Alles über den K10 (K8L ; Altair/Antares/Arcturus) *Sammelthread*

[Kunatz]

]AMD wird NV immer die vorreiterrolle bei den Chipsätzen überlassen, das ist ihre Kooperationsstrategie. Das wird auch weiterhin verfolgt.

Woher hast'n das? Wie lange soll das denn so noch verfolgt werden? Wo NV doch grad drauf und dran ist mit Intel ins Bettchen zu steigen.

 

[s.a.m.]

http://planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1179855228

Irgendwie verstehe ich die Kritik nicht? Weil Intel 100%skaliert und AMD nur 94%, immerhin ist der Opteron kein Barcelona...

 

[Nippi]

Ich finde komisch das AMD keine "Bombe" hat platzen lassen (CPU, Graka & Board). Es sah ja zumindest eine Zeitlang so aus, vorallem nach dem Post von Mondrial mit dieser Page war ich mir relativ sicher das AMD alles zusammen launcht.

So ist es nicht gekommen, nur stelle ich mir jetzt die Frage über den Sinn der oben verlinkten Page, sollte der K10 doch erst zu Weihnachten zu haben sein, war diese Page wohl für die Katz.


greetz

..::Nippi::.

 

[che new]

"Barcelona mit enttäuschenden Benchmarks?"

Quelle: http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1179855228

Hmm, sieht nicht gerade berauschend aus, wobei einfach mal wieder zu viele Angaben fehlen um da wirklich etwas hineininterpretieren zu können...

Edit: zu langsam, s.a.m. war schneller

Edit2: @s.a.m.
Die Kritik bezieht sich wohl darauf, dass ein Dual-Core Opteron (K8) bereits in etwa so schnell wie ein XQ6800 ist, so kann man also davon ausgehen, dass ein theoretischer Quad-Core Opteron (K8) auch doppelt so schnell wie ein XQ6800 wäre (wenn er ähnlich skalieren würde). Die Leistung des Barcelona erscheint somit nicht gerade überzeugend... es sei denn der Dual-Core Opteron war mit 3,0GHz und der Barcelona war mit 1,9GHz getaktet oder so... nur leider fehlen die Angaben der Taktraten.

 

[oese]

Auf jeden Fall ist er schneller als c2d/c2q

 

[Frostschutz]

Niemand hier erwartet das Gegenteil.

 

[Lord_Bender]

also irgendwie kann ich mir das nicht so recht vorstellen, dass der Barcelona im Vergleich zu einem K8 so langsam sein soll.

Wie gesagt es fehlen genau Infos, deswegen sollte man das wohl mit ein bissel Abstand betrachten.

 

[raven]

seien wir ehrlich, intel kann es sich nicht leisten, amd untergehen zu lassen/sterben zu lassen.

dagegen haben die kartellbehörden etwas mitzureden. ergo, bevor amd untergeht, agiert intel und zögert z.b. neue produkte nach hinten raus.

that´s it.

 

[F-kopp]

PovRay-Version wär interesant.
Sieht nich gerade sehr repräsentativ aus.
Benchmark komm raus!....

 

[BULLDOG]

OhOh!!!
will ja nicht gerde denn Teufel an die Wand malen aber das ganze kommt mir irgendwie bekannt vor!!!
So fing es doch auch mit der R600 an, klar fehlt die Taktgeschwindigkeit aber trozdem!!!
Naja, steige dieses Wochenende auf AM2 um, hoffen wir das beste

 

[knallebumm]

"Barcelona mit enttäuschenden Benchmarks?"

Quelle: http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1179855228

Hmm, sieht nicht gerade berauschend aus, wobei einfach mal wieder zu viele Angaben fehlen um da wirklich etwas hineininterpretieren zu können...

Edit: zu langsam, s.a.m. war schneller

Edit2: @s.a.m.
Die Kritik bezieht sich wohl darauf, dass ein Dual-Core Opteron (K8) bereits in etwa so schnell wie ein XQ6800 ist, so kann man also davon ausgehen, dass ein theoretischer Quad-Core Opteron (K8) auch doppelt so schnell wie ein XQ6800 wäre (wenn er ähnlich skalieren würde). Die Leistung des Barcelona erscheint somit nicht gerade überzeugend... es sei denn der Dual-Core Opteron war mit 3,0GHz und der Barcelona war mit 1,9GHz getaktet oder so... nur leider fehlen die Angaben der Taktraten.

Man sollte vielleicht noch erwähnen, daß man die Werte der Intel-CPUs "POV-Ray chess2.pov" nicht mit den Werten der AMD CPUs "POV-Ray (unbekannt) vergleichen kann. Du formulierst das etwas mißverständlich. "Dual-Core Opteron (K8) bereits in etwa so schnell wie ein XQ6800"

Der QC 6800 ist also doppelt so schnell wie der DC 6800. Der QC Barcelona ist aber nicht doppelt so schnell wie der DC Opteron ist erstmal die vordergründige Aussage. Das kann aber noch viele Ursachen haben. (man weiß z.B. wie erwähnt nichts über die Taktraten)

 

[Ewald]

Auf einer Präsentation in San Francisco hat AMD ein Barcelona-System mit gleich getakteten Dual-Core Opterons verglichen und wollte damit wohl den Performancesprung demonstrieren. Unter Umständen sagt dieser aber sogar aus, dass AMDs Barcelona gar nicht so gut skaliert.

Dieses gleich getakteten Dual-Core Opterons in der P3D News könnte vielleicht auch andeuten, dass es mehrere Dualcores (eventuell 2) gegen den Quad Barcelona zu tun hatten. Dann währe das aber eine harte Performancesteigerung, woran ich nicht wirklich glauben kann.

 

[trendsetter]

Dieses gleich getakteten Dual-Core Opterons in der P3D News könnte vielleicht auch andeuten, dass es mehrere Dualcores (eventuell 2) gegen den Quad Barcelona zu tun hatten. Dann währe das aber eine harte Performancesteigerung, woran ich nicht wirklich glauben kann.

KLingt für mich aber irgendwie wahrscheinlicher als das andere.
Es wird wohl AMD kaum Ergebnisse präsentieren, wo sie sich selber ins bein schießen.
Außerdem würd ich einfach mal andere Ergebnisse Abwarten.
AMD hat sich ja schon mehrmals über die Performance geäußert. 40% schneller als C2D.
War bei ATI nicht so. Da hat man von denen gar nichts gehört.
Und selbst wenn dann nur 20% mehr rauskommt zum schluss, mit den aufgezeigten Stromspartechniken, hat AMD das ganz klar bessere Gesamtpacket und es gibt endlich wieder den erhofften Konkurrenzkampf!

 

[Lord_Bender]

@wombat

was ist eigentlich mit den Benchmarks von dem FX System geworden, wovon du mal erzählt hast?

 

[che new]

Dieses gleich getakteten Dual-Core Opterons in der P3D News könnte vielleicht auch andeuten, dass es mehrere Dualcores (eventuell 2) gegen den Quad Barcelona zu tun hatten.

Klingt eigentlich fast logischer, denn afair liegen 2 Dual-Core Opterons in einigen Server-Benchmarks tatsächlich in etwa gleich auf mit Intels Quad-Core (und mal ehrlich ein einziger K8-Dual-Core soll genau so schnell sein wie ein Core2 Quad sein? ...ich kann mir da kein einziges Szenario vorstellen)
Naja so ungenau Angaben (eigentlich nichtssagende Angaben) lassen halt viel Spielraum für Spekulationen. Mittlerweile dendiere ich dann auch eher zu "lieber keine statt nutzlose Angaben/Benchmarks".

EDIT:

Scheinbar handelte es sich um Multi-Sockel-Systeme (4 Sockel um genau zu sein) bei AMD, somit waren es 8 Kerne beim Opteron-System und 16 Kerne beim Barcelona-System. -> http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=39756
Es kamen außerdem die sparsamen HE-Modelle (65 Watt TDP) zum Einsatz (die Taktraten können demzufolge nicht so hoch gewesen sein). Noch mehr Raum für Spekulationen

 

[ankabo]

Wir warten einfach mal ab, doch so langsam kann man A/A nicht mehr trauen.
Der neue Prozessor kommt ebenfalls viel zu spät (siehe auch R600) und wird vermutlich schneller sein als ein Core2Duo der heutigen Generation. Doch Intel schläft ja nicht und hat schon den Core2 mit FSB1333 in der Hand und wer weiss was sonst noch.
Ich glaube nicht mehr an A/A. Zuviel blabla, zuwenig gezeigt und die Ergebnisse sind Bescheiden.

 

[wega]

Dieses gleich getakteten Dual-Core Opterons in der P3D News könnte vielleicht auch andeuten, dass es mehrere Dualcores (eventuell 2) gegen den Quad Barcelona zu tun hatten. Dann währe das aber eine harte Performancesteigerung, woran ich nicht wirklich glauben kann.

und immer diese Geheimniskrämerei um die taktraten, das kann sich AMD echt sparen.

 

[CAT]

Muss mich da ankabo anschliessen.
AMD enttäuscht mich derzeit auf ganzer Linie.
Mal sehen wo das noch endet.
Auf den angeblichen Performancevorteil gegenüber dem jetzigen C2D kann sich AMD eigentlich nicht berufen, wenn das Produkt bei der Markteinführung auf den weiter verbesserten Nachfolger trifft.

 

[Lord_Bender]

die Frage ist nur, warum AMD so lange braucht und nichts rausrückt.

Selbst wenn der K10 schneller ist als die C2D, glaube ich nicht das AMD so hammer mäßig verkaufen kann wie der C2D jetzt. Weil alle die sich jetzt einen neuen Rechner geholt haben (OEM / Selbstbau) haben einen C2D und werden nicht nur weil der K10 bissel schneller ist wechsel.

 

[StevensDE]

Dieser angebliche K10 Benchmark ist ja eigentlich kaum ernst zu nehmen.

Um es mal zu zitieren:

POV-Ray chess2.pov Intel QC 6800 2,93GHz 127
Das ist als der QX6800. Die schnellste CPU momentan in allen Benchmarks.

POV-Ray (unbekannt) Dual-Core Opteron unbekannt 116
Und das ist ein Opteron? Ein K8 Dual Core Opteron?
Wenn es ein K8 Dual Core Opteron ist, ist es ja absolut ausgeschlossen, dass die CPU schneller als ein QX6800 ist.

Daher sind die Werte von dem "angeblichen" K10 Barcelona ja nahezu bedeutungslos. Genauso ist es bedeutungslos, dass der Eindruck entsteht, dass der K10 kaum schnell wie der K8 ist.

Der Benchmark ohne jegliche Angaben ist einfach lächerlich und faktisch unbrauchbar.

PS: Lest euch das mal durch.
http://news.thgweb.de/2007/05/14/ati_amd_r600_testmuster_kolumne_thg/

Ist ganz interessant, was AMD/ATI für eine Firmenpolitik betreibt.

 

[hansamstart]

nur mal nebenbei, es gibt anwendungen die laufen auf dem AMD besser als auf Core2 , die Werte könnten somit stimmen, nur du hast schon recht ist alles etwas verschwommen und unklar. Wieso sollte es absolut ausgeschlossen sein das ein K8 schneller ist als ein Core2? ?das hängt vielmehr von der Anwendung ab. Beispiele gibt es genug.

 

[mr.dude]

Leute, könnten wir mal beim Thema bleiben. Der R600 hat hier nichts verloren. Zumal er weder der Oberhammer noch ein Flop ist. Und speziell an dich Cope2, sich erst über den Stromverbrauch aufregen, und dann von nVidia sprechen, obwohl der G80 genauso ein Watt Flop geworden ist, oder von einem übertakteten E4300, der auch ordentlich schluckt. Wen willst du damit eigentlich beeindrucken? Also

Aus dem Video werde ich ehrlich gesagt nicht wirklich schlau. Randy Allen spricht von identisch konfigurierten Systemen. Was heisst das jetzt? Identische Anzahl Cores? Oder identische Anzahl an CPUs? Letzteres kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Dann wäre ja die K10 FPU Leistung gerade mal auf Level des K8, oder sogar leicht darunter. Klingt recht unwahrscheinlich. Ersteres klingt daher plausibler. Dann wäre der Performancesprung wirklich ordentlich. Die von P3D hinzugenommenen Core 2 Vergleiche sind relativ nutzlos, da es sich bei AMD um Multisockel Systeme handelt, und man dort keine 100%ige Skalierung erwarten kann. Und bei Intel aufgrund des FSB schon gar nicht. Zudem wurden nicht die schnellsten AMD CPUs verwendet. Es sollte wohl lediglich die Skalierung bei gleichem Takt demonstriert werden. Hinzu kommt, dass die neuen Quadcores die gleiche TDP haben wie die momentanen Dual Cores. Auch das hört sich doch gut an.

edit:
Interessant ist auch folgende Aussage aus dem P3D Forum

Johan von aceshardware meinte, dass PovRay wohl nur überwiegend nur in x87 gecoded sei. Dann bringt es natürlich auch nichts, wenn ein Core SSE Befehle schneller ausführt

Hört sich zumindest ebenfalls plausibel an, sollte hier PovRay von Dual Core auf Quadcore "lediglich" die doppelte Leistung zeigen.

 

[cumec]

Also zu dem benchmark:

1. Handelt es sich wie in dem Video berichtet um identisch getaktete Systeme.
2. Der eine mit den Dualcores hat 8 Kerne, der mit den Quads 16 kerne. Sieht man auf den displays im video
3. Der Benchmark soll nur die skalierung zeigen und sonst nix.
4. Profitiert pov-ray nicht so sehr vom K10 da dieser zum allergrößten Teil x87er code verwendet und kein sse.
5. Sind die werte mit den Intels nicht zu verlgeichen, da man nicht weiß welcher benchmark von amd geählt wurde, bei den intels wurde ja der chess2 gewählt. somit kann man die absoluten zahlen nicht miteinander vergleichen.
6. p3d hat die intels nur dazugewählt um zu zeigen, das die intels hier besser skalieren von 2 auf 4 cores, allerdings kann man das auch nicht vergleichen weil man nicht weiß welchen benchmark amd benutzt hat.
7. wollten die mit dieser schlußfolgerung nur aufzeigen wie lächerlich sich amd mit der momentanen marketingstrategie macht und soetwas schnell nach hintenlosgeht.
8. hab ich allmählich auch kein bock mehr auf diese spielchen. Aber im Marketing hatte AMD immer schon Nulpen sitzen!!!

gruß

cumec

 

[DerWutz]

Vielleicht sollte man auch daran denken das mit der Verdopplung von 8 auf 16 Kerne und einer nahezu Verdopplung doch ganz schön was geleistet wurde.
Immerhin schafft man mit einem Dualcore Prozessor nur eine Steigerung um 1,8 im Cinebench und mit einem Quadcore ist die Steigerung noch geringer.

 

[StevensDE]

Also zu dem benchmark:

1. Handelt es sich wie in dem Video berichtet um identisch getaktete Systeme.
2. Der eine mit den Dualcores hat 8 Kerne, der mit den Quads 16 kerne. Sieht man auf den displays im video
3. Der Benchmark soll nur die skalierung zeigen und sonst nix.
4. Profitiert pov-ray nicht so sehr vom K10 da dieser zum allergrößten Teil x87er code verwendet und kein sse.
5. Sind die werte mit den Intels nicht zu verlgeichen, da man nicht weiß welcher benchmark von amd geählt wurde, bei den intels wurde ja der chess2 gewählt. somit kann man die absoluten zahlen nicht miteinander vergleichen.
6. p3d hat die intels nur dazugewählt um zu zeigen, das die intels hier besser skalieren von 2 auf 4 cores, allerdings kann man das auch nicht vergleichen weil man nicht weiß welchen benchmark amd benutzt hat.
7. wollten die mit dieser schlußfolgerung nur aufzeigen wie lächerlich sich amd mit der momentanen marketingstrategie macht und soetwas schnell nach hintenlosgeht.
8. hab ich allmählich auch kein bock mehr auf diese spielchen. Aber im Marketing hatte AMD immer schon Nulpen sitzen!!!

gruß

cumec

D.h. auf dem Intel System wurden 4 Cores gebenchmarked (eine CPU > QX6800) und das wurde dann mit 8 & 16 Cores von AMD verglichen?

Wenn dem so wäre, ist die Leistung vom K10 ja absolut schlecht.

Dieser Benchmark ist echt das allerletze. Man hat langsam echt das Gefühl, dass AMD mal wieder Angst hat ordentliche Benchmarks zu veröffentlichen. Wieso machen die nicht sowas wie Intel, dass die 3-4 Testsysteme hinstellen und dann ein paar Presseleute einladen und die Benchmarks durchführen.

Dann wüsste man mal wenigstens was handfestes als so ein spekulativer kram ohne jegliche Fakten wo man mehr Raten kann als sonst was.

 

[Spieluhr]

die Frage ist nur, warum AMD so lange braucht und nichts rausrückt.

Geschockt von Einführung des C2D (was eigentlich schon Monate vorher -auch für AMD- absehbar war aber nicht ernst genommen wurde).

 

[mirko10]

Problem ist ja auch, dass der Conroe und Kentsfield nur für kurze Zeit der Gegner sein wird. Man muss ihn dann schon fast mit einem Penryn bzw. Yorkfield vergleichen. Das ist auch nochmal ein ordentlicher Sprung. Wenn der K10 so gut wäre, ist es merkwürdig, warum AMD nicht einfach mal 2-3 richtig vergleichbare Benchmarks raushaut. Entweder der K10 ist einfach noch nicht so gut oder der launch ist noch sehr weit entfernt.

 

[Viva]

Ich finde komisch das AMD keine "Bombe" hat platzen lassen (CPU, Graka & Board). Es sah ja zumindest eine Zeitlang so aus, vorallem nach dem Post von Mondrial mit dieser Page war ich mir relativ sicher das AMD alles zusammen launcht.

So ist es nicht gekommen, nur stelle ich mir jetzt die Frage über den Sinn der oben verlinkten Page, sollte der K10 doch erst zu Weihnachten zu haben sein, war diese Page wohl für die Katz.


greetz

..::Nippi::.

Ganz am Anfang hatte ich gesagt das AMD die neuen CPUs Ende dieses Jahr herausbringen möchte, früher gehts nicht weil die zuschwach sind.
Also gegen Intel 0 Change, aber AMD Fanboys wollen es einfach nicht glauben
Wenns blöd kommt wird es sogar nächstes Jahr, auf ne Bombe! kannst du lange warten, siehe die Bombe vom ATI, ATIs Bombe entpuppte sich als Knallfrosch

MfG

 

[F-kopp]

Ich finde komisch das AMD keine "Bombe" hat platzen lassen (CPU, Graka & Board). Es sah ja zumindest eine Zeitlang so aus, vorallem nach dem Post von Mondrial mit dieser Page war ich mir relativ sicher das AMD alles zusammen launcht.

So ist es nicht gekommen, nur stelle ich mir jetzt die Frage über den Sinn der oben verlinkten Page, sollte der K10 doch erst zu Weihnachten zu haben sein, war diese Page wohl für die Katz.


greetz

..::Nippi::.

mit graphics ist dort wohl r650 gemeint.

 

[Mondrial]

Jo AMD ist bisher ja auch absolut mit ATI zu vergleichen(wenn man Fanboy ist)

Könnt ihr nun eure Kiddyversammlung wieder auflösen und zum Thema zurückkommen???