Alles über den K10 (K8L ; Altair/Antares/Arcturus) *Sammelthread*

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
also ich für meinen teil würde auch wenns ganz düster wird für amd --bei weniger performance deren prozessoren [wieder] kaufen -.-

nach so vielen jahren treuem AMD clocking und ownage <3 AMD

ohne die würden wir so alt aussehen und INTEL immernoch für die p2´s 500€ in den rachen schmeißen

;)
 
mirko10 schrieb:
it's a fake SS because cpuz.exe (both 1.38 and 1.39) doesn't contain string "Engineering Sample (ES)", but contains "(Engineering Sample)":
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=2141101&postcount=300

Klingt für mich glaubhaft und gut begründet. Spätestens jetzt darf man Fake schreien und das als gesichert ansehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Du bist ja naiv. Das mit den fixen Strings stimmt erstmal. Das ist aber alles andere als ein Beweis. Erstens lässt sich dieser zur Laufzeit problemlos anpassen. Und zweitens, woher willst du wissen, dass es nicht eine Art default String ist? Genau für den Zweck, wenn hardwareseitig unter bestimmten Umständen nichts ausgelesen werden kann. Ohne den Quellcode zu kennen, lässt sich hier rein gar nichts beweisen.
Einige Leute scheinen angesichts irgendwelcher Screens echt Paranoia zu bekommen. Einfach nur lächerlich! Ob Fake oder nicht ist doch letztendlich belanglos. Die meisten hier werden eh Benchmarks interessieren. Also bleib mal ganz relaxed und rege dich nicht so künstlich auf.
 
Aktuell würde ich nun sagen:

Zurück zum Thema

Die Diskussion wird langsam gähnig.
Vielleicht werden wir ende April Benches sehen. Wenn nicht, führt dann aber eure Screen und Untergangsgeschichten bitte in einem anderen Thread. Es interessiert hier nicht.

Ich will Benches sehen. Ich will den K10 haben. Ich kann ja eh nur warten, denn mit meinem @2800MHz X2 bin ich eh in der oberen Leistungsklasse bei AMD :d.
Die Gerüchte um Q4 machen die Wartephase nicht besser. Montag/Dienstag werden wir vielleicht mehr wissen.
 
so, ich möchte euch bitten beim Thema, dem K10 zu bleiben und nicht über allgemeine AMD und Intel Sachen zu diskutieren.

ein paar kritische Beiträge (die ich als einigermaßen sinnvoll erachtete) habe ich stehen gelassen, damit sich Neuankömmlige selber ein Bild davon machen können ob sie es nun glauben oder nicht.

aber bedenkt, dass schon häufiger Screens aufgetaucht sind wo zuerst alle "Fake" geschrien haben, was sich im Nachhinein als falsch herausgestellt hatte.
 
Hatten wir das nicht schon mal?

V Edit V: Hm, schade eigentlich. Schon fast gefreut ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Sp3KulaTIus schrieb:
Stimmt genau :lol:
Zum Vergrößern anklicken....

oh noez :eek:

@topic: ich hatte franck aka cpuz im xs-forum gestern nochmal geschrieben und....

[...]
Re: k10 cpu-z screen @fudzilla.com
Quote:
Originally Posted by hundesau
Hey Franck,
sry to disturb you but did u check out those new K10 CPU-Z Screens over at fudzilla? What u think of them? They real?
thx for info
H.

Hi H.,
these are fakes.
cpuz does not support K10 yet, so the chance it displays such information are near to zero.
Thanks,
Franck

cpuz is offline Forward Message
[...]
 
Ok, die "Beweise" das es (k)ein Fake ist:

1. Angeblich kann CPU-Z in der Version 1.39 nur "AMD Engineering Sample" und nicht "AMD Engineering Sample (ES)" anzeigen. Das ist eindeutig falsch: http://valid.x86-secret.com/show_oc?id=189485

2. Franck, der Programmierer von CPU-Z, hält es für unwahrscheinlich das der K10 erkannt wird. Wird er ja auch nicht! Weder die Family, die Ext. Family, die Revision noch der Code Name wird angezeigt. Auch der Name wird mit AMD Opteron 148 (UP) eindeutig falsch angegeben. Und auch Franck weiß nicht wie sein Programm auf einer unbekannten Plattform/CPU läuft.

Nur mal eine kleine Anregung zum Nachdenken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist mal eine gute Antwort w0mbat! Wer einen CPU-z Screen faken will, der schreibt wohl auch den richtigen CPU Namen etc hin oder?

mfg Fredd0r
 
w0mbat schrieb:
Ok, die "Beweise" das es (k)ein Fake ist:

1. Angeblich kann CPU-Z in der Version 1.39 nur "AMD Engineering Sample" und nicht "AMD Engineering Sample (ES)" anzeigen. Das ist eindeutig falsch: http://valid.x86-secret.com/show_oc?id=189485
Zum Vergrößern anklicken....


@womat: jetzt haste dich veraten! screen ist vom 21.04.2007 und dein post 10min. später! :shot:

w0mbat schrieb:
2. Franck, der Programmierer von CPU-Z, hält es für unwahrscheinlich das der K10 erkannt wird. Wird er ja auch nicht! Weder die Family, die Ext. Family, die Revision noch der Code Name wird angezeigt. Auch der Name wird mit AMD Opteron 148 (UP) eindeutig falsch angegeben. Und auch Franck weiß nicht wie sein Programm auf einer unbekannten Plattform/CPU läuft.

Nur mal eine kleine Anregung zum Nachdenken.
Zum Vergrößern anklicken....

und auf dem screen ist einfach nur nen übertackteter 146opteron mit venus kern.
ja gut ist nen entwickler cpu, aber sonst nix besonderes also kein k10. oder?

gruß neppstar

edit:sorry kleines mißverständniss, hab den post von wombat falsch interpretiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
man jetzt hört doch endlich mit diesem dreckigem fake gelaber auf, kann sich ja keiner mehr reinziehen den thread, is wirklich genau wie der brisbane thread damals @ xs :fire:

ich glaube der k10 wird rocken, die sache mit dem crossbar controller ist wirklich innovativ und erlaubt amd deutlich weniger cache als intel zu verwenden und trotzdem schneller zu sein. irgentwie drängt sich mir der vergleich mustang shelby gt500 mit 475ps und 5,4l motor (4,7s 0-100) (intel) und porsche 911 turbo mit 480ps und 3,6l motor (3,9 0-100) (amd) auf.
mehr leistung bei schlechteren verhältnissen, so ungefähr zumindest :P :d

auf jeden fall will ich den k10, und zwar schnell (hmmm zweideutig :haha:);)
 
Nein, ich habe mich nicht verraten sondern nur gezeigt daß CPU-Z in der Version 1.39 sehr wohl "AMD Engineering Sample (ES)" anzeigen kann.
 
Ist doch egal. Es wurde argumentiert, der CPU-Z Code enthält bloß den String "Engineering Sample" ohne das "(ES)". Das wurde jetzt halt widerlegt. Oder so...

Mir geht dieses Gerede um Fake, oder nicht, auch ziemlich auf'n Sack. Ist ja nun wirklich gut!!
 
Sag mal was wird da eigentlich alles falsch ausgelesen? Da steht ja es handele sich um einen K10 Spica. Aber warum läuft der auf einem S939 Board und ist zudem in 90nm gefertigt? Das Mainboard sollte CPU-Z doch fehlerfrei auslesen können?! Oder kommt das Programm gar nicht mit der Plattform zurecht? Das würde auch erklären, warum der Prozzi als Opti 146 erkannt wird.
Liest CPU-Z die Daten eigentlich aus der Hardware aus, oder vergleicht es die Spezifikationen bloß mit einer internen Datenbank? Oder wie, oder was?

Oder will AMD etwa den Sockel 939 wiederbeleben? :fresse:
Mir wäre es sehr Recht... :d
 
War ja auch nur die Frage, um evtl. die Aussage zu stützen... Allerdings geht es in diesem Thread sowieso zu 95% nicht um den K10 :fresse:
 
Kunatz schrieb:
Sag mal was wird da eigentlich alles falsch ausgelesen? Da steht ja es handele sich um einen K10 Spica. Aber warum läuft der auf einem S939 Board und ist zudem in 90nm gefertigt? Das Mainboard sollte CPU-Z doch fehlerfrei auslesen können?! Oder kommt das Programm gar nicht mit der Plattform zurecht? Das würde auch erklären, warum der Prozzi als Opti 146 erkannt wird.
Liest CPU-Z die Daten eigentlich aus der Hardware aus, oder vergleicht es die Spezifikationen bloß mit einer internen Datenbank? Oder wie, oder was?

Oder will AMD etwa den Sockel 939 wiederbeleben? :fresse:
Mir wäre es sehr Recht... :d
Zum Vergrößern anklicken....

die fragen stellst du nicht wirklich, überleg mal genau was w0mbat da macht.
 
w0mbat zeigt einfach nur, dass durch manipultion des device strings, cpuz eben jenen anzeigt, den man sich vorher ausgedacht hat.
man könnte allerdings mit dem sdk von cpu-z es auch soweit modifizieren (man kann per mail eine 7 tägige evalu bekommen), dass halt immer ganz komische sachen angezeigt werden, so ala 10000mhz c2d usw. wenn man dabei clever zu werke geht, müsste das auch noch durch den validator gehen, weil man ja den kompletten quelltext da hat.
das wäre aber wieder eine andere sache, damit manipaliert man cpu-z
w0mbat hat nur "seine cpu" manipuliert. mehr nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube erst sowas wenn auf ANAND oder anderen Sites ersten Benches gezeigt werden. Alles andere ist reine Spekulatio!!!
Naja wers braucht solls eben machen. Ich habe Zeit bis in den Herbst hinein.
 
Aha so ist das also. Was soll dann dieses Gequatsche von wegen einige Angaben wären bei w0mbats anderen Screen nicht zentriert usw, wenn man doch per Software anzeigen lassen kann, was man will? Ist doch dann kein Problem sowas zu faken?!
Oder bin ich einfach zu blöde das zu verstehen? :fresse:
 
Nein, es geht jetzt nur um die CPU PSN. Diese kann man nach seinem belieben verändern. Das ist das Feld, wo z.B. AMD Engineering Sample steht. Die anderen Angaben kann man nicht manipulieren (oder nur sehr, sehr schwer).
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh