[Sammelthread] Allgemeiner FlugSim Laber- und Diskussionsthread

Danke für die Werte. Ich muss das bei mir mal noch genauer im Auge behalten. Ich könnte wetten ich hab da auch schon mehr als die 4,1 GHZ gesehen, Aber heute hab ich meinem Raum fast 30°.. vielleicht liegt es daran.

Trotzdem, die Ladezeiten bei dir sind definitiv länger. Woran das jetzt liegt??? Der MSFS ist bei mir auf der Crucial P1, nicht der schnelleren Samsung 970 Evo. Die RAM Auslastung war bei mir ein gutes Stück höher. Aber vielleicht liegt das daran, dass meine Grafikkarte nur 4GB hat was das absolute Nadelöhr an dieser Stelle ist.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.


Ich brauche vom Desktop (Doppelklick auf FS2020) bis zum Hauptmenü des Spiels 02:21 Minuten.
 
Guten Morgen, ich versuche gerade ein System zu planen mit dem in den nächsten Jahren der MS Flight Simulator betrieben werden soll (Neben dem normalen PC Betrieb natürlich)

Nachdem ich mir die letzten paar Seiten durchgelesen habe besteht Uneinigkeit bei der Wahl der Plattform Intel/AMD. Gut, hier wollte ich eh auf Zen3 warten da es eh nicht so Eilig ist.

Wie ist es bei dem Rest der Komponenten, kann man hier einfach nach der Maxime "Viel Hilft Viel" vorgehen?

Machen z.B.. 64GB RAM Sinn? Spielt die RAM Frequenz eine große Rolle?

Bei der Grafik ist bisher eine RTX3090 eingeplant.
Kann man hier evtl auch auf die 3080 gehen wenn man bei der CPU nicht spart? Oder sind die 24GB VRAM der 3090 Vorteilhaft?
 
Aktuell liegt halt Intel minimal vorn weil sie noch minimal mehr Leistung pro CPU Core haben.
MSFS wird derzeit sehr stark limiert von der Single-Core-Performance dann bekommt in der Debug anzeige das bekannte 'limited by Mainthread'

Gerade die CPU's mit sehr vielen Kernen wie der 3900X/3950X oder auch der 10900K haben das Problem das sie unter Last halt viele Kerne haben aber alle mit relative geringen Takt arbeiten.
So ist halt gerade bei MSFS ein 10600K mit 6/12 hoch getakteten Core schneller als ein 3950X mit seinen 16/32 Core die aber alle ein paar hundert Mhz weniger Takt haben.

Also ideal wäre was in richtung 10600K,10700K,10850K,10900K.

Evtl. bessert sich das bei weiteren Patches noch und auch AMD holt vermutlich mit Zen3 auch noch auf.

GPU würde ich jetzt noch 1-2 Wochen warten heute um 15 uhr fällt die NDA von Nividia und ab 15 Uhr werden alle bekannten Seiten ihre Infos/Testergebnisse zu der 3080 veröffentlichen.

Mehr als 32GB macht garantiert keinen Sinn, kann sogar auch kontraproduktive sein weil sich durch mehr RAM-Chips teilweise die Werte verschlechtern bzw. man muß deutlich mehr Geld ausgeben.
Ram Frequenz wird minimal 3200Mhz empfohlen darüber ist der Vorteil nur noch sehr klein (wobei AMD noch besser mit RAM skaliert).
 
"Ideal" wäre aktuell ein Intel mit möglichst viel Core- und Cache-Takt und RAM mit ebenfalls möglichst viel Takt und durchoptimierten Timings (alle).

Unter gleichen Bedingungen (Core-Takt, Cache-Takt, RAM-Takt + Timings) wird man zwischen einem 8700K, 9900K und 10900K keinen Unterschied feststellen. Der PCGH-Test lässt den 10900K mit 5.2Ghz, den 9900K mit 5.0Ghz und den 8700K nur Stock laufen und dann auch noch mit unterschiedlichen RAM-Takt (wahrscheinlich auch noch XMP). Dann braucht man sich über die Unterschiede nicht wundern. Ich hätte das anders getestet, auch wenn das deutlich mehr Arbeit geworden wäre.
 
DigitalFoundry hat die Rtx3080 getestet.
 
BF2-Gamer schrieb:
Unter gleichen Bedingungen (Core-Takt, Cache-Takt, RAM-Takt + Timings) wird man zwischen einem 8700K, 9900K und 10900K keinen Unterschied feststellen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist natürlich falsch der 8700K ist bei gleichen Takt/Cores etwa 10% langsamer als ein 10600/10700/10900K weil die CPU-Performance bei gleichen Takt mit jeder Generation um ca. 5% gesteigert wurde (früher sogar deutlich mehr als 5%).
 
Falo999 schrieb:
Das ist natürlich falsch der 8700K ist bei gleichen Takt/Cores etwa 10% langsamer als ein 10600/10700/10900K weil die CPU-Performance bei gleichen Takt mit jeder Generation um ca. 5% gesteigert wurde (früher sogar deutlich mehr als 5%).
Zum Vergrößern anklicken....
D.h. der 10600k ist bei gleichem Takt ca. 10% schneller als ein 8700k (IPC bedingt)? Den Benchmark würde ich gerne sehen.
 
scimob schrieb:
Der neue Patch ist raus:
www.flightsimulator.com

Patch Version 1.8.3.0 Is Now Available! - Microsoft Flight Simulator

The primary focus of this patch is to address many of the « in-sim » issues reported by the community. We are constantly triaging the issues/feedback we have received to help plan our future patch…
www.flightsimulator.com www.flightsimulator.com
Zum Vergrößern anklicken....
Langsam eiert mich das schon mit dem Update an. 350MB lädt er instant bei Steam, dann ewig laufen lassen für 15GB. Und nicht nur, dass es 15GB sind, dann auch noch ab und zu einbrüche (Keine volle 500 Mbit).
Sollens doch endlich machen, dass es in Steam saugt. Macht er im Background ohne mitzukriegen und zusätzlich verbraucht der Rechner nicht ne halbe Stunde unnötig strom, weil die GPU auf 100% läuft
 
Also ich kann keine nennenswerten Verbesserungen im Cockpit feststellen was die Framerate angeht.
Die Ladezeiten sind VIEL besser als vorher, auch das Geruckel wenn man direkt auf "losfliegen" klickt ist wohl weg.
Wie siehts bei euch aus?
Mit meinem i7 8700K, 32 Gb und einer RX 5700 gehts oft Richtung 25 Frames und drunter, genau wie vorher. Das bei "High".
 
Die Ladezeiten sind wirklich massiv besser geworden. Die In-Game Performance kann ich nicht abschätzen. Ich bin zu viel am rumexperimentieren mit verschiedenen Einstellungen um einen Sweet Spot für die hoffnungslos überforderte RX580 zu finden. Ich glaube ich werde das einfach mal sein lassen bis die RTX 3080 im Gehäuse steckt.
 
Ja, hänge auch voll im GPU Limit VFR Schweizer Alpen. Die CPU ist sich mit 30% auf allen Kernen am langweilen. Das sieht im FSX ganz anders aus. Fliege bei mittleren Settings und 1440p @ 60Hz. Sind 4 Displays dran, für diverse Fenster. Mit einer RX480 mit 8GB und Sixcore Sandy mit 64GB.

So für den Ali taugt im Moment der mit seinen Addons vollgestopfte FSX besser als der neue Sim. Hatte mir viel von der 3 PB Bing Szenerie versprochen, aber die ist mehr als lieblos. Ob ich mir dann wirklich nochmals drölfzig Addons für den 2020er kaufe bleibt abzuwarten. Schmeiss es ja eh nur ein paar Mal im Jahr an. Und 747 wollen wir gar nicht anfangen. Vielleicht wenn mal eine PMDG 747 raus kommt. F16 oder F/A18 wär auch nett, keine Ahnung wieso nicht ein einziger Fighter dabei ist bei meiner super duper Premium Deluxe Version.

Die Einstellungen zur Steuerung vorzunehmen ist ja ein Graus. Wieso kann ich nicht einfach die entsprechende Taste drücken oder Achse bewegen? Muss alle Kanäle immer einzeln suchen gehen in der Controllersteuerung. Da dürft Ihr gerne noch dran arbeiten.

Alles in allem könnte sich google mit dem Konkurenprodukt glaube gut platzieren. In ein paar Jahren vielleicht. Meine Begeisterung hält sich auf jeden Fall (noch) in Grenzen.
 
AliManali schrieb:
Ja, hänge auch voll im GPU Limit VFR Schweizer Alpen. Die CPU ist sich mit 30% auf allen Kernen am langweilen. Das sieht im FSX ganz anders aus. Fliege bei mittleren Settings und 1440p @ 60Hz. Sind 4 Displays dran, für diverse Fenster. Mit einer RX480 mit 8GB und Sixcore Sandy mit 64GB.

So für den Ali taugt im Moment der mit seinen Addons vollgestopfte FSX besser als der neue Sim. Hatte mir viel von der 3 PB Bing Szenerie versprochen, aber die ist mehr als lieblos. Ob ich mir dann wirklich nochmals drölfzig Addons für den 2020er kaufe bleibt abzuwarten. Schmeiss es ja eh nur ein paar Mal im Jahr an. Und 747 wollen wir gar nicht anfangen. Vielleicht wenn mal eine PMDG 747 raus kommt. F16 oder F/A18 wär auch nett, keine Ahnung wieso nicht ein einziger Fighter dabei ist bei meiner super duper Premium Deluxe Version.

Die Einstellungen zur Steuerung vorzunehmen ist ja ein Graus. Wieso kann ich nicht einfach die entsprechende Taste drücken oder Achse bewegen? Muss alle Kanäle immer einzeln suchen gehen in der Controllersteuerung. Da dürft Ihr gerne noch dran arbeiten.

Alles in allem könnte sich google mit dem Konkurenprodukt glaube gut platzieren. In ein paar Jahren vielleicht. Meine Begeisterung hält sich auf jeden Fall (noch) in Grenzen.
Zum Vergrößern anklicken....

GPU Limit mit RX480 wundert mich jetzt überhaupt nicht.
 
Naja, die RX480 ist auf jeden Fall aktueller als die olle Sandy @all Core Turbo. Aber gibt bald mal einen X99 Unterbau, vielleicht wechsle ich dann auf eine 3070. Wobei brauchen würd ich das nicht, mein Rig macht soweit, was es soll. FS 2020 wär eigentlich der einzige Grund für ein Upgrade der GPU. Sonst brauch ich für meine Anwendungen nur genug RAM und Storage (Virtualisierung).
 
Ich konnte die letzten Tage nicht wirklich "fliegen" (mache immer noch die Landeherausforderungen), aber auf den ersten Blick, kann ich keinen Unterschied (Update) feststellen.

EDDF / Startebahn 18 / Klarer Himmel / 12.00 Uhr / A320 / Außenansicht (Zurückgesetzt) / Ultra-Einstellungen / WQHD 1440p

 
@BF2-Gamer Das schönste Profilbild das ich jemals hier im Luxx gesehen habe! :)

Ich komme momentan nicht zum Testen,werde aber nach den Prüfungen auch mal schauen,wie die Performance sich (hoffentlich) verbessert hat.
 
8800GT schrieb:
Ich habe ein merkwürdiges Problem mit meinem FS2020.
CPU und GPU langweilen sich, heraus kommen 20-30 FPS über New York. Alles auf Ultra, WQHD.
Verbaut ist ein Ryzen 3700x bei 4.2GHz, eine 2080TI und 16GB RAM.
Zum Vergrößern anklicken....

Hab auch nen Ryzen 3700x. Ist CPU limitiert. Kauf mir nie wieder ne AMD-CPU: Egal, was die Mehrheit hier meint, Ryzen macht immer noch in viel zu vielen Games Probleme. 9900K/2070 beim Kumpel sind über Manhattan mit nem Airliner fast 10 FPS mehr als 3700x/2080.
 
Spielt jetzt eigentlich der VRAM beim FS2020 eine Rolle? Sprich, würden sich die 24GB der RTX3090 in dem Spiel positiv bemerkbar machen?
 
Und Ultrawide?

Kurz gegoogled finde ich einen Bericht von Guru3d wo ich herauslese das die Sim sich das nimmt was man ihr gibt. Also bei einer Radeon VII bei gleichem Szenario eher mehr als bei der 2080ti.

Pessimistischerweise gehe ich also mal davon aus das sich auch 24GB füllen lassen. Die Frage ist ob man hier mit einem Leistungsplus rechnen darf oder ob der VRAM einfach nur gefüllt wird.
 
Revan schrieb:
Pessimistischerweise gehe ich also mal davon aus das sich auch 24GB füllen lassen. Die Frage ist ob man hier mit einem Leistungsplus rechnen darf oder ob der VRAM einfach nur gefüllt wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Nach den Benchmarks der 3090 bringts nichts. Außer wir sind auch da schon im CPU-Limit. Videospeicher wird m.E. überschätzt.
 
Habe auch gelesen, dass die CPU dann limitieren würde. Die kommt dann wohl bei 1080p nicht hinterher. Vielleicht ist die 3080 20GB wirklich die bessere Wahl?
 
Revan schrieb:
Und Ultrawide?
Kurz gegoogled finde ich einen Bericht von Guru3d wo ich herauslese das die Sim sich das nimmt was man ihr gibt. Also bei einer Radeon VII bei gleichem Szenario eher mehr als bei der 2080ti.
Pessimistischerweise gehe ich also mal davon aus das sich auch 24GB füllen lassen. Die Frage ist ob man hier mit einem Leistungsplus rechnen darf oder ob der VRAM einfach nur gefüllt wird.
Zum Vergrößern anklicken....
Es gibt sehr sehr viele Spiele, die nur 3-4GB aktiv brauchen/verwenden, aber trotzdem laut GPU-Z etc. de nganzen Ram "nutzen". Die Diskussion führt irgendwie zu nie was brauchbarem :d
 
Hauptsächlich wird der GPU Speicher in heutigen games dazu verwendet um die Ladezeiten zu verkürzen.
Dies gilt aber nicht für FS2020 da es noch eine sehr alte dx API verwendet.

Man bekommt auch die 24gb einer 3090 komplett ausgelastet, Supersampling/DSR und schwubs haste die 24gb geknackt.
Sobald die 24gb gefühlt sind haste eh <10FPS, selbst in 8K reicht die Leistung meiner Meinung nach nicht aus.
3090 ist eine schnelle 4k-5k Karte aber für 8k wo sich die 24gb auszahlen könnten noch viel zu langsam.
 
Ich habe eben das erste mal wieder FS2020 gespielt (seit dem Update)... Was haben die denn mit dem Wetter angestellt? :fresse: Ich habe direkt da weitergemacht, wo ich aufgehört hatte (Landeherausforderungen + Starker Wind) und der A320 wurde wie eine Feder im Wind hin und her getragen.

Persönliches Ziel: >1.000.000 Punkte

Berühmt:
1.) Jackson
2.) New York
3.) Quito
4.) Sydney
5.) Llanada Grande
6.) Nizza
7.) Rio de Janeiro
8.) Toronto

Episch:
1.) Aspen
2.) Courchevel
3.) Paro
4.) Saint-Barthélemy
5.) Bugalaga
6.) Lukla
7.) Saba
8.) Tegucigalpa

Starker Wind:
1.) Donegal
2.) Gilbraltar
3.) Nanwalek
4.) Queenstowm
5.)
6.)
7.)
8.)

Live-Events:
1.) Courchevel
2.) Nizza
 
Hallo Leute :wink:.

Da ich nun endlich nicht mehr mit "DSL-Kriechgeschwindigkeit" (6000 bzw.16000) rum krebsen muss sondern ab sofort damit

ziehen kann, wollte ich mir den MSFS2020 nun auch holen :drool:.

Fragen an euch:

1. Reicht mein System (siehe Sig.) aus, um mit halbwegs hohen Grafikeinstellungen flüssig fliegen zu können bei 1440p.?
(CPU hat ja nur 4/8 Kerne, welche ich Notfalls auf 5,2GHz übertakten könnte)
2. Reichen 16GB Ram aus?
3. Hat wer Erfahrungswerte zu diesem "Steuerset" hier:



oder gibbet andere/bessere Alternativen?

LG
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
1K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh