Alltagstaugliche Desktop-Systeme mit 10W Idle-Verbrauch (inkl. Llano FM1 Beispiel)

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
hab 4 Gig drin und die läuft. Hatte unter Win7 nur das Problem, dass der Antennenverstärker nicht will (unter XP liefs)
 
Patric_ schrieb:
Intel H67 oder Q67 sind sehr sparsam.

Hier sind auch ein paar Intel 1155er Systeme dabei
Zum Vergrößern anklicken....

Danke, recht interessante Werte.

che new schrieb:
Also ich komme bei Einsatz eines picoPSUs + Morex mit einem Pentium G840 + MSI H61 ITX auf ca. 20W im Idle, erst wenn der Monitor automatisch abgeschaltet wird, sind es rund 16W. Mit einem teureren Core i3 sollten die 16W auch ohne abgeschalteten Monitor drin sein.

Mit ASUS wird man solche Werte aber vermutlich nicht schaffen, das MSI besitzt auch noch SFC-Spulen und Low RDS(on) Mosfets und kaum Ausstattung. Der Lüfter des Boxkühlers hat zudem aufdringliche Nebengeräuschen, wie Klackern/Rattern, Surren etc., für Silent-Leute also leider völlig unbrauchbar, egal wie weit der Lüfter heruntergeregelt wird. Ein CPU-Kühler könnte also nötig werden, wenn man sich im selben Raum wie der Rechner aufhält.

PicoPSU und 3 x 3,5" HDD, das passt nicht richtig zusammen (wenns überhaupt auf Dauer gutgehen sollte), mit einem leisen 80+ Bronze NT bist du bestimmt besser beraten und hast kaum Effizienznachteile.
Zum Vergrößern anklicken....

Ohne Monitor 16W klingen recht ok - sollen primär weder Monitor noch eingabegeräte dran, Datengrab übers Netzwerk. Deswegen brauchs auch kaum Austattung, HDMI für die HTPC-Rolle und das wars. 3 x 3,5" HDDs wären natürlich 5400er. Da die aber nicht gleichzeitig laufen sollen (sondern nur wenn benötigt, einzeln) hatte ich gedacht, dass ein PicPSU uU reichen könnte. Also ein 300er Bronze besser - oder ginge auch ein 200/250W SFX Gerät?

Wie sieht eigentlich der Stromverbrauch der Core i3 für den S1156 aus? Gebrauchte Boards gäbs da nochmal etwas günstiger und man könnte zum Preis des G840 einen echten Core i3 kriegen. Gebraucht natürlich. Alternativer Kühler ist dann eh gesetzt. Müsste mit einem einigermaßen ordentlichen Towerkühler ja passiv gehen, abgesehen vom NT-Lüfter. Sollte nochmal ein bisschen was sparen :d
 
che new schrieb:
Das Mainboard bzw. der Hersteller spielt eine immense Rolle, die größte eigentlich. Nur Zotac, MSI und Sapphire (das teurere Modell) sind wirklich sehr sparsam bei den Zacate-Boards. Da sind halt auch durchgehend hochwertige, sehr effiziente Komponenten verbaut.

Das MSI lässt einige wenige Tweaks zu wie RAM-Undervolting und 1333 MHz RAM-Takt. Ausserdem kann man USB3.0 im Bios deaktivieren und man spart dabei auch wirklich (~0,4W). Zum Zotac-Board müssten andere Auskunft geben, da ich es (noch) nicht besitze.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist interessant. Ich hatte gedacht, dass Asus qualitativ hochwertige Mainboards herstellt -- und die Marke Zotac hatte ich zuvor nie wirklich beachtet. Vielen Dank für den Hinweis. Ich schaue mir die unterschiedlichen Mainboards der Hersteller gleich mal an.

Kann jemand, welcher das Zotac-Board besitzt, mir einmal sagen was für Möglichkeiten das BIOS noch so hergibt?
 
Patric_ schrieb:
1W weniger als bei Desktop-Idle (mit USB-Tastatur, -Maus und LAN dran)
Siehe Link in meiner Signatur vom Vergleich i3-2100T mit i3-2100 und i5-2400
Zum Vergrößern anklicken....

:bigok: Dann scheint der Unterschied von ca. 3,5-4W zwischen Pentium und Core i3 im Leerlauf wirklich am GPU-Idle State zu liegen. Mal sehen ob Intel da per GPU-Treiber nachbessert oder ob das so gewollt ist.
 
Die Modelle von MSI, Sapphire & Zotac unterscheiden sich von der Ausstattung wirklich kaum bzw. nahezu gar nicht. Da fällt die Entscheidung doch ziemlich schwer ;-)
 
che new schrieb:
Das Mainboard bzw. der Hersteller spielt eine immense Rolle, die größte eigentlich. Nur Zotac, MSI und Sapphire (das teurere Modell) sind wirklich sehr sparsam bei den Zacate-Boards. Da sind halt auch durchgehend hochwertige, sehr effiziente Komponenten verbaut.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Asrock E350M1 ist sparsamer als das teure Sapphire. Ich hab da 1,5W Unterschied im Leerlauf gemessen.
 
Ja, gleiches Messgerät und gleiche restliche Hardware.
 
Hallo,
ich habe mir auf Grund der guten Messwerte von che new auch das MSI E350IA-E45 gekauft, allerdings mit 'normalem' 2GB Speicher und einer OCZ Vertex 2 60GB, zusätzlich noch ein Sony Optiarc DVD, Logitech Keyboard und Maus und ein Hama MCE IR-Receiver. Das LC-1360 Gehäuse habe ich schon länger, das Netzteil und den DC/DC-Wandler benutze ich auch für meinen WHS mit Mediaportal-Server und bin damit sehr zufrieden (Verbrauch im Idle bei ~32W um ~3W niedriger als mit dem Bequiet L7 300W).

Zum E350 von MSI habe ich aber definitiv noch ein paar Fragen. Ich komme im Idle mit dem Netzteil des LC-1360 auf minimal 16.1W, mit Bequiet 300W auf 18.2W und mit einem Labornetzteil 12V auf 13.2W DC-seitig (alles unter Win XP). Aktivieren von C&Q, undervolten und untertakten mit Phenom MSR Tweaker, C6 an oder aus, alles ändert den Verbrauch um maximal 0.2W. Ist das normal oder mache ich irgendetwas grundlegend falsch?
Ich sehe z.B., dass definitiv die Taktfrequenz von 1600MHz auf 800MHz (oder 400MHz mit geänderten Mutiplikatoren) heruntergeht, der Verbrauch ändert sich aber definitiv nur um 0.1..0.2W.
Liegt das auch an XP? Oder hat sonst noch jemand eine Idee?

Gruß,
Jörg.

PS: Ich benutze das System als Client für Mediaportal am TV im Wohnzimmer. Die Leistung reicht dafür 100%-ig, auch für HD, kein Problem.
 
Zuletzt bearbeitet:
huhu

welche SSD wird denn hier so empfohlen für geringen Verbrauch als System-HDD? :-)
also so 60gb...
hatte eine der beiden im Sinn:
Corsair Force Series F60
Crucial RealSSD C300 64GB

Danke
 
hat jemand Erfahrungen mit einem Intel Entium G620 bzw. G620T? Wollte mir eigentlich ein E-350 System holen, aber da befürchte ich, dass die CPU langsam ist. und für 100€ bekommt man ja auch schon fast ein G620T und ein H6x Board.
 
Jockel und che haben sich hier im Thread schon über die Pentiums unterhalten, einfach mal suchen - G620 soll im Idle mehr verbrauchen als der i3, sofern ich mich richtig erinner - aber siehste ja dann :)
 
jOcKeL schrieb:
Das Asrock E350M1 ist sparsamer als das teure Sapphire. Ich hab da 1,5W Unterschied im Leerlauf gemessen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das überrascht mich schon etwas, denn das teure Sapphire lag doch in verschiedenen Tests (c't und Hartware.de) nicht weit entfernt vom MSI bzw. Zotac. Ausserdem hatte ein User im Zacate-Thread mit dem teuren Sapphire 12-13 Watt inkl. einem LC-Power DC/DC + Tischnetzteil erreicht, sowas habe ich vom ASRock noch nicht mal mit picoPSU gesehen. Vielleicht liegt es an der jeweiligen Bios-Version? Also dann wohl doch eher ein unsicherer Kandidat das Sapphire.


JBecker schrieb:
Hallo,
ich habe mir auf Grund der guten Messwerte von che new auch das MSI E350IA-E45 gekauft, allerdings mit 'normalem' 2GB Speicher und einer OCZ Vertex 2 60GB, zusätzlich noch ein Sony Optiarc DVD, Logitech Keyboard und Maus und ein Hama MCE IR-Receiver. Das LC-1360 Gehäuse habe ich schon länger, das Netzteil und den DC/DC-Wandler benutze ich auch für meinen WHS mit Mediaportal-Server und bin damit sehr zufrieden (Verbrauch im Idle bei ~32W um ~3W niedriger als mit dem Bequiet L7 300W).

Zum E350 von MSI habe ich aber definitiv noch ein paar Fragen. Ich komme im Idle mit dem Netzteil des LC-1360 auf minimal 16.1W, mit Bequiet 300W auf 18.2W und mit einem Labornetzteil 12V auf 13.2W DC-seitig (alles unter Win XP). Aktivieren von C&Q, undervolten und untertakten mit Phenom MSR Tweaker, C6 an oder aus, alles ändert den Verbrauch um maximal 0.2W. Ist das normal oder mache ich irgendetwas grundlegend falsch?
Ich sehe z.B., dass definitiv die Taktfrequenz von 1600MHz auf 800MHz (oder 400MHz mit geänderten Mutiplikatoren) heruntergeht, der Verbrauch ändert sich aber definitiv nur um 0.1..0.2W.
Liegt das auch an XP? Oder hat sonst noch jemand eine Idee?

Gruß,
Jörg.

PS: Ich benutze das System als Client für Mediaportal am TV im Wohnzimmer. Die Leistung reicht dafür 100%-ig, auch für HD, kein Problem.
Zum Vergrößern anklicken....


Hallo Jörg, willkommen im Forum :)

Ich sehe da schon ein paar Gründe für einen höheren Verbrauch gegenüber meinem System. Wenn die Messungen zur Vertex 2 stimmen sollten, hast du mindestens 1W mehr durch die SSD: OCZ Vertex 2: Solid State Drive im Test - Leistungsaufnahme (Seite 5)
So ein DVD-LW benötigt meistens auch noch um die 1W im Leerlauf, der IR-Receiver wird ebenfalls zwangsläufig den Verbrauch erhöhen (kannst du selber testen um wieviel der Verbrauch ansteigt wenn du ihn einsteckst). Hinzu kommt das geschätzt 1-2 Watt hungrigere NT aus dem LC-Gehäuse (meine picoPSU/Tischnetzteil-Kombi ist so ziemlich das Optimum im bezahlbaren Bereich). Ob jetzt Maus und Tastatur viel ausmachen glaube ich nicht, aber der Monitor und evtl. der Router (davon hängt ab ob das LAN mit 100 oder 1000Mbit läuft, ich habe eine Fritzbox -> mein LAN läuft dadurch scheinbar automatisch gedrosselt mit 100Mbit, zumindest unter Linux musste ich das feststellen) können auch etwas ausmachen.

Edit: Windows 7 spart bei mir auch ca. 0,5-1W gegenüber WindowsXP (also bei AM3 Systemen, mit dem Zacate-System habe ich das aber nicht getestet).

Edit2: C6 sollte eigentlich schon 0,5-0,6W ausmachen, so ist es zumindest bei meinen Messgeräten.


mauritziogaudi schrieb:
huhu

welche SSD wird denn hier so empfohlen für geringen Verbrauch als System-HDD? :-)
also so 60gb...
hatte eine der beiden im Sinn:
Corsair Force Series F60
Crucial RealSSD C300 64GB

Danke
Zum Vergrößern anklicken....


Die sparsamsten SSDs sind die mit Samsung- und Toshiba-Controller (beide ca. 0,2W Idle), wem die SSDs von der Geschwindigkeit her nicht mehr zeitgemäß genug sind, muss mit Mehrbverbrauch rechnen. Die Corsair Force scheinen eher zu den sparsamen SandForce-Modellen zu gehören (HT4U hat afaik 0,4W bei der F40 gemessen), positiv fallen auch die SSDs mit Indilix ECO Controller auf (ca. 0,4W Idle). Ansonsten liegen die schnellen Crucial-Modelle mit Marvell-Controller bei ca. 0,6-0,7W. Ich werde mir wohl demnächst auch eine Crucial m4 64GB holen, auch wenn mich der Idle-Verbrauch noch nicht richtig überzeugt.

---------- Beitrag hinzugefügt um 19:13 ---------- Vorheriger Beitrag war um 18:39 ----------
Neo4096 schrieb:
hat jemand Erfahrungen mit einem Intel Entium G620 bzw. G620T?
Zum Vergrößern anklicken....

Es sieht so, dass der Pentium gegenüber dem Core i3 im Idle knapp 4W mehr zieht, vermutlich wegen dem GPU-Teil, der unter Windows nicht richtig in den Idle-Modus schaltet (unter Linux scheint es dagegen zu funktionieren).
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo che new,
danke für die nette Begrüßung und auch für die aufschlussreichen Informationen. Ich bin jetzt vielleicht nicht so sehr auf der Suche nach dem letzten Watt :rolleyes: und mit dem System auch schon ganz zufrieden (der vorige TV-Client mit MSI785GM-E65 und Athlon 240 nahm sich 35-40W und war von der Leistung unter Mediaportal absolut nicht zufriedenstellend).
Was mich nur wundert ist, dass alle meine Versuche zum Stromsparen beinahe kein Ergebnis zeigen. Ohne C&Q, C6 disabled, RAM auf 1.5V (statt 1.35V), USB3 enabled, mit festem Takt von 1600MHz und nicht undervolted verbraucht das Ding kaum mehr im Idle (absolut max. 0.5W). Das ist auf der einen Seite schön, weil dann sicher von der Stabilität her unproblematisch, aber doch komisch, oder !?!

Kann man eigentlich mit irgendeinem Tool die GPU Frequenz (und Spannung?) beeinflussen oder sich auch nur anzeigen lassen? Oder sind die immer identisch mit den CPU Werten?

Gruß,
Jörg.

PS: meine Messgeräte sind übrigens sehr genau, zwei unterschiedliche Multimeter, jeweils mit AC-Adapter. Habe ich mit einem kalibrierten Profi-Messgerät im zig-tausend € Bereich verglichen, im Leistungsbereich von 0.5W -100W und bei verschiedenen komplexen Lasten stimmten die Anzeigen auf <0.5% +-1digit überein.
 
JBecker schrieb:
Kann man eigentlich mit irgendeinem Tool die GPU Frequenz (und Spannung?) beeinflussen oder sich auch nur anzeigen lassen? Oder sind die immer identisch mit den CPU Werten?
Zum Vergrößern anklicken....
Versuch es mal mit GPUz oder GPU Caps Viewer.
 
che new schrieb:
Das überrascht mich schon etwas, denn das teure Sapphire lag doch in verschiedenen Tests (c't und Hartware.de) nicht weit entfernt vom MSI bzw. Zotac. Ausserdem hatte ein User im Zacate-Thread mit dem teuren Sapphire 12-13 Watt inkl. einem LC-Power DC/DC + Tischnetzteil erreicht, sowas habe ich vom ASRock noch nicht mal mit picoPSU gesehen. Vielleicht liegt es an der jeweiligen Bios-Version? Also dann wohl doch eher ein unsicherer Kandidat das Sapphire.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe das Auslieferungsbios und das neueste von der Webseite ausprobiert. Sparsam war das Board bei mir nicht. Von 12 bis 13W war es weit entfernt. Auch unter Last verbraucht das Teil entsprechend mehr als die anderen.

Es sieht so, dass der Pentium gegenüber dem Core i3 im Idle knapp 4W mehr zieht, vermutlich wegen dem GPU-Teil, der unter Windows nicht richtig in den Idle-Modus schaltet (unter Linux scheint es dagegen zu funktionieren).
Zum Vergrößern anklicken....

Idle - 20,6W (G620T) - 17,9W (i3 2100)

Unter Vollast (Prime + Furmark) waren aber nur etwas mehr als 50W mit dem G620T zu erreichen.

Che_new, welchen GPU-Treiber hast du verwendet? Schon den neuen, der erst vor kurzem heraus kam? 15.22.3?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich muss mich leider korrigieren, ich glaube, der Phenom MSR Tweaker hat mich etwas veräppelt. Stellt anscheinend manchmal die Werte nicht so ein, wie man sie angibt ?!?
Also, es tut sich doch was:
1600MHz 1.3V 18.3W
800MHz 1.3V 18.2W
800MHz 0.9V 16.3W
800MHz 0.8V 16.1W

Zum Einfluss der verbauten Komponenten (alles gemessen bei 800mHz, 1.0V):
DVD Sony AD-7710H entfernen 0.2W
Netzwerkkabel abgezogen (Gbit) 0.6W
Monitor off (Energieoptionen) 0.8W
Hama FB IR-Empfänger <0.1W
Logitech Kabel-Maus 0.3W
Logitech Tastatur Funkadapter 0.3W
HDMI abgezogen 0.0W
Lüfter abgezogen (Original MSI) 0.9W !!!

13.5W mit allen genannten Massnahmen, USB3 enabled, C6 disabled, RAM 1.5V.

Gruß,
Jörg.

Edit:
USB3 im Bios disablen 0.0W
USB3 im Gerätemanager deaktivieren 0.9W !!!
C6 enablen 0.2W
RAM 1.35V 0.1W
 
Zuletzt bearbeitet:
JBecker schrieb:
Kann man eigentlich mit irgendeinem Tool die GPU Frequenz (und Spannung?) beeinflussen oder sich auch nur anzeigen lassen? Oder sind die immer identisch mit den CPU Werten?
Zum Vergrößern anklicken....

Mir ist kein Tool bekannt, dass den GPU-Takt oder -Spannung verändern kann. Scheinbar wird die GPU mit der gleichen Power-Plane wie die CPU-Northbridge mit Spannung versorgt. Hier hat schon jemand unter Linux probiert die GPU/NB-Spannung zu senken (leider hat er kein Messgerät um eine eventuelle Veränderung zu prüfen): SPCR • View topic - hp dm1z undervolting and (limited) fan control

Ich habe bisher den OpenHardwareMonitor verwendet, der hat bei mir zumindest die GPU-Spannung angezeigt.

JBecker schrieb:
PS: meine Messgeräte sind übrigens sehr genau, zwei unterschiedliche Multimeter, jeweils mit AC-Adapter. Habe ich mit einem kalibrierten Profi-Messgerät im zig-tausend € Bereich verglichen, im Leistungsbereich von 0.5W -100W und bei verschiedenen komplexen Lasten stimmten die Anzeigen auf <0.5% +-1digit überein.
Zum Vergrößern anklicken....

Handelt es sich dabei zufällig um ein Voltcraft VC940 oder VC870? Eins davon will ich mir evtl. mal anschauen und mit einem No-Energy NZR und No-Energy 3680+ NZR vergleichen.

JBecker schrieb:
Zum Einfluss der verbauten Komponenten (alles gemessen bei 800mHz, 1.0V):
DVD Sony AD-7710H entfernen 0.2W
Netzwerkkabel abgezogen (Gbit) 0.6W
Monitor off (Energieoptionen) 0.8W
Hama FB IR-Empfänger <0.1W
Logitech Kabel-Maus 0.3W
Logitech Tastatur Funkadapter 0.3W
HDMI abgezogen 0.0W
Lüfter abgezogen (Original MSI) 0.9W !!!

13.5W mit allen genannten Massnahmen, USB3 enabled, C6 disabled, RAM 1.5V.

Gruß,
Jörg.

Edit:
USB3 im Bios disablen 0.0W
USB3 im Gerätemanager deaktivieren 0.9W !!!
C6 enablen 0.2W
RAM 1.35V 0.1W
Zum Vergrößern anklicken....

Ok ein Slim DVD-LW ist dann natürlich sparsamer als ein Standard 5,25" DVD-LW (weil nix dabei stand, bin ich von Letzterem ausgegangen). Der Lüfter stand bei mir eh im Idle still und selbst wenn er bei Last anging waren es bei meinem sparsamen 92mm Lüfter <0,5W. Maus und Tastatur machen bei mir ~0,2W insgesamt aus (aber nur beim Zacate-Board, bei anderen Systemen ist es mehr). USB3.0 deaktivieren bringt bei mir nur 0,3-0,4W. Insgesamt scheint Windows 7 etwas anders auf das Deaktivieren von Komponeten zu reagieren als Windows XP. Eigentlich unterscheidet sich dein System in mehreren Bereichen teils deutlich von meinem.


jOcKeL schrieb:
Idle - 20,6W (G620T) - 17,9W (i3 2100)

Unter Vollast (Prime + Furmark) waren aber nur etwas mehr als 50W mit dem G620T zu erreichen.

Che_new, welchen GPU-Treiber hast du verwendet? Schon den neuen, der erst vor kurzem heraus kam? 15.22.3?
Zum Vergrößern anklicken....

Hat sich bei dir etwas mit dem Treiber geändert, weil der Abstand nur noch über 2,5W statt fast 4W beträgt?

Durch die Treiber-CD habe ich zuerst iirc den GPU-Treiber 8.15.10.2344 installiert und dann später den neusten von der Intel-HP heruntergeladen 8.15.10.2361 (vom 13.04.2011):

http://downloadcenter.intel.com/Sea...e™+Prozessoren+mit+Intel®+HD-Grafik+3000/2000

http://downloadcenter.intel.com/Sea...fikcontroller&ProductProduct=Intel®+HD-Grafik

Keine Ahnung ob das überhaupt die richtigen sind :confused: Direkt zu Pentium HD Grafik findet man ja nichts...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab jetzt alle Treiber durch, es ist immer das gleiche. Auch mit dem neuen Treiber von Ende Mai. (z.B. bei computerbase)

Mit dem Cougar Power 400W bekomme ich fast 4W hin. Mein ebenfalls vorhandener G850 verbraucht auch noch etwas mehr als der G620T. Aber sobald der Bildschirm aus ist, ist der Verbrauch erstklassig. Sobald etwas Last anliegt sowieso.
 
Zuletzt bearbeitet:
che new schrieb:
Handelt es sich dabei zufällig um ein Voltcraft VC940 oder VC870? Eins davon will ich mir evtl. mal anschauen und mit einem No-Energy NZR und No-Energy 3680+ NZR vergleichen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, das eine ist ein VC870, das andere ein älteres M-4660. Das 4660 integriert viel länger, ist daher ruhiger in der Anzeige. Das VC870 ist schneller und absolut ungefährlich, was das Drehen am Wahlschalter während der Messung angeht. Am 4660 darf man NIEMALS drehen, wenn man misst, dann ist es hin! Batterieverbrauch (9V-Block) ist bei beiden ziemlich hoch, das nervt ein wenig. Zumindest beim VC870 verschwindet auch die LowBatt-Anzeige bei weiter nachlassender Spannung wieder, dann misst man nur noch Mist und weiß nicht, weshalb. Würde es aber trotz Allem empfehlen.

che new schrieb:
Ok ein Slim DVD-LW ist dann natürlich sparsamer als ein Standard 5,25" DVD-LW (weil nix dabei stand, bin ich von Letzterem ausgegangen). Der Lüfter stand bei mir eh im Idle still und selbst wenn er bei Last anging waren es bei meinem sparsamen 92mm Lüfter <0,5W. Maus und Tastatur machen bei mir ~0,2W insgesamt aus (aber nur beim Zacate-Board, bei anderen Systemen ist es mehr). USB3.0 deaktivieren bringt bei mir nur 0,3-0,4W. Insgesamt scheint Windows 7 etwas anders auf das Deaktivieren von Komponeten zu reagieren als Windows XP. Eigentlich unterscheidet sich dein System in mehreren Bereichen teils deutlich von meinem.
Zum Vergrößern anklicken....
Im LC-1320 ist kein Platz für ein Standard Laufwerk, darum musste ich ein Slimline kaufen, hat sich aber gelohnt, oder?
Ich habe das BIOS 1.4, da dreht der Lüfter immer. Deshalb sind auch je nach Temperatur die Verbrauchswerte immer mal um 0.1..0.2W unterschiedlich, je nachdem, wie schnell der Lüfter dreht. Abslout erstaunlich finde ich den Effekt, die USB3 im Gerätemanager zu deaktivieren. Damit hätte ich nicht gerechnet. Ebenso der Effekt vom Ethernet abziehen, aber ohne geht ja nun gar nicht...

Gruß,
Jörg.
 
jOcKeL schrieb:
Ich hab jetzt alle Treiber durch, es ist immer das gleiche. Auch mit dem neuen Treiber von Ende Mai. (z.B. bei computerbase)

Mit dem Cougar Power 400W bekomme ich fast 400W hin. Mein ebenfalls vorhandener G850 verbraucht auch noch etwas mehr als der G620T. Aber sobald der Bildschirm aus ist, ist der Verbrauch erstklassig. Sobald etwas Last anliegt sowieso.
Zum Vergrößern anklicken....

Von dem "Geheim"Treiber^^ von Ende Mai wusste ich noch gar nichts. Aber wenn der auch nix am Verbrauch ändert ist es ja eh egal. Meintest du, dass du mit dem Cougar 400W fast 4W (Differenz) hinbekommst?


JBecker schrieb:
Ja, das eine ist ein VC870, das andere ein älteres M-4660. Das 4660 integriert viel länger, ist daher ruhiger in der Anzeige. Das VC870 ist schneller und absolut ungefährlich, was das Drehen am Wahlschalter während der Messung angeht. Am 4660 darf man NIEMALS drehen, wenn man misst, dann ist es hin! Batterieverbrauch (9V-Block) ist bei beiden ziemlich hoch, das nervt ein wenig. Zumindest beim VC870 verschwindet auch die LowBatt-Anzeige bei weiter nachlassender Spannung wieder, dann misst man nur noch Mist und weiß nicht, weshalb. Würde es aber trotz Allem empfehlen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ah ok, ich würde mir warscheinlich eher das VC940 anschauen, da es kaum teurer ist als das VC870 (sowohl neu als auch gebraucht) und laut Hersteller noch mal etwas genauer ist.


JBecker schrieb:
Im LC-1320 ist kein Platz für ein Standard Laufwerk, darum musste ich ein Slimline kaufen, hat sich aber gelohnt, oder?
Ich habe das BIOS 1.4, da dreht der Lüfter immer. Deshalb sind auch je nach Temperatur die Verbrauchswerte immer mal um 0.1..0.2W unterschiedlich, je nachdem, wie schnell der Lüfter dreht. Abslout erstaunlich finde ich den Effekt, die USB3 im Gerätemanager zu deaktivieren. Damit hätte ich nicht gerechnet. Ebenso der Effekt vom Ethernet abziehen, aber ohne geht ja nun gar nicht...

Gruß,
Jörg.
Zum Vergrößern anklicken....

Es gab ja schon Leute, die sich das LC-Power Gehäuse nur wegen dem Netzteil gekauft haben :) Wenn die optischen Slim-LW im Idle so sparsam sind, finde ich auch dass sich der Kauf gelohnt hat (vor allem bei dem Preis). Ich werde auch bald mal das Bios bei meinem MSI Board updaten, mal sehen welche Veränderungen sich zeigen.
 
Zuletzt bearbeitet:
gemessen mit einem "Voltcraft Energy Monitor 3000"

MSI H67MA-35
Intel G620
LC-Power 75 Watt Netzteil

angeschlossene Geräte: USB Maus, MCE Remote Empfänger, USB Tastatur, HDMI, LAN, SSD.

Im Bios ist alles an, was mit Strom sparen zu tun hat.

Idle 20,5 Watt mit Monitor

Idle ohne Monitor 17,9 Watt

vielleicht tausche ich die cpu aber nochmal aus, entweder den g620t, der war eh bestellt nur kam der ohne t.
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für die Messung Plentman.
Plentman schrieb:
vielleicht tausche ich die cpu aber nochmal aus, entweder den g620t, der war eh bestellt nur kam der ohne t.
Zum Vergrößern anklicken....

Vermutlich wird das am Idle-Verbrauch kaum etwas ändern, ich fürchte nur mit Core i3 ist der Idle-Verbrauch bei aktivem Monitor wirklich gut. Oder man verwendet Linux, dort funktioniert der GPU-Treiber hinsichtlich GPU-Idle-States besser als Intels eigener Windows-Treiber.
 
Zuletzt bearbeitet:
mh da könntest recht mit haben.ich werde mir noch ein Asus H67 ITX Board bestellen das kommt im HTPC.

Das MSI mit dem G620 wandert im Server, vielleicht tausche ich die CPU noch gegen ein i2100 wenn der im Verbrauch noch was bringt,

Wie ist den die Leistung vom i2100 zu den g620?
 
che new schrieb:
Es gab ja schon Leute, die sich das LC-Power Gehäuse nur wegen dem Netzteil gekauft haben :)
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, mich zum Beispiel :-) , damit läuft jetzt mein Homeserver.
€28,50 für den DC/DC-Wandler und das externe 12V Netzteil ist ja auch im Vergleich zu anderen Lösungen ein Schnäppchen. Noch dazu lüfterlos und mit einem Wirkungsgrad, der bei Leistungen um 20-30W gegenüber einem schon recht guten Bequiet 300W noch mal 2-4W Einsparung bringt. Wenn man das 12V Netzteil noch durch ein richtig gutes ersetzen würde, läge man wahrscheinlich noch deutlich besser. Meine Messungen zeigen einen Wirkungsgrad von ~82% bei ~20W.

Hat eigentlich schon mal jemand den DC/DC-Wandler vom LC-1320 mit einem Pico-PSU verglichen, bei gleichem AC-Netzteil?

Gruß,
Jörg.
 
Plentman schrieb:
Wie ist den die Leistung vom i2100 zu den g620?
Zum Vergrößern anklicken....

Scheint schon ein gewaltiger Unterschied zu sein. Der G620 mit seinen 2,6GHz und auf 1066MHz begrenzten RAM-Takt dürfte in etwa die Geschwindigkeit eines i3 2100T (2,5GHz) mit deaktiviertem SMT und 1333MHz RAM-Takt erreichen: Test: Intel Core i3-2100T (Seite 3) - 11.05.2011 - ComputerBase
Somit dürfte der i3 2100 ca. 40% schneller sein als der Pentium G620.


PStran schrieb:
Gibts diesbezüglich mitlerweile Erfahrungen hier im Forum?
Zum Vergrößern anklicken....

Keine Ahnung, ich besitze leider keine TV-Karte um das zu testen. Hab zwar schon überlegt einen DVB-T USB-Stick zu bestellen, aber ich schaue so gut wie nie TV. Vielleicht mach ich es doch wenn mir langweilig wird :)
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh