Alltagstaugliche Desktop-Systeme mit 10W Idle-Verbrauch (inkl. Llano FM1 Beispiel)

Was, meiner Meinung nach, wirklich interessant ist, ist in dem Zusammenhang der Vergleich mit Linux.
Die Werte die die meisten hier unter Windows beklagen (über 10W), sind fast identisch mit dem was man unter Linux momentan hinbekommt. Anfangs irgendwas um die 15W und nach Optimierung ca. 11W. Aber eben nicht weniger.
Und was ist es unter Linux: Richtig, der C7 Idle-State wird nicht genutzt bzw. nicht erreicht.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Kann einer von euch mit Haswell iGPU mal messen, ob im Dual Monitor Betrieb der Verbrauch steigt? Ich wollte so im Bereich bis 15 Watt landen, folgende Hardware ist geplant

Core i5 4570
MSI H87I ITX (wegen drei digitaler Displayanschlüsse)
Mushkin Enhanced Essentials DIMM Kit 8GB, DDR3L-1600 1.35V
Netzteil weiß ich noch nicht

Die Frage ist nur, ob sich am Dual Monitoring was am idle Verbrauch ändert im Vergleich zu nur einem Monitor?
 
Je nachdem was du an Festplatten planst sollte das machbar sein, falls die C7 states funktionieren. Messen kann ich leider nicht, da nur 1 Monitor.

@joinski
Win7 installiert: Idle 14W inkl. WiFi, Boxed Lüfter angeschlossen.
:\
Ich habe gerade ein Deja vu ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Tigermoeter schrieb:
Kann einer von euch mit Haswell iGPU mal messen, ob im Dual Monitor Betrieb der Verbrauch steigt? Ich wollte so im Bereich bis 15 Watt landen, folgende Hardware ist geplant

Core i5 4570
MSI H87I ITX (wegen drei digitaler Displayanschlüsse)
Mushkin Enhanced Essentials DIMM Kit 8GB, DDR3L-1600 1.35V
Netzteil weiß ich noch nicht

Die Frage ist nur, ob sich am Dual Monitoring was am idle Verbrauch ändert im Vergleich zu nur einem Monitor?
Zum Vergrößern anklicken....

soweit ich das bei mir sehe, macht dualmonitoring kein mehrverbrauch
 
@ HIrschHI: Platten ne Samsung 830 256GB SDD als Systemplatte + Samsung EcoGreen F2 HD103SI 1TB als Datengrab, wobei die HDD in der Regel nicht aktiv ist und ich nur auf der SSD arbeite
@ m0e: Super, danke dir. Ich frage deswegen, weil oft Grafikkarten bei Dualmonitoring nicht runter takten und ich im Netz dazu nichts gefunden habe.

Welches ATX NT mit Hasell C7 Support ist denn zu empfehlen? Habe hier oft vom BeQuiet E9 400W gelesen
 
ct hat wohl ein Enermax 300W drin im 10W PC, aber das ist sicherlich lauter als das BQ E9.
E9 war im unteren Lastbereich immer recht gut und ist sehr leise.
 
Vielleicht noch ein Tip für die B85-ITX Besitzer. Man sollte im BIOS für die SATA Ports die Hot Plug Fähigkeit deaktivieren, sonst funktoiniert das Link Power Management des Intel RST Treibers nicht. Steht in der Hilfe der RST Software.
 
Kann ich gar nicht mehr so genau sagen. Ich hab schon so viel dort geändert und es evtl. selbst deaktiviert.
Brachte mich aber trotzdem nicht weiter.
 
joinski schrieb:
@ totti1001
Wie hoch ist die CPU-Aulastung im Idle bei deinen beiden Rechnern?
Und wieviele Lüfter (inkl. CPU-Kühler) hast du in deinen Systemen? Ein Lüfter macht jeweils auch nochmal ca. 1W aus (je schneller er dreht, desto mehr, der Intel Boxed Kühler z.B. bei 100% speed ca. 4W)
Zum Vergrößern anklicken....

Auslastung ist bei 0%, neben dem CPU Lüfter (Scythe) ist jeweils ein 140mm Gehäuselüfter drin. Ist je ein Lian-Li Q08 Gehäuse. Den oberen Lüfter hab ich nicht angeschlossen.

Ich hab aber auch mal einen Vergleich mit Win7 Pro x64 gemacht,Windows 7 liegt immer gut 3W höher als Windows 8/8.1
 
HIrscHI schrieb:
Vielleicht noch ein Tip für die B85-ITX Besitzer. Man sollte im BIOS für die SATA Ports die Hot Plug Fähigkeit deaktivieren, sonst funktoiniert das Link Power Management des Intel RST Treibers nicht. Steht in der Hilfe der RST Software.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für den Hinweis!
Allerdings macht es bei mir verbrauchstechnisch keinen Unterschied, ob ich HotPlug deaktiviere oder nicht.

- - - Updated - - -

totti1001 schrieb:
Auslastung ist bei 0%, neben dem CPU Lüfter (Scythe) ist jeweils ein 140mm Gehäuselüfter drin. Ist je ein Lian-Li Q08 Gehäuse. Den oberen Lüfter hab ich nicht angeschlossen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ok, also kann man schonmal 2-3W den Lüftern zuordnen.

totti1001 schrieb:
Ich hab aber auch mal einen Vergleich mit Win7 Pro x64 gemacht,Windows 7 liegt immer gut 3W höher als Windows 8/8.1
Zum Vergrößern anklicken....

Das verstehe ich nicht :confused:
Wieso ist dann bei mir der Verbrauch mit Win8 um 5W höher als bei Win7?

Ich teste später mal das Asrock B85M (non ITX) mal mit Win8. Mal schauen, ob es da auch einen Unterschied zu Win7 gibt, und wie der dann ausfällt.
 
Zuletzt bearbeitet:
joinski schrieb:
Das verstehe ich nicht :confused:
Wieso ist dann bei mir der Verbrauch mit Win8 um 5W höher als bei Win7?

Ich teste später mal das Asrock B85M (non ITX) mal mit Win8. Mal schauen, ob es da auch einen Unterschied zu Win7 gibt, und wie der dann ausfällt.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ging mir genauso als ich gelesen hab, dass die meisten bessere Ergebnisse mit Win7 hatten, es bei mir aber genau umgekehrt war.
Hast du jeweils die neusten Hersteller Treiber genommen oder die von der Asrock Seite? Bei der Grafik hattest du ja schon geschrieben, von der Intel Seite.
Ich möchte am WE nochmal ein Dualboot einrichten. Wobei ich ernsthaft am Überlegen bin, wieder auf Win7 zu wechseln.

Allerdings finde ich das Ultrafastboot von Asrock bei Win8 schon genial, zumindest solange man keine normalen HD´s verwendet sondern nur SSD.
Irgend jemand schrieb hier, das er keinen Unterschied bei der Startzeit merken würde zwischen Win 7 + 8.
Also bei mir ist das schon erheblich: Win 7 etwa 15 sek., Win8 6 Sek. vom Drücken des Netzschalters, aber nur mit SSD.

Ok, das wird jetzt aber hier zu OT.
 
Ich nehme eigentlich immer die neuesten Treiber von der Intel-Seite.

Bei mir braucht sowohl Win7, also auch Win8 ca 12-13 Sek. vom Einschalten bis zum Desktop.
Habe aber kein Fastboot oder Ultrafastboot oder sowas aktiv.
 
Mal eine andere Frage:
Wie habt ihr jeweils das Betriebssystem installiert? UEFI, oder im Legacy CSM-Mode?
Eventuell ist es ja am Ende das. Grade ab Windows 8 würde es mich nicht wundern, wenn im CSM-Legacy Mode der Verbrauch auf Grund fehlender interner Optimierungen höher wäre als im UEFI mode.
 
Also ich hab Win 8.1 im UEFI Mode installiert.
Zur Auswahl gab es Legacy, UEFI+Legacy, UEFI.
Idle 14w unverändert und kein C7.
 
HIrscHI schrieb:
...Zur Auswahl gab es Legacy, UEFI+Legacy, UEFI.
...
Zum Vergrößern anklicken....

Du redest von der BIOS Einstellung für den CSM-Mode.
Das hat nicht zwangsläufig direkt etwas damit zu tun in welchem Modus dein Windows installiert wird.
Also anders gefragt:
Hast du beim booten des Installationsmedium explizit den Booteintrag mit Beiname "UEFI" gewählt? Und/oder teilt das Systeminfo-Programm "msinfo32" auch mit, dass das System im "EFI" und nicht im "BIOS" Mode sei?
 
Ich habe als Bootmedium UEFI-USB DVD-ROM ausgewählt gehabt und BIOS Modus ist UEFI.
Hier mal die BIOS einstellungen bzgl. C-States:
MSI_SnapShot.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Nachdem ich diesen Thread schon länger abonniert habe und immer mal wieder reinschaue, möcht ich hier auch mal aktiv werden und brauche mal Eure Hilfe. :)
Ich möchte mir jetzt einen Homeserver bauen, der 24/7 laufen soll (so isses jedenfalls geplant). Und da spielt natürlich der Stromverbrauch eine entscheidende Rolle. Jetzt hab ich zum Testen mal etwas ältere Hardware hier, welche ich bei Eignung auch nutzen wollte. Aber scheinbar wird das nix. Hier kurz eine Auflistung, was (erstmal vorrangig zum Testen!) vorhanden ist:

- Mainboard Gigabyte GA-MA69GM-S2H (Sockel AM2, dieses hier: GIGABYTE - Mainboard - Socket AM2 - Verkauf eingestellt (EOL) - GA-MA69GM-S2H (rev. 1.0))
- Nutzung der integrierten X1250-Grafik
- CPU Athlon II X4 640 (3 GHz)
- 4x 1 GB DDR2-800
- Netzteil Be Quiet 300W 80+ Bronze
- HDD 500 GB 3,5"

Mit ist völlig klar, daß dies nicht DIE Stromsparkomponenten schlechthin sind. Aber daß das Zeugs dennoch SO schlecht diesbezüglich ist, war mir nicht klar. Im Idle bei ruhendem Windows 7-Desktop braucht der Rechner satte 50 Watt! :eek: Leider ist ein Undervolting der CPU nicht möglich, da erstens das BIOS an sich keine Spannungsanpassung erlaubt und zweitens selbst K10STAT bei dem Board versagt (siehe hier: http://www.hardwareluxx.de/communit...probleme-mit-k10stat-660902.html#post21434814)
Ich weiß, daß ich keinen Quadcore benötige, hatte aber gehofft, durch Kernabschaltung zweier Kerne im BIOS und geichzeitigem Undervolting in Verbindung mit der Begrenzung des maximalen Lasttaktes via K10STAT eine ordentliche Ersparnis erzielen zu können. Was ja nun mit dem Board ins Wasser fällt. :hmm:

Wo will ich hin? Ein Idle-Verbrauch von 20 Watt war eingentlich angestrebt. Ist dieser überhaupt mit diesem Prozessor (zusätzlich oben genannter Anpassungen) und einem anderen AM2(+)-Board erreichbar? Den Speicher wollte ich nicht unbedingt tauschen, da er nunmal vorhanden ist. Bringt es zudem großartige Verbesserungen, statt einer 3,5"-Platte auf ein 2,5"-Modell zu setzen?

Noch kurz zum Einsatzgebiet des Servers: Angebunden soll er auch ans I-Net per DDNS; Hauptaufgabe soll hingegen das Streaming von Filmen auf den Smart-TV sein. Eingesetzte Software soll voraussichtlich die von Plex sein (da es dafür ne App für Samsung und LG-TVs gibt).

So, ich hoffe auf zahlreiche Hilfe-Vorschläge! Das Thema Strom sparen und Undervolting ist neu für mich, jedoch reizt es mich ungemein. :)
 
Hi,

ich halte 20w für nicht machbar mit dieser Kombi.
Für deine Einsatzzwecke würde ich die Komponenten eher verkaufen und mir ein NAS (Synology o.ä.) zulegen, falls das für dich in Frage kommt. Damit streame ich auch zu meinem TV.
 
Dachte mir fast, daß damit (also zumindest mit dem Board + integrierter Grafik) das kaum machbar ist. Ein NAS kommt nicht in Frage, da erstens die kleinen NAS extrem langsam beim Kopieren großer Datenmengen über ein Gigabit-Netzwerk ist, weil meinfach keine Rechenleistung da ist (hatte selbst mal eins und das war der Grund, warum ich es abgestoßen hab) und zweitens ich auch bei Bedarf diesen Server direkt nutzen möchte (also als PC).

Wie groß ist das ungefähre Einsparpotential, wenn ich ein Board mit ner, sagen wir mal, 790GX-Grafik (sparsamer durch feinere Fertigung)ersetze sowie den RAM durch nur 2 Riegel (zwecks Dual-Channel) DDR3-Riegel? Hat da jemand Erfahrungswerte?
 
Die kleinen Synology NAS schaffen auch ihre 40-50 MB/s, die aktuellen Modelle evtl. auch mehr. Das zweite Argument ist natürlich ein KO Kriterium ;)
Lass es 5-10W sein, die du im besten Fall sparst. Ob sich dafür eine Neuanschaffung von Komponenten lohnt?!
 
Das genannte System als Server zu nutzen ist schon eher sinnbefreit. Nutz es als normalen Arbeitsrechner, der bei Nichtgebrauch auch komplett ausgemacht und vom Netz getrennt wird. Für die Server-Tätigkeiten gibt es heute mehr als genug kleine ARM-basierte Systeme, die speziell dafür ausgelegt sind und teils über freie Betriebssysteme vollkommen frei konfigurierbar sind. Das macht bei weitem mehr Sinn. Und mehr als 30-60EUR musst du dafür auch nicht auf den Tisch legen. Bevor du also jetzt irgendwelche Teile für das alte Desktopsystem kaufst, um es marginal zu verbessern, denk mal über andere Ansätze nach.
Bei halbwegs aktuellen Lösungen stimmen dann auch die Übertragungsraten der NAS-Systeme.
 
Nun, ich sags mal so: Es mag für Dich sinnbefreit sein. Für mich isses das nicht. ;) Ich hab ja auch nicht gesagt, daß ich die Komponenten so einsetzen möchte - bei Eignung hatte ich es vor. :) Erstmal ist testen angesagt. Und da ich Linux & Co. nicht mag und eher der Windows-Boy bin, möchte ich das mit "normaler" Hardware + Betriebssystem realisieren. Man sieht ja schon im Startpost, daß dies möglich ist. :wink:
 
Jeder wie es ihm gefällt. Aber dann frag ich mich ernsthaft für was du überhaupt noch hier nachfragst.
Du willst die vorhandene Hardware weiter nutzen und willst kein alternatives Betriebssystem nutzen. Dann setz das ganze doch einfach mal nach deinen Vorstellungen auf, miss nach was es braucht und dann kann man immer noch sehen, ob und wenn ja was ersetzt werden sollte/müsste.
Das du damit keine Traumverbrauchswerte erwarten kannst sollte ja soweit schon klar sein. Und dass der Spelraum für Verbesserung auch begrenzt ist, ebenfalls.
 
celemine1Gig schrieb:
Jeder wie es ihm gefällt. Aber dann frag ich mich ernsthaft für was du überhaupt noch hier nachfragst.
Du willst die vorhandene Hardware weiter nutzen und willst kein alternatives Betriebssystem nutzen. Dann setz das ganze doch einfach mal nach deinen Vorstellungen auf, miss nach was es braucht und dann kann man immer noch sehen, ob und wenn ja was ersetzt werden sollte/müsste.
Das du damit keine Traumverbrauchswerte erwarten kannst sollte ja soweit schon klar sein. Und dass der Spelraum für Verbesserung auch begrenzt ist, ebenfalls.
Zum Vergrößern anklicken....

Und ich verstehe nicht, warum Du so leicht aggressiv antworten mußt!? Warum ich hier nachfrage? Weil es hier genug Leute gibt, die hier sowas am Laufen haben und damit genug Erfahrung gesammelt haben. Falls ich Dich nerve, steht es Dir frei, mich zu ignorieren und nicht auf meine Posts zu antworten.
Aber um es auch nochmal für Dich etwas verständlicher zu formulieren: NEIN, ein alternatives BS kommt DEFINITIV NICHT in Frage. Und nein, es muß NICHT die vorhandene Hardware sein - es wäre schön gewesen, wenn, verstehste? Ich hab alles schon aufgebaut und vermessen - deshalb frag ich hier im Forum nach Hilfe und nach Vergleichswerten sowie noch Möflichkeiten, was man besser machen KÖNNTE. Auch war mir schon klar, daß die vorhandene Hardware keine Verbrauchsrekorde aufstellen kann.

HIrscHI schrieb:
@sonnyboy
Das hier sollte all deine Fragen beantworten:
http://www.hardwareluxx.de/communit...erboard-ist-entscheidend-part-2-a-688890.html
Zum Vergrößern anklicken....

Danke! Ich werd es mir mal zu Gemüte führen. :)

Nochmal: es muß definitiv kein Quadcore sein! Ist für meine Zwecke eh overpowered. Deshalb wollte ich auch versuchsweise 2 Kerne im BIOS disablen, was aber leider nicht geht mit dem Board.
 
..........
 
Zuletzt bearbeitet:
totti1001 schrieb:
WHS2011 statt 8.1, 2x4GB statt 2x8, und 2x3.5HD . Netzteil ist ein E9 400W. Klar, das die eine HD mehr natürlich auch Strom braucht aber ich messe immer wenn die sich abgeschaltet haben aber ich hab eine auch mal abgeklemmt und trotzdem ist der Verbrauch dann immer noch über 2 Watt höher als der 8.1 Rechner.
Zum Vergrößern anklicken....
Kannst du mal den RAM der beiden Rechner tauschen und nochmal messen?
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh