Alltagstaugliche Desktop-Systeme mit 10W Idle-Verbrauch (inkl. Llano FM1 Beispiel)

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
che new schrieb:
Hast du eigentlich Brummen oder andere Störgeräusche?
Zum Vergrößern anklicken....
Nö, ich kann auch kein Knacken oder ähnliches beim Ein-/Ausschalten hören. Scheinbar funktioniert der Stromsparmodus aber nicht zuverlässig. Es ist mir jetzt schon zweimal hintereinander passiert, daß der Verbrauch nach einem Kaltstart nicht runter ging. Auch das Deaktivieren des Chips hatte in diesen Fällen keinen Effekt. Ich hab das auch nochmal mit dem Realtek-Treiber gegengecheckt, aber da tut sich nach wie vor nichts.

che new schrieb:
Ist 20 mal pro Sekunde wirklich so gut?
Zum Vergrößern anklicken....
Na ja, mit OpenSUSE 11.3, oder war's 11.4?, hatte ich ohne Tweaks so um die 1500 Wakeups pro Sekunde! Viel weniger als 20 geht auch kaum, wenn man nicht auf einen Windowmanager verzichten möchte.

DonBanana schrieb:
Wie wirkt sich denn das Abschalten der Auslagerungsdatei aus? Kosten die Zugriffe auf den Ram mehr Watt?
Zum Vergrößern anklicken....
Im Idealfall wird die Auslagerungsdatei eh nicht angerührt. Bei ausreichend RAM geht die Anzahl der Seitenfehler gegen 0, wodurch das Auslagern praktisch überflüssig wird. Der große Vorteil bei RAM-Zugriffen ist deren kurze Dauer (Stichwort: race to idle). Außerdem muß der SATA-Controller so nicht aus seinem Energiesparzustand geholt werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
erstmal danke an "che new" für Deine umfangreiche Antwort.

Sofern ich es nicht mehr bis Trinity aushalte, spiele ich mit dem Gedanken mir ein ASRock A75M oder ASRock A75 Pro4-M zuzulegen. Da ich weis, dass hier einige ähnliche Systeme einsetzten, frage ich Euch was für eine Kühler / RAM Kombo ihr einsetzt.

Habe max. 10cm höhe für den Kühler und die zwei bzw. vier RAM-Slots und die PCIe-Slots sollten nutzbar sein. Reicht ein Skythe (Big) Shuriken 2 bzw. passt unter diesen nur LowProfile RAM?

Edit: Also von der höher her passt wohl nur LP-RAM --> klick.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitterbacke schrieb:
Nö, ich kann auch kein Knacken oder ähnliches beim Ein-/Ausschalten hören. Scheinbar funktioniert der Stromsparmodus aber nicht zuverlässig. Es ist mir jetzt schon zweimal hintereinander passiert, daß der Verbrauch nach einem Kaltstart nicht runter ging. Auch das Deaktivieren des Chips hatte in diesen Fällen keinen Effekt. Ich hab das auch nochmal mit dem Realtek-Treiber gegengecheckt, aber da tut sich nach wie vor nichts.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn nicht mal das Deaktivieren des Sounds im Gerätemanager immer funktioniert, ist etwas nicht i.O., liegt dann evtl. speziell an deinem Modell bzw. ASRock. Ja schade, dass der ALC892 nicht die D-States unterstützt und somit nicht mit dem Realtek-Treiber zusammenarbeitet.

Hmm, wie es aussieht muss ich künftig auch den Realtek Sound-Treiber nehmen und so auf ~0,2W Ersparnis (1,0 statt 1,2W) verzichten, denn mit dem MS Sound-Treiber habe ich immer wieder mal Browser-Abstürze (-> Firefox, andere Browser noch nicht getestet), wenn ich die Soundstromsparfunktion nutze.


DaKill3r185 schrieb:
Sofern ich es nicht mehr bis Trinity aushalte, spiele ich mit dem Gedanken mir ein ASRock A75M oder ASRock A75 Pro4-M zuzulegen. Da ich weis, dass hier einige ähnliche Systeme einsetzten, frage ich Euch was für eine Kühler / RAM Kombo ihr einsetzt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich nutze auf dem Gigabyte A75 ITX Board momentan einen ziemlich übertrieben Noctua NH-C14 mit einem 140mm Lüfter (unten). Der Prolimatech Samuel 17 ist völlig unbrauchbar mit meinem ITX Board, da hilft dann nicht mal mein Low Profil RAM... mal sehen ob der Noctua NH-L12 halbwegs passen wird.




@Topic allgemein
Ich habe hier zwei nette 65W TDP CPUs^^ Mehr dazu die Tage.

 
Zuletzt bearbeitet:
Entweder entlarvt sich Computerbase heute mal recht deutlich oder macht sich nun lächerlich und zwar mit der Verbrauchsmessung der Zbox nano XS Plus: Test: Zotac Zbox nano XS AD11 Plus (Seite 9) - ComputerBase

CB mis(s)t einen Idle-Verbrauch von 18,5W !

Hardwareluxx hatte das gleiche Fertig-System getestet, hat dabei aber nur über 11W im Idle gemessen: Test: Zotac ZBOX nano XS Plus
Genau wie schon beim Zacate-Vorgänger ZBOX nano (ohne XS), über 11W im Idle: Test: Zotac ZBOX nano AD10
Und diesen Vorgänger hat auch HT4U mit knapp 11W im Idle gemessen: ZOTAC ZBOX nano AD10 Plus im Test - Leistungsaufnahme (Seite 7) - HT4U.net

Damit dürfte glaube ich die Frage beantwortet sein, wer glaubwürdig/korrekt misst, Computerbase gehört hier jedenfalls nicht dazu.

Auch witzig, das MSI E350IA-E45 soll mit 90W picoPSU und SSD fast 20W im Idle ziehen... c't kommt selbst mit ATX(!) 80+ Netzteil und SSD nur auf 17W Idle! Ich frage mich wirklich wie der CB-Tester das hinbekommen hat, also vor allem bei der Zbox. Vielleicht zu doof zum Treiber (richtig) installieren?
 
Zuletzt bearbeitet:
das hab ich auch gedacht, als ich das gesehen habe...

wollte eigentlich hinter jeden TV einfach so ne ZBox kleben und darauf dann übers Netzwerg MediaPortal laufen lassen, dann les ich den Test und denke: Moment mal , du hattest ca. die hälfte im Kopf?
 
Am Schluss messen die noch Router/DSL-Modem mit :lol:

Edit:
Die Idle/Load-Differenz ist auch nicht stimmig, 10W+ müsste sie normalerweise schon betragen. Das deutet auf nicht bzw. unzureichend arbeitende Stromsparmechanismen hin.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei dem Wert könnten sie sogar meinen neuen Monitor mitgemessen haben^^

(HP 2310ei, mit kalibrierter Helligkeit 8W Verbrauch)
 
Hehe, netter Tipp nebenbei emissary42^^ Wirklich ein genialer Wert für einen 23 Zoller :bigok:
 
Dachte mir schon, dass das den einen oder anderen interessieren könnte :d
 
Vor allem guter Zeitpunkt, da nun etwas erhöhte Aufmerksamkeit im Thread herrscht :)
 
Ja muss ich auch sagen, glaube da könnte man auch mal Werte zusammentragen.
Hab leider mein Messgerät verliehen, sonst würde ich mal den in die Jahre gekommenen HP w2207 messen

E: die Zbox interessiert mich auch schon lange, hab leider momentan keine Zeit und Geld für Spielereien - noch dazu mag ich Zotac nicht
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte jetzt noch einmal kurz die Möglichkeit einen A6-3650 gegen einen A8-3870 zu testen.
Interessanterweise ist der 3870 im idle as auch unter Prime95 Last nochmal effizienter.

Idle sank der Verbauch um 1,5W und unter Last waren es 68 statt 77W. (Hab den 3870K auch mit 2,6GHz laufen lassen)
 
Zur welcher CPU würdet ihr mir für einen Eigenbau Router raten der später auch als NAS fungieren soll.

AMD E-350
AMD A4-3400
Intel Celeron G530

So wie ich gehört habe, soll der idle Verbrauch beim Celeron relativ hoch sein.
Könnt ihr das bestätigen?
Bzw. höher sein als die von mir aufgeführten AMD CPU's.
Wenn ich dasganze richtig interpretiere nehmen sich die beiden APU's E-350 und A4-3400 nicht viel
in sachen idle Strombedarf.
 
Wenn du die Plattform später als NAS nutzen willst, würde ich mich von Intel verabschieden (weil du bei AMD in der Hinsicht mehr bekommst --> Chipsatz-Ausstattung 6x SATA-III, ggf mit RAID Support). Ein E-350 sollte beiden Aufgaben gewachsen sein, die Mehrleistung eines FM1 Systems erkaufst du dir mit einem höheren Stromverbrauch* oder alternativ notwendigem Tweaken und einem besonders sparsamen Mainboard.

*hängt vom Board ab, beide Plattformen "nehmen sich nicht viel", wie du schreibst, wenn man ein sehr effizientes FM1 Mainboard verwendet und ggf die CPU undervolted/clocked
 
hab grad nachgeschaut bei E-350
5/6x sata gibts nur bei asus

was bzgl. spritverbrauch suboptimal ist

und 1x bei sapphire - mir unbekannt was das säuft
 
6x SATA auf einem ITX Modell, vor allem mit Desktop Sockel, ist platzbedingt sehr selten (zB Zotac H55ITX-C-E).

Allerdings hat das Zotac A75-ITX WiFi eigentlich alles, was man sich für einen Router wünschen könnte, vor allem auch 2x GB-LAN(!). Die vier SATA-III Ports sollten für ein NAS auf ITX-Basis eigentlich reichen... sonst bleiben immer noch die USB3 Ports um weitere Datenträger einzubinden. Abgesehen davon kommt bald noch das Intel Executive Series DQ77KB, welches mit einem G530 / x sicherlich auch die Grundlage für einen sehr sparsamen PC-Router bilden könnte.
 
das mainboard wird ein µatx board sein da ich die steckplätze benötige wie 1x pci und 2x pcie
sata ports brauch ich nur 3 2 davon für 2 hdd's und den einen für esata
und da scheint mir dieses intel board ideal dafür zusein ASRock B75M, B75 (PC3-12800U DDR3) | Geizhals Deutschland

wenn ich mir dieses video angucke scheint der intel g530 im idle 30 watt zu verbrauchen wenn er eine pico psu verwenden würde würde wahrscheinlich der verbrauch vielleicht auf 20 watt sinken
die frage die sich mir stellt könnte man mit nem fm1 system gegenüber einem intel so 10-15 watt sparen?

 
Habe gerade den afangspost gelesen und interessiere mich fuer folgendes system:

APU: AMD A6-3670 BE (Llano B0), VID 1,025V / 1,4125V
Mainboard: Gigabyte GA-A75N-USB3 (ITX), Bios F1
RAM: 2 x 4GB Mushkin DDR3L-1600@1333Mhz (~1,19V)
NT#1: PicoPSU-80-WI-32V (rot)
NT#2: 80W AC-Adapter (Morex PJF80-PSADP)
Kühler: AM2 Boxed-Kühler (45W TDP Modell) + 80mm Noctua
Tastatur: Cherry Cymotion Pro (USB)
Maus: Logitech OEM RX 250 (USB)

Haette dazu ein paar Fragen:
Wo kriegt man in Deutschland die Netzteile her?
Koennt ihr ein Case und einen entsprechenden Kuehler empfehlen?
 
Danke dir
 
Ich hab mir gerade einen kleinen Homeserver zusammengebaut mit Pico PSU, Intel 2100-t und einem Intel DQ67EP.

Jetzt finde ich aber schon das das Mainboard nicht gerade leise ist und immer Geräusche macht, wenn der PC etwas zu tun hat.

Gibt es da eine leise Alternative mit geringem Stromverbrauch? Oder ist vielleicht eh eine AMD Kombination besser (in Sachen Kühlung? Möchte vielleicht Bitlocker nutzen und es soll trotzdem die volle Geschwindigkeit über Gigabit Ethernet zur Verfügung stehen).
 
Burn_deh schrieb:
Ich hatte jetzt noch einmal kurz die Möglichkeit einen A6-3650 gegen einen A8-3870 zu testen.
Interessanterweise ist der 3870 im idle as auch unter Prime95 Last nochmal effizienter.

Idle sank der Verbauch um 1,5W und unter Last waren es 68 statt 77W. (Hab den 3870K auch mit 2,6GHz laufen lassen)
Zum Vergrößern anklicken....

Ja es scheinen alle neueren Llano-Modelle (A6-3670 BE, A8-3870 BE, A8-3820, usw.) gegenüber den Launch-Modellen (A6-3650, A8-3850, A8-3800, usw.) im Idle mindestens 1,5-2W weniger zu verbrauchen. Unter Last ist die Ersparnis auch beträchlich wie ich anhand von einem "neuen" und einem "alten" A6 festellen konnte: Stromverbrauch von Llano-Motherboards - Silenthardware & Dirkvader Forum
Die Ersparnis der neuen Modelle im Idle rührt hauptsächlich vom der CPU-NB her, bei den Kernen ist auch kaum noch etwas im Leerlauf zu holen.

Proteus78 schrieb:
Intel Celeron G530

So wie ich gehört habe, soll der idle Verbrauch beim Celeron relativ hoch sein.
Könnt ihr das bestätigen?
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist wohl immer noch nicht so ganz klar ob der zum Teil höhere Stromverbrauch bei den Pentium-Modellen gegenüber den i3-Modellen an der CPU (bzw. Treiber) oder am jeweiligen Mainboard liegt. Realmessungen kann man leider auch in den meistem Fällen vergessen, weil viele Magazine entweder nur die P4 12V-Leitung abgreifen, wie z.B. Xbitlabs und silentpcreview (spcr) oder zwar auch noch die 12V Leitung des 24Pin Hauptstecker abgreifen, allerdings nicht berücksichtigen, dass der Uncore-Bereich (NB/IMC, PCie, I/O) oder GPU-Bereich je nach LGA1155 Board-Modell per 3,3V und/oder 5V-Leitung des 24Pin Stecker versorgt werden kann.
Und genau dort liegt aber scheinbar der springende Punkt, beim GPU-Teil. Denn bei meinem MSI H61I-E35/Pentium G840-System hat der Idle-Verbrauch um 4,5W abgenommen, wenn der Monitor sich automatisch abgeschalten hat und die iGPU dadurch in einen tieferen Idle-State schalten konnte. Möglicherweise hat auch einfach nur mein MSI H61 Board den Package/GPU C6-State nicht unterstützt, sondern nur den (CPU)Core C6-State. Auf alle Fälle sind diese ~4-5W alles andere als zeitgemäß und damit lässt sich man auch schwer ein 10-15W Idle System aufbauen.


RcTomcat schrieb:
Koennt ihr ein Case und einen entsprechenden Kuehler empfehlen?
Zum Vergrößern anklicken....

Aufgrund des unvorteilhaften Layouts des Gigabyte GA-A75N-USB3 ist es gar nicht so leicht einen guten Top-Blow-Kühler zu finden, der passt. Am besten wäre es wenn du dir Low-Profil-RAM besorgst, wie z.B. Samsung Green Series DIMM Kit 8GB PC3L-12800U CL11-11-11-28, low profile (DDR3L-1600) (MV-3V4G3D) | Geizhals.at Deutschland oder Kingston ValueRAM mit Low Profil. Ansonsten würde der Noctua NH-L12 in eine Richtung verbaut passen, auch mit Standard-RAM. Was überhaupt nicht mit Standard-RAM geht ist z.B. der Prolimatech Samuel 17, aber auch mit Low-Profil-RAM ist dieser Kühler eine Katastrophe was Kundenfreundlichkeit/Handhabung betrifft. Der Low Profil-RAM Ein- und Ausbau ist nur mit Demontage des Samuel 17-Kühlers möglich -> was jedoch bedeutet, dass das Board herausgeschraubt werden muss, da sich die Kühlerbefestigungsschrauben an der Boardrückseite befinden. Ausserdem wird das Board ganz schön durchgebogen (auch bei lockerer Montage), weil die Backplatte entfernt werden muss. Man merkt hier recht gut, dass sich Prolimatech keinen Mühe beim Entwerfen bezüglich AMD-Kompatiblität gegeben hat.
Grundsätzlich würde ich einen 100W TDP Llano nicht in ein extrem flaches ITX-Gehäuse stecken, wenn dann eher sowas in Richtung Silverstone Sugo 05/06. Allerdings liegt dort ein 300W SFX-NT bei, dass den Preis hochschraubt und du warscheinlich gar nicht haben möchtest.


@anacoma
Mit dem Lastverbrauch eines i3-2100T kann höchstens ein A4 Dual-Core oder A6 Triple-Core Llano einigermaßen mithalten (undervoltet sogar sehr gut), aber die CPU-Leistung ist beim A4 natürlich deutlich geringer. Daher weiß ich nicht ob eine FM1-Plattform für dich das Richtige wäre.

Die Intel-Boards haben scheinbar alle eine Phasenabschaltung (die laut c't zumindest bei einigen Modellen nicht mal deaktivierbar ist), möglicherweise fiepen die Spulen deshalb. Du könntest mal versuchen mit den C-States herumzuspielen (entweder alle Deaktivieren oder C3 statt C6 einstellen, oder C1E bzw. EIST an/aus machen), vielleicht findest du so eine Konstellation die nicht Geräusche verursacht. Manchmal steigt durch das Deaktivieren bestimmter Stromsparfunktionen der Idle-Verbrauch auch nur unwesentlich an.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Leuts,

ich als Gelegenheitsspieler (Browsergames, kleinere 3D-Games) möchte mir gern ein neues AMD-FM1-System (A75) zusammenstellen. Nun frage ich mich, was für eine CPU/Mainboard ich nehmen sollte.....

Gehäuse wird:

Antec ISK 110 Vesa (intern 90Watt-Netzteil)

Zum basteln habe ich noch ein 450Watt Netzteil liegen, womit ich vorher noch die CPU und das restliche System stromtechnisch zügeln würde. Würde gern ein 4-Kern-System nutzen.....

Was ist möglich, ohne hier großartig Probleme zu bekommen, ach mich stört es nicht die Taktrate zu minimieren...

Mfg

Nemesis
 
Durch das Deaktivieren der C-Stats ist das Board auf jeden Fall leiser geworden, kostet aber auch 2 Watt. Für den Preis hätte ich auf jeden Fall mehr erwartet. Ist ja schon ein recht teures.

Könnt ihr sonst noch eins empfehlen? ITX, Sockel 1155, 4 x SATA, Rest egal :)
 
Hallo Leuts,

Folgendes System habe ich mir zusammengestellt:

APU: AMD A8-3850
Mainboard: Gigabyte GA-A75N-USB3
RAM: 2 x 4GB Gskill
Festplatte: 120GB 2,5 Zoll
NT + Gehäuse: Antec ISK 110 90Watt

Bisher war ich noch dabei per Prime95 auszuloten, wieviele Vcore die einzelnen P-States benötigen. Bisheriger Stand:

P0 2800Mhz = 1,1875V
P1 2600Mhz = 1,1375V
P2 2300Mhz = 1.0625V
P3 2000Mhz = 0,9625V
P4 1800Mhz = 0,9250V
P5 1400Mhz = 0,875V
P6 1100Mhz = 0,8375V
P7 800 Mhz = 0,7875V

Bisher hat K10Stats wunderbar funktioniert, doch seit eben stellt sich folgendes Symptome auf, egal welche Takt anliegt...die erste Kern taktet kurz mit runter....springt bei erreichen der Taktschwelle für den Betrieb sofort auf Volllast und verbleibt dort...schwankt nun zwischen P0-P1 während alle anderen 3 Kerne bei 800Mhz verbleiben und 0 Last anliegt.

So legt K10Stats auch immer die 1,1875V an, selbst verschiedene Ganged-Mods funktionieren nicht, der Kern bleibt stur auf P0-P1

Was kann da los sein?

Mfg

Michael
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh