Als Deutscher in den Arsch gekniffen!

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
@ Murmeltierchen

Wenn ich dir via Ebay etwas verkaufe und dann Kleinigkeiten fehlen die laut Hersteller aber dabei sein sollten ist es auch ärgerlich.

und komm mir jetzt nicht mit Zeitangaben eines Films, die variieren ehh zu stark als das man daran erkennen könnte obs nun uncut ist oder nicht ;)

du bist als verkäufer verpflichtet, ausführlich über zustand und zubehör des geräts zu berichten. wenn es versäumt wurde, hast du einen anspruch auf ersatz in jeglicher form, sofern der verkäufer zustimmt. im fall "geschnitten" sehe ich jedoch kein problem: es gibt die möglichkeit, informationen einzuholen und desweiteren nimmst du im fall saw ein anderes produkt in anspruch, welches sich vom orginal (saw4 eng) unterscheiden kann: saw4 de. ob nun eine kennzeichnung oder ein hinweis im kino erfolgen muss, wird gesetzlich geregelt.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Und genau da liegt doch der Beschiss!
Wieso wird darüber nicht infomiert ?

Splatterfilme leben von solchen Szenen, genau wie Komödien von ihren Pointen lebt.
Das ist meine persönliche Meinung.
 
Hier fällt viel zu oft das Wort "aufgeilen"...nicht jeder, der so einen Film anschaut, ist dadurch gleich erregt oder ähnliches. Die Saw-Reihe ist sicherlich nicht sonderlich anspruchsvoll, aber bietet eine, meiner Meinung nach, durchaus interessante Story mit vielen Wendungen.
Die Gewaltdarstellung gehört nun einmal dazu und wenn man schon ins Kino geht, sollte einfach der Film so gezeigt werden, wie er gedacht war und nicht gekürzt. Jeder der sich ins Kino setzt, sollte wissen worauf er sich einlässt, da muss nichts gekürzt werden.

Saw mit Guinea Pig (der ganzen Reihe) oder Men behind the Sun zu verlgeichen, ist allerdings etwas daneben. Letztere Filme erheben den Anspruch auf realen Gegebenheiten zu basieren (was sie wohl auch tun, zumindest wenn man etwas auf die Informationen im Internet geben kann...) und sehen durch den etwas amatörhaften, japanischen Drehstil auch eher nach einer Dokumentation aus, als nach einem Hollywood Film. Zumal es vor allem bei GP wirklich nur um die, möglichst explizite, Gewaltdarstellung geht, während Saw eine etwas weiter reichende Story hat.

Versteht mich nicht falsch, ich verabscheue Gewalt aufs äusserste, sei es Gewalt gegen Kinder, Erwachsene oder Tiere, aber Filme wie Saw, Hostel und ähnliches kann ich mir auch beim Frühstück anschauen, da ich weiss, dass es ein Film ist und da es meistens auch noch eine (mehr oder weniger tolle) Story gibt, was ja der eigentliche Grund ist, warum ich diesen Film schaue.

GP und MbtS sind allerdings Filme, die ich für sehr belanglos halte und mir auch sicherlich nicht nochmal anschauen werde, sowas ist für mich schlicht keine Unterhaltung mehr.
 
du wirst doch in deiner freizeitgestaltung gar nicht eingeschränkt und es wird dir gar nicht vorgeworfen, ein schlechter mensch zu sein. es geht nur um die tatsache, dass diese gewaltdarstellung extrem unnötig ist und dass es zu einer verharmlosung von gewalt unter dem niveau derer in ungeschnittenen filmen kommt.

Genau, Gewalt in der Realität ist ja auch so harmlos und gar nicht schlimm. Zeigen wir doch unseren Kindern das Gewalt gar nicht weh tut. Verharmlosen wir Gewalt. Zensieren wir dann auch Nachrichtensendungen die Szenen der Kriegtreiber Nr1 (USA) zeigen. Und wenn alles nicht hilft schieben wir die Schuld einfach wieder Gewaltspielen auf dem Computer zu. Ich meine genau deswegen gibt es diese Altersunterschiede. Wenn du keine Gewalt verträgst gehst du halt in die 16er Fassung ins Kino. Aber ich will eine 18er auch als 18er sehen, wenn ich dafür schon bezahle.
 
Genau, Gewalt in der Realität ist ja auch so harmlos und gar nicht schlimm. Zeigen wir doch unseren Kindern das Gewalt gar nicht weh tut. Verharmlosen wir Gewalt. Zensieren wir dann auch Nachrichtensendungen die Szenen der Kriegtreiber Nr1 (USA) zeigen. Und wenn alles nicht hilft schieben wir die Schuld einfach wieder Gewaltspielen auf dem Computer zu. Ich meine genau deswegen gibt es diese Altersunterschiede. Wenn du keine Gewalt verträgst gehst du halt in die 16er Fassung ins Kino. Aber ich will eine 18er auch als 18er sehen, wenn ich dafür schon bezahle.

soll ich gewaltdarstellungen in anwesenheit von kindern zwecks abschreckung zeigen?! sicherlich ist belehrung gut, aber nicht mit einer direktkonfrontation. desweiteren kommt es in filmen mit gewaltszenen stark auf den zusammenhang und die gewollte intention an ;) saw4 ist sicherlich nicht zur abschreckung gedacht.
 
soll ich gewaltdarstellungen in anwesenheit von kindern zwecks abschreckung zeigen?! sicherlich ist belehrung gut, aber nicht mit einer direktkonfrontation. desweiteren kommt es in filmen mit gewaltszenen stark auf den zusammenhang und die gewollte intention an ;) saw4 ist sicherlich nicht zur abschreckung gedacht.

Na was wissen wir denn über solche kaputten Typen wie die in SAW? Solche Typen gibt es bestimmt irgendwo auf der Welt. Das soll nicht der Abschreckung dienen. Aber eine solche Zensur zum Schutze unserer Kinder ist ja auch gerechtfertigt, aber ich möchte nicht zensiert werden. Und der Künstler dieses oder jenes Filmes möchte auch nicht zensiert werden. Wo soll das hinführen? Demnächst zensieren wir noch Michelangelos Decken oder irgendwelche Kunstgemälde. Ich bin gegen eine solche Zensur. Wer sowas nicht sehen will oder kann, soll zu Hause bleiben oder sich eine 16er Fassung antun.
 
Na was wissen wir denn über solche kaputten Typen wie die in SAW? Solche Typen gibt es bestimmt irgendwo auf der Welt. Das soll nicht der Abschreckung dienen. Aber eine solche Zensur zum Schutze unserer Kinder ist ja auch gerechtfertigt, aber ich möchte nicht zensiert werden. Und der Künstler dieses oder jenes Filmes möchte auch nicht zensiert werden. Wo soll das hinführen? Demnächst zensieren wir noch Michelangelos Decken oder irgendwelche Kunstgemälde. Ich bin gegen eine solche Zensur. Wer sowas nicht sehen will oder kann, soll zu Hause bleiben oder sich eine 16er Fassung antun.

vorallem leidet darunter die quali des films...hab 15min von texas chainsaw massacre im tv geluggd...also sowas verschnittenes!? wenn man vorher die ungeschnittene gesehn hat, kann man die cut einfach ned ertragen...
 
Schlimm finde ich wenn nach einem Selbstmordanschlag die Bilder im TV gezeigt werden.
Dort sieht man nicht nur Blut sondern das wirkliche Leid das den Menschen zugefügt wird.

Es ist viel schlimmer den Gesichtsausdruck der Menschen zu sehen die gerade ihren Familie verloren haben als eine Hollywood Produktion in der Kunstblut literweise vergossen wird.

Ich für meinen Teil bekomme immer noch eine Gänsehaut wenn ich die Bilder vom 11 September 2001 sehe, damals habe ich sogar heulen müssen ohne das ich nur eine Leiche gesehen habe.
 
Na was wissen wir denn über solche kaputten Typen wie die in SAW? Solche Typen gibt es bestimmt irgendwo auf der Welt. Das soll nicht der Abschreckung dienen. Aber eine solche Zensur zum Schutze unserer Kinder ist ja auch gerechtfertigt, aber ich möchte nicht zensiert werden. Und der Künstler dieses oder jenes Filmes möchte auch nicht zensiert werden. Wo soll das hinführen? Demnächst zensieren wir noch Michelangelos Decken oder irgendwelche Kunstgemälde. Ich bin gegen eine solche Zensur. Wer sowas nicht sehen will oder kann, soll zu Hause bleiben oder sich eine 16er Fassung antun.

die zensur findet hier einerseits zum jugendschutz statt, im fall saw natürlich auch aus moralischen gründen, welche die masse der bevölkerung äußert. völlig nachvollziehbar!

am rande: ich sehe keinen unterschied zu computerspielen. wenn der zusammenhang (beispielsweise erzeugung einer bestimmten atmosphäre) dies rechtfertigt, werden gewaltszenen rausgeschnitten. desweiteren ist gewaltdarstellung in reger form natürlich nicht verwerflich, solange sie, wie in computerspielen, als mittel zum zweck verwendet wird. ansonsten wird auch hier geschnitten ... immer problematischer wird bei computerspielen der zunehmende realismus - siehe film ;) aber das wurde schon x-mal durchgekaut!

eine zensur bei der informationsvermittlung wird in deutschland nicht stattfinden. wir sind eine der stabilsten demokratien und pressefreiheit gehört zur selbstverständlichkeit. das würde in der bevölkerung nur auf widerstand stoßen, was sich kein politik leisten kann ;)

und ich gebe zu: es ist auch eine grundsatzfrage, ob der staat sich das recht zum selbstschutz des bürgers und zur wahrung von grundwerten heraus nehmen kann.
 
[QUOTE

eine zensur bei der informationsvermittlung wird in deutschland nicht stattfinden. wir sind eine der stabilsten demokratien und pressefreiheit gehört zur selbstverständlichkeit. das würde in der bevölkerung nur auf widerstand stoßen, was sich kein politik leisten kann ;) [/QUOTE]

Ja und zum Thema "Pressefreiheit" kann ich ja nur Pfui sagen. Wenn ein Kriegsberichterstatter ein Bild "Moment des Todes" schießt in dem ein herausfliegendes Hirn gezeigt wird, bekommt er dafür noch einen Pulitzer Preis und keine Zensur verpasst. Presseleute gehen doch über Leichen für Auflagen und Fernsehreporter für Einschaltquote.
 
Ja und zum Thema "Pressefreiheit" kann ich ja nur Pfui sagen. Wenn ein Kriegsberichterstatter ein Bild "Moment des Todes" schießt in dem ein herausfliegendes Hirn gezeigt wird, bekommt er dafür noch einen Pulitzer Preis und keine Zensur verpasst. Presseleute gehen doch über Leichen für Auflagen und Fernsehreporter für Einschaltquote.

stimme ich dir zu. irgendwo ist auch eine grenze erreicht und es kursieren recht oft vorwürfe der unterlassenen hilfeleistung gegenüber reportern. ich bezog das aber nicht auf bildliche berichterstattung. es ging bloß um die reine informationsvermittlung.

desweiteren hat ein hoher gewaltgrad bei der berichterstattung nur bedingt was mit einer steigerung des unterhaltungswerts gemein. es ist einfach eine neue art der berichterstattung, welche auf den "oho" - effekt setzt. soll emotionen und damit diskussionen anregen ;)
 
ich finds echt traurig das es da leute gibt die nach irgendwelchen kriterien "MIR vorschreiben was "ICH" mir im kino anschauen "DARF" und was nicht
und dabei ist man doch ab 21 jahren voll geschäftsfähig und für sein tun und handeln selbst verantwortlich
 
So seh ich das auch... wenn ein Film "Ab 18" eingestuft wird, dann soll man ihn lassen wie er ist - denn wenn man 18 ist, sollte man absolut selbst entscheiden dürfen, was man sich angucken will/darf/sollte !

Aber die Jugendschutz Gesetze und die Einstufung in Deutschland sind schon seit Jahren erbärmlich, was in anderen Ländern ab 16 ist, ist bei uns ab 18 :haha: :haha:
 
@DrecksAzubi... ich kann dich auf der einen Seite verstehen, dass du dich ärgerst 25 € zu bezahlen, und dann was Zensiertes zu bekommen...

aber mal von der anderen seite: warum musst du dir Knabberzeug im Kino kaufen? Nimm dir gummibärchen, nen bier oder was auch immer du willst, von draussen mit rein. Sparste gut 10 euro..

bist du noch azubi (wegen dem nick) dann bekommste rabatt...

willst du ne dreckige Kopie damit besser machen, weil du mehr inhalt hast? das ist wie diebstahl. Du nimmst etwas ohne zu zahlen ohne das recht zu haben das zu nehmen!
Man kann sich vorher im inet informieren obs geschnitten ist oder nicht... oder musst du als erster um 0 uhr den Film sehen?#

WO kommst du her? wenn du aus nem grenzgebiet kommst, dann geh ins ausland gucken (Östereich, schweiz, Niederlande) die bieten auch teilweise deutsche sachen an...

ich versteh das nicht was die disskussion hier soll... mit 27 sollte man grips haben das es wichtigeres gibt als 20 sekunden aus einem Film! Zur not lernste englisch und holst dir ausn amiland die dvd!
 
Hab mir nur den ersten Post durchgelesen....

Ich gehe gerne mal ins Kino mit Freunden usw. Mit meinen Eltern war ich nie im Kino, da ich noch 6 Geschwister habe, da schlägt ein Kinobesuch schon gewaltig auf Portemonai. Vor allem wenn die Kinders dann noch Popcorn und ein Getränk haben wollen. Aber es ist halt ein andres Feeling als zu Hause vorm Fernseher. Wie auch immer. es ist im Kino halt ein andres Feeling und Filme, die mir gefallen, schau ich mir im Kino an.
Genauso, wie ich mir gute PC Spiele original kaufe und auch ab und zu mal ein Musikalbum (Ich höre selten Musik, ausser Radio im Auto). Das mache ich ganz einfach, weil ich damit die Arbeit der Urheber unterstützen möchte, schliesslich will ich mir auch in Zukunft noch gute Filme ansehen, will gute Games zocken und gute Musik hören.
Was ich nicht verstehe: Warum wird der ehrliche Käufer gegängelt? Kopierschutz, der nicht so funktioniert wie er sollte oder sogar Sicherheitslücken ins System reisst, am PC kann man manche MusikCD nur mit nem bestimmten Player in grausligster Qualität anhören, im Autoradio vielleicht garnicht. Warum brauche ich zum spielen eine lärmende CD/DVD im Laufwerk, die zu Lags im Spiel (ZB GTA VC) führt und nach 100 mal vorsichtigstem Benutzen hoffnunglos zerkratzt ist?
Ganz zu schweigen davon, dass ein Kopierschutz ja auch nicht grade so billig ist, wie der "Grüne Punkt" auf der Verpackung.
Warum gibt die Industrie wasweissichwieviel Kohle für "ganz tolle" Kopierschutzfunktionen aus, die teilweise schon vor dem offiziellen Release geknackt sind? Und somit Raubkopien nicht verhindern, sondern wegen der vielen Nebenwirkungen eher fördern?

Achso: Am Film rumschnippeln kann ich auch nicht leiden. Aber wenn er gut ist, geh ich trotzdem ins Kino und lad mir dann ausm Netz die ungeschnittene 720p-version (english) um zu schaun, was geschnitten wurde ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
und bestimmt trotzdem noch geschnitten

ganz genau

war heute rambo 4 gucken und was war, der film war doch tatsächlich geschnitten obwohl es nen P18 film is
das is echt nich mehr normal sowas, ich mein was soll der shice, wenns P16 wäre würd ich es verstehen aber doch nich bei nem P18 film, sind wir in GER inzwischen auf US niveau, nur das bei uns die "gewalt" rausgeschnitten wird anstatt der sex bzw. zu freizügige szene :hmm:
echt zum kotzen sowas
 
@Morgessa: Deine Einstellung ist vorbildhaft !

Das man als ehrlicher Käufer mit nervigen Anti-Vervielfältigungssoftware gestresst wird, liegt daran, dass es einfach zu viele Schäden durch Raubkopierer gibt.
Da trifft es dann eben nicht nur die Raubkopierer, sondern auch die erhlichen Käufer.
Was sollst, das ist aber nicht das Thema des Threads.

@Topic: Ist mir eigentlich egal, ich gehe da eh nicht rein.
In Deutschland wird eben gerne mal geschnitten.
 
naja, dein argument mit dem "guten geld" ist einfach nur lächerlich. du bekommst einen ganzen film serviert mit einer länge über 70min - die härtesten gewaltszenen bilden da nur einen bruchteil. desweiteren ist es deine freie entscheidung, ein produkt zu erwerben, obgleich es nun deinen erwartungen entspricht oder nicht.

wenn dir die preise im allgemeinen zu teuer sind, such die schuld in deiner lohntüte ;)

also das ist ein für mich sowas von ungreifbares argument in einzelner leute lohntüte nach gewissen problemen zu suchen. erstens werden millionen verdient mit filmen die ja durchaus irgenwie kalkuliert sind,also möchte ich auch 70 minuten genau diese filmes haben und nicht 68minuten nur weil 2 minuten rausgeschnitten werden ;)

desweiteren wäre es genau so schwachsinnig über die lohntüte zu argumentieren, wenn,was momentan der fall ist z.b. china oder andere riesige nationen milchreserven oder ähnliches aufkaufen und auf grund dessen unsere milchpreise ansteigen,wenn ich mich darüber aufrege ist meine lohntüte das problem??? ich denke nicht oder?

und der oben angesprochene volkeswille und gesetz? genau wie beim euro wurde ICH genau so wie mit sicherheit abermillionen andere PC games konsumenten und Harte-Streifen-konsumenten nicht gefragt zwecks fsk 18 oder szenen rausschneiden. wenn ich 18 bin ich 18,also soll man das von mir entschiedenen und für 18 freigegebene auch komplett zeigen und zulassen und nicht auch da noch rumschneiden!

und wofür brauche ich fsk 18? wenn eltern ihre kinder nicht im griff haben oder nicht in der lage sind gewisse sachen zu kontrollieren haben die doch die schuld,und nicht die die mit den dingen,spielen und filmen sorgsam umgehen. außerdem sollten die lieber wert darauf legen das die gören nciht andauernd vor der kiste sitzen ;)

ich denke es ist eins dieser themen, die man jahre diskutieren könnte, und das genau das ist ein deutschlandproblem!

es werden gesetze geschaffen um nachzuweisen das man seine diäten ja verdient hat,gesetze die einfach teilweise nur für den arsch sind...selbst regional ist es so, ich bekomme es täglich mit wenn schwiegermutter über entscheidungen aus dem stadtrath erzählt,da lacht ma nsich tod...alles nur selbstdarsteller und spontanentscheider ohne wirklich langfristig zu schauen und probleme zu lösen. hauptdsache solange ich da bin sieht alles noch ganz gut aus,wenn nach mir den bach auf grund meiner entscheidungen runtergeht ist es mir latten...

schaut euch doch das nichtrauchergesetz an? wofür? wer nicht in verrauchte kneipen gehn will wo die stimmung geil ist, der soll draußen bleiben,denn die stimmung wird schnell schlechter werden durch so ein gesetz,und es gibt genug beispiele das es schon so kommt wie viele kneiper erwartet haben!

und wenn man z.b. das nichtrauchergesetz mal weiter ausleuchtet,wir raucher finanzieren einen großteil des gesundheitssystems,und es statistisch bewiesen,das ein raucher die krankenkassen und das system weniger belastet als übergewichtige oder sonst irgendwelche leute. den ein raucher stirbt,so blöde und krass es auch klingen mag, einen oft schnellen tod ohne lange rehas oder ähnliches. zahlt aber genau so viel und durch kippensteuer mehr ein als andere, die bis sie z.b. 80 sind als pflegefall richtig geld kosten. ich denke also das man den rauchern da zumindest ihre freiheit geben sollte, denn von dem einbezahlten kuchen bekommen sie weniger ab als alle anderen ;) und wie gesagt,das ist bewiesen auch wenns makaber ist:d

trotzdem verstehe ich den threadersteller auch wegen den filmen, meine entscheidung gehe ich oder gehe ich nicht! und, es wird ja keiner zum potentiellen amokläufer weil er drin war ;) da gibts denke ich milliarden gegenbeispiele,also eine umbegründete argumentation:d
 
Zuletzt bearbeitet:
um mal das thema "gewaltverherrrlichung" von seite 1 auf zu greifen
habe gestern RAMBO 4 gesehen, und muss echt sagen selbst wenn der geschnitten ist fliegen dort viel zu viel körperteile durch die gegend, macht den film auch nicht besser und trägt zur story nix bei
aber bei nem film ala SAW , da ghört sowas ja unbedingt zur grausamen story bei
 
also das ist ein für mich sowas von ungreifbares argument in einzelner leute lohntüte nach gewissen problemen zu suchen. erstens werden millionen verdient mit filmen die ja durchaus irgenwie kalkuliert sind,also möchte ich auch 70 minuten genau diese filmes haben und nicht 68minuten nur weil 2 minuten rausgeschnitten werden ;)

der verbraucher hat letztenendes die freiheit des konsumboykotts. das kann ein signal an die filmindustrie und damit den staat sein. desweiteren richtet sich der preis eines kinobesuchs nach betreiberkosten plus gewinnspanne x. du als verbraucher kannst die gewinnspanne x bestimmen. ich verweise nochmal auf konsumfreiheit!

desweiteren wäre es genau so schwachsinnig über die lohntüte zu argumentieren, wenn,was momentan der fall ist z.b. china oder andere riesige nationen milchreserven oder ähnliches aufkaufen und auf grund dessen unsere milchpreise ansteigen,wenn ich mich darüber aufrege ist meine lohntüte das problem??? ich denke nicht oder?

ok, dann gehe ich mal auf diese ausschweifung ein: wir haben einen globalisierten markt und ein bestimmtes produkt ist nicht für den deutschen reserviert, damit er durch gleichbleibend günstige preise seinen lebensstandard halten kann. darüber hinaus solltest du dir vor augen führen, dass wir stets eine niedrige inflation hatten und im internationalen vergleich auch heute haben.

und der oben angesprochene volkeswille und gesetz? genau wie beim euro wurde ICH genau so wie mit sicherheit abermillionen andere PC games konsumenten und Harte-Streifen-konsumenten nicht gefragt zwecks fsk 18 oder szenen rausschneiden. wenn ich 18 bin ich 18,also soll man das von mir entschiedenen und für 18 freigegebene auch komplett zeigen und zulassen und nicht auch da noch rumschneiden!

du überträgst in diesem staat deine direkte mitbestimmung durch wahlen der politik und verwandelst sie in eine indirekte. glaub mir: das ist in vielen fällen deutlich angenehmer ;) und ich möchte dich darauf hinweisen, dass du bei einer volksabstimmung zum cut gewaltverherrlichender filme ziemlich pessimistisch dreinblicken kannst.

und wofür brauche ich fsk 18? wenn eltern ihre kinder nicht im griff haben oder nicht in der lage sind gewisse sachen zu kontrollieren haben die doch die schuld,und nicht die die mit den dingen,spielen und filmen sorgsam umgehen. außerdem sollten die lieber wert darauf legen das die gören nciht andauernd vor der kiste sitzen ;)

man kann die verantwortung nicht nur den eltern zuschieben. auch der staat hat eine erzieherische funktion und muss unsere jungen mitbürger gesetzlich vor dem zugang zu ungeeignetem material schützen. die elterliche kontrolle kann auch nur bis zu einem bestimmten punkt gehen.

ich denke es ist eins dieser themen, die man jahre diskutieren könnte, und das genau das ist ein deutschlandproblem!

ja - das problem hättest du auch, wenn volksabstimmungen zur regel verkommen würden ... reformstau pur ;)

es werden gesetze geschaffen um nachzuweisen das man seine diäten ja verdient hat,gesetze die einfach teilweise nur für den arsch sind...selbst regional ist es so, ich bekomme es täglich mit wenn schwiegermutter über entscheidungen aus dem stadtrath erzählt,da lacht ma nsich tod...alles nur selbstdarsteller und spontanentscheider ohne wirklich langfristig zu schauen und probleme zu lösen. hauptdsache solange ich da bin sieht alles noch ganz gut aus,wenn nach mir den bach auf grund meiner entscheidungen runtergeht ist es mir latten...

das verfassen neuer gesetze ist keine arbeitsbeschaffungsmaßnahme. völlig sinnfrei - das ist schon recht durchdacht, ansonsten würden die dinger eh nicht durch den bundesrat geboxt werden.

schaut euch doch das nichtrauchergesetz an? wofür? wer nicht in verrauchte kneipen gehn will wo die stimmung geil ist, der soll draußen bleiben,denn die stimmung wird schnell schlechter werden durch so ein gesetz,und es gibt genug beispiele das es schon so kommt wie viele kneiper erwartet haben!

du bist raucher, schätze ich mal - und fühlst dich in deinen persönlichen freiheiten eingeschränkt?! natürlich wird die stimmung der raucher auf dem tiefpunkt sein, gemindert durch raucherräume ;) , aber ihr seid nunmal eine minderheit, welche zwangsläufig die mehrheit der nichtraucher durch passiven konsum gefährdet und obendrein sich selbst!
 
zensur ist ein weiteres zeichen der hilflosigkeit der regierung und unfähigkeit, einen "freien" staat mit eigenständig denkenden menschen unter kontrolle zu halten... :(
alles kontrollieren, einschränken und (wie auf diesem merkwürdigen planeten in reise durch die galaxis, auf dem für jeden pf*rz ne bescheinigung gebraucht wird :lol: ) verwalten zu müssen, alles mit regeln, gesetzen, steuern blabla belegen zu müssen, ist echt ne krankheit der deutschen regierung :d

lasst euch nicht(s) (er-)zählen! :d
 
zensur ist ein weiteres zeichen der hilflosigkeit der regierung und unfähigkeit, einen "freien" staat mit eigenständig denkenden menschen unter kontrolle zu halten... :(
alles kontrollieren, einschränken und (wie auf diesem merkwürdigen planeten in reise durch die galaxis, auf dem für jeden pf*rz ne bescheinigung gebraucht wird :lol: ) verwalten zu müssen, alles mit regeln, gesetzen, steuern blabla belegen zu müssen, ist echt ne krankheit der deutschen regierung :d

lasst euch nicht(s) (er-)zählen! :d

WORD
 
der verbraucher hat letztenendes die freiheit des konsumboykotts. das kann ein signal an die filmindustrie und damit den staat sein. desweiteren richtet sich der preis eines kinobesuchs nach betreiberkosten plus gewinnspanne x. du als verbraucher kannst die gewinnspanne x bestimmen. ich verweise nochmal auf konsumfreiheit!



ok, dann gehe ich mal auf diese ausschweifung ein: wir haben einen globalisierten markt und ein bestimmtes produkt ist nicht für den deutschen reserviert, damit er durch gleichbleibend günstige preise seinen lebensstandard halten kann. darüber hinaus solltest du dir vor augen führen, dass wir stets eine niedrige inflation hatten und im internationalen vergleich auch heute haben.



du überträgst in diesem staat deine direkte mitbestimmung durch wahlen der politik und verwandelst sie in eine indirekte. glaub mir: das ist in vielen fällen deutlich angenehmer ;) und ich möchte dich darauf hinweisen, dass du bei einer volksabstimmung zum cut gewaltverherrlichender filme ziemlich pessimistisch dreinblicken kannst.



man kann die verantwortung nicht nur den eltern zuschieben. auch der staat hat eine erzieherische funktion und muss unsere jungen mitbürger gesetzlich vor dem zugang zu ungeeignetem material schützen. die elterliche kontrolle kann auch nur bis zu einem bestimmten punkt gehen.



ja - das problem hättest du auch, wenn volksabstimmungen zur regel verkommen würden ... reformstau pur ;)



das verfassen neuer gesetze ist keine arbeitsbeschaffungsmaßnahme. völlig sinnfrei - das ist schon recht durchdacht, ansonsten würden die dinger eh nicht durch den bundesrat geboxt werden.



du bist raucher, schätze ich mal - und fühlst dich in deinen persönlichen freiheiten eingeschränkt?! natürlich wird die stimmung der raucher auf dem tiefpunkt sein, gemindert durch raucherräume ;) , aber ihr seid nunmal eine minderheit, welche zwangsläufig die mehrheit der nichtraucher durch passiven konsum gefährdet und obendrein sich selbst!



ok,zu der konsumfreiheit etc., trotz alle dem kannst du nicht SEINEN geldbeutel als problem sehen,weil du es ja angesprochen hast, er muss ja nicht arm sein, weil er sich über gewisse preise die meiner meinung nach nicht immer berechtigt sind aufregt :d

auch der staat hat eine erzieherische funktion und muss unsere jungen mitbürger gesetzlich vor dem zugang zu ungeeignetem material schützen<- richtig, darf er gerne tun, aber warum müssen die nicht jüngeren dann noch bei ihren sparten leiden?

und ja ich bin raucher :d aber das spielt in der sache die rolle null. in irland z.b. funktionierte das gesetz,keine frage. aber hier in deutschland ist es nur ein stein der in den weg gelegt wird, für leute wie mich, raucher, und für wirte etc.
sage mir doch,ich gehe in meine verrauchte rockerstammkneipe,alle die da sind finden die stimmung geil,alle die da sind gehn hin weil es verrucht ist, alle interssierts nicht wenns danach nach qualm stinkt in den haaren. dann komt ein nichtraucher und sagt,ey toll hier, aber macht doch mal alle die kippen aus ;)

was denn das? weist du wie schnell diese kneipe an rücklauf leidet? weist du wieviele wirte jetzt schon probleme haben, weil sie keine ausweichmöglichkeiten oder rechte bekommen sich zu halten? wegen der MINDERHEIT nichtraucher denen es nicht passt das in einigen lokalitäten geraucht wird? sollen sie woanders hingehn,PUNKt. ganz einfach und ohne jegliche diskussion.

wenn mich irgendwas an einem ort stört, dann geh ich nicht hin,anstelle da rumzuseiern oder gesetze zu erklagen oder sonst was...wie alber ist das denn?

soll er eine nichtraucherkneipe aufmachen,sich erhoffen, was meiner meinung nicht passieren wird, es eine geile verruchte und nette partykneipe wird ;) ist doch logisch,und für jeden nachvollziehbar auch für nichtraucher ;)

was denn das nächste,ich gehe zum hsv und darf nicht mehr schreien, weil leute sich gestört fühlen oder probleme mit empfindlichen ohren haben?

es sind halt viele lobbyentscheidungen ;)
genau das gleiche bei mindestlohn post etc.,alles lobbyisten, ist einfach so. was bringt der mindestlohn im postwesen? nothing, die post behält genau dadurch ihre monopolstellung,macht doch mal die augen auf leute. genau das sollte eigentlich vermieden werden, monopol,aber die die mitmachen wollten im wettbewerb können sich gar nicht etablieren wiels sie so direkt ausgebremst werden, es war eine clevere übernachtidee einiger postler :d

ein für die post jämmerlich zu zahlender lohn, der aber ausreicht um andere gewollt und bewusst in die knie zu zwingen und dadurch konkurenz auszuschalten. und wer hält die mehrheit an der post ag? soweit ich weis doch unser toller staat oder? und weiter gehts,dann wird da auch noch beschissen, von einzelnen...oh man... das schon lange kein schönes land mehr, glaub mir ;)

leider reichts bei einigen nicht um einen neustart woanders zu machen in einem anderen land.
natürlich hat das land vorzüge,krankenversicherung etc, und sozialleistungen für JEDEN der hier angeschissen kommt, leider aber mindestens genau so viele nachteile, wenn nciht noch mehr ;) nenne mir z.b. mal einen grund warum ein mineralölkonzern der für die summe(beispiel) 100 ein barell kauft,ja, die preise anzieht wenn irgendwo krieg ist, obwohl die lager voll sind von dem 100 eurobarrels??? nur weil die preise jetzt bei sagen wir 120 sind? jetzt wo aber nicht gekauft wird weil die lager voll sind? wo ist da die rechtfertigung? da wird günstig gekaufte ware einfach teurer verkauft als nötig ;) ich kann das teuer verkaufen was ich auch selber teuer einkaufen musste wegen dem krieg, aber doch nicht sachen die ich weit vor der flaute gekauft habe? und auch da schreitet der staat nicht ein...lobby halt,bringt ja mehr steuern vom armen volk!

meine ansicht: spladderfilme ab 18 sollen spladderfilme sein ohne cut, und wems zu hart ist der soll 1-2jahre auf die TV version warten.

rauch frei für wirte,jeder soll selber entscheiden dürfen ob er eine öffentlich nichtraucherfreundliche kneipe führt,ob er spezielle raucherräume anschafft oder ob er eine 100% raucherkneipe ist.
dann kann sich jeder für sich persönlich aussuchen und ENTSCHEIDEN wo er hingeht, und entweder er lebt damit das siene kumpels nicht mit ihm in die nichtraucherkneipe wollen und geht alleine, oder er geht mit denen und nimmts hin wie es jahrzente kein problem war ;)

naja,und arbeitsbeschaffung würde ichs nicht sagen,ich weis ja nicht wieviel du dich damit becshäftigst, bei mir aus der gegend kommt der herr bismarck,sollte bekannt sein vom kanzler aus der familie. so der war ich weis nicht genau, von 50 sitzungen rund min.40 nicht da,mal so in den raum gestellt, das gilt für bundes und regionale sitzungen, und was macht der herr? er lässt sich das bezahlen,redet wie viele andere einfach nur selbstdarstellend unfug.

und jetzt hat er aufgehört, und gesagt, wäre die politik anders wäre ich ein guter politiker??????was das denn für ein argument? und dann haut er auch noch oben erwähntes raus über die ganzen anderen politiker die alle geldgeil und selbstdarsteller sind, quasi beschuldigung aus den eigenen reihen ;) wenn das alles so tolle menschen und clevere köpfe sind, dann können sie doch auch zu einem mindestlohn arbeiten,ohne bezahlte schreibtisch,oder fahrer etc. wer soviel bezahlt bekommt wie die, der kann sich sowas jawohl mal selber kaufen oder was?
80% aller politiker reden blödsinn und handeln nur so, das sie wärend sie im amt sind tolle hechte sind,was danach kommt is denen völlig latte ;) genau wie der arme betle:d die alre kratzt mal kurz 74 mio ab und will sich von ihm dann in zukunft noch bodyguards,versicherung und und und bezahlen lasse? hallo in welcher welt leben wir?



frage mich sowieso warum (beispiel 500) abgeordnete da sitzen müssen,reichen doch auch die hälfte und von der anzahl weiter im verhältnis gleichbleibend. dann sparen WIR uns auch schon ne menge geld wenn man das mal hochrechnet ;) und die entscheidungen wären nciht anders,sind ja alle parteien immernoch im gleichen verhältnis vertreten :d

aber wie gesagt,viele dinge wo man ewig diskutieren könnte,vor allem wenn man nicht überall gleicher meinung ist :d

im übrigne habe ich nur einen teil von SAW gesehn,schaue eigentlich auch nicht solche filme,bin trotzdem dafür das was ab 18 ist auch hardcore ungeschnitten bleibt,ob film, serie oder spiel!
 
Zuletzt bearbeitet:
heiße discussion...
 
ok,zu der konsumfreiheit etc., trotz alle dem kannst du nicht SEINEN geldbeutel als problem sehen,weil du es ja angesprochen hast, er muss ja nicht arm sein, weil er sich über gewisse preise die meiner meinung nach nicht immer berechtigt sind aufregt :d



was heisst berechtigt? preise sind marktgesteuert. wenn wir die bildung von kartellen oder monopolen vorfinden, werden diese juristisch belangt. ausgeschlossen natürlich noch staatsbetriebe mit monopolstellung ;)



und ja ich bin raucher :d aber das spielt in der sache die rolle null. in irland z.b. funktionierte das gesetz,keine frage. aber hier in deutschland ist es nur ein stein der in den weg gelegt wird, für leute wie mich, raucher, und für wirte etc.
sage mir doch,ich gehe in meine verrauchte rockerstammkneipe,alle die da sind finden die stimmung geil,alle die da sind gehn hin weil es verrucht ist, alle interssierts nicht wenns danach nach qualm stinkt in den haaren. dann komt ein nichtraucher und sagt,ey toll hier, aber macht doch mal alle die kippen aus ;)



ich sehe da auch kein problem, rauchern einen stein in den weg zu legen und sie für die körperverletzung an nichtrauchern zu diskrimieren. desweiteren geht der selbstschutz durch den staat auch aus dem traditionsreichen wohlfahrts - und sozialstaat hervor.

was denn das? weist du wie schnell diese kneipe an rücklauf leidet? weist du wieviele wirte jetzt schon probleme haben, weil sie keine ausweichmöglichkeiten oder rechte bekommen sich zu halten? wegen der MINDERHEIT nichtraucher denen es nicht passt das in einigen lokalitäten geraucht wird? sollen sie woanders hingehn,PUNKt. ganz einfach und ohne jegliche diskussion.



ich sehe ein, dass es in diesem bereich probleme für wirte gibt. sicherlich wäre eine einrichtung von seperaten raucherkneipen mit deutlicher kennzeichnung ratsam. ich glaube aber, dass die mehrheit der nichtraucher sich oftmals durch raucher belästigt fühlt, jedoch haben wir hier keine ausreichende kritikkultur. ein rüffel an den raucher wäre keine schlechte idee ;)

wenn mich irgendwas an einem ort stört, dann geh ich nicht hin,anstelle da rumzuseiern oder gesetze zu erklagen oder sonst was...wie alber ist das denn?


das ist nicht albern. es ist doch eine nötigung, bei diversen aktivitäten (disko- und restaurantbesuch) und desweiteren am arbeitsplatz seine gesundheit zwangsläufig gefährden zu müssen.

soll er eine nichtraucherkneipe aufmachen,sich erhoffen, was meiner meinung nicht passieren wird, es eine geile verruchte und nette partykneipe wird ;) ist doch logisch,und für jeden nachvollziehbar auch für nichtraucher ;)



ich verstehe nicht, was daran toll sein soll und die stimmung anheben soll, wenn die klamotten nach rauch riechen wie ein kohlekraftwerk ;)

was denn das nächste,ich gehe zum hsv und darf nicht mehr schreien, weil leute sich gestört fühlen oder probleme mit empfindlichen ohren haben?



schlechter vergleich. die gesundheitsgefährdung ist dadurch gering und es ist essenziell für eine gute stimmung und teilweise sogar für die leistung der mannschaft. desweiteren ist es der wille der masse - vergleich: in den 80ern hat fast noch kein hahn nach einem rauchverbot gekräht, was sich durch den extrem hohen raucheranteil in der gesamtbevölkerung begründete!

es sind halt viele lobbyentscheidungen ;)
genau das gleiche bei mindestlohn post etc.,alles lobbyisten, ist einfach so. was bringt der mindestlohn im postwesen? nothing, die post behält genau dadurch ihre monopolstellung,macht doch mal die augen auf leute. genau das sollte eigentlich vermieden werden, monopol,aber die die mitmachen wollten im wettbewerb können sich gar nicht etablieren wiels sie so direkt ausgebremst werden, es war eine clevere übernachtidee einiger postler :d



hah - ich will gar nicht wissen, was für einen einfluss die raucherlobby ausgeübt hat, um ein rauchverbot in gaststätten, kneipen und öffentlichen einrichtungen zu verhindern. wenn es trotzdem durchgesetzt wurde, muss da viel entschlossenheit mit von der partie gewesen sein ;) ich sehe aber ein, dass sich die post und damit ihre mitarbeiter nochmal ans sichere ufer gerettet haben!

ein für die post jämmerlich zu zahlender lohn, der aber ausreicht um andere gewollt und bewusst in die knie zu zwingen und dadurch konkurenz auszuschalten. und wer hält die mehrheit an der post ag? soweit ich weis doch unser toller staat oder? und weiter gehts,dann wird da auch noch beschissen, von einzelnen...oh man... das schon lange kein schönes land mehr, glaub mir ;)



naja, immerhin hat der staat einen mindestlohn festgelegt, um die beschäftigten bei einem der größten arbeitgeber deutschlands vor dem sozialen abstieg zu bewahren, obgleich die intention die wahrung der monopolstellung war oder nicht ;)

leider reichts bei einigen nicht um einen neustart woanders zu machen in einem anderen land.
natürlich hat das land vorzüge,krankenversicherung etc, und sozialleistungen für JEDEN der hier angeschissen kommt, leider aber mindestens genau so viele nachteile, wenn nciht noch mehr ;) nenne mir z.b. mal einen grund warum ein mineralölkonzern der für die summe(beispiel) 100 ein barell kauft,ja, die preise anzieht wenn irgendwo krieg ist, obwohl die lager voll sind von dem 100 eurobarrels??? nur weil die preise jetzt bei sagen wir 120 sind? jetzt wo aber nicht gekauft wird weil die lager voll sind? wo ist da die rechtfertigung? da wird günstig gekaufte ware einfach teurer verkauft als nötig ;) ich kann das teuer verkaufen was ich auch selber teuer einkaufen musste wegen dem krieg, aber doch nicht sachen die ich weit vor der flaute gekauft habe? und auch da schreitet der staat nicht ein...lobby halt,bringt ja mehr steuern vom armen volk!



ich gebe ja zu, dass es eine lobby ist. angeblich sind 30% der rohölpreises spekulation, aber in anbetracht der tatsache, dass der rohstoffhunger vieler länder steigt (siehe asien) und letztendlich der rohölpreis global festgelegt wird nach angebot / nachfrage, ist der einfluss der deutschen politik sehr gering. bei der zerschlagung der stromkonzerne und der kartellbildung (siehe leipziger strombörse) ist der staat aber ziemlich nachlässig. einige politiker sind glühende vertreter dieser lobby, nicht zuletzt des geldes wegen, jedoch werden sich die stimmen im volk mehren, endlich einzugreifen. es gibt genug hinweise, welche mit ein wenig mehr tatendrang in tatsachen umgewandelt werden können!




naja,und arbeitsbeschaffung würde ichs nicht sagen,ich weis ja nicht wieviel du dich damit becshäftigst, bei mir aus der gegend kommt der herr bismarck,sollte bekannt sein vom kanzler aus der familie. so der war ich weis nicht genau, von 50 sitzungen rund min.40 nicht da,mal so in den raum gestellt, das gilt für bundes und regionale sitzungen, und was macht der herr? er lässt sich das bezahlen,redet wie viele andere einfach nur selbstdarstellend unfug.



ich kenne herrn bismarck - ein schwarzes schaf. soweit ich weiss, aus unserem schönen schleswig holstein.


frage mich sowieso warum (beispiel 500) abgeordnete da sitzen müssen,reichen doch auch die hälfte und von der anzahl weiter im verhältnis gleichbleibend. dann sparen WIR uns auch schon ne menge geld wenn man das mal hochrechnet ;) und die entscheidungen wären nciht anders,sind ja alle parteien immernoch im gleichen verhältnis vertreten :d



du weisst schon, wie wenig ein politiker verdient im vergleich zu seinen kollegen aus der wirtschaft?! ich glaube nicht, dass wir hier von viel geld reden ;)


WAAAH - wir schweifen ab :fresse:
 
Politische Diskussionen können wir hier aus euch bekannten Gründen nicht tolerieren.

Murmeltierchen: das liegt -erwartungsgemäss- in der Natur dieses Themas.

Der Staat, das sind wir alle. Die Regierung wird von den Wahlberechtigten nach dem Bundestagswahlrecht gewählt. Es wird immer Entscheidungen geben, die dem einen der anderen Zeitgenossen missfallen usw.

Nicht jeder ist fähig, gewisse Grenzen zu erkennen und einsichtig zu handeln - dafür gibt es dann Gesetze und Verordnungen, die den Umgang des täglichen Miteinander regeln. Unser Forum hier funktioniert eben auch nicht ohne Regelwerk...

Ich möchte euch deshalb bitten, das Thema nicht künstlich auszuweiten und auf die Kernaussage des Anfangsposts einzugehen. Danke für euer Verständnis.

Gruss
:wink:
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh