.Emulieren kann man alles!Per se sind doch alle 8bit,16bit,24bit,32bit etc. Anwendungen auf 64bit Hardware emulierbar. Der klassische Windowsemulator geht aber nicht bis Windows 1.0 zurück soweit ich weiß, mittlerweile ist aber auch eine VM Sandbox möglich bei Microsoft Windows, falls Windows Defender die Retro Anwendung deiner Wahl für einen Trojanar hält
Ne ne, ohne Dosbox.8Bit -> Dosbox
16Bit -> Dosbox
32Bit-> 64Bit Windows nativ, der 32Bit Modus wird NIE abgeschaltet.
Windows 1.0 läuft auch im Browser: https://copy.sh/v86/?profile=windows1
Der ganze Fred ist Sinnbefreit.
Apple hat gezeigt, dass man gar keine abwärtskompatibilität braucht. Die steigen einfach von x86 auf ARM um und sagen, in 2 Jahren gibt es kein Rosetta und keine x86 Apple Gerät mehr, wenn ihr eure Software weiter verkaufen wollt, dann compiliert die neu. Und das machen die Hersteller dann auch.
Und allen denen sowas nicht passt, haben keine Apple mehr und vermutlich sowieso nie Apple HW gehabt. Die sind im Computerbereich sowieso schon sehr lange nur noch ein Nischenanbieter und man kann es daher nicht auf die x86 Welt übertragen.
Eben, trotzdem gibt es immer noch nicht wenig die diese alte Software weiter nutzen und nicht selten brauchen um Hardware (Maschinen) damit zu betreiben, deren Kosten die des Steuerungsrechners bei weitem übersteigen und noch perfekt funktionieren. Dies vergessen leider viele Leute hier im Forum die nur an ihren PC und Gaming denken.
So mögen einfach Geister dies sehen, die eben nur an ihren PC denken und nicht darüber hinaus. Gerade Computer Hardware hält aber nicht ewig und muss daher nach einiger Zeit ersetzt werden und dann ist Abwärtskompatibilität gefragt, wenn man die alte SW braucht, die eben nicht mal eben neu kompiliert werden kann, mal ganz davon ab, dass gerade früher nicht weniger auch Assembler und oft als Inline Assembler verwendet haben, gerne von Hand optimiert um an kritischen Stellen das Maximum an Performance rauszuholen.
Die erste ARM CPU erschien 1985 und damit ist ARM auch schon 38 Jahre alt und wurde in der Zeit immer weiter beschleunigt. Das Argument ist also total daneben, nur weil etwas schon lange existiert, ist es ja nicht automatisch schlechter oder schlechter als etwas was neu erfunden wurde.
Sollte Intel die Abwärtskompatibilität wirklich beenden, werden wir das ja bald sehen.
Richtig, zum Gesamtmarkt des x86 ist der Gamingbereich klein und in diesem der Selbstbaumarkt winzig.
Auf was bitte basiert diese flachgründige These? Das war absolut keine richtige Idee. Sonst hätte sich das Ding wenigstens da durchgesetzt wo man schon damals keine Nöten hatte 32bit zu versorgen und wofür es primär gedacht war: Im Serverraum. Da ist das aber auch krachend gescheitert.
Wie wäre es mal sich selbst zu informieren. Ich verstehe nicht, wie man sich so in der Wortwahl vergreifen kann.
Die Idee wäre auch heute noch falsch. Vermutlich sogar noch falscher, weil es heute noch viel mehr Software gibt, die damit eben nicht kompatibel wäre.
VR funktioniert heute immernoch nach dem gleichen Funktionsprinzip wie die Geräte in den 80er Jahren auch. Die Technik war damals nur zu schlecht um das massentauglich zu kriegen. Displays zu schlecht, Rechenleistung Mangelware, Preis zu hoch. Man musste bis heute aber nichts komplett neu erfinden wie man das bei Itanium versucht hat.
Was hast du an dem Wikitext denn nicht verstanden? Es steht exakt beschrieben warum die Idee komplett Banane war.
Eben und die Frage ist, wie viele Leute die dann zum Umstieg gezwungen wären, weiter auf x86 setzen werden oder nicht direkt zu ARM wechseln, da es gerade im Embedded Bereich viele treffen dürfte. Dagegen steht die Frage was man damit an Komplexität einsparen würde.
Das glaube ich kaum, denn wie lange schon versuchen verschiedene Hersteller ARM im Serverbereich zu etablieren? Außer in Nischen für sehr spezielle Anwendungen haben sie nie Fuß fassen können und auch in der Windows Welt sind es eher die kleinen, mobilen Geräte wo ARM zum Einsatz kommt, selbst für die Konsolen setzen MS und Sony immer noch auf x86. ARM und RISC haben gewaltige Stückzahlen wenn es um die Kerne geht, da diese in vielen Controllern stecken, genau wie die alten Power-PC, 8085 und diverse andere uralte Architekturen, an die sich kaum noch jemand erinnert. Es spielt aber keine Rolle wie viele ARM Kerne in den Controllern der SSDs stecken, wenn die Programme die der User startet, dann auf einer x86 CPU laufen.
Ehrlich gesagt weiß ich nichtmal, was man in einer CPU eigentlich alles weglassen könnte, wenn man den 32bit-Support komplett fallen lässt?
Wer dazu andere zahlen hat, GERNE. Meiner eigenen bisherigen Einschätzung nach könnte man damit bis zu 0,11% der Fläche sparen bzw. für anderes verwenden, allgemein bis max. 0,18% Leistungssteigerung erzielen und auch die TDP bei gleicher Leistung um nahezu 0,1W senken
Das ist falsch. Der erste Itanium hatte explizit die Möglichkeit 32Bit IA-32 Code (x86) direkt auf einem x86 Core auszuführen, und dazu natürlich noch IA-64 Code (Itanium). Nur hat sich sehr schnell herausgestellt, dass der verbaute x86 Core so langsam war, dass der von HP geschriebene Recompiler IA-32 Code sehr viel effizienter in IA-64 Code übersetzte als der vorhandene IA-32 Core ihn ausführen konnte. Deshalb gab es ab dem Itanium-II auch keinen x86 Core mehr, ab da gab es nur noch den Recompiler.
Es gab von Intel keine andere 64Bit Plattform. Intel hatte durch sehr geschickte Produktpolitik viele RISC Plattformen eliminiert, in dem sie Kooperation bei der Portierung von diversen UNICES auf Itanium behilflich waren. Dadurch verschwanden Alpha (DEC -> Compaq -> HP), MIPS (SGI), HP-PA (HP) vom Markt. Nur IBM hat sich zwar am Itanium beteiligt, aber die eigene Power Plattform weiterentwickelt.
Eine ganze Menge
Du bist einfach unbelehrbar und noch dazu beratungsreistent, oder?
Ich sag ja, du verstehst überhaupt nichts. Es wird nicht x86-kompatibilität abgeschafft, sondern lediglich der 32bit Teil davon.
Und was genau wäre so schlimm daran, wenn sie das tun würden? Vielleicht isses ja sogar die bessere Technik?
Aktuelle x86 CPUs sind auch noch 16Bit kompatibel. Nur das A20 Gate ist nicht mehr vorhanden, so dass ganz alte DOS Versionen nicht mehr lauffähig sind.
Nein, es wäre wie die Itanium ein Misserfolg, da dies sensationelle Neue eben kein Ersatz für die entfallene Kompatibilität ist, die alten Programm laufen halt dann einfach nicht mehr und dies ist ein großes Problem, über welches die tollsten Neuerungen nicht hinwegtrösten können.
nope, win11 läuft nur auf 64-bit cpus und irgendwie schwebt mir auch was vor, dass man bei intel ab kaby lake und bei amd ab glaub zen2 kein win7 mehr nativ laufen lassen könnte... in VM ist das natürlich nach wie vor kein problem, aber das ist ja geschummelt
Das finde ich auch voll okay, denn niemand will mehr ein ganz altes DOS installieren.
Es gäbe ja immer noch die Möglichkeit einer reinen Emulation, die aber natürlich schon etwas aufwendigr ist, also einfach ein Windows 8.1 oder 10 in der 32 Bit Version als Livesystem zu booten.
