[Sammelthread] AMCC 3ware 9650SE PCI-e RAID-Controller (+ Kurz-Review)

[DaReal]

Ja, genau das habe ich oben beschrieben ...

 

[srynoname]

unterschied 03er und 04er module ist nur diese montagekarte. bei geizhals ist das 03er bzw. 04er meine ich auch für alle genannt.

 

[DaReal]

Hier mal 9650SE-4LPML und 9690SA-4I Seite an Seite ...

 

[toto1988]

ECC Error

Servus Leute,

ich hoff ihr könnt mir weiterhelfen Ich dreh jetzt dann durch
Mein 9650 hat vor 2 Wochen gemeckert, dass eine Platte einen ECC Error aufweist. Dann hab ich mir ne neue Platte gekauft und eingebaut. Mittlerweile hab ich das Array "mit Absicht" gelöscht und wollte es neu anlegen. Problem ist seitdem folgendes.

Bei jedem Versuch die neue UNit anzulegen erscheint mir ein ECC Error an Port 7. Das komische daran ist, der Fehler wird angezeigt egal welche Platte an Port 7 steckt!? Kennt ihr das Problem oder mache ich irgendwas falsch?

Hier mal ein Auszug der log.

Nov 14, 2011 09:08:24PM (0x04:0x0002): Degraded unit: unit=1, port=7 
  Nov 14, 2011 09:08:24PM (0x04:0x000E): Initialize failed: unit=1 
  Nov 14, 2011 09:08:24PM (0x04:0x0026): Drive ECC error reported: port=7, unit=1 
  Nov 14, 2011 09:08:09PM (0x04:0x0023): Sector repair completed: port=7, LBA=0x4BA44C 
  Nov 14, 2011 09:07:47PM (0x04:0x0023): Sector repair completed: port=7, LBA=0x4BA44C 
  Nov 14, 2011 09:07:25PM (0x04:0x0023): Sector repair completed: port=7, LBA=0x4BA44C 
  Nov 14, 2011 09:07:04PM (0x04:0x0023): Sector repair completed: port=7, LBA=0x4BA44C 
  Nov 14, 2011 09:06:42PM (0x04:0x0023): Sector repair completed: port=7, LBA=0x4BA44C 
  Nov 14, 2011 09:06:20PM (0x04:0x0023): Sector repair completed: port=7, LBA=0x4BA44C 
  Nov 14, 2011 09:05:57PM (0x04:0x0023): Sector repair completed: port=7, LBA=0x4BA44C 
  Nov 14, 2011 09:05:36PM (0x04:0x0023): Sector repair completed: port=7, LBA=0x4BA44C 
  Nov 14, 2011 09:05:14PM (0x04:0x0023): Sector repair completed: port=7, LBA=0x4BA44C 
  Nov 14, 2011 09:04:52PM (0x04:0x0023): Sector repair completed: port=7, LBA=0x4BA44C 
  Nov 14, 2011 09:04:31PM (0x04:0x0023): Sector repair completed: port=7, LBA=0x4BA44C 
  Nov 14, 2011 09:04:09PM (0x04:0x0023): Sector repair completed: port=7, LBA=0x4BA44C 
  Nov 14, 2011 09:03:46PM (0x04:0x0023): Sector repair completed: port=7, LBA=0x4BA44C 
  Nov 14, 2011 09:03:24PM (0x04:0x0023): Sector repair completed: port=7, LBA=0x4BA44C 
  Nov 14, 2011 06:07:14PM (0x04:0x000C): Initialize started: unit=1 
  Nov 14, 2011 06:07:07PM (0x04:0x000C): Initialize started: unit=1 
  Nov 14, 2011 07:31:40AM (0x04:0x0053): Battery capacity test is overdue 
  Nov 13, 2011 02:26:21PM (0x04:0x0002): Degraded unit: unit=1, port=7 
  Nov 13, 2011 02:26:21PM (0x04:0x000E): Initialize failed: unit=1 
  Nov 13, 2011 02:26:21PM (0x04:0x0026): Drive ECC error reported: port=7, unit=1 
  Nov 13, 2011 02:26:06PM (0x04:0x0023): Sector repair completed: port=7, LBA=0x4BA44C 
  Nov 13, 2011 02:25:44PM (0x04:0x0023): Sector repair completed: port=7, LBA=0x4BA44C 
  Nov 13, 2011 02:25:22PM (0x04:0x0023): Sector repair completed: port=7, LBA=0x4BA44C

Vorab Danke für eure Hilfe

 

[Snipa]

Kabel wechseln? vielleicht ist ja das Kabel kaputt. ich hab auch ein Kabel, wo einer der 4 "Stränge" vom "SFF-8087" keine ordentliche Funktion mehr zulässt.

da ich aber das SFF-8087 am sekundären Controller betreibe, wo nur 2 HDDs dran sind, spielt das auch keine Rolle und ich hab das Kabel nicht ersetzt, obwohl ich paar in Reserve hab. den Stecker hab ich aber markiert.

 

[srynoname]

ich verkaufe die retail version des 9650se-4lpml mit passender BBU, beides Neuware, abzugeben für 258 EUR (Neupreis: 358 EUR)
Bundle: LSI 3ware Escalade 9650SE-4LPML retail + BBU (BBU-MODULE-03)

 

[toto1988]

Danke Snipa,

hab das ganze jetzt versucht aber es gab nicht wirklich ne Verbesserung.
Jetzt hab ich auf Port 6 (egal welche Platte) "Sector repair".

Wenn ich beim Array erstellen, ECC Overwrite anhake, läuft er durch bis 64% und bleibt dann stehen. Das hatte ich die letzten Tage auch, egal welches Kabel, egal welche Platten gesteckt waren.

Das sind die letzten Log-Einträge. Seitdem erstellen der neuen Unit kein Eintrag mehr, trotzdem steht er bei 64% seit ca. 2 1/2 Stunden!

Nov 18, 2011 12:01:00AM (0x04:0x000C): Initialize started: unit=1
Nov 17, 2011 11:31:47PM (0x04:0x0023): Sector repair completed: port=6, LBA=0x4BA44C
Nov 17, 2011 11:31:35PM (0x04:0x0023): Sector repair completed: port=6, LBA=0x4BA44C
Nov 17, 2011 10:58:56PM (0x04:0x0023): Sector repair completed: port=6, LBA=0x4BA44C
Nov 17, 2011 10:58:42PM (0x04:0x0023): Sector repair completed: port=6, LBA=0x4BA44C

Danke

 

[Jamma]

Hi miteinander,
ich bin seit einigen Wochen auch Besitzer eines LSI 3Ware 9650SE-4LPML und habe dann heute endlich mal die 4x2TB Festplatten dran gehängt (hat n bissel gedauert, bis ich alle zusammen hatte, ich wollte keine 130€ aufwärts pro HDD bezahlen )
Nun habe ich das ganze als RAID5 definiert, soweit so gut, wird auch alles erkannt und ich kann im Windows (hab den Windows Home Server 2011 drauf) auch ne Partition mit 5,45TB anlegen, was ja auch alles absolut in Ordnung ist.

Was mich nun irritiert ist folgender Eintrag in der Unit Information in dem 3DM2, dass dort steht: Type: RAID 5 (not initialized)

Ich habe alle Einträge durchgeforstet, aber ich finde nirgends eine Option, um das Raid zu initialisieren, vllt. könnt ihr mir da ja einen Tipp geben oder evtl. ist das ja sogar normal und gehört so (was ich aber nicht vermute)

Ein Bild von der Unit Information habe ich mal angehängt, damit ihr sehen könnt, was ich meine.

Grüße

 

[andichen]

Hm...also von meinen LSIs weiß ich, dass man das beim Erstellen des Raids auswählen muss. Wahrscheinlich ists bei dem auch so. Also Daten runter, falls schon welche drauf sind, Raid noch mal neu erstellen und dabei "Initialisieren" anhaken...

 

[srynoname]

nix raid neu, du musst "verify" starten, das initialisiert dann automatisch beim ersten durchlauf (vgl. die wirklich gute lsi doku!)

 

[Jamma]

nix raid neu, du musst "verify" starten, das initialisiert dann automatisch beim ersten durchlauf (vgl. die wirklich gute lsi doku!)

sehr gut, danke für den Tipp, das bringts!
Raid neu hatte ich schon ausprobiert, da waren keine Einstellmöglichkeiten, hatte ich vorher auch so gedacht, aber zur Sicherheit nochmal nachgeschaut, da eh noch nix drauf war aufm Raid^^

Jetzt läuft die Initialisierung, die sollte wahrscheinlich ohne Neustart/Herunterfahren durchlaufen, richtig?

 

[orpheus88]

Ich meine auch das da irgendwo etwas gesetzt sein muss, damit er von alleine die Background Initialisierung anwirft.
Edith: Gerade mal einen Blick in die 3DM2 Hilfe geworfen, du hattest beim Erstellen vermutlich Foreground Initialization gewählt und dann trotzdem schon Windows gestartet, damit die Initialisierung unter Windows läuft muss da aber Background Inititalisierung rein.

Jetzt läuft die Initialisierung, die sollte wahrscheinlich ohne Neustart/Herunterfahren durchlaufen, richtig?

Ja allerdings kann man wenn man will trotzdem runterfahren/neustarten und er macht dann weiter wo er aufgehört hat.

 

[Jamma]

Ah Foreground Initialisierung hatte ich glaub ich gewählt, das wird dann der Grund sein.
Aber hab jetzt die Initialisierung durchlaufen lassen über Nacht, trotzdem gut zu wissen, dass man das nicht durchlaufen lassen muss, sondern der Controller das nach nem Neustart auch wieder aufnehmen kann.

 

[Jamma]

Da das mit der Initialisierung ja nun alles soweit geklappt hatte, hab ich mal angefangen Daten aufs Raid zu schieben (über GBit-LAN), doch irgendwie war das immer sehr langsam, wie ich fand, ich hab dann mal probeweise was auf meine Sysplatte (2,5" 5400rpm) geschoben und das ging deutlich flotter.

Dann habe ich mal Crystaldiskmark laufen lassen und musste dabei feststellen, dass die Write Werte total unterirdisch sind, zwischen 4,4 und 6,2 MB/s
Mein Raid5 hängt an nem 9650SE 4LPML und es sind 4xWD20EARS Platten dran. Read Werte sind auch absolut in Ordnung, wie ich finde, nur halt die Write Werte nicht.
Hab dann zum Spaß mal auf meinem PC die WD20EARS gebencht und dort habe ich ganz normale 95MB/s erreicht, in der Region, bzw eher ne Ecke höher hätte ich das Ergebnis vom Raid auch erwartet.

Hat einer vllt. ne Ahnung, woran das liegen könnte?
Screenshots der Benchmark-Durchläufe hab ich mal mit angehängt!

 

[srynoname]

musst das storsave profil auf balance setzen + überlege dir, ob du ne BBU anschaffst (hätte übrigens eine abzuegben, ist noch originalverpackt!)

 

[Brudertac]

Hast du ein BBU dran? Schreibcache an?

 

[Jamma]

Nope, BBU habe ich keine dran, WriteCache ist glaube ich disabled, ich guck gleich mal nach!

Storsave Profil muss ich auch mal nachgucken, was da eingestellt ist atm!

Was würde deine BBU denn kosten?

EDIT:
Also WriteCache ist ausgeschaltet und das Storsave Profil ist auch auf Balance eingestellt!

 

[srynoname]

also writecache sollte genau an sein. bbu kostet neu 80 EUR, ich hätte "meine" für 60 abzugeben (wie gesagt noch versiegelt), link siehe signatur.

 

[Digi-Quick]

Wieso steht da Hinter RAID 5 "NOT INITIALIZED" ?
demnach ist der Init noch nicht vollständig durchgelaufen....
Sind eigentlich immer 2 Phasen, erst Erstellen (=die eigentliche Initialisierung) dann Überprüfen (=Konsistenzcheck) das kann insgesamt bei 4x2 TB durchaus 30 h Stunden oder länger dauern.

 

[Jamma]

Wieso steht da Hinter RAID 5 "NOT INITIALIZED" ?
demnach ist der Init noch nicht vollständig durchgelaufen....
Sind eigentlich immer 2 Phasen, erst Erstellen (=die eigentliche Initialisierung) dann Überprüfen (=Konsistenzcheck) das kann insgesamt bei 4x2 TB durchaus 30 h Stunden oder länger dauern.

Das Thema ist schon durch
Die Initialisierung hat ca. 7 Stunden gedauert und das Verify dann auch nochmal ca. 7-8 Stunden gedauert, also ging das schon


WriteCache habe ich mittlerweile aktiviert, nun sinds immerhin 40-45 MB/s, das ist ja schonmal ne ganze Ecke besser!
Hab von nem Freund, der 4xWD15EARS im Raid 5 laufen hat noch nen Tipp bekommen, dass die Raid Controller eh nicht mit den 4K Sektoren umkönnen und man da an den Platten nen Jumper setzen kann, was die 4K Sektoren in ne 512 Byte Simulation umwandelt und dadurch nen ordentlichen Leistungssprung bringen soll.
Das werd ich heute nachmittag erstmal ausprobieren, dann muss ich wahrscheinlich das Raid neu erstellen und initialisieren, aber das macht nix

 

[napomat]

Guten

ich wollte grade mal die Firmware meines 3ware 9650SE updaten mit Hilfe des cli unter Windows Server 2008r2...

//server> update fw=D:\9.5.3-9650-Upgrade\prom0006.img

Examining compatibility data from firmware image and /c0 ... Done.
Downloading the firmware from file D:\9.5.3-9650-Upgrade\prom0006.img ... Failed
.
Flash file version unsupported.

Kann mir jemand einen Tipp geben was ich falsch mache?
Gruß

 

[gamefreaktegel]

hm ich mach das immer unter 3DM2, mal probiert?

 

[srynoname]

readme gelesen? gabs da nicht prom..6 und prom...8? ich glaube das 8 war für den 9650se, steht aber in ner datei dabei

 

[napomat]

Hab ich auch versucht.. kommt der gleiche Fehler..

zuerst sagt er mir:

und nach kurzer Zeit

 

[srynoname]

hast ja auch keinen 9650se laut dem 2. bild!?

 

[Digi-Quick]

Hab von nem Freund, der 4xWD15EARS im Raid 5 laufen hat noch nen Tipp bekommen, dass die Raid Controller eh nicht mit den 4K Sektoren umkönnen und man da an den Platten nen Jumper setzen kann, was die 4K Sektoren in ne 512 Byte Simulation umwandelt und dadurch nen ordentlichen Leistungssprung bringen soll.

Falsch:
Die 512Byte Emulation ist immer da, da 4K (noch!??!) nicht native an SATA unterstutzt wird. Was du mit dem Jumper erzielst, ist das die Lauwerkselektronik bei jeder übermittelten Sektoradresse Plus 1 nimmt (also Sektoradresse 63 wird zu 64) und somit das Alignement zu den 4K Sektoren passt. Problem hierbei => Die Platten machen etwas Selbstständig ohne daß der Controller darüber Bescheid weiss, noch darauf Einfluss hat, und das ganze auch noch ausserhalb der (althergebrachten) Spezifikationen.

Und warum das ganze?
ABWÄRTSKOMPATIBILITÄT um jeden Preis.

 

[FNBalu]

Hallo zusammen,

im Sommer 2008 wo ich meinen Server aufgebaut habe, kaufte ich damals aufgrund dieses Threads den 3ware 9650-8 um mein Raid5 aus 6 Platten für die Daten und mein Raid1 aus 2 Platten für das OS darüber zu betreiben.
Das ganze läuft bis jetzt ohne Probleme.
Dies spricht für 3ware ;-)

Nur leider wird mir der Speicher zu klein und ich müsste erweitern.
Der Umbau war eigentlich jetzt für Dezember angesetzt, aber aufgrund der Thailand Misere ist der Zeitpunkt jetzt wohl etwas ungünstig und wird vertagt bis sich der Festplattenmarkt wieder stabilisiert hat.

Ich hatte vor die alten Platten samt dem Controller zu ersetzen und dann Raid6 mit mehreren Platten aufzubauen.

Zwischenzeitlich kaufte ich mir dann einen Areca 1261ML (16 Port) Controller weil ich dachte für den Preis wofür ich dne bekommen habe sei dies gut.
Hier im Forum lass ich dann aber immer wieder von der MultiArray Misere, wenn mehrere Arrays gleichzeitig laufen.
Dies ist ja bei mir der Fall. Auch wenn das OS eigentlich mehr oder weniger idled beunruhigt es mich doch.

Ich habe dann auch mein Backup überdacht und mir eine Bandlaufwerklösung gekauft.
Bei dieser Bandlaufwerklösung war ein 3ware 9200e dabei, da das Bandlaufwerk über SAS extern angeschlossen wird.

Momentan ist dies beides noch nicht angeschlossen.


Da mich das jetzt einerseits mit dem Areca und dem Multiarray und andererseits mit dem 2. Controller wurmt, überlege ich gerade, ob sich das nicht auch mit einem Controller realisiseren liesse.
Selbst im Areca Thread heisst es wenn man Multiarray will, soll man zu LSI schauen.

Nur wie kann ich das Pferd dann aufzäumen?
Ich möchte das natürlich jetzt sinnvoll angehen um hier nicht weiter unnutz Geld zu verbrennen.
Sicherlich kann man die anderen Controller wieder verkaufen.


Momentan plane ich halt mein Raid1 was momentan auf 2x160GB Notebookplatten läuft auf 2 Green Modelle mit 1 Platter 500GB umzuziehen.
Das sollte dann auch nicht unnötig viel Strom verbraten und gegenüber jetzt eine deutliche Leistungssteigerung darstellen.
Dann soll ein Raid6 aus 14 Platten 5K3000 3TB (so ist es momentan geplant) aufgebaut werden um für die nächsten Jahre erstmal wieder Ruhe zu haben.
Es sind keine SAS Platten sondern alles Sata2/Sata3
SAS ist für den Heimgebrauch bei mir absolut nicht erforderlich.

Macht es da jetzt Sinn mit einem Controller mit mhereren Ports zu arbeiten oder was ich letztens erst gelesen habe mit Expandern?
Ich gehe allerdings direkt mit Sata Kabeln an die Platten und habe diese nicht in einem Cenbro etc.

Gefunden habe ich da schon den LSI 3ware SAS 9750-16i4e bulk, PCIe 2.0 x8 (LSI00252) beispielsweise.
Da hätte ich ja meine 16 Ports intern, nur würde der Streamer dann auch an dem externen Port laufen?

Würde man mit dem Controller was falsch machen oder gibt es da bessere Alternativen?
Könnte man den zur Not auch noch erweitern?
Ich lass mal hier im Forum, dass die Controller mit mehr als 2 ML Anschlüssen selber schon einen Expander besitzen.

Es muss natürlich alles im Rahmen bleiben.
Klar mehr Platten verbrauchen schon mehr Strom, aber man muss ja nicht den Leerlaufstrom unnutz hochtreiben.


SSDs für das OS sehe ich momentan kritisch, da ich das OS clonen will mit Acronis.
Die ganze Einrichterei würde ich gerne umgehen.
Deshalb würden dann auch die Daten vom alten raid aufs neue kopiert werden indem beide Controller kurzzeitig laufen.


Viel text ich weiss aber ich hoffe mir kann geholfen werden.

 

[orpheus88]

Momentan plane ich halt mein Raid1 was momentan auf 2x160GB Notebookplatten läuft auf 2 Green Modelle mit 1 Platter 500GB umzuziehen.
Das sollte dann auch nicht unnötig viel Strom verbraten und gegenüber jetzt eine deutliche Leistungssteigerung darstellen.

Wenn du jetzt nicht gerade 5400er Notebook-Platten nutzt, dann wird das ganze eher ein Rückschritt in der Leistung, da die Greens als sparsame Storage-Platten konzipiziert sind und die Zugriffszeiten dementsprechend mies sind, eine wirklich deutliche Leistungssteigerung bieten hier nur SSDs (und die sind von Thailand auch nicht betroffen ).

Macht es da jetzt Sinn mit einem Controller mit mhereren Ports zu arbeiten oder was ich letztens erst gelesen habe mit Expandern?Ich lass mal hier im Forum, dass die Controller mit mehr als 2 ML Anschlüssen selber schon einen Expander besitzen.

Macht performancemäßig sicher keinen Unterschied, da die SAS-Contis mit mehr als 8 Ports wie schon erwähnt, immer schon einen Expander Onboard haben, allerdings funktioniert eben nicht jede Kombination aus Conti/Expander/Platten miteinander und halbwegs garantierten Support hat man hier nur bei den Contis mit Expander Onboard, ist allerdings auch eine Preisfrage und eine Frage der späteren Flexibilität.

Gefunden habe ich da schon den LSI 3ware SAS 9750-16i4e bulk, PCIe 2.0 x8 (LSI00252) beispielsweise.
Da hätte ich ja meine 16 Ports intern, nur würde der Streamer dann auch an dem externen Port laufen?
Würde man mit dem Controller was falsch machen oder gibt es da bessere Alternativen?

Laut Beschreibung hat er 20 Ports demnach sollte der gleichzeitige Betrieb von In- und Externen Platten mögich sein.

Könnte man den zur Not auch noch erweitern?

Contis die bereits einen internen Expander nutzen, haben oft Probleme mit zusätzlichen Expandern, vor allem wenn diese von unterschiedlichen Herstellern stammen.

SSDs für das OS sehe ich momentan kritisch, da ich das OS clonen will mit Acronis.

Wo soll da das Problem sein ?

 

[FNBalu]

Hallo

Also momentan laufen als OS die WD1600BEVS und die ahben 5400 touren.
Mein Hintergedanke war jetzt, dass sich Notebookplatten und eine Green mit der 1 Platter Bauweise nichts nehmen in der Zugriffszeit.
Nur beim lesen wird pro Umdrehung von einem 500GB Platter mehr gelesen werden als von einem 80GB NotebookPlatter.

Prinzipiell hätte ich wohl nichts gegen eine SSD, jedoch ist da dann mit raid doof.
Wenn dann will man ja auch Trim benutzen.
Heisst die SSD würde nach dem Clonevorgang des OS direkt an das Board angeschlossen werden.
Dann müsste ich schauen wegen AHCI usw.
Ob das gut geht?

Beim raid wäre es ja immer verfügbar und wohl auch einfacher in der Umsetzung.
Die Spiegelung gibt schon eine gewisse Sicherheit.

 

[USS Enterprise]

Hi,

Ich hab seit ein paar Tagen das Problem das 3DM2 nicht mehr Funktioniert es kommt noch ne Meldung über ein ungültiges SSL Zertifikat nur ab dann bekomme ich nur noch eine weiße Seite zurück mit absolut keinem Inhalt, oft erst nach nem Timeout. Fehlermeldungen im Windows bekomme ich nicht und cli komme ich noch drauf.

Habs auch schon diverse mal neu installiert bringt alles nix.

Das ganze Läuft auf nem W2k8R2 Server.

Wäre dankbar für jede Hilfe weil ich gerade keine Ahnung habe wo ich ansetzten könnte.