Ich finde die Theorie von PCGH, dass Crytek die Engine massiv auf Multithreading getrimmt hat irgendwie nciht schlüssig, wenn man sich mal den Kleinen Abstand zwischen 3770k und 3960x anguckt.
Die Theorie ist schlüssig.
Siehe FX-4300 vs. FX-8350, siehe i3 vs i5/i7.
Der i7 ist bei gleichem Takt 12% schneller als der i5, dank SMT, das ist eine Skalierung die üerproportional gut ist, wenn man sich beispielsweise die Leistung im Mittel bei Computerbase ansieht.
Dort ist der i7 lediglich 5% schneller als der i5 3570k, 2% durch den Takt 3% durch SMT.
Mick_Foley schrieb:
Kleinen Abstand zwischen 3770k und 3960x anguckt. Bei 50% mehr Ausführungseinheiten, müsste der Vorsprung von Sandy-E eigentlich größer sein.
23% bei den Minimum FPS und 16% bei den Average FPS bei 8% weniger Takt ( der Turbo vom i7 3770 geht höher) und 8 % weniger Spiele IPC.
Ohne letzteres hätte man eine Skalierung von 33% bei 50% mehr Kernen, das ist eigentlich sehr gut und spricht nicht für deine Theorie.
Der Ertrag wird nach oben hin immer geringer, ein hypotetischer 8 Kerner/16 Threader wird bei gleicher IPC und gleichem Takt wohl nurnoch 15 bis 20% zulegen.
Auffällig ist auch die gute Skalierung vom i3 zum i5.
Aber irgendwas müssen sie ja optimiert haben, dass die FX da so gut laufen...
Glaube ich nicht. Minecraft, Diablo 3 und Battlefield 3 Multiplayer , sowie jetzt Crysis 3 laufen alle auf dem FX gut.
Nur bei Batlefield 3 hört die Skalierung eben vom FX-4300 auf den FX-6300 und FX-8350 iirgendwann auf, in diesem Spiel siehts besser aus.
Die Skalierung ist bei Intel übrigens genausogut. Siehe i3 vs. FX-4300. Da der FX-4300 aber schon schneller ist, gibts eben für den i7 377k nichtmehr viel zu holen, da schlägt nurnoch der höhere Takt durch.
Da wurde nichts für AMD gedreht, so sehe ich das jedenfalls. Es skaliert einfach nur gut.
Ich denke btw. dass dieser Anstieg NICHT auf einer besseren Unterstützung von Multithreading beruht. Wenn dem so wäre, dann müsste der 3960X das Feld WEIT hinter sich lassen.
Würde er auch, wenn er gleichhoch wie der i7 3770k takten würde und dieselbe IPC hätte, hat er aber nicht.
allem müsste der 3770K, wie bisher auch, den 8350 eigentlich weit hinter sich lassen. Er hat ja genau so viele Kerne / Threads. Stattdessen zieht der 8350 an ihm vorbei, was wohl an der höheren Taktfrequenz liegt.
Kerne und Threads sind kein Maß für Performance.
Aber mal einfach erklärt. Siehe FX-4300 vs. i3 3220, ersterer ist 20% schneller.
Der i 7 3770k und der FX-8350 sind Verdopplungen mit mehr Cache. Der i7 3770 hat einen höheren Takt als der i3 und skaliert perfekt und kommt durch dem im Verhältnis höheren Taktanstieg im Vergleich zum Taktansteig des FX-8350 zum FX-4300 eben etwas näher.
Die Theorie mit dem schlecht unterstützen Multithreading ist falsch und es gibt auch überhaupt keine stichhaltigen Anhaltspunkte dafür.
Crysis 3 mag auf Multithreading optimiert sein, aber gleichzeitig erklärt das NICHT diese Benchmarks. Denn wenn lediglich die vielen Kerne/Threads für den Leistungsanstieg verantwortlich wären, müsste die 8-Threader den 4-Kernern deutlich davon rennen. Aber wie wir sehen können, sind der 6300 und der Phenom II X6 mit sechs Threads immer noch LANGSAMER als der 3570K.
Der FX-6300 hat auch nur mehr 3 FPu´s deswegen ist er nur unwesentlich schneller als der 1100T.
Deine Begründungen sind nicht zielführend und verwirren, bzw sagen eher aus, dass hier extrem auf multithreading optimiert wurde.
Es ist auch völlig logisch dass der 1100T nicht schneller ist als der i5 3570k, schließlich ist der 1100T nur so schnell wie ein i5 2500k wenn alle Kerne genutzt werden, ansonsten gewinnt die höhere IPC des i5 2500k/3570k.
Nein, für mich sieht das viel eher so aus, als ob Crytek den Code irgendwie auf die AMD-Architektur optimiert hat.
Das kann zwar teilweise richtig sein, allerdings spricht einiges dagegen.
Der FX-4300 ist multithreaded auch in BF3 schneller als ein i3 3220 und zwar in ähnlichem Verhältnis.
Nur BF3 skaliert nicht sogut mit den Kernen, also ist ein FX-8350 nur knapp 40 % schneller als der i3, während der i7 3770k hier mit IPC und Cache überzeugt und davonzieht.
El Kaputtano schrieb:
Was ich sagen möchte. Was soll hier der Terz? Wer dominiert hier wen? Und wir reden hier von einem Spiel mit ner Engine die nicht weiter anzutreffen sein wird.
Dein sonstiges Geschwafel interessiert mich nicht, ich möchte nur auf diesen Punkt eingehen.
Die Cryengine wird von Crytek schon lange gepust und ist auch für mehrere andere Spiele geplant, von einer Engine zu reden die salopp gesagt nicht mehr anzutreffen sein wird, ist blödsinn.
El kaputtano schrieb:
Also erst mal schauen was ein Intel i7 mit viel Luft nach oben gegen einen nahezu am Limit laufenden Vishera bringt. Wie gesagt, ich Spiele gerne in ner leisen Umgebung und habs nicht gerne wenn ein Brüllwürfel neben mir steht.
Du hast einen i7 2600k? Der dürfte etwa auf i5 3570k Niveau liegen.
Laut dem Benchmark musst du deine CPU etwa auf 4 ghz ocen um mit dem FX-8350 gleichzuzziehen bzw, ihn leicht zu überholen.
Schlägt sich natürlich auch in Mehrverbrauch nieder für welchen du nen soliden Kühler brauchst.
Es ist zwar klar dass AMD im Vergleich zu Ivy deutlich mehr zieht, gegenüber Sandy, rieche ich aber bei dir eine witzige Doppelmoral, bezüglich leise und OC usw..
El Kaputtano schrieb:
Luft nach oben hinsichtlich Übertaktung. Und glaub mir mein 2600K zersägt jeden gleichwertig übertakteten Vishera in diesem "dominanten" AMD Crysis 3 Spiel.
Rechne doch mal etwas, ich glaube da wirst du falsch liegen. Es läuft wohl auf einen Patt raus. Dein 2600k muss wohl mit 4 ghz laufen, damit er so schnell ist wie der FX-8350, von da weg ist es eher glücksache wer die bessere CPU hat was taktfreudigkeit angeht.
Von zersägen nicht die Spur, aber ich weiß dass du gerne völlig desorientiert übertreibst und in Schnappatmung gerätst, wenn so etwas passiert, von daher cool down.
