AMD 3500+ zu langsam !!!

[Psoido]

Hi

Also ich bin jetzt schon am verzweifeln, ich hab das gefühl mein System ist ziemlich langsam....
Ich hab einen Athlon64 3500+
ASUS A8V Board
2x Corsair XMS3200LL

die 2T Command-Rate ist deaktiviert.....

Hier die SiSoft benchmarks

Hier die PC-Mark04 benchmarks

hier Dr.Hardware

kann mir jemand das erklären? vor allem den SiSoft Benchmark?
Was kann man noch einstellen oder umstellen?
Vielleicht kann ja jemand nen vergleichstest bringen....


MfG

 

[[tRpi]]

ist vollkommen normal.. für ein prozessor der auf "standard" läuft.. PCMark 04 misst auch noch etwas die Graka mit und die spielt mit in der PCMark Score mit rein..

und das mit Sandra ist auch normal beim Cache&Memory Bench.. Bench lieber die wichtigen Sachen wie CPU und Memory.. Cache&Mem. ist sowas von unbedeutend..

 

[Riverna]

Sorry aber Dr. Hardware 2004 ist totaler Schrott. Laut dem Programm liegt meine CPU hinter einem A64 3400+ und sogar knapp hinter einem XP3200+ . Das Programm werd ich gleich wieder löschen.

 

[Starfish]

Da verträgt wohl einer die Wahrheit nicht rofl...
*witz*
Is mir schon klar, dass du ein flottes System hast.

 

[Kaktusliebhaber]

Was bekommst du denn bei Aquamark 3 und 3DMark 2001 für Punkte? Alle Treiber drauf? Auch in der richtigen Reihnfolge?

 

[nils918634968]

Ich glaube die Benchmarks sind nicht umbedingt glücklich gewählt.
Bench mal 3DMark 2001, da sieht man die Leistung des Athlon 64 immer ganz gut.
Allerdings wüste ich da jetzt keine vergleichswerte mit einer Ti4400 und z.B. einem P4 3,4Ghz.

mfg

 

[Psoido]

So ich hab mal mit Aquamark, getestet. 17000 Punkte ist enicht doll oder?
Der testet doch auch eher die Graka oder?

werd mcih gleich mal ans zeug mchen und mit 3dmark01 testen...

 

[Riverna]

Wie sahen die einzelnen Punkte bei Aquamark aus?

 

[kubstar]

bei dem feinen Rechner (Board,Cpu,Ram) und der "schlechten" Graka kannste eh nich doll testen... Da wirste keine Wunder in 3dmark usw erwarten dürfen :>

 

[Kaktusliebhaber]

Natürlich reißt die Graka die CPU ordentlich rein aber die CPU muss doch in syntetischen Benchmarks ihre Leistung zeigen; du musst noch die einzelnen Punkte (also GFX und CPU) uns posten.

 

[DNA]

Also der Dr.Hardwareist ist wirklich scheisse.

 

[onTempler]

Ne also das ist nicht normal. und zwar 100% nicht.

Besonders der CPU score von pcmark fällt mir auf.
Irgendwas stimmt bei dir nicht. Auch wenn manche hier der meinung sind einige werte sind normal. Bin ich da anderer Meinung. Du musst irgendein defekt oder software problem haben und zwar ein großes, nur leider keine ahnung was......

 

[Riverna]

Ne also das ist nicht normal. und zwar 100% nicht.

Besonders der CPU score von pcmark fällt mir auf.
Irgendwas stimmt bei dir nicht. Auch wenn manche hier der meinung sind einige werte sind normal. Bin ich da anderer Meinung. Du musst irgendein defekt oder software problem haben und zwar ein großes, nur leider keine ahnung was......

Du musst bedenken das PCMark auch auf Grafikkarte und HDD achtet. Und das hat er beides anscheinend nicht durchlaufen lassen. Also ist das Ergebniss sehr ok. Ich hab mit 2550Mhz (Sockel 754) auch nur knappe 5k

 

[nils918634968]

Also ich glaube das Ergebnis in 3DMark2001 ist schon nicht schlecht. Ich habe mit einer 9800Pro und nem 2,6Ghz P4 etwa 17200 Punkte, also hast du mit der TI4400 in etwa das gleiche.
Ich denke mit ner 9800Pro hast du etwa 21000-22000 Punkte und das wäre dann schon ein gutes Ergebnis und völlig normal.

mfg

 

[myild]

hey du das ist nich normal
lass mal
multimedia bench von sandra und memory bench laufen
und poste ein screen bei dual DDR müsstet du wie ein FX beim RAM bandbreite haben....

ich glaube irgenwas mit ram ist nicht in ordnung...
envtl im singel ? dual DDR evt nicht akitv ?
teste mal und poste mal...

das kann nicht sein das amd 64 dann noch 3400 + langsamer ist als ein celeron im memory bereich ???

 

[Psoido]

so hab mal nen Test gemahct, so Memory läuft ganz gut....

oder

ist das i.Ordnung? ist trotzdem langsamer als die anderen CPU's

 

[myild]

das ist voll ok !

welche RAM timings hast du ?

also die Ergbniss sind echt OK
ist wie die leute schon sagten net übertaktet wen ndu bisschen übertaktest machst du locker den fx 53 platt

 

[Psoido]

Aber warum ist der PC-Mark04 so schlecht abgeschnitten?

bei 3dmark01 hatte ich übrigens 17200 Punkte, ist das für ne gf4 ti4400 okay?

 

[[tRpi]]

PCMark 04 misst auch noch etwas die Graka mit und die spielt mit in der PCMark Score mit rein..

und ja, ist für eine ti4400 ok..

 

[Psoido]

Und was haltet ihr von 1861 Punkten bei 3dmark03?

ist das schlecht? sieht jedenfalls voll wenig aus

 

[Krauser]

naja, auch das ist für eine 4400 ok mit ner 4600 hatte ich auch nur was bei ~1700. erst ab dx9 karten tut sich da was.

 

[MiaWallace]

Ich finde die Sandra Werte zu niedrig. Oder is das +Rating der neuen 939 Athlons so banane?

Mein 754er 3000+ Newcastle @2250MHz (225FSB) bringt da mehr:

Ich würde echt weiter forschen....

 

[[tRpi]]

sandra sollte man eh nicht wirklich trauen.. nachm bios-update hatte ich da aufn AN50R ca. 500 Punkte weniger beim CPU-Benchmark obwohl sonst alles gleich geblieben ist (performance-technisch)

 

[Psoido]

@tRpi
könntest du mal Sandra starten? nur zum vergleich, um mir sicher zu sein....




Und desweitern ist mir aufegfallen das im Spiel immer solche Grafikfehler kommen...und ab da läuft das spiel auch nicht mehr ruckelfrei.....voll nervig

kann die Graka kaputt sein? oder nen oller Treiber der das so vermurkst?
ich hab den aktuellesten Grafiktreiber drauf von Nvidia


@MiaWallace

Ich finde die Sandra Werte zu niedrig. Oder is das +Rating der neuen 939 Athlons so banane?

also dan ist der Test ja ungefähr gleich also wirds stimmen was meiin Rechner so fabriziert oder nicht?

 

[[tRpi]]

soo ich hab auch mal gebencht..

standard:


cpu (2.2)

multimedia

mem (200 2.5-2-2-8-1T)

------

overclocked:

cpu (2.54 - 1.6v)

multimedia

mem (211 2.5-2-2-8-1T)

ps: neuste version von sandra (innerhalb der versionen sind auch teilweise arge schwankungen..)

 

[MiaWallace]

Hab auch die neueste Sandra verwendet, logo.
Von dem Memory Durchsatz kann ich natürlich nur träumen, aber die Cpu benchmarks verwundern mich etwas, ich dachte der Athlon 64 skaliert besser. Werde mir die nächsten Tage auch einen 939er zulegen, bin mal auf die neuen Werte gespannt. CPU seitig scheint der Umstieg auf 939 nicht wirklich was zu bringen, aber die Speicherwerte machen mir Spass

 

[amddaniel]

Hi hier mal ein posting von meinem AMD-XP-m 2600+ @ 2500MHz

Leider kann ich nur FSB 166MHz verwenden da ich keinen anderen Multi als 15 einstellen kann

 

[Korb123]

CPU seitig scheint der Umstieg auf 939 nicht wirklich was zu bringen, aber die Speicherwerte machen mir Spass

Ist nur die Frage ob das Leistungsmäßig viel in Spielen bringt!

 

[[tRpi]]

Hab auch die neueste Sandra verwendet, logo.
Von dem Memory Durchsatz kann ich natürlich nur träumen, aber die Cpu benchmarks verwundern mich etwas, ich dachte der Athlon 64 skaliert besser. Werde mir die nächsten Tage auch einen 939er zulegen, bin mal auf die neuen Werte gespannt. CPU seitig scheint der Umstieg auf 939 nicht wirklich was zu bringen, aber die Speicherwerte machen mir Spass

doch, der ist um einiges besser.. hattest du sp2 beim benchen drauf?
bei mir siehts nach dem sp2 nämlich so aus ->

auf sandra kann man sich 0 verlassen.. bei anderen benches ist alles beim alten geblieben

 

[Riverna]

Der 3500+ ist net so toll

Und das ist "nur" ein 3200+