Motkachler
Urgestein
45nm kann wohl kaum ein alter sein.
[Sammelthread] AMD 45nm K10.5 "Shanghai"-Generation
- Ersteller w0mbat
- Erstellt am
FischOderAal
Keksjunkie
- Mitglied seit
- 29.12.2004
- Beiträge
- 16.977
Deneb und Shanghai sind Pin-Kompatibel mit den älteren Prozessoren. AMD hat den Shanghai heute offiziell in den Verkauf gebracht. Die Leistung sieht bis jetzt ziemlich gut aus. Leider kann zumindest ich nicht aus den getesteten Programmen die Desktop-Performance abgreifen.
http://hardwareluxx.de/story.php?id=8694
Na er wird halt kein board & reg. Speicher dafür haben ...
Das Asus L1N64 wäre mal cool zum ausprobieren, da ginge dann ja sogar auch SLi, aber wer hat sowas heutzutage noch ...
Ausserdem braucht man das BIOS, das nur mit reg. RAM funktioniert, wenn überhaupt ..
Aber ich bin mir ziemlich sicher, dass irgendeiner im web demnächst ne Test Session macht
@Motkachler :
Was für ein Modell ist das eigentlich ? Oder weißt Du die Taktfrequenz ?
ciao
Alex
randomuser
Neuling
- Mitglied seit
- 07.07.2008
- Beiträge
- 14
was macht er jetzt mit nem shanghai fuer f wenn er doch sicherlich ein phenom am2+ board hat. da passt kein f socket proz rein.
wtf?! schlechte verarsche in diesem thread und von wegen zuverlaessigkeit und bragging, haendler streng geheim, darf ich nicht sagen und ich hab den denebn als erster geblubber?
wie schlecht ist das denn jetzt =D
wtf?! schlechte verarsche in diesem thread und von wegen zuverlaessigkeit und bragging, haendler streng geheim, darf ich nicht sagen und ich hab den denebn als erster geblubber?
wie schlecht ist das denn jetzt =D
So viel zum zuverlässigen Händler.
Ich dachte mir das schon so ungefähr. Also nix mit Deneb dieses Jahr.
FischOderAal
Keksjunkie
- Mitglied seit
- 29.12.2004
- Beiträge
- 16.977
Ist ja gut, sowas kann jedem mal passieren. Motkachler hat einfach zu sehr auf die Angaben des Händlers vertraut, ich denke an seiner Stelle hätten das viele getan!
Kein Grund ihn jetzt fertig zu machen
Bitte haltet euch mit flames usw zurück!
Kein Grund ihn jetzt fertig zu machen
Bitte haltet euch mit flames usw zurück!
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.419
Also die Single Thread Spec Ergebnisse finde ich mal ... nett. 25% mehr Leistung gegenüber dem K10 bei gleichem Takt. Hätte ich nicht erwartet. Da scheint AMD cachelastige Szenarien wohl doch etwas unterschätzt zu haben, wie man zB bei openssl auch gut sehen kann. Könnte für Gamer ebenfalls nett werden.
Zuletzt bearbeitet:
Immernoch möglich, das ist nur die Desktop Roadmap. Ist also möglich, dass AMD den Bulldozer - Opteron Ende 2010 präsentiert, so wie jetzt Shanghai.
ciao
Alex
Mondrial
Urgestein
Durststrecke? Wenn sich die Verbesserungen vom Shanghai auch auf den Deneb durchschlagen, wird das auch reichen um mit der Konkurrenz mitzuhalten. Und da Deneb ja mit mind. 3GHz gelauncht werden soll, sehe ich da auch genug Taktpotenzial...
Mondrial
Urgestein
Jo und da wird Deneb reichen um mitzuhalten
Ok, aber ob das deine " einigen, die 32nm schon für 2010 möglich gehalten" hatten auch so meinten ?
Nachdem Nehalem desktopmäßig nicht so der Bringer ist, wirds wohl reichen ... wenn AMD mit dem Takt mithalten kann.
OT:
HAHAHA live Kommentar zum "Ultra Enthusiast" Segment vom ATI/AMD Grafikkartenchef:
"Crazy guys that will buy everything"
ciao
Alex
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke es wird sich nun doch lohnen auf den Deneb zu warten (sind ja nur noch knapp 2 Monate bis zum 8. Januar!), da es ein relativ günstiges Vergnügen sein wird:
AMD 790GX Board für um die 90 bis 100€ (mein Favorit: AsRock 790GX/128M)
+
günstigen und schnellen 4 GB DDR2 (anstatt bei INTEL gezwungenermaßen DDR3, der nicht schneller als aktueller DDR2 ist!)
+
den DENEB 4 Kern Prozessor für um die 200€
=
genug Leistung für lange Zeit und das zu einem unschlagbaren Preis!
AMD 790GX Board für um die 90 bis 100€ (mein Favorit: AsRock 790GX/128M)
+
günstigen und schnellen 4 GB DDR2 (anstatt bei INTEL gezwungenermaßen DDR3, der nicht schneller als aktueller DDR2 ist!)
+
den DENEB 4 Kern Prozessor für um die 200€
=
genug Leistung für lange Zeit und das zu einem unschlagbaren Preis!
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Bei Marktpreisen von 200€ - offizielle Angaben gibts ja afair momentan noch nicht? - wäre der aber auch gar nicht der Gegner der Shanghai-Generation auf dem Desktop. Allerdings wäre die Plattform nach der Roadmap oben wohl ebenfalls noch recht lange nutzbar.
Also tatsächlich: BD ab 2011 in 32nm. Na da bin ich ja mal gespannt. Cool, keine Sterne mehr, jetzt ist Japanische Mythologie dran .
Wenn ich mir anschaue, dass Deneb über 2010 halten wird, ist da sicherlich noch einiges an Taktsteigerungen zu erwarten.
Es ist wie immer bei GB: Man lässt sich bei AMD-Brettern seeeeeeeehr viel Zeiiiiiiiiit. Alle SB600 Bretter nutzen den gleichen BIOS-Kern. Der Unterschied ist nur der Zeitpunkt, wann die ins Netz gestellt wurden. Beim DS5 kam das BIOS (F6) im Mai, für das DS4 kam dasselbe BIOS mit AGESA 3.1.90 jetzt erst (F5). Das sind mal eben 5 Monate!! unterscheid. Was machen die eigentlich die ganze Zeit? Ich würd den Müll aus meinem Rechner verbannen und ein Asus oder Asrock nehmen, die haben wenigstens einen BIOS-Support, den man auch so nennen kann. Morgen kommt übrigens mein Asrock AOD790GX, ich bin den GB-Müllhaufen ganz einfach leid. Von GB kommt mir definitiv kein Brett mehr in den Rechner, solange ich auf AMD setze. Um MSI mache ich privat genauso einen Bogen, aber für Kunden ist MSI ok, die untersützen wenigstens alle CPUs.
Es ist echt schade um das DS5, es ist ein gutes Board (Design, Qualität der Bauteile). Aber der Support und das BIOS ist unter aller Kanone. Wie kann das sein: Im F6 bekamen die das immernoch nicht hin, dass eine glaubhafte Spannung für meine CPU angezeigt wird (1,18V ... ohne Worte), dass die Speichertimings korrekt eingestellt werden können, dass Phenoms ab 9850 trotz ausreichender Stromversorgung nicht unterstützt werden, das AOD aufgrund der bescheuerten Werte, die da vom BIOS ausgelesen werden, nicht anwendbar ist... Sowas geht einfach nicht. Übrigens: Warum das DS5 ein F6-BIOS hat und das DS4 ein F5: Das ursprüngliche F4 konnte das DS5 lahmlegen, weil es nicht mehr startbar war mit bestimmten RAMs. Das F5 ist also nur ein Bugfix zum F4. Das ist echt ein Scherz, was die da getrieben haben.
@Opteron: Offenbar will man auch bei der Fab4x auf 45nm setzen. Damit hinkt man bei AMD der Fertigungsallianz tatsächlich etwas hinterher. Andererseits will man wohl auch von dem überraschend effektiven 45nm Prozess auch lange profitieren. Wann kam es schonmal vor, dass bei AMDs CPUs eines neuen Fertigungsprozesses so aggressiv gestartet sind - man sieht offenbar noch viel potenzial. Ich hätte vermutet, dass ein 32nm BD Ende 2010 auf den Markt kommt, daraus wurde jetzt Q1 2011, ist also nicht viel Unterschied zu meiner Schätzung.
Nach der total aggressiv ausgelegten Roadmap von 2007 ist diese hier sehr konservativ ausgelegt. Man hat ja jetzt auch wieder volle Kassen. Aber wie alle Roadmaps bisher von AMD ist wohl auch diese mit Vorsicht zu genießen. Da steckt vor allem Stretegie dahinter, die Information für Kunden ist da ziemlich im Hintergrund.
Stutzig macht mich da vor allem die Tatsache, dass Deneb über 2 Jahre halten soll - in der Rev.C oder was? Das glaube ich nicht, die werden auch eine Rev.D bringen innerhalb dieser Zeit, die einen eigenen Codenamen haben müsste. Und eigene Server-Varianten, die nicht ins Desktop wandern - sehr unglaubwürdig, das ist nichtmal bei Intel so - bis auf Intels-Bekloppen-CPUs wie Dunnington, die 500mm² und mehr auf dem Tacho haben - dafür hätte AMD einfach keinen Platz.
.Wenn ich mir anschaue, dass Deneb über 2010 halten wird, ist da sicherlich noch einiges an Taktsteigerungen zu erwarten.
Es ist wie immer bei GB: Man lässt sich bei AMD-Brettern seeeeeeeehr viel Zeiiiiiiiiit. Alle SB600 Bretter nutzen den gleichen BIOS-Kern. Der Unterschied ist nur der Zeitpunkt, wann die ins Netz gestellt wurden. Beim DS5 kam das BIOS (F6) im Mai, für das DS4 kam dasselbe BIOS mit AGESA 3.1.90 jetzt erst (F5). Das sind mal eben 5 Monate!! unterscheid. Was machen die eigentlich die ganze Zeit? Ich würd den Müll aus meinem Rechner verbannen und ein Asus oder Asrock nehmen, die haben wenigstens einen BIOS-Support, den man auch so nennen kann. Morgen kommt übrigens mein Asrock AOD790GX, ich bin den GB-Müllhaufen ganz einfach leid. Von GB kommt mir definitiv kein Brett mehr in den Rechner, solange ich auf AMD setze. Um MSI mache ich privat genauso einen Bogen, aber für Kunden ist MSI ok, die untersützen wenigstens alle CPUs.
Es ist echt schade um das DS5, es ist ein gutes Board (Design, Qualität der Bauteile). Aber der Support und das BIOS ist unter aller Kanone. Wie kann das sein: Im F6 bekamen die das immernoch nicht hin, dass eine glaubhafte Spannung für meine CPU angezeigt wird (1,18V ... ohne Worte), dass die Speichertimings korrekt eingestellt werden können, dass Phenoms ab 9850 trotz ausreichender Stromversorgung nicht unterstützt werden, das AOD aufgrund der bescheuerten Werte, die da vom BIOS ausgelesen werden, nicht anwendbar ist... Sowas geht einfach nicht. Übrigens: Warum das DS5 ein F6-BIOS hat und das DS4 ein F5: Das ursprüngliche F4 konnte das DS5 lahmlegen, weil es nicht mehr startbar war mit bestimmten RAMs. Das F5 ist also nur ein Bugfix zum F4. Das ist echt ein Scherz, was die da getrieben haben.
@Opteron: Offenbar will man auch bei der Fab4x auf 45nm setzen. Damit hinkt man bei AMD der Fertigungsallianz tatsächlich etwas hinterher. Andererseits will man wohl auch von dem überraschend effektiven 45nm Prozess auch lange profitieren. Wann kam es schonmal vor, dass bei AMDs CPUs eines neuen Fertigungsprozesses so aggressiv gestartet sind - man sieht offenbar noch viel potenzial. Ich hätte vermutet, dass ein 32nm BD Ende 2010 auf den Markt kommt, daraus wurde jetzt Q1 2011, ist also nicht viel Unterschied zu meiner Schätzung.
Nach der total aggressiv ausgelegten Roadmap von 2007 ist diese hier sehr konservativ ausgelegt. Man hat ja jetzt auch wieder volle Kassen
. Aber wie alle Roadmaps bisher von AMD ist wohl auch diese mit Vorsicht zu genießen. Da steckt vor allem Stretegie dahinter, die Information für Kunden ist da ziemlich im Hintergrund.Stutzig macht mich da vor allem die Tatsache, dass Deneb über 2 Jahre halten soll - in der Rev.C oder was? Das glaube ich nicht, die werden auch eine Rev.D bringen innerhalb dieser Zeit, die einen eigenen Codenamen haben müsste. Und eigene Server-Varianten, die nicht ins Desktop wandern - sehr unglaubwürdig, das ist nichtmal bei Intel so - bis auf Intels-Bekloppen-CPUs wie Dunnington, die 500mm² und mehr auf dem Tacho haben - dafür hätte AMD einfach keinen Platz.
Zuletzt bearbeitet:
DragoMuseweni
Enthusiast
Schaut auf Computerbase da geht im moment ein AMD feuerwerk aus neuen Infos ab von AMDs Analyst Day.
Jo, das hab ich eigentlich unter 45nm 2.0 geplant, dem Prozess mit high-k, der sollte laut alten Infos ja kommen, aber jetzt seh ich nix davon in den Folien.
Komisch .. wird nur für 32nm angekündigt.
Generell wars aber bisher immer so, dass AMD neue Produktionssache erstmal mit dem alten Prozess ausprobiert hat, z.B. bekamen auch die letzten 90nm CPUs strained Si .. von daher haben die das wohl nur "vergessen" ...
Trotzdem komisch .. naja vielleiht gehen die Shanghais ja auch schon ohne high-k spielend auf 4 GHz
So oder so, Istanbul ist auf alle Fälle als Rev. D schon mal irgendwo genannt worden.
ciao
Alex
Da glaube ich einfach nicht, dass sich das überhaupt lohnt. Man weiss nicht, ob ULK speziell für 45nm nicht völlig ausreichend ist. Die bisherigen Messungen deuten ja darauf hin, dass der K10.5 trotz den nagelneuen Fertigungsprozesses und annähernd gleicher Transistorzahl pro Takt weniger braucht als ein Nehalem, das finde ich schon bemerkenswert (Sollte natürlich verifiziert werden).
Wenn high-k für 45nm keinen Nutzen bringt, wird man das in 45nm auch nicht mehr bringen. High-K war von Anfang an als Plan-B angegeben, als Option. Man braucht es nicht, also gibts high-k erst bei 32nm.
Und: Es ist für AMD wohl nichts einfacher, als einen Istanbul als AM3-Variante zu bringen wenn es notwendig werden sollte. Das ist schließlich nicht mehr als ein Shanghai mit 2 Kernen mehr im gleichen Fertigungsprozess. Wünschenswert ist das aus Sicht von AMD sicherlich nicht, da er knapp über 300mm² haben dürfte. So rechnet man eben mit einem 4-Kerner. Der Bedarf im Desktop für einen 6-Kerner ist auch kaum abzuschätzen, also eher pessimistisch zu betrachten.
Bei dem Start und der Roadmap weiss ich nicht, warum ein 4GHz Deneb nicht möglich sein sollte. Ob das wirklich passiert ist eine ganz andere, auch wirtschaftliche und strategische Frage. Wenn es notwendig wird, ist das in 2010 sicherlich drin.
Das Istanbul Rev.D sein soll, ist bisher nichts weiter als eine Vermutung. Kann auch sein, dass AMD für solche Chips eine eigene Rev.-Historie aufführt und Istanbul Rev.B des K10.6 ist oder so oder dass er ebenfalls als Rev.C geführt wird - reine Definitionssache.
Wenn high-k für 45nm keinen Nutzen bringt, wird man das in 45nm auch nicht mehr bringen. High-K war von Anfang an als Plan-B angegeben, als Option. Man braucht es nicht, also gibts high-k erst bei 32nm.
Und: Es ist für AMD wohl nichts einfacher, als einen Istanbul als AM3-Variante zu bringen wenn es notwendig werden sollte
. Das ist schließlich nicht mehr als ein Shanghai mit 2 Kernen mehr im gleichen Fertigungsprozess. Wünschenswert ist das aus Sicht von AMD sicherlich nicht, da er knapp über 300mm² haben dürfte. So rechnet man eben mit einem 4-Kerner. Der Bedarf im Desktop für einen 6-Kerner ist auch kaum abzuschätzen, also eher pessimistisch zu betrachten.Bei dem Start und der Roadmap weiss ich nicht, warum ein 4GHz Deneb nicht möglich sein sollte. Ob das wirklich passiert ist eine ganz andere, auch wirtschaftliche und strategische Frage. Wenn es notwendig wird, ist das in 2010 sicherlich drin.
Das Istanbul Rev.D sein soll, ist bisher nichts weiter als eine Vermutung. Kann auch sein, dass AMD für solche Chips eine eigene Rev.-Historie aufführt und Istanbul Rev.B des K10.6 ist oder so oder dass er ebenfalls als Rev.C geführt wird - reine Definitionssache.
Zuletzt bearbeitet:
Lach ... ja klar, AMD bringt heute die ersten paar 45nm Chips unter 3 GHz und Du schließt daraus messerscharf, dass AMD bis 2010 ohne high-k auskommt. Vertagen wir die Diskussion mal auf Ende 2009. Wenn Intel dann nen ~4 GHz Nehalem Extreme haben sollte, werden wir sehen, was AMD dann macht und ob der non high-k Prozess noch reicht.
War schon immer so, das AMD die (alten) Prozesse aufpeppte:
Hier noch das Beispiel mit strained Si:
http://www.computerbase.de/news/har.../2004/august/amd_strained_silicon_produktion/
ciao
Alex
P.S: CTI kennst Du, oder ?
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.419
@Opteron
Sehe ich das richtig, dass man für 32 nm mit 3 Optionen für die Fertigung plant? Sozusagen SOI für höchste Performance, HKMG für niedrigste Leistungsaufnahme und Bulk für geringe Produktionskosten? Allerdings stimmen die Farben nicht ganz.
Sehe ich das richtig, dass man für 32 nm mit 3 Optionen für die Fertigung plant? Sozusagen SOI für höchste Performance, HKMG für niedrigste Leistungsaufnahme und Bulk für geringe Produktionskosten? Allerdings stimmen die Farben nicht ganz.
FischOderAal
Keksjunkie
- Mitglied seit
- 29.12.2004
- Beiträge
- 16.977
Die Nehalem-vs-Deneb-Diskussion habe ich mal hier ausgelagert:
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=517295
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=517295
@Opteron
Sehe ich das richtig, dass man für 32 nm mit 3 Optionen für die Fertigung plant? Sozusagen SOI für höchste Performance, HKMG für niedrigste Leistungsaufnahme und Bulk für geringe Produktionskosten? Allerdings stimmen die Farben nicht ganz.
Jupp so schauts aus, ab 2009 ist halt die Fab38 in Betrieb mit bulk. Da wollen sie dann auch anfangen ATi GPUs zu produzieren.
Edit:
Special Thx @FischOderAal
ciao
Alex
Zuletzt bearbeitet:
Öh, eher nicht. Dann müsste die Fab38 40nm GPUs fertigen - da hab ich so meine Zweifel. Immerhin sind alle 2009 GPUs von AMD in 40nm vorgesehen. Vor 32nm und Fab4x wird das nichts mit der hausinternen GPU-Produktion.
I.Ü., wer garantiert dir, dass high-k besser funktioniert als ULK in 45nm? Du gehts bisher immer davon aus, dass es so ist, aber ich stelle genau das in Frage. Dass solche Sprünge wie high-k mit in CTI enthalten sind, kann ich mir ebenfalls nicht vorstellen. Das würde z.T. neue Designs voraussetzen.
I.Ü., wer garantiert dir, dass high-k besser funktioniert als ULK in 45nm? Du gehts bisher immer davon aus, dass es so ist, aber ich stelle genau das in Frage. Dass solche Sprünge wie high-k mit in CTI enthalten sind, kann ich mir ebenfalls nicht vorstellen. Das würde z.T. neue Designs voraussetzen.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
[User-Review]
LG gram 17 17Z90S-G.AA78G