etu|hellfire
Semiprofi
Thread Starter
- Mitglied seit
- 11.10.2006
- Beiträge
- 963
Da ich durch den Verkauf von Hardware ca. 300 Euro wieder reinbekomme, könnte ich meinen PC für 500-600 Euro aufrüsten, würde mich also nur ca. 200-300 Euro kosten. Dazu interessiert mich mal eure Meinung. Würdet ihr diese Situation ebenfalls nutzen? Falls ja: Wie findet ihr die bisherige Zusammenstellung? Zunächst einmal mein aktuelles System, das ausgetauscht werden würde:
Prozessor: AMD Athlon 64 X2 6400+ BE (AM2)
Grafikkarte: NVIDIA GeForce 8800 GTS 512 MB (G92)
Arbeitsspeicher: 4 GB DDR2 RAM (800 MHz)
Hauptplatine: ASUS M2N-E
Ansich schon nicht schlecht und auch noch für aktuelle Spiele sehr leistungsfähig, aber da es sich gerade mit dem Verkauf von Hardware anbietet und Grandt Theft Auto IV und Armed Assault 2 schon deutlich mehr Leistung abverlangen, denke ich spontan an eine Aufrüstung mit folgender neuer Hardware:
Prozessor: AMD Phenom II X4 955 BE (AM3)
Grafikkarte: ATI Radeon HD 4890 (1024 MB)
Arbeitsspeicher: 4048 MB DDR3-RAM (1333 MHz)
Hauptplatine: ASUS M4A78T-E (790 GX)
Hinsichtlich des Prozessors bin ich mir eigentlich schon sicher, dass er es werden soll. Ein vergleichbares Intel System würde mich im Moment noch, dank immer noch höherer Preise für Hauptplatinen, ca. 100 Euro mehr kosten. Ansonsten wäre ich auch einem Intel System nicht abgeneigt. Bitte seht an dieser Stelle aber von einer Diskussion Intel gegen AMD ab.
Bei der Grafikkarte dachte ich zuerst an eine GTX 285 und zwar an ein Modell mit 2048 MB zwecks Grand Theft Auto IV und vielleicht ähnlichen Spielen, die in Kürze kommen und vielleicht ebenso hungrig sind - auch, wenn ich im Moment kein potentielles Spiel sehe. Allerdings kostet diese Grafikkarte 100 Euro mehr als die HD 4890, die ich für mich als wirklich starke Alternative entdeckt habe (auch ohne PhysX). Ich muss dazu sagen: Ich spiele zur Zeit noch unter einer Auflösung von 1280x1024 und, wenn es das Spiel zulässt, selbstverständlich bevorzugt mit Kantenglättung. Da scheint die HD 4890 der GTX 285 schon stark Konkurrenz zu machen, wenn ich mir den Test bei ComputerBase so angucke. Bei einigen Spielen liegt sie gleich auf, bei manchen sogar vorne, teils sogar deutlich, und bei wenigen sieht es andersrum aus, da ist dann die GTX 285 dominant (zum Beispiel bei Far Cry 2). Wie seht ihr das? Ist die HD 4890 in Verbindung mit dem oben aufgeführten System eine sehr gute Wahl oder würdet ihr 100 Euro mehr investieren und die GTX 285 bevorzugen? Oder gibt es vielleicht sogar schon ein HD 4890 Modell mit 2048 MB, wenn es denn unbedingt soviel Video-Speicher sein müsste? Meine Vernunft sagt: Nur wegen Grand Theft Auto IV, müssen es noch nicht 2 GB Video-Speicher sein.
Bei der Hauptplatine habe ich mich bisher immer auf ASUS verlassen und nach kurzer Stöberei über eine einschlägige Preissuchmaschine bin ich auf das angegebene Modell gestoßen. Was sagt ihr zu dem Produkt? Empfehlenswert? Oder doch lieber eine andere Hauptplatine, und falls ja, welche denn? Eines kann ich gleich dazu sagen: Ich möchte keinen SLI- oder Crossfire-Grafikkarten-Verbund betreiben - auch in Zukunft nicht. Ich benötige also keine Hauptplatine, die zwei oder mehr Grafikkarten einen Platz spendiert. Was mir bei der Hauptplatine wichtig ist, dass man sich auf sie verlassen, das System stabil läuft und nicht ausgebremst wird. Ans Übertakten denke ich eigentlich nicht, aber wenn es sich schon anbietet und schnell und einfach gelöst ist, wäre ich dem nicht unbedingt abgeneigt.
Zu guter letzt noch zum Arbeitsspeicher. Ich denke, 4 GB reichen noch immer locker, habe ich zur Zeit ja auch schon drin, nur leider muss ich den Speicher mit wechseln, wenn ich mir schon ein AM3 System zulege. Und die 50 Euro kann ich noch verschmerzen. Konkret denke ich an DDR 3 RAM mit 1333 MHZ von Kingston, scheint sehr gut anzukommen. Würdet ihr dem zustimmen oder hättet ihr auch hier vielleicht einen besseren, konkreten Vorschlag? Um die Adressierung braucht ihr euch keine Sorgen machen, da bedient sich meine 64-Bit Version von Windows Vista und bald sicherlich auch Windows 7 schon.
Ich bin gespannt, was ihr zum Thema zu schreiben habt und freue mich auf eure Rückmeldungen!
Prozessor: AMD Athlon 64 X2 6400+ BE (AM2)
Grafikkarte: NVIDIA GeForce 8800 GTS 512 MB (G92)
Arbeitsspeicher: 4 GB DDR2 RAM (800 MHz)
Hauptplatine: ASUS M2N-E
Ansich schon nicht schlecht und auch noch für aktuelle Spiele sehr leistungsfähig, aber da es sich gerade mit dem Verkauf von Hardware anbietet und Grandt Theft Auto IV und Armed Assault 2 schon deutlich mehr Leistung abverlangen, denke ich spontan an eine Aufrüstung mit folgender neuer Hardware:
Prozessor: AMD Phenom II X4 955 BE (AM3)
Grafikkarte: ATI Radeon HD 4890 (1024 MB)
Arbeitsspeicher: 4048 MB DDR3-RAM (1333 MHz)
Hauptplatine: ASUS M4A78T-E (790 GX)
Hinsichtlich des Prozessors bin ich mir eigentlich schon sicher, dass er es werden soll. Ein vergleichbares Intel System würde mich im Moment noch, dank immer noch höherer Preise für Hauptplatinen, ca. 100 Euro mehr kosten. Ansonsten wäre ich auch einem Intel System nicht abgeneigt. Bitte seht an dieser Stelle aber von einer Diskussion Intel gegen AMD ab.
Bei der Grafikkarte dachte ich zuerst an eine GTX 285 und zwar an ein Modell mit 2048 MB zwecks Grand Theft Auto IV und vielleicht ähnlichen Spielen, die in Kürze kommen und vielleicht ebenso hungrig sind - auch, wenn ich im Moment kein potentielles Spiel sehe. Allerdings kostet diese Grafikkarte 100 Euro mehr als die HD 4890, die ich für mich als wirklich starke Alternative entdeckt habe (auch ohne PhysX). Ich muss dazu sagen: Ich spiele zur Zeit noch unter einer Auflösung von 1280x1024 und, wenn es das Spiel zulässt, selbstverständlich bevorzugt mit Kantenglättung. Da scheint die HD 4890 der GTX 285 schon stark Konkurrenz zu machen, wenn ich mir den Test bei ComputerBase so angucke. Bei einigen Spielen liegt sie gleich auf, bei manchen sogar vorne, teils sogar deutlich, und bei wenigen sieht es andersrum aus, da ist dann die GTX 285 dominant (zum Beispiel bei Far Cry 2). Wie seht ihr das? Ist die HD 4890 in Verbindung mit dem oben aufgeführten System eine sehr gute Wahl oder würdet ihr 100 Euro mehr investieren und die GTX 285 bevorzugen? Oder gibt es vielleicht sogar schon ein HD 4890 Modell mit 2048 MB, wenn es denn unbedingt soviel Video-Speicher sein müsste? Meine Vernunft sagt: Nur wegen Grand Theft Auto IV, müssen es noch nicht 2 GB Video-Speicher sein.
Bei der Hauptplatine habe ich mich bisher immer auf ASUS verlassen und nach kurzer Stöberei über eine einschlägige Preissuchmaschine bin ich auf das angegebene Modell gestoßen. Was sagt ihr zu dem Produkt? Empfehlenswert? Oder doch lieber eine andere Hauptplatine, und falls ja, welche denn? Eines kann ich gleich dazu sagen: Ich möchte keinen SLI- oder Crossfire-Grafikkarten-Verbund betreiben - auch in Zukunft nicht. Ich benötige also keine Hauptplatine, die zwei oder mehr Grafikkarten einen Platz spendiert. Was mir bei der Hauptplatine wichtig ist, dass man sich auf sie verlassen, das System stabil läuft und nicht ausgebremst wird. Ans Übertakten denke ich eigentlich nicht, aber wenn es sich schon anbietet und schnell und einfach gelöst ist, wäre ich dem nicht unbedingt abgeneigt.
Zu guter letzt noch zum Arbeitsspeicher. Ich denke, 4 GB reichen noch immer locker, habe ich zur Zeit ja auch schon drin, nur leider muss ich den Speicher mit wechseln, wenn ich mir schon ein AM3 System zulege. Und die 50 Euro kann ich noch verschmerzen. Konkret denke ich an DDR 3 RAM mit 1333 MHZ von Kingston, scheint sehr gut anzukommen. Würdet ihr dem zustimmen oder hättet ihr auch hier vielleicht einen besseren, konkreten Vorschlag? Um die Adressierung braucht ihr euch keine Sorgen machen, da bedient sich meine 64-Bit Version von Windows Vista und bald sicherlich auch Windows 7 schon.
Ich bin gespannt, was ihr zum Thema zu schreiben habt und freue mich auf eure Rückmeldungen!
