Ich werde sogar noch meinen 5800X3D behalten und lieber ein mal mehr die GPU wechseln.Freuen wir uns auf die schnellste gaming Plattform bis 2026oder werden die x3ds bald abgelöst ? Naja konkurrenzlos
zukunftsfähig. Einfach den 7800x3d kaufen und 2026 mit der aktuellen ablösen... so wird gespart
Ja gute Idee
so geht's mir mit den gpus. Aber Mainboard umbauen wäre mir auch jedesmal zu stressig als nur easy cpu wechselnden 5800x3d hab ich auch noch und der reicht ja auch vollkommen in 4k/ gpu Wechsel bringt viel mehr wie ram Mainboard und cpu
AMD selber hat gesagt, dass mehr als 16 echte Kerne keinen Sinn machen im Mainstream Markt. Auch wird diesmal keine 16+ CPU kommen.
Damit kann du deinen Mist nicht rechtfertigen.
Da hat AMD ja auch Recht und sie würden, nachdem sie mit den 16 Kernen schon das HEDT Segment praktisch gekillt haben, auch damit auch das Workstation Segment noch mehr trockenlegen. Es gibt genug Leute hier die sich über die Preise der aktuellen Mainboards beschweren und die sind im Vergleich zu früher auch stark gestiegen, aber wenn man mehr Kerne und damit mehr Leistungsaufnahme will, dann braucht man bessere Spawas und die kosten eben Geld, ebenso wie immer mehr und schnellere Schnittstellen, vor allem PCIe Lanes. Mainstream muss irgendwo auch irgendwie noch Mainstream und damit auch erschwinglich bleiben, auch wenn manche 2000€ Mainboards kaufen, aber die Masse kauft eben im mittleren Bereich, sowohl was die CPUs als auch die Mainboards angeht.
Das kann man sicher, aber ich vermute eher, dass AMD ein zweites CPU Chipletdesign mit weniger L3 Cache bringen wird, denn der L3 Cache nimmt ja gut die Hälfte des Dies ein und wenn man den halbiert, spart man etwa ein Viertel des Diesizes ein.
Eben und dazu brauchen die Cores mehr Platz, wenn man hohe Taktraten erreichen will. Für Bergamo hat AMD ja andere Chiplets mit den Zen4c entwickelt und spart durch den Verzicht auf Massnahmen die hohe Taktraten erlauben, 35% an Platz pro Kern ein und bringt zusammen mit einem veränderten L3 Cache Platz sein. Daher könnte es auch sein, dass es am Ende dann nicht 8+8 sondern 8+16 Kerne werden, wenn man denn ein Chiplet mit Zen5 und einer mit Zen5c Kernen sein wird.
Brauchen sie ja auch nicht, wenn alle Kerne voll ausgelastet werden, beschränkt die Leistungsaufnahme den Takt sowieso, außer man macht da ein Extrem-OC und wenn nur wenige Kerne aufgelastet werden, dann verteilt man die Thread auf die Kerne die die höchsten Taktraten erreichen können.
Du wiedersprichst dir selbst und behauptest andere erzählen Mist? Ausnahmen hier und da ändern nicht den Gesamteindruck der letzten Jahre.
Wie gesagt, Cherrypicking. Genügsam ohne Last waren die AMD's nie wirklich, weder gestern noch heute.Warum sich immer wieder welche zu pauschalen Falschaussagen hinreißen lassen, bleibt wohl immer ein Rätsel.
Das Chiplet Design braucht klar eine höhere Leistungsaufnahme. Aber die monolithischen Modelle sind genügsam.
AMD Ryzen 5 5600G und Ryzen 7 5700G im Test
AMD entdeckt die Liebe für Desktop-APUs zum Teil neu. Zu Recht, wie die beiden Topmodelle Ryzen 7 5700G und Ryzen 5 5600G im Test zeigen.www.computerbase.de
Das Topmodell wird sicher kein Rückschritt sein, sonst wäre es ja schwer jemandem zum Upgrade zu bewegen. Die wichtigste Eigenschaft einer neuen CPU ist es eigentlich immer, schneller als ihr Vorgänger zu sein. Damit dies auch bei der Multithreadperformance der Fall ist, könnte ich mir durchaus 8+16 Kerne vorstellen, genau wie es der 13900K ja auch schon hat.
Eben, ein 13900K schafft bei 65W etwa die gleiche Multithreadperformance wie sein Vorgänger 12900K bei 240W, vor allem weil er eben 8 zusätzliche e-Kerne hat.
Die Zen5c werden es wohl haben, wenn es wieder wie bei Zen4 und Zen4c ist, dann ist es ja im Grunde die gleiche Architektur, nur halt platzoptimiert, was halt auf Kosten der Taktfreudigkeit geht, aber damit und wenn man eben wenig Transistoren für Aufgaben wie die Verstärkung von Signalen braucht, dann gewinnt man eben auch an Effizienz. Eine sehr elegante Methode aus dem P-Kernen sowas wie e-Kerne Lite zu machen. Allerdings sind auch 35% weniger Platz nicht viel, wenn man bedenkt das bei Intel die e-Kerne nur ein Viertel so groß sind wie die P-Kerne, also 75% kleiner. Dafür haben sie dann eben kein HyperThreading und keine AVX512 Einheiten und halt weniger IPC als die P-Kerne.
... ich fürchte ja, dass man die AM5-User mit Zen 6 im Regen stehen lassen wird. Schon wärs aber natürlich.
Klar, denn die Mainboard Hersteller haben ja bei AM4 gesehen, was es kostet wenn sie auch für die alten Mainboards noch immer BIOS Updates liefern müssen und noch nach Jahren neuen CPUs zu unterstützen. Wenn man es richtig macht und die entsprechenden Validierungen ausführt, dann kostet es eben und wenn man es sich einfach macht, geht man das Risiko ein, dass die Kunden Probleme und schlimmstenfalls defekte Mainboards haben, was zumindest dem Image schadet. Natürlich ist keiner bereit für diese FW Updates zu bezahlen, also muss dies von Anfang an beim Preis mit einberechnet werden. Bei den ersten AM4 Boards dürfte es den Herstellern noch schwer gefallen sein diese Kosten genauer abzuschätzen, inzwischen haben sie aber mehr Erfahrung und dazu kommt natürlich, dass die höhere Leistungsaufnahme der RYZEN 7000 bessere Spawas verlangt und natürlich muss auch ein 7950X auf dem billigsten AM5 Board mit voller Performance laufen können, sonst gibt es einen Shitstorm und die neuen, schnelleren PCIe Lanes erhöhen die Preise halt ebenfalls.
Das kann natürlich auch sein. Ich würde dem auch nicht widersprechen. Wäre aber dann letztlich ein Minuspunkt in der Sache, langer Support.
Ja die Kirschen sammeln. Schön, dass du gleich deine Motivation schreibst. Also in der gleichen Fertigung sah Intel nicht besser aus.
www.computerbase.de
www.computerbase.de
Les doch mal alle Beiträge und nicht nur den letzten
Für AM4 gibt es APUs, also monolithische Designs die im Idle viel sparsamer sind und eben CPU mit Chiplet Design, die im Idle deutlich mehr Package Power ziehen, gerade im Uncorebereich. Anandtech hat z.B. für den 5950X m16W (davon 2W für die Cores) und für den 5900X 23W (davon 3W für die Cores) ermittelt.
Ein Screenshot wäre nett, denn sowas findet man in den Reviews leider nie, Anandtech hat dies im Review der RYZEN 7000 leider auch weggelassen, nachdem sie es vorher nicht nur bei den RYZEN 5000, sondern auch bei den RYZEN 3000 (der 3950X hatte 14,16W Package Power, davon 0,38W für die Kerne) immer ermittelt hatten.
Eigentlich sollten laut AMD im März, später dann April, Notebooks mit Phoenix kommen. Ich würde sagen, dass vor August nichts kommen wird.
Meinste für so kleine µSFF-PCs? Ich wüsste sonst nicht direkt einen Einsatzzweck.
Für ein ITX System mit kleiner Grafikkarte zum Zocken.
falsch^^
Ja und wurde auf 4% geändert
Vor allem sind, von den 2000ern abgesehen, die geraden Nummern nur für APUs.
Das ist doch schon bekannt, zumindest im Desktop. Zudem sollte man besser von der Bezeichnung E-Cores weggehen. Denn so werden die kleinen Kerne bei Intel benannt, die zudem um Eigenschaften wie SMT und AVX beschnitten sind. Diesen Ansatz will AMD nicht verfolgen. Deren platzsparende Ausführung der Kerne haben das Kürzel C-Kerne.
