AMD bezieht Stellung - Bulldozer aus strategischen Gründen verschoben

[elle]

Wird denn der BD noch am 11.06.11 präsentiert?

Gab es auch schon Informationen, ob man den BD 2 auch auf den neuen AM3+ Boards nutzen kann?

 

[Bitch]

optimierte Programme um bis zu 33% beschleunigen.
Hyperthreading

ob smt jetz 33 oder cmt 80% vorteil bringt liegt wie gesagt am Kreiverkehr in der Cpu und der Programmierung der Software...

Is doch Logo das wenn etwas rauskommt nicht alle Forschungsbereiche auf gleichem niveau entwickelt sind

 

[Schaffe89]

33% sind unsinnige Peak Werte, das muss man nicht beachten.
Y33H@ hat mal von 23% gesprochen.

SMT hat halt Probleme die AMD mit CMT nicht bekommt.
Wenn ein Programm die CPU sehr gut auslastet, bringt SMT weniger Merhleistung(weil nur zusätzliche Register) wohingegen CMT weiterhin deutlich mehr bringt, da ja eine zweite Auführungseinheit verbaut ist.

 

[Michael21]

Die Leistung bei nur einem Thread dürfte wohl auch über K10 liegen, dank Architurieller Verbesserungen. Nur dass der 2. ungenutzte Kern in dem Modul, wenn andere Module abgeschaltet sind, immer noch sinnlos hochtaktet.
Oder kann man einen Kern im Modul aus Energispargründen heruntertakten?
Wenn nicht, ist da ein Effizienzdefizit für alleinauslastung eines Kerns.
Naja, dafür braucht er dann wohl unter Last und im Idle weniger Energie.

 

[Duplex]

@Michael21
Durch Clock-Gating kann man die Integer Cores auf 1200MHz runter takten, ob das später so umgesetzt wird k.a.
Bis jetzt ist alles nur Papiertiger!

 

[Bitch]

SMT hat halt Probleme die AMD mit CMT nicht bekommt.

google - Google-Suche <-- schleichwerbung

informier dich mal ein wenig über Multi Threading die Softwarearbeit und die Probleme der Architekturen bei MT

@Michael21
Durch Clock-Gating kann man die Integer Cores auf 1200MHz runter takten, ob das später so umgesetzt wird k.a.
Bis jetzt ist alles nur Papiertiger!

und perfektion ist das Ziel nicht der Weg

 

[Michael21]

@Michael21
Durch Clock-Gating kann man die Integer Cores auf 1200MHz runter takten, ob das später so umgesetzt wird k.a.
Bis jetzt ist alles nur Papiertiger!

Schön, dann können darauf dann die Hintergrundprozesse gelegt werden.
Also so etwa bei Aufgaben, die nicht parallelisiert sind?:
M1; C0 4200Mhz (erfunden)
M1; C1 1000Mhz
M2; C2 -
M2; C3 -
M3; C4 -
M3; C5 -
M4; C6 -
M4; C7 -

M entspricht Modul
C entspricht logischer Kern

 

[wega]

google - Google-Suche <-- schleichwerbung

du hast echt ein problem mit deiner "schleichwerbung"
wir habe es langsam begriffen ...

Gab es auch schon Informationen, ob man den BD 2 auch auf den neuen AM3+ Boards nutzen kann?

na ich hoffe mal nicht. die sollen endlich nen LGA machen.

 

[Michael21]

du hast echt ein problem mit deiner "schleichwerbung"
wir habe es langsam begriffen ...


na ich hoffe mal nicht. die sollen endlich nen LGA machen.

Ist da etwa die Kühlung besser?

 

[Duplex]

LGA gibt es bei AMDs Server Sockel C32 & G34
Nächstes Jahr kommt ein neuer Sockel auf LGA Basis "Sockel 2012" mit Triple Channel.
Vielleicht wird der mal zum AM4 Socket modifiziert wenn DDR4 kommt...

 

[Pyrocrack]

Also ich kann gut auf LGA verzichten
Die alten Klemmsockel sind mir aus mehreren Gründen einfach lieber.

Was soll so toll an LGA sein?

 

[Bitch]

Hohe frequenzen verursachen störungen bei langen pins was duch kontaktflächen vermieden oder zumindest drastisch reduziert wird

 

[Pyrocrack]

Das hört sich Logisch an, also werden die Signalwege etwas verkürzt.
Hoffentlich sind die Pins stabil bei AMD

 

[Schaffe89]

informier dich mal ein wenig über Multi Threading die Softwarearbeit und die Probleme der Architekturen bei MT

Auf multicore ausgelegte Software muss nicht unbedingt mit SMT skalieren, das ist das was ich sagen wollte.
Beispiel siehe hier:

Test: Intel Core i3-2100T (Seite 22) - 11.05.2011 - ComputerBase

AMD´s 6 Kerner skaliert mit über 40% im Vergleich zu 4 Kernen.
Intels SMT bringt bei den 4 Kernern nichts, bei den 2 Kernern mehr, aber auch nicht das optimum.

SMT ist dafür da die Auslastung eines Kernes zu erhöhen.
Ist der bereits stark ausgelastet, bringt SMT wenig, bis gar nichts.
SMT optimiert doch nur.

Hier wirds schön erklärt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Simultaneous_Multithreading

 

[Bitch]

die sache ist nur das ein kern nicht optimal ausgelastet werden kann ohne smt

deswegen meint ich informieren über MT

bei cmt ists das selbe nur ein anderer weg...

 

[Pyrocrack]

Mir wäre eine Übertragung durch Induktion eigentlich lieber

Guter Witz

 

[mr.dude]

Es bestehen ja bereits Gerüchte, dass AMD von CMT hin zur nächsten Generation wieder abrückt, zumindest fadenscheinige.

Wer sagt das? Das gesamte Design ist auf CMT ausgerichtet. Da müsste man mit der Entwicklung ja quasi wieder von vorne anfangen. Ich sehe da eigentlich keinen Sinn.

thuban 6core
zambesi 8 core

da leidet der takt letztendlich wieder drunter
das man das durch wirklich high-k? die pipeline bzw architekturbedingt auf 3,8 hinbekommt halte ich für sehr optimistisch!

Sicherlich ist es optimistisch, aber nicht unrealistisch. Ich gehe vielmehr vom 45 nm Start aus. Das ist imo aussagekräftiger als von den letzten stark optimierten 2nd Generation 45 nm Thubans auszugehen. Damals gab es jedenfalls 4 Kerne bei 3 GHz (X4 940). 3,8 GHz sind gut 25% mehr. Alleine die veränderte Pipeline könnte für den Mehrtakt ausreichen. Hinzu kommt der neue Fertigungsprozess, der die zusätzlichen "Kerne" bei nicht steigender Leistungsaufnahme ermöglichen sollte. Doppelt so viele Kerne wäre zwar etwas viel, aber es sind halt auch nicht doppelt so viele echte Kerne. Physisch betrachtet sind es sogar gleich viele Kerne. Nur hat jeder von denen ordentlich an Logik zugelegt.
Insgesamt also kein Hexenwerk. Das einzige, was dagegen sprechen könnte, ist, dass die ersten Verkaufsrevisionen eventuell noch nicht ganz ausgereift sind.

Wird denn der BD noch am 11.06.11 präsentiert?

Gab es auch schon Informationen, ob man den BD 2 auch auf den neuen AM3+ Boards nutzen kann?

Die Vorstellung von Bulldozer wird dann wohl erst im Juli/August erfolgen. Für den Fusion BD2 (Trinity) scheint es ein Plattformupdate zu geben (FM1r2?). Das heisst natürlich erstmal nicht, dass er auf FM1 (Llano) nicht läuft. Für den Non-Fusion BD2 (Komodo) wüsste ich jetzt erstmal nicht, was gegen AM3+ sprechen würde. Genauere Infos sind imo aber noch nicht durchgesickert.

 

[Schaffe89]

Nö, es ist nicht das gleiche. Der Unterschied ist eigentlich riesig.
CMT basiert darauf, dass möglichst effizient viele Kapazitäten für Durchsatz bereitgestellt werden, mit jeweils eigenen Ausführungseinheiten proThread. SMT hat keine eigenen Ausführungseinheiten, sondern Register.
Bei SMT bringt nur dann was, wenn der Kern auf Daten warten muss. Und wenn der Kern eben nicht auf Daten warten muss, weil das Programm das gut managed, bringt SMT auch wenig bis gar nichts. CMT allerdings schon etwas.

Zumal es sowieso meiner Meinung nach Quatsch ist bei SMT von logischen Prozessorkernen zu sprechen.
Ich würde da lieber nur Threads dafür hernehmen, es ist ja nur ein Auslastungsmanagement. CMT so betrachtet ja nicht.

Wer sagt das?

Wurde weiter vorne irgendwo diskutiert, kann mich da aber jetzt auch täuschen, is ziemlich heiß heute.^^

 

[mr.dude]

Wurde weiter vorne irgendwo diskutiert

Aber nichts was CMT ersetzen soll, sondern maximal hinzukommen könnte.

 

[Schaffe89]

Stimmt, das hatte ich falsch in Erinnerung.

 

[Baobei]

cool bleiben.
8 kerne fuer alle

 

[ZeRo2o0o]

cool bleiben.
8 kerne fuer alle

fragt sich nur wann

 

[TheBigG]

cool bleiben.
8 kerne fuer alle

lieber die doppelte leistung pro thread

 

[Bitch]

Nö, es ist nicht das gleiche. Der Unterschied ist eigentlich riesig.
CMT basiert darauf, dass möglichst effizient viele Kapazitäten für Durchsatz bereitgestellt werden, mit jeweils eigenen Ausführungseinheiten proThread. SMT hat keine eigenen Ausführungseinheiten, sondern Register.
Bei SMT bringt nur dann was, wenn der Kern auf Daten warten muss. Und wenn der Kern eben nicht auf Daten warten muss, weil das Programm das gut managed, bringt SMT auch wenig bis gar nichts. CMT allerdings schon etwas.

Zumal es sowieso meiner Meinung nach Quatsch ist bei SMT von logischen Prozessorkernen zu sprechen.
Ich würde da lieber nur Threads dafür hernehmen, es ist ja nur ein Auslastungsmanagement. CMT so betrachtet ja nicht.



Wurde weiter vorne irgendwo diskutiert, kann mich da aber jetzt auch täuschen, is ziemlich heiß heute.^^

Klasse voll durch Gewitter übern Parkplatz -.-

Ne Smt wartet nich...
Smt bearbeitet Parralel einen Thread wenn einer da ist der dafür ausgelegt ist... Das selbe gilt für cmt

Zumal es sowieso meiner Meinung nach Quatsch ist bei SMT von logischen Prozessorkernen zu sprechen.
Ich würde da lieber nur Threads dafür hernehmen, es ist ja nur ein Auslastungsmanagement. CMT so betrachtet ja nicht.

und genau das ist der unterschied zum physischen mehrkerner
ein logischer mehrkerner basiert auf multi THREADS CMTreahd SMThread...

Die möglichkeiten zum MT sind vielfältig bekannte x86er sind immo smt und cmt

wobei ich bei der diskussion die letzten tage darauf hinauswollte das
smt 1 physischer 2 thread bearbeitet und cmt 2 logische 2 threads... bin aber dank kopfschmerzen gestern selbst nicht mitgekommen...

das cmt eher greift als smt weiss ich gerad nicht
falls du das meinst ist es auch gut nachvollziehbar da cmt eben auch viel umfangreicher ist
die probleme cmt smt sind zum grossen teil die selben und werden auf die selbe weise gelösst werden müssen software sowie hartwareseitig

und bei SM Thread nich auf dumme gedsanken kommen

 

[PitGST]

*Intel Sockeldiskussion entfernt*

 

[~DeD~]

Hohe frequenzen verursachen störungen bei langen pins was duch kontaktflächen vermieden oder zumindest drastisch reduziert wird

das blöde ist nur, dass die konkatpins im sockel kaum kürzer sind als die pins der cpu bei amd derzeit sind

 

[Pyrocrack]

Hm, also doch lieber die alte Technik beibehalten.

 

[DiCuII]

Für den durchschnitts User vollkommen irrelevant

 

[~DeD~]

Für den durchschnitts User vollkommen irrelevant

genau.

und um mal dem argumennt des pinverbiegens die luft aus den segeln zu nehmen.. die pins im sockel werden, man sich die foren so anschaut, nicht seltener verbogen wie die auf den cpus!

es mag mit optimierungen im serverbereich ne gewisse rolle zu spielen, aber für uns normalos(und dazu zählt auch die Stickstoffkühlungfraktion) spielts wirklich keine rolle.

 

[Schaffe89]

Ne Smt wartet nich...

Schrieb ich auch nicht.
Natürlich bearbeitet SMT parallel einen, dem Beitriebssystem vorgekaukelten Thread, aber nur wenn der Kern auf Daten warten muss.
Sry aber ich blick bei deinem formulierten Sätzen kaum durch.

ein logischer mehrkerner basiert auf multi THREADS CMTreahd SMThread...

SMT ist kein zusätzlicher logischer Kern, wenn überhaupt bezeichnet das Microsoft so.

das cmt eher greift als smt weiss ich gerad nicht

Eher greifen? CMT bietet einen weiteren Integer "Kern".
Da greift nichts eher, sondern immer,, wenn Anwendungen auf Multithreaded ausgelegt sind. SMT bringt nicht immer eine Merhleistung.