AMD Bulldozer auf 4,6 GHz übertaktet - Update: 5,1 GHz

Letztendlich spiegelt SuperPi aber ganz gut wieder, was man findet, wenn man die Performance in Programmen vergleicht, die nicht alle Kerne nutzen. Ist ja nun nicht so, dass die AMDs nur in diesem einen einzigen Programm in der single core Leistung langsamer wären. Oder gibt es ein einziges Programm, in dem die AMD Desktop CPUs eine höhere single core Leistung hätten, als eine vergleichbare Intel SB CPU?

1X,x erreiche ich auch mit meinem Athlon II x2 bei 4,x Ghz. Bleibt zu hoffen, dass es beim BD wenigstens 10,x sind. Sonst wird das wieder nur eine AMD CPU, die nur bei Nutzung aller acht Pseudo-Kerne glänzen kann.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Die AMD-ES waren meist immer schlechter als dann Pre-Retail Samples oder gar Retails. Daher sind 4,6GHz mit 1,5V mal gar nicht so übel, den immerhin hatte AMD bisher eine seltsame Wall bei 4,5GHz.
 
Bulldozer hätte bei 4 Threads mehr Leistung pro Takt als 8 Threads wenn der 2. Core aus einem Modul nichts machen würde...

1. Modul > 1.Core
2. Modul > 3.Core
3. Modul > 5.Core
4. Modul > 7.Core
Dann hätte jeder Core doppelt soviel L2 Cache, 256Bit AVX & die restlichen Ressourcen eines Moduls, geht aber nur wenn der 2. Core still gelegt wurde.

Die andere möglichkeit wäre, 2 Module durch Powergating stromlos abschalten und 2 Module bei 125W TDP über 1Ghz Turbo takten, dann wäre die IPC aber nicht höher als 8 Threads.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wieso wird die längere Pipeline eigentlich immer als Vorteil angegeben? Vorteil hinsichtlich möglichem Takt ja, aber hinsichtlich Performance ist es eher eine Eigenschaft. Ob diese sich als vorteilhaft erweist steht (noch auf gar k)einem anderen Blatt.
 
Sicher wird die neue Pipeline Vorteile bieten können, die alte 3 ALU + 3 AGU Pipeline mit scheiss Front/Backend vom Phenom stammt vom Athlon64 aus dem Jahr 2003 welche wieder eine weiterentwicklung des Athlon aus K7 Zeiten 1999 mit gleichen Ausführungseinheiten stammt ;)
 
Duplex schrieb:
Bulldozer hätte bei 4 Threads mehr Leistung pro Takt als 8 Threads wenn der 2. Core aus einem Modul nichts machen würde...
Zum Vergrößern anklicken....

Um so schlimmer, wenn diese News kein Fake wäre, denn dann würde der SuperPi Wert ja bedeuten:

1. SB Core > 1. Modul > 1.Core
2. SB Core > 2. Modul > 3.Core
3. SB Core > 3. Modul > 5.Core
4. SB Core > 4. Modul > 7.Core

Oder sehe ich das falsch, denn SuperPi ist ja nur ein Thread, also kann ein ganzes Modul daran rechnen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Das war nur ein Beispiel von mir, es steht noch nicht fest wie die Integer-Cores mit Clock/Power Gating & Turbo2.0 zusammen arbeiten, das ist interessant....
 
Ich verstehe nicht, was an den SuperPI BD-Screen so sensationell sein soll. :confused:

Das kann von 10.x - 19.x alles bedeuten und wenn das ein 19.x sein soll, dann ist der auf 4,6GHz auch nicht flotter als mein 965BE auf 3,6GHz der 1M im SuperPI mit 19.313s. abnudelt.
 
Warum soll das auch besonders sein? Ich halte nichts von ES.
Alle Benches mit Samples sagen nichts über der wahre Leistung aus.
 
Also sorry, irgendwie ist AMD nur am rumeiern. Hier im Forum lese ich ständig irgendwelche "Ankündigungen", aber wo bleibt das handfeste?

Seit wann wird hier schon über den BD diskutiert? 6 Monate? 1 Jahr?

..ich glaube, ich bestelle mein 990FX Board wieder ab, wenn da die Tage mal nicht was handfestes kommt und gehe wieder zu der "Firma" die auf Ankündigungen auch Taten folgen läßt und nicht Monate lang rumeiert mit irgendwelchen spekulativen "Jetzt_kommt_er - Jetzt_kommt_er_nicht"-Ankündigungen.
 
Duplex schrieb:
Warum soll das auch besonders sein? Ich halte nichts von ES.
Alle Benches mit Samples sagen nichts über der wahre Leistung aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Die große Frage ist, wie alt ist diese CPU... Es mag durchaus sein, das frühe Samples starke Leistungsunterschiede aufweisen zu den Retail Verkaufsversionen. Dennoch gibt es auch von AMD Samples, die exakt das wieder spiegeln, was die Retail CPUs können... Genau so wie bei Intel auch.

Für mich lassen sich hier ein paar parallelen zur R600 GPU erkennen. Ersten Samples wurde auch Unausgereiftheit und nicht genügend Leistung nachgesagt... Schlussendlich hat sich das gezeigte der ES Karten auch in nahezu allen Punkten bewahrheitet...
 
Spieluhr schrieb:
Also sorry, irgendwie ist AMD nur am rumeiern. Hier im Forum lese ich ständig irgendwelche "Ankündigungen", aber wo bleibt das handfeste?
Zum Vergrößern anklicken....
AMD hat doch gesagt Bulldozer wurde aus Strategischen Gründen verschoben
Spieluhr schrieb:
..ich glaube, ich bestelle mein 990FX Board wieder ab, wenn da die Tage mal nicht was handfestes kommt und gehe wieder zu der "Firma" die auf Ankündigungen auch Taten folgen läßt und nicht Monate lang rumeiert mit irgendwelchen spekulativen "Jetzt_kommt_er - Jetzt_kommt_er_nicht"-Ankündigungen.
Zum Vergrößern anklicken....
Bis zum Launch wird man wahrscheinlich nichts neues mehr wissen, das war bei AMD schon immer so :rolleyes:
Außerdem wen interessiert hier was du bestellst usw.? Das ist hier nicht das Thema! AMD im Avatar und dann so ein verhalten :fresse2:
fdsonne schrieb:
Die große Frage ist, wie alt ist diese CPU... Es mag durchaus sein, das frühe Samples starke Leistungsunterschiede aufweisen zu den Retail Verkaufsversionen. Dennoch gibt es auch von AMD Samples, die exakt das wieder spiegeln, was die Retail CPUs können... Genau so wie bei Intel auch.
Zum Vergrößern anklicken....
Was völlig irrelevant ist!
Bei den ES CPUs kann sogar einiges deaktiviert worden sein, ist keine Diskussion wert.
fdsonne schrieb:
Für mich lassen sich hier ein paar parallelen zur R600 GPU erkennen. Ersten Samples wurde auch Unausgereiftheit und nicht genügend Leistung nachgesagt... Schlussendlich hat sich das gezeigte der ES Karten auch in nahezu allen Punkten bewahrheitet...
Zum Vergrößern anklicken....
R600 von ATI hat hier genauso nicht zu suchen, der R600 wurde eigenständig von ATI entwickelt, RV670 war ein Shrink, erst der RV770 war AMDs entwicklung!

und jetzt
:btt:
 
Zuletzt bearbeitet:
Duplex schrieb:
Was völlig irrelevant ist!
Bei den ES CPUs kann sogar einiges deaktiviert worden sein, ist keine Diskussion wert.
Zum Vergrößern anklicken....
Es kann sein, muss aber nicht... Das ist der Punkt. Und wenn diese CPU nun genau das wieder spiegelt, was die Retail CPU können wird, dann kannst du noch so viel dran rum reden. Man weis es einfach nicht... Es bleibt zu hoffen, das die Retail CPUs hier weiter zulegen...
 
Duplex schrieb:
Sicher wird die neue Pipeline Vorteile bieten können, die alte 3 ALU + 3 AGU Pipeline mit scheiss Front/Backend vom Phenom stammt vom Athlon64 aus dem Jahr 2003 welche wieder eine weiterentwicklung des Athlon aus K7 Zeiten 1999 mit gleichen Ausführungseinheiten stammt ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Nun die aktuellen Intel basieren auf... welcher wiederum auf... basiert welcher als Urahn den Pentium Pro hat. Man ist zu dieser Architektur zurückgekehrt, zu ungunsten der P4-Architektur welche, man höre und staune, im wesentlichen eine zu lange Pipeline als Schwäche hatte. Eben deswegen wäre ich eher vorsichtig die längere Pipeline des BD als großen Vorteil zu beschreien.
 
Bulldozer hat mit Netburst (P4) nichts gemeinsam, Netburst hatte 50% weniger IPC als der K8, Bulldozer ist eine Architektur die auf moderater IPC & höhere Taktraten als K10 ausgelegt ist.
JF-AMD hat schonmal bestätigt das Bulldozer mehr IPC als der K10 hat ;)
 
Duplex schrieb:
JF-AMD hat schonmal bestätigt das Bulldozer mehr IPC als der K10 hat ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist doch der Servertyp oder?
Meinte der bei der Aussage einen "Kern" oder ein Modul?
Ist irgendwie klar das 2 "Kerne" höhere IPC im Serverumfeld haben als 1 Kern...
Kann auch sein das ein "Kern" weniger IPC hat aber die Architektur als gesamtes trotzdem mehr IPC hat.
 
Duplex schrieb:
AMD hat doch gesagt Bulldozer wurde aus Strategischen Gründen verschoben

AMD im Avatar und dann so ein verhalten :fresse2:
:
Zum Vergrößern anklicken....

Schließt eine AMD Signatur deshalb logisches Denken aus und die Fähigkeit seinen Unmut kund zu tun Duplex?:)

Kann sein das es noch mehr solche Beiträge werden wenn sich AMD entschließt aus "Strategie" den Launch noch weiter zu verzögern
 
Zuletzt bearbeitet:
Diese ES CPU hat ja keinen L3 Cache. Ist doch also noch unwichtiger sich darüber zu unterhalten. Mal sehen ob wir Weihnachten Bulli sehen werden.
 
Ups falsches Bild angeschaut, den Llano Screen. Ja der angebliche Bulli hat dort 8MB.
Wird der nun Weihnachten kommen?
 
Musst du mal ganz lieb auf den Wunschzettel schreiben... ;)

Der BD ist bisher für Q3 angekündigt, das geht July bis September, wenn er sich nicht nochmal verschiebt, weil Llano so erfolgreich war, dass sie gleich Trinity fertigen und den BD hinten anstellen, sollte er Weihnachten auf jedenfall zu haben sein.

Aber definitv ist da nichts im Moment. ;)
 
Timbaloo schrieb:
Nun die aktuellen Intel basieren auf... welcher wiederum auf... basiert welcher als Urahn den Pentium Pro hat. Man ist zu dieser Architektur zurückgekehrt, zu ungunsten der P4-Architektur welche, man höre und staune, im wesentlichen eine zu lange Pipeline als Schwäche hatte. Eben deswegen wäre ich eher vorsichtig die längere Pipeline des BD als großen Vorteil zu beschreien.
Zum Vergrößern anklicken....
Nehalem / Sandy Bridge haben auch eine deutlich längere Pipeline als der Pentium Pro. ;) In ähnlichen Regionen wird auch Bulldozer liegen. Netburst war zum Schluss mit über 30 Stufen nochmal ein ganz anderes Kaliber.


Devil Ag schrieb:
Das ist doch der Servertyp oder?
Meinte der bei der Aussage einen "Kern" oder ein Modul?
Zum Vergrößern anklicken....
"Kern"
 
Zuletzt bearbeitet:
bin ja gespannt, wenn dieser screen mit einem engineering sample gemacht wurde, wie gut sich am ende das finale produkt overclocken lässt. (zumindest im durchschnitt)

über die performance sagt der screen allerdings 0,garnichts aus.

vermutlich wollte der autor nur zeigen, dass bei 4,6 ghz auch superpi noch durchrennt und der bd vermutlich ein hohes oc potenzial mit sich bringt.
 
bd soll ja mit amd 870 u. 970 chipsätzen laufen.

da ich überhaupt bzgl amd keine ahnung habe ist meine frage:amd 970 ist der eigentliche chipsatz für bd und mit amd 870 läuft bd auch insofern der mb hersteller ein entsprechendes bios bringt?

weil ich hatte zb auf der gb seite gelesen das bei 970 der tempsensor nicht funktioniert.

das irritiert mich.das müsste dann doch eher für 870 gelten?

was wäre noch eingeschrängt bei amd 870?
 
Zuletzt bearbeitet:
Der 9XXer chipsatz ist der neue Bulldorer Chipsatz und den gibt es nur mit dem AM3+ Sockel, dann gibt es noch einege AM§+Boards die quasi ein Refresh des alten Chipsatzes sind und auch AM3+ Boards sind.

Von den AM3 Boards werden bei einigen Herrstelern einige ein Bios-Update bekommen um mit dem Bulldozer umgehen zu können, dort funktioniere eventuell einige Feature nicht so ganz, aber dazu gibt es noch keine genauen Aussagen. :)
 
Gigabyte schrieb:
Hinweis: Aufgrund des Hardware-Designs der AM3-Mainboards arbeiten CPU Smart Fan & die Temperatursensuren nicht, wenn ein AM3+ Prozessor verwendet wird.
Zum Vergrößern anklicken....
meinst du das? Da es sich bei dem Board um ein AM3+ handelt trifft das nicht zu. Nur die AM3 (ohne +) habe da Probleme, da bei BD ein neuer Sensor zum Einsatz kommt.

Ist denk ich mal ein Überbleibsel vom Copy/Paste
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh