AMD Bulldozer auf 4,6 GHz übertaktet - Update: 5,1 GHz

[Duplex]

Jup und der aktuelle Phenom II X6 hat nach Entwickler gesehen auch 50% mehr Physiche Cores als Bulldozer, auch hat er 6x FPUs, Bulldozer hat nur 4 FPUs

 

[mr.dude]

Nein es ging nicht um ein paar 100 MHz...

Doch, genau darum ging es. Siehe eLw00ds Beitrag, wo das ganze Thema startete. Einfach mal etwas zurückblättern.

Die Aussage war wie sie unter anderem Mondrial nannte: "Die ES lassen laut JF-AMD gar keinen Schluß auf die Taktbarkeit zu, die sollen lediglich Testzwecken dienen."

Und diese Aussage ist nach wie vor richtig. Das Problem liegt eher bei dir. Du interpretierst in diese Aussage, dass die Taktbarkeit der Serienmodelle anders wäre, nämlich höher. Das steht aber gar nicht dort. Da steht doch lediglich, dass man anhand der ES keine Rückschlüsse ziehen kann. Die Taktbarkeit kann also niedriger sein, höher und gleich. Wir wissen es anhand der ES schlichtweg nicht.

Mal ganz davon ab verstehe ich nicht, wieso du hier auf einmal anfängst von 5GHz bei 1,4-1,5V zu sprechen... Hättest du meine Posts auch richtig gelesen, würde dir auffallen, das genau diese Taktraten aktuell die geleakten ES Werte auch aufzeigen. Du willst mir wiedersprechen und bestätigst mich zugleich.

Nee, das Problem ist vielmehr, dass du dich in eine Diskussion eingeklinkt hast, die du gar nicht von Anfang an mitverfolgt und daher anscheinend auch nicht wirklich verstanden hast. Ich habe hier zumindest niemanden gesehen, der von 6 GHz oder mehr gesprochen hat.

Geht's nach mr. dudes logischen CPUs, gibt's schon heute weit über 5,0 GHz bei acht "Kernen" in Form des i7-2600K

Wenn du mich schon zitieren musst, dann bitte richtig. Ich habe nie etwas von "logischen CPUs" gesagt. Die Dinger heissen "logische Prozessoren". Und diskutiere jetzt bitte nicht rum. Nein, das ist nicht das gleiche. Zudem reden wir die ganze Zeit von Luftkühlung. Da schafft auch kein i7 2600 weit über 5 GHz.

 

[y33H@]

@ mr. dude

War auch scherzhaft, nichts für ungut altes Haus Und SNB @ 5,0 GHz mit Luft ... *bruzzel*

@ Duplex

Bulldozer hat 8x 128 Bit, Thuban 6x. O-Ton von JF in seinem Blog:

[...] each of the integer cores can execute 128-bit commands simultaneously.

 

[fdsonne]

Und diese Aussage ist nach wie vor richtig. Das Problem liegt eher bei dir. Du interpretierst in diese Aussage, dass die Taktbarkeit der Serienmodelle anders wäre, nämlich höher. Das steht aber gar nicht dort. Da steht doch lediglich, dass man anhand der ES keine Rückschlüsse ziehen kann. Die Taktbarkeit kann also niedriger sein, höher und gleich. Wir wissen es anhand der ES schlichtweg nicht.

Was ich in eine Aussage interpretiere, darfst du mir gern selbst überlassen...
Wie ich dir nun aber schon zum dritten mal sagen kann, behaupte ich einzig und allein, das die gezeigten ES Taktwerte durch OC sich nicht wirklich von den Retail CPUs unterscheiden werden. Einfach aus dem Grund, weil das bis dato auch in der Vergangenheit nicht der Fall war. Die Aussage von eLw00d weiter oben bezog sich auf Stabilität der gezeigten Werte. Das ist ein ganz anderes paar Schuhe...
Man musste für Benches von 5,1GHz? auf 4,9 bzw. noch weiter runter gehen. (Cinebench wohl 4,85GHz) Stabilität ist das also nicht unbedingt.
Wir werden sehen wer am Ende recht behält. Ich werde dich drauf ansprechen
Bis dahin kannst du auch trotz viel rumgerede und meine Posts zerflücke mein Argument nicht entkräften...

Nee, das Problem ist vielmehr, dass du dich in eine Diskussion eingeklinkt hast, die du gar nicht von Anfang an mitverfolgt und daher anscheinend auch nicht wirklich verstanden hast. Ich habe hier zumindest niemanden gesehen, der von 6 GHz oder mehr gesprochen hat.

Da es für mich zwei paar Schuhe sind einmal über Stabilität der gezeigten Werte zu spekulieren und einmal einen Vergleich zwischen ES und Retail CPU (ob nun Benchstable, CPU-Z Stable oder vermeindlich wirkliche Stabilität spielt bei gleicher Betrachtungsweise beider Vergleichsparteien keine Rolle), scheinst du nicht verstanden zu haben, das ich in keinster Weise der Aussage dort wiedersprochen habe...

Ich störe mich einzig und allein an dem immer wieder gebrachten Argument, das ES CPUs nichts übers OC Potential aussagen, wenn die Vergangenheit klar das Gegenteil aufzeigte...

Siehe dazu:

Die Finalen Taktraten werden wie immer höher als bei den ES ausfallen, genauso wird die Final CPU mehr OC Spielraum als die ES bieten.

Oder das ist auch nicht schlecht:

hmm 5,1 ghz unter luft, nice nice. Wenn das sich bewahrheitet wären die aktuellen max Takt rekorde des P4 deutlich in gefahr

Zur Erinnerung, diese liegen bei 8GHz+

 

[HardlineAMD]

Scheinbar weist du mehr als der Rest der Welt... Bitte such doch für die unwissenden OC Ergebnisse von ES CPUs vergangener Generationen, die deutlich unter dehnen der Retail Modelle liegen...
Gern auch per PN, aber da kommt wohl auch nur heiße Luft

Ich wiederhole mich ungern, aber ich reiche den Kelch an dich weiter.
Mit deinem enormen Wissen kannst du gerne das Gegenteil beweisen.

Du kochst auch nur mit Wasser also lass gut sein.

 

[fdsonne]

Ich wiederhole mich ungern, aber ich reiche den Kelch an dich weiter.
Mit deinem enormen Wissen kannst du gerne das Gegenteil beweisen.

Du kochst auch nur mit Wasser also lass gut sein.

Was willst du da bewiesen haben?
Das es ES Modelle vom Phenom I gibt, die OC auf 3GHz liefen?
Ich glaube das braucht hier niemand zu beweise... Wurde im übrigen auch von einigen hier bestätigt... Lies dir die letzten Kommentare durch

Und ja, ich koch nur mit Wasser... Im Gegensatz zu dir verbrenn ich mir aber scheinbar nicht die Finger daran. Erst auf den Putz hauen und dann kommt heiße Luft von dir... Aber das sagte ich bereits.

 

[HardlineAMD]

Mehr als das Phenom I ES fällt dir nicht ein?
Und bitte versuche keine Wortspielereien.
Du drehst dich schon wieder um die eigene Achse.
Scheinbar hast du die Übersicht verloren, worum es mir überhaupt ging.
Verbrannt ist bei mir übrigens auch nichts.
Höchstens die Bratkartoffeln von gestern.

Nochmal BTT.
Weiß jemand, wie hoch die VID beim Bulldozer sein wird?

 

[fdsonne]

Mehr als das Phenom I ES fällt dir nicht ein?
Und bitte versuche keine Wortspielereien.
Du drehst dich schon wieder um die eigene Achse.
Scheinbar hast du die Übersicht verloren, worum es mir überhaupt ging.

Es geht nach wie vor um den Vergleich ES CPU OC Taktpotential vs. Retail CPU OC Taktpotential.
Wenn dir Phenom I ES Modelle nicht schmecken, such halt Phenom II ES Modelle. Dort wurde im Vorfeld von ~4GHz gesprochen (Dez. 2008) was sogar Folien seitens AMD bestätigen.
Und genau das trat mit den Retail Modellen ein...

Übersicht hab ich dabei keine Verloren... Es sind genau diese beiden Gens. die ich als Vergleich ranzog... Nicht mehr, nicht weniger...

Was versuchst du mir hier eigentlich anzudichten? Scheinbar hast du vor lauter Unterstellungen den Überblick verloren!?

 

[mr.dude]

Bulldozer hat 8x 128 Bit, Thuban 6x.

Was genau zählst du hier? Geht es um die Rechenwerke, so hat Orochi 4x2 128-bit FMAC, Thuban 6x 128-bit FADD + 6x 128-bit FMUL. Insgesamt hat Thuban also mehr Rechenwerke, Orochi kann allerdings flexibler agieren aufgrund von FMAC und bei entsprechendem Softwaresupport auch mehr Durchsatz generieren. Wenn es um die Pipes geht, so hat Orochi 4x4 128-bit, Thuban 6x3 128-bit. Orochi ist und bleibt physisch halt ein 4-Kerner, der mittels CMT ordentlich gepimpt wurde. Man sieht, dass Thuban nicht unbedingt weniger Einheiten mitbringt. Der Punkt an Bulldozer ist vor allem, die vorhandenen Einheiten effektiver zu nutzen.

Die Aussage von eLw00d weiter oben bezog sich auf Stabilität der gezeigten Werte. Das ist ein ganz anderes paar Schuhe...

Seit wann das? Genau darum ging es doch. Wenn ein ES eben erst bei vielleicht 200-300 MHz unter 5 GHz stabil ist, kann das bei einem Serienmodell anders ausschauen und 5 GHz oder mehr drin sein, vielleicht sogar mit weniger Vcore. Und das ist doch auch die Basis für Übertaktung. Was willst du mit einem System, das super toll übertaktet ist, aber keinerlei Stabilität bietet? Für Alltagstauglichkeit gehen Übertaktung und Stabilität Hand in Hand. Anders geht's gar nicht. Da kannst du nicht einfach sagen, worüber eLw00d redet, ist was ganz anderes.

Oder das ist auch nicht schlecht:

Zur Erinnerung, diese liegen bei 8GHz+

Die wurden aber auch nicht mit Luftkühlung erzielt. Und darum ging es ja hier.

 

[Duplex]

Bulldozer hat 8x 128 Bit, Thuban 6x. O-Ton von JF in seinem Blog:

Darum ging es nicht
Ich habe gesagt Bulldozer hat 4 FPUs, er hat pro Modul eine FPU und Thuban hat pro Core eine FPU also 6 FPUs, über 128 Bit Ausführung habe ich nichts gesagt.

 

[fdsonne]

Seit wann das? Genau darum ging es doch. Wenn ein ES eben erst bei vielleicht 200-300 MHz unter 5 GHz stabil ist, kann das bei einem Serienmodell anders ausschauen und 5 GHz oder mehr drin sein, vielleicht sogar mit weniger Vcore. Und das ist doch auch die Basis für Übertaktung. Was willst du mit einem System, das super toll übertaktet ist, aber keinerlei Stabilität bietet? Für Alltagstauglichkeit gehen Übertaktung und Stabilität Hand in Hand. Anders geht's gar nicht. Da kannst du nicht einfach sagen, worüber eLw00d redet, ist was ganz anders.

OC Potential ist das Stichwort...
Und mal ehrlich. Wie viel Prozent sind 200-300MHz von 5GHz?
Das ist nichtmal die Streung der Retail CPUs... Denn bekanntlich gehen einige bessere, andere schlechter.
Ein Indiz dafür ist dennoch, ein 5,1GHz ES, der bei ~4,9GHz halbwegs benchstabil läuft wird als Retail CPU nicht extrem viel mehr Takt bringen... Genau so wie der Retail wohl nicht deutlich drunter schaffen wird.

Das Potential ist abgeleitet vom ES also bei groben 4,9GHz Benchstabilität. Etwas drunter (weiter oben von mir spekulierte ~4,6-4,7GHz) dann Alltagstauglich...
Und genau das werden wir wohl von den Retail Modellen sehen...

Übrigens, OC Potential heist lange nicht alltagstaugliche Stabilität... Nicht umsonst gibt es Vergleiche mit CPU-Z Screens. Und die ganzen kurzen Benchruns ala SuperPi und Co. sind auch weit weg von Stabilität. Wenn für dich OC und Stabilität im Alltag Hand in Hand gehend sind, dann solltest du das vorher auch so kenntlich zeigen

Andererseits sagt das OC Potential einer CPU über alle möglichen Stabilitätsbereiche etwas aus. Schaffen die ES ~4,9GHz Benchstabilität werden die Retail Modelle sich dort in dem Bereich ebenso bewegen. Schaffen sie bei von mir spekulierten 4,6-4,7GHz Alltagstaugliche Stabilität, werden das die Retail Modelle auch tun usw.
Wie man sieht, zwei paar Schuhe...

Die wurden aber auch nicht mit Luftkühlung erzielt. Und darum ging es ja hier.

Das von mir zitierte ging um Rekorde des P4... Und die gibt es nicht mit Luft...
Also entweder oder

EDIT:
Wie ich grad sehe, scheint es doch mit Luft gekühlte deutlich über 7GHz Celerons zu geben... Zumindest steht im hwbot.org Stock Cooling...
Aber das ändert ja an der Tatsache nix...

 

[RoughNeck]

News des 8. Juli 2011 | 3DCenter.org

Falls das schon jeder kennt, Sorry.
Aber wer da noch glaubt der Bulli wird schlecht dem ist nicht mehr zu helfen. Zumal das B1 Stepping den L2 Cache nicht ansprechen kann.

 

[Duplex]

OBR sagt er hat Donanimhaber verarscht, dewegen sind alle letzten News falsch, einfach ignorieren bis Bulldozer vermarktete wird

 

[y33H@]

Die Benches sind (offenbar!) ein Fake, welcher DH von OBR zugespielt wurde *für Schleichwerbung hier klicken*

 

[mr.dude]

OC Potential ist das Stichwort...

Es ging trotzdem um stabile Ergebnisse. Du hast ja nun sogar schon selbst erkannt, dass eLw00d genau davon sprach.

Ein Indiz dafür ist dennoch, ein 5,1GHz ES, der bei ~4,9GHz halbwegs benchstabil läuft wird als Retail CPU nicht extrem viel mehr Takt bringen... Genau so wie der Retail wohl nicht deutlich drunter schaffen wird.

Um genau das "nicht extrem viel mehr" geht es aber. Und wenn es im Schnitt eben 200-300 MHz sind, dann ist es nicht das gleiche. Von Phantasiewerten wie 1+ GHz mehr hat bis auf deine Wenigkeit auch gar niemand gesprochen.

Übrigens, OC Potential heist lange nicht alltagstaugliche Stabilität...

Das hat auch niemand gesagt. Alltagstaugliche Übertaktung geht aber nur mit Stabilität.

Das von mir zitierte ging um Rekorde des P4... Und die gibt es nicht mit Luft...

Ich sagte doch, dass die nicht mit Luftkühlung erzielt wurden. Mc Ferry hat also lediglich einen Schritt weiterspekuliert. Warum du das zitiert hast und wo das gegen deine Aussagen sprechen soll, ist mir daher unklar.

 

[Schaffe89]

Es geht hauptsächlich um den defekten L2 Cache und nicht um die Taktraten.

Die Retail CPU´s werden wohl nicht mehr Takt können, als die letzten ES Samples, das ist auf jeden Fall möglich und ich halte es auch für am wahrscheinlichsten.
Ich weiß nicht, was an fdsonne´s Aussage nicht nachvollziehbar ist.

---------- Beitrag hinzugefügt um 00:45 ---------- Vorheriger Beitrag war um 00:18 ----------

Die Benches sind (offenbar!) ein Fake, welcher DH von OBR zugespielt wurde

Warum zum Teufel sollte sich jemand gar soviel Mühe machen?

 

[mr.dude]

Es geht hauptsächlich um den defekten L2 Cache und nicht um die Taktraten.

Nee, es ging um die Aussagen von eLw00d. Performance, und die eventuelle Beeinträchtigung durch Bugs, ist doch wieder ein ganz anderes Thema. Das hat dann wohl auch nicht mehr allzu viel mit dem Thread zu tun.

 

[Schaffe89]

Und was war an den Aussagen von ihm zu bekritteln? Rein gar nichts.
Das niveau hier bewegt sich stark Richtung Kinderkram.
Hoffentlich schlägt Bulldozer endlich auf.

 

[fdsonne]

Es ging trotzdem um stabile Ergebnisse. Du hast ja nun sogar schon selbst erkannt, dass eLw00d genau davon sprach.

An der Kernaussage, das die ES CPU und die Retail CPU ähnliche OC Werte erreichen (über den kompletten Stabilitätsbereich von gar nicht bis voll Stabil) bleibt dennoch weiterhin...

Um genau das "nicht extrem viel mehr" geht es aber. Und wenn es im Schnitt eben 200-300 MHz sind, dann ist es nicht das gleiche. Von Phantasiewerten wie 1+ GHz mehr hat bis auf deine Wenigkeit auch gar niemand gesprochen.

Ganz üble Unterstellung...
Bitte zeige mir auf, wo ich das sagte...
Gefühlt zum zenten mal sage ich dir, das es um den Vergleich ES vs. Retail geht. Und eben das dort keine Phantasiewerte zu erwarten sind!
Wie naiv bist du eigentlich?

Das hat auch niemand gesagt. Alltagstaugliche Übertaktung geht aber nur mit Stabilität.

Derartiges hat auch niemand kritisert...

Ich sagte doch, dass die nicht mit Luftkühlung erzielt wurden. Mc Ferry hat also lediglich einen Schritt weiterspekuliert. Warum du das zitiert hast und wo das gegen deine Aussagen sprechen soll, ist mir daher unklar.

Die Aussage war, das er die P4 OC Rekorde in gefahr sieht... Und du kommst mit Luft.
Das passt nunmal nicht... Der BD wird nach den gezeigten Taktraten der ES nicht mit Luft P4 OC Rekorde knacken. Definitiv nicht... Was gibts daran rumzureden?
Würde er das schaffen, so müsste die Retail CPU deutlich besser zu OCen sein, was aber in Vergangenheitsvergleichen nie der Fall war...

Und was war an den Aussagen von ihm zu bekritteln? Rein gar nichts.

Das versteh ich nach wie vor nicht...
Erst kreidet er meine Kritik an der immer wieder gebrachten Aussage über die ES an, nimmt meine Posts völlig auseinander! und entzieht den Zeilen jeglichen Zusammenhang, unterstellt mir dann noch sinnfreier weise völlig falsche Sachen, die dazu vollkommen endgegen meiner Kernaussage stehen
Und schlussendlich will er mir mit der gleichen Aussage, die ich schon die ganze Zeit wiederhole nach bester Wortspielmanier noch meine Meinung zu dem Thema als seine verkaufen...

Aber was solls, mr.dude ist ja kein unbeschriebenes Blatt in Sachen AMD und der Beweihräucherung jeglicher Produkte von dehnen...

 

[Schaffe89]

Wenn man sich die Diskussion von "außen" ansieht, geht es im Endeffekt um rein gar nichts.
Alle Beteiligten sagen mehr oder weniger dasselbe oder das gleiche. *g*, ich weiß da echt gerade nicht was Mr. Dude da noch rauskitzeln will. Normalerweise stellt er sich nicht ganz so extrem an.

 

[shaqiiii]

Im grunde kannst nur warten

 

[mr.dude]

Und was war an den Aussagen von ihm zu bekritteln?

Na ganz einfach, dass man Systeme mit ES nicht mit finalen Produkten gleichsetzen sollte. Es muss nicht, aber es kann immer noch Unterschiede geben. Auch die Behauptungen, was wo stabil gewesen sein soll, war recht spekulativ.

An der Kernaussage, das die ES CPU und die Retail CPU ähnliche OC Werte erreichen (über den kompletten Stabilitätsbereich von gar nicht bis voll Stabil) bleibt dennoch weiterhin...

Nee, da bleibt gar nichts. Wie ich schon sagte, das hängt immer noch vom ES und dessen Entwicklungsstand ab.

Ganz üble Unterstellung...
Bitte zeige mir auf, wo ich das sagte...

So schlechtes Kurzzeitgedächtnis?

Manche stellen hier die Ergebnisse des ES BD so hin als würde der Retail gleich 1GHz+ mehr OC Takt erreichen.

Du bist der einzige, der davon sprach. Ansonsten hat keiner von 1+ GHz mehr gesprochen. Schon ziemlich dreist, anderen dann genau das zu unterstellen.

Die Aussage war, das er die P4 OC Rekorde in gefahr sieht... Und du kommst mit Luft.

Ja, weil die Bulldozer Ergebnisse eben unter Luft waren. Was unter Wasser, LN2, etc geht, ist doch wieder ein ganz anderes Thema. Und genau darauf bezog sich Mc Ferry. Irgendwie habe ich das Gefühl, du hast enorme Verständnisprobleme. Das fällt nicht zum ersten mal auf.

Der BD wird nach den gezeigten Taktraten der ES nicht mit Luft P4 OC Rekorde knacken.

Das hat Mc Ferry auch gar nicht gesagt.

Bisher war es ja noch erträglich. Aber mittlerweile reimst du dir ein bisschen zu viel Unsinn zusammen.

 

[shaqiiii]

Hat nch die OC Krone irgend nen Celeron mit 8GHZ?

 

[y33H@]

Jupp, ein "Cedar Mill":

 

[eLw00d]

Im grunde kannst nur warten

... und spekulieren. ^^

Ich vermisse die ganzen "Übertakten ist böse!"-Leute aus früheren Zeiten.

 

[Schaffe89]

Na ganz einfach, dass man Systeme mit ES nicht mit finalen Produkten gleichsetzen sollte. Es muss nicht, aber es kann immer noch Unterschiede geben. Auch die Behauptungen, was wo stabil gewesen sein soll, war recht spekulativ.

Hat er doch auch gar nicht, er sprach nur von einer Schätzung und das wird ja wohl noch erlaubt sein, ohne das Pappa Mr. Dude ständig kommt und jemanden ohne wirkliche Substanz auf die Finger haut.

Klar war die "Stabilitätschätzung" spekulativ, allerdings sind viele andere Sachen auch spekulativ.

 

[mr.dude]

Hat er doch auch gar nicht, er sprach nur von einer Schätzung und das wird ja wohl noch erlaubt sein, ohne das Pappa Mr. Dude ständig kommt und jemanden ohne wirkliche Substanz auf die Finger haut.

Wo habe ich ihm auf die Finger gehauen? Ich sagte lediglich, dass das Spekulation seinerseits ist. Nicht mehr und nicht weniger. Und Spekulationen müssen bekanntlich nicht stimmen.

 

[Schaffe89]

Wenn beides im gleichen Prozess gefertigt wird, unterliegt beides auch den gleichen oder wenigstens ähnlichen absoluten Grenzen. Und das ist der Punkt...

Du hast den Beitrag von ihm nicht zitiert, der für die Diskussion wichtig gewesen wäre.
Ganz frühe Steppings mögen sich ja vom Takt stark unterscheiden, aber mit Sicherheit keine fast finalen Steppings.

 

[mr.dude]

Das Problem ist, noch wissen wir gar nicht, was das finale Stepping ist. C0 kann sich zB nochmal sichtbar von B0/B1 unterscheiden.

 

[fdsonne]

Nee, da bleibt gar nichts. Wie ich schon sagte, das hängt immer noch vom ES und dessen Entwicklungsstand ab.

Ja und? Hat irgendwer über den Entwicklungsstand der ES gesprochen?
Spielt doch keine Rolle... Die Kernaussage bleibt weiterhin...
Aber ich merke schon du willst hier unbedingt Recht behalten. Bitte tue das... Der Release wird es zeigen. Meine behauptung von groben 4,6-4,7GHz in dem Dreh rum für gute Stabilität und somit Alltagstauglich ohne wahnwitzige Spannungen bleibt. Benchstable etwas drüber... Und max. OC für gerade so CPU-Z wird denke ich bei etwas über 5GHz liegen...

So schlechtes Kurzzeitgedächtnis?

Du bist der einzige, der davon sprach. Ansonsten hat keiner von 1+ GHz mehr gesprochen. Schon ziemlich dreist, anderen dann genau das zu unterstellen.

Dein Postzerhacke nervt echt... Den Teil, wo ich diese Aussage wiederlege bzw. sage, das ich das eben nicht glaube blendest du gekonnt wiedermal aus...

Ja, weil die Bulldozer Ergebnisse eben unter Luft waren. Was unter Wasser, LN2, etc geht, ist doch wieder ein ganz anderes Thema. Und genau darauf bezog sich Mc Ferry. Irgendwie habe ich das Gefühl, du hast enorme Verständnisprobleme. Das fällt nicht zum ersten mal auf.


Das hat Mc Ferry auch gar nicht gesagt.

Bisher war es ja noch erträglich. Aber mittlerweile reimst du dir ein bisschen zu viel Unsinn zusammen.

Du solltest lesen lernen... Er sprach davon, das er die OC Rekord-Ergebnisse des P4 in Gefahr sieht. Und interpretiert dies aus den ES OC Ergebnissen...
Was aber ziemlich daneben ist...

PS: ich hab sicher keine Verständnis Probleme... Sondern sehe es eher als Realist anstatt als Optimist. Du scheinst eher der letzteren Kategorie anzugehören, da du keinerlei Kritik zulassen kannst. Jeden Furz musst du wiedersprechen und auf deine Weise mit übelster Wortspielmanier so hinbiegen das die anderen unrecht haben müssen...
Aber lassen wir das...

Meine Aussage bleibt weiterhin bestehen... Du hast es nach nunmehr zwei Seiten Geblubber nicht geschafft ein triviales Gegenargument zu bringen. Kommst stattdessen zwischenzeitlich mit Stabilität und sonstweden ausflügen...

Wo habe ich ihm auf die Finger gehauen? Ich sagte lediglich, dass das Spekulation seinerseits ist. Nicht mehr und nicht weniger. Und Spekulationen müssen bekanntlich nicht stimmen.

Das brauchst du nicht zu sagen, das weis ich selber und habe ich idR auch dazugeschrieben...