[Sammelthread] AMD Bulldozer - Next Generation new CPU Architecture - Sammelthread

[Duplex]

wie bitte? ddr4 kommt frühestens 2k12? hast du ne quelle dazu, oder sind das jetzt deine eigenen spekulationen`?

IDF: DDR4 als Hauptspeicher ab 2012 - 21.08.2008 - ComputerBase

DDR4-Arbeitspeicher ab 2012 Standard? - DDR4, GDDR3, GDDR4, DDR3, Qimonda, RAM, Arbeitspeicher, IDF

News: Arbeitsspeicher - DDR4 ab 2012 | Arbeitsspeicher | News | Hardware | GameStar.de

 

[Koruyo]

Bei AMD heißt die Technik CMT und soll 180 % Leistung gegenüber 120% Intel SMT haben.

= 100% Kern + 80% CMT bzw. 100% Kern + 20% SMT
Wobei man nicht vergessen darf das diese "100% Kern" von beiden Seiten nicht gleichauf sind (zumindest noch)

So jetzt hat AMD dann 8 Kerner mit 4 echten Kernen + 4 durch CMT(32nm).

Intel hat dann 8 Kerner mit 8 echten Kernen + 8 virtuelle durch SMT (32/22nm?)?

Was soll mich jetzt von den Socken hauen? (Bis auf die Sockelkompatiblität bei AMD <3)

 

[Tommy_Hewitt]

Kommen doch auch AMD 8-Kerner mit 8 virtuellen Threads ^^

 

[Koruyo]

Die würden dann aber als 16Kerner betitelt werden. Oder nicht?

Ich geh ja mal nur vom enthusiast desktop markt aus, Server ist mir relativ...

SMT ist nicht so effektiv, ok - wissen wir.
Aber es gibt immernoch die realen Kerne und den nm Step vorteil von Intel oder nicht?

 

[Duplex]

Bei AMD ist ein Modul sowas wie ein Dual Core, aber optimiert, das sind echte Kerne.

 

[Koruyo]

Desshalb steht da ja auch nicht virtuell. (Sie sollen bis zu 100% Leistung(bezogen auf einen normalen Kern) bringen, die 4 realen Kerne mehr bei Intel aber auch - nur kommt dann noch SMT hinzu)

Erstmal muss die Kern/Takt Leistung von AMD auf ein gleich hohes niveau kommen bevor CMT interessant wird (mal abgesehen davon, dass es ne nette neue Technik ist) - oder nicht?

 

[Mondrial]

Warte doch die tatsächliche Leistung ab und berichte uns dann, ob sie dich von den Socken haut...

 

[Koruyo]

Viel Zeit bis 2011, aber wir können auch weiterhin alle "Hui toll" (oder garnichts bis dahin) schreiben, als zu disskutieren... Auch okay

 

[pQ]

hier war irgendwas in nem post mit selber sockel also am3, sind die neuen nicht rechteckig statt Quadratich?

wie solln der dann in den sockel passen?

DAS RUNDE IS DAS ECKIGE!!!

 

[odes]

hier war irgendwas in nem post mit selber sockel also am3, sind die neuen nicht rechteckig statt Quadratich?

wie solln der dann in den sockel passen?

DAS RUNDE IS DAS ECKIGE!!!

der server sockel (G34) hat rechteckige cpus, die dekstop version wird 100% quadratisch

 

[Mondrial]

Viel Zeit bis 2011, aber wir können auch weiterhin alle "Hui toll" (oder garnichts bis dahin) schreiben, als zu disskutieren... Auch okay

Bis die CPU raus ist kann man nur spekulieren wie leistungsfähig die neue Architektur sein wird. Und wenn du nichtmal die Leistung von einem Kern(bzw. Modul) weißt, bringt es auch nichts darüber zu diskutieren, wie viele reale oder virtuelle Kerne AMD dann benötigt um mit dem jeweiligen Intel-Pendant gleichzuziehen.

 

[Opteron]

hier war irgendwas in nem post mit selber sockel also am3, sind die neuen nicht rechteckig statt Quadratich?

Kleiner Tipp: Die rechteckigen Sockel heißen nicht AM3

 

[hollomen]

moin mädels!
also im grunde sind das doch dann 4kerner mit CMT und werden dann so zu sagen als 8kerner vermarktet, was wenn die leistung stimmen sollte, ja den kern der warheit auch eher trifft

 

[Undertaker 1]

Die 60-80% werden sich auf ein Modul beziehen, also einen Kern + CMT oder nach AMD-Zählweise zwei Kerne. Die Benches waren Int/FPU bezogen, ohne AVX wirst du solche Leistungssteigerungen pro Kern nicht sehen.

 

[Koruyo]

Es war einmal...

Ist w0mbat eine zuverlässige Quelle? Gab es schon andere rumors von ihm die sich dann bewahrheitet haben?

mit unter 2ghz gegen einen x4 965 antraten und haushoch (also mehr als 7x so schnell) gewannen.

45watt nur 2Ghz. 7mal so schnell. Klingt das realistisch?

 

[Sir Diablo]

moin mädels!
also im grunde sind das doch dann 4kerner mit CMT und werden dann sozusagen als 8kerner vermarktet, was wenn die leistung stimmen sollte, ja den kern der warheit auch eher trifft

wie kommt ihr immer darauf ?

Und jeder einzelne Kern auf einem Modul hat intern 2 weitere Kerne, die es dem Kern erlauben, mehr als einen Thread zu nutzen

ist doch nicht so schwer zu verstehen ...

Ein Achtkerner hat auch 8 Kerne (nur 4x L2 Cache und einen L3 Cache). Falls man so zählt wie ihr das tut dann hat ein Achtkerner eher 16 Kerne als nur 4

Laut Starpost:
1x Modulkern besteht aus intern 2 Kernen und hat 1x L1 Cache
1x Modul besteht aus 2x Modulkernen und hat 1x L2 Cache
1x Prozessor besteht aus 4x Modulen und hat 1x L3 Cache

 

[Mondrial]

Es war einmal...

Ist w0mbat eine zuverlässige Quelle? Gab es schon andere rumors von ihm die sich dann bewahrheitet haben?



45watt nur 2Ghz. 7mal so schnell. Klingt das realistisch?

w0mbat ist seit Jahren eine recht zuverlässige Quelle für Architekturdetails, seine Leistungsprognosen sind bisweilen etwas optimistisch. Die 7-fache Leistung wird vielleicht auf einen Sonderfall(optimierte Befehlssätze) zutreffen, für die durchschnittliche Performance sollte im Allgemeinen klar sein, dass ein derartiger Sprung höchst unwahrscheinlich ist(egal welcher Hersteller).

 

[Opteron]

Laut Starpost:
1x Modulkern besteht aus intern 2 Kernen und hat 1x L1 Cache
1x Modul besteht aus 2x Modulkernen und hat 1x L2 Cache
1x Prozessor besteht aus 4x Modulen und hat 1x L3 Cache

Was ist denn ein Modulkern ? Habe ich ja noch nie gehört.
1 Modul besteht aus:

2x INT Cluster für 2 Threads
2x L1D$ Caches für 2 Threads
1x L1U$ Cache für ein gemeinsames Front-End (noch nicht 100% klar)
1x 256bit FPU Cluster für 2 Threads
1x L2 für 2 Threads

 

[mr.dude]

So jetzt hat AMD dann 8 Kerner mit 4 echten Kernen + 4 durch CMT(32nm).

Intel hat dann 8 Kerner mit 8 echten Kernen + 8 virtuelle durch SMT (32/22nm?)?

Was soll mich jetzt von den Socken hauen?

Dass du scheinbar nicht wirklich weisst, wie man vergleicht? Bei AMD gibt es keine echten oder Fake Kerne. Die Basis bildet ein Modul, welches aus zwei (Integer) Kernen besteht, die vollkommen gleichberechtigt sind. 80% Speedup ist übrigens eine sehr konservative Angabe. Gehe eher davon aus, dass ein Modul wie aktuelle Dual Cores skalieren. Mit einigen Abstrichen maximal bei AVX. Und eine 8-Kern Intel CPU wird auch nicht der Gegner eines 8-Kern Bulldozer. Ein Bulldozer Modul ist etwa so gross wie ein Intel SMT Kern und braucht vermutlich auch nicht mehr Strom. Der Vergleich lautet also eher wie folgt, 4 Module / 8 logische Prozessoren / 8 Threads vs 4 SMT Kerne / 8 logische Prozessoren / 8 Threads. Für die 8 Kern Sandy Bridges bzw Intel soll ja sogar ein Design mit 10 Kernen planen hat AMD Interlagos auf der Roadmap, 8 Module / 16 logische Prozessoren / 16 Threads.

@Duplex
Simulationen schön und gut, aber wirklich viel sagt das erstmal nicht aus. 60-80% sind doch schon sehr optimistisch. Gehen wir mal von realistischen ~10-20% mehr IPC und ~10-20% mehr Takt für einen Kern aus. Dann landen wir bei maximal ~50% mehr Performance pro Kern. Und selbst das könnte schon recht optimistisch sein. Ich orientiere mich da eher an der Aussage von JF, der meinte, der Sprung von Magny-Cours zu Interlagos wäre grösser als von Istanbul zu Magny-Cours. Magny-Cours wurde konservativ mit 60% mehr Performance angegeben, ist real aber eher >80% schneller. Gehen wir von >100% mehr Performance für Interlagos aus, ergibt das normiert auf einen Kern die schon erwähnten 50%. Als Unbekannte bleibt natürlich trotzdem der Takt. Lisbon taktet höher als Magny-Cours. Ähnlich wird das wohl auch zwischen Zambezi und Interlagos ausschauen.

45watt nur 2Ghz. 7mal so schnell. Klingt das realistisch?

Das sind ganz spezielle Mikrotests. Cache L/S, Befehlssatzerweiterungen, Schleifen oder was auch immer. Da ist ein Faktor von >5 wirklich nichts. Wir sprechen hier nicht von richtigen Anwendungen wie wPrime, Cinebench oder dergleichen, die 7 mal schneller laufen.

 

[Vaness]

Ausser dass ich bei AMD die Namen wie Phenom oder Athlon oder jetzt auch Bulldozer immer kindisch fand, denke ich, dass K15 was Leistung angeht gut klingt.

Kann mich jetzt bitte jemand einfrieren bis sie zu kaufen sind?

 

[Duplex]

nochmal von (JF-AMD)

No, think about it this way:

1 thread on 1 core = 100%
2 threads on 1 core (HT) = ~120% (of course, there are workloads where 2 threads on 1 core = <100% )
2 threads on 2 cores (bulldozer) = 180%+

So if both HT and bulldozer = ~5% more die space, then it would seem that Bulldozer would be a far better choice. So, now, can everyone STOP saying that if AMD doesn't do HT that we are disadvantaged?

AMDZone.com • View topic - AMD's 32nm Bulldozer scales up to octal cores

klingt gut für AMD

 

[Grummel]

Aber bedeutet das dann nicht, dass der Bulldozer bei gleicher Taktfrequenz (und Aulastung aller Kerne) nur 20% schneller ist als ein x6?

x6: 6 x1 = 6
BD: 4 x1,8 = 7,2

7,2/6 =1,20 => 20%

Der BD ist damit eine Art "x7".

 

[Duplex]

Nein

es geht daraum dass bei AMD CMT 80% mehrleistung bringt währen bei Intel SMT nur 20% bringt.

 

[Grummel]

Was allerdings die Frage aufwirft 80% bzw. 20% von was?

+80% auf einem kleinen Wert muss nicht besser sein als +20% auf einen großen Wert.

 

[Duplex]

Andy Glew war der P6 (Pentium Pro) Chefentwickler, der auch mal bei AMD (2002-2004) arbeitete, der freut sich das seine alte, damals verworfene Arbeit jetzt doch noch bei AMD Bulldozer Anwendung findet

Bulldozer details + bobcat - comp.arch | Google Groups

 

[mr.dude]

Aber bedeutet das dann nicht, dass der Bulldozer bei gleicher Taktfrequenz (und Aulastung aller Kerne) nur 20% schneller ist als ein x6?

x6: 6 x1 = 6
BD: 4 x1,8 = 7,2

Nein. Du gehst davon aus, dass ein K10 Kern so schnell wie ein Bulldozer Kern sein wird. Das ist aber unwahrscheinlich. Nehmen wir mal die 50% (mehr IPC, mehr Takt), dann ergibt sich folgende Rechnung:

X6: 6x 1 = 6
BD: 4x 1,8 x 1,5 = 10,8

Was allerdings die Frage aufwirft 80% bzw. 20% von was?

Das wurde doch nun schon alles mehrfach erklärt.

1 Bulldozer Modul / 1 Kern / 1 Thread = 100%
1 Bulldozer Modul / 2 Kerne / 2 Threads = 180%+

1 SMT Kern / 1 Thread = 100%
1 SMT Kern / 2 Threads = ~120%

 

[Opteron]

Was allerdings die Frage aufwirft 80% bzw. 20% von was?

+80% auf einem kleinen Wert muss nicht besser sein als +20% auf einen großen Wert.

Das sind allgemeine Werte, wenn Du bei nem Kern X SMT einbaust, bekommst Du die 20-30%, wenn Du CMT einbaust bekommst Du ~80%.

ciao

Alex

 

[Koruyo]

Mag mir sonst noch jemand schreiben, dass es sich um Module handelt? Nur weil ich 4 Kerne + 4 "CMT Kerne" geschrieben habe...

Drück ich mich so ungewählt aus, dass man annehmen muss ich wäre ein Depp? >_>

Ich glaube es ist klar, das CMT > SMT, aber interessiert keinen wenn das Endprodukt trotzdem nicht an die Intels rankommt.

Dann hat sich am Ende nichts verändert, ausser das AMD eine neue Technologie verwendet. (Mit Potenzial)

(Ja ich weiß, abwarten und Tee trinken da keine Werte... trotzdem.)

+80% auf einem kleinen Wert muss nicht besser sein als +20% auf einen großen Wert.

 

[mr.dude]

aber interessiert keinen wenn das Endprodukt trotzdem nicht an die Intels rankommt.

Dass es bei weitem nicht nur darum geht, ist dir hoffentlich bewusst? Was hast du von einer 10% schnelleren CPU, die 50% mehr Strom braucht und 4 mal so viel kostet? Exakt, nicht viel.

 

[Koruyo]

Natürlich

Ich freu mich ja auf den BD (mal ein bissl mehr action bei AMD) - nur will ich davon weg, dass man den Tag vor dem Abend lobt.

Performance/Watt/Preis wie du schon so schön in deiner Signatur stehen hast. (Wobei ich bei Watt, jenachdem ein Auge zudrücken kann)