[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

[Spieluhr]

i5 @ Stock nie und nimmer, siehe meinen Post vor deinen.

 

[mr.dude]

Die max. TDP in CPU-Z da zum 4170, sind das wirklich 136W TDP? Oder ist CPU-Z noch nicht aktuell geupdatet?

CPU-Z ist hier nicht zuverlässig. Der FX-4170 wird die TDP haben, die AMD angibt.

Der BD ist ,zumindest beim 4170 und das ist ja auch ein "4-Kerner", nicht viel besser als mein alter PII 965BE @ 4,2GHz. Der hat nämlich ca. 1,450vC gebraucht.

Äpfel und Birnen. Es gibt keinen Phenom II 965 BE mit 4,2 GHz. Der Phenom II 965 BE besitzt eine Taktfrequenz von 3,4 GHz und eine VID von 1,4/1,425 V (125/140 W). Du musst also die Fabrikeinstellungen manuell verändert haben. Ich würde daher vorschlagen, du wartest erstmal ab, was beim FX-4170 geht. Nur weil er mit vielleicht 1,4 V bei 4,2 GHz ausgeliefert wird, heisst das noch nicht, dass jedes Exemplar diese Spannung auch braucht.

edit und nur zur Randinfo, also nicht jetzt wieder als "Aufreger" auffassen: Gegen einen i5 @ 4,2GHz schaut der kleine 4170 jedenfalls alt aus. In allen Benches aus madpenguin Post, hab die einfach mal nachgebencht, teilweise extrem weit hinter i5.

Der FX4 richtet sich auch eher gegen den i3, 2 CUs vs 2 SMT Kerne. Der i5 hat ja 4 vollwertige Kerne.

Gerade bei den Benchtool das du ja als "intel sponsored" hervorgehoben hast, nämlich Cinebench, liegt der 4170 aber dem i5 komischerweise am nächsten.

Ich habe nirgendwo von "intel sponsored" gesprochen. Was in dem verlinkten Video zu sehen war, ist, dass Maxon Intel Tools zur Optimierung verwendet. Und diese sind logischerweise auf Intel Produkte zugeschnitten. Insofern sollte man das nicht überbewerten. Egal wie der FX-4170 hier abschneidet.

 

[Mick_Foley]

i5 @ Stock nie und nimmer, siehe meinen Post vor deinen.

Ich denke mir das nicht aus, guck selber:

Test: Intel

Und selbst mit deinem @Stock-Ergbnis ist Duplex seins scheiße.

 

[Spieluhr]

Hab ich irgendwo geschrieben, daß der PII 965BE werkseitig 4,2GHz hat? Sagt dir das Symbol: "@" etwas und in welchen Zusammenhang man das allgemein üblich zur Kennzeichnung übertakteter Prozessoren verwendet?

Der FX4 richtet sich auch eher gegen den i3, 2 CUs vs 2 SMT Kerne. Der i5 hat ja 4 vollwertige Kerne.

Ah ja, und warum verkackalbert AMD dann alle damit dies sei ein 4 Kerner? In Shops wird der garantiert auch nicht als 2 Kerner gelistet werden, sondern als Quadcore. Solang AMD da nicht bei der Wahrheit bleibt ist das ebend Bench: Quad gegen Quad und da hat der FX-4170 gegen den i5-2500K die Popokarte mit definitiv schlechterer Leistung. ..und ich bin mittlerweile fast 100% sicher, der FX-6er wird gegen den i5 auch nicht mehr Land sehen.

@ Mick: Klar stimmt da bei Duplex was nicht und ist scheiße! ..aber wenn man jetzt mal meines und das von CB vergleicht stimmt da auch was nicht. Nimmt man Duplex seins dann dazu wirds oberscheißig.

edit: Eyeyey.. ich seh gerade, ich hab ja noch WinRar 3.90, werd das nochmal mit der 4.0 die CB genommen hat wiederholen.

 

[octacore]

Guckt mal was ich gefunden habe:

980X Stock(3.3GHz) ~4.900 (SMT off)

Aber den Bench kann man nicht für voll nehmen, der hat paar Faktoren die diesen direkt beeinflussen.

 

[mironicus]

Mein i5-2400 schafft etwas 3090 KB/Sekunde in Winrar.

 

[Mick_Foley]

@ Spieluhr du hast ungefähr das Ergbnis vom 2500k ohne Turbo, hast du den vielleicht aus?

 

[mr.dude]

Hab ich irgendwo geschrieben, daß der PII 965BE werkseitig 4,2GHz hat?

Hat jemand behauptet, dass du das geschrieben hast? Falls du es nicht verstanden hast, es ging darum, dass du Werkseinstellungen mit manuell angepassten Einstellungen vergleichst. Und das ist ziemlich sinnfrei.


@WinRAR Diskussion

Wenn die Speicherbandbreite limitiert, ist es herzlich egal ob @Stock oder 10 GHz OC. Da wird man keinen wesentlichen Unterschied sehen. Und die Bandbreite wird bekanntlich vom Speicher und Board wesentlich beeinflusst. Man kann hier die Ergebnisse unterschiedlicher Systeme nicht einfach 1:1 vergleichen.

 

[Mick_Foley]

@WinRAR Diskussion

Wenn die Speicherbandbreite limitiert, ist es herzlich egal ob @Stock oder 10 GHz OC. Da wird man keinen wesentlichen Unterschied sehen. Und die Bandbreite wird bekanntlich vom Speicher und Board wesentlich beeinflusst. Man kann hier die Ergebnisse unterschiedlicher Systeme nicht einfach 1:1 vergleichen.

Die Intel-Systeme untereinander schon, die Boards sind fast alle gleich "schnell" und Sandy Bridge interessiert Speichertakt bzw Speicherbandbreite nicht die Bohne.

 

[mr.dude]

Die Intel-Systeme untereinander schon, die Boards sind fast alle gleich "schnell"

Ich lass das mal so stehen, weil das hier nicht das Thema ist. Trotzdem bezweifle ich das.

und Sandy Bridge interessiert Speichertakt bzw Speicherbandbreite nicht die Bohne.

Glaub mir, wenn es um Durchsatz geht, interessiert das auch Sandy Bridge. Ob das im konkreten Fall eine der Ursachen ist, ist natürlich wieder eine andere Geschichte.

 

[Mick_Foley]

Glaub mir, wenn es um Durchsatz geht, interessiert das auch Sandy Bridge. Ob das im konkreten Fall eine der Ursachen ist, ist natürlich wieder eine andere Geschichte.

Naja dem Gesamt-System merkt man es nicht an, für einezelne Anwendungen magst du recht haben.

 

[Nighteye]

hmm 1,5v core für 4,8 ghz beim FX8xxx und 1,45 für 4,5 ghz.

vermutlich wird das mit dem FX4xxx nicht wirklich besser.

Oder glaubt ihr ich bekomme beim vergleich FX8xxx VS FX4xxx bei gleicher spannung bei dem Kleineren jeh 100-200mhz mehr raus ?

 

[Spieluhr]

@ Spieluhr du hast ungefähr das Ergbnis vom 2500k ohne Turbo, hast du den vielleicht aus?

Sorry, ich bin wieder frisch an der Intel-Front nach längerer Abstinenz ..aber dieser Turbo läuft doch über SpeedStep und wenn du last gibst geht die CPU auf gewählten Multi, oder? SpeedStep ist bei mir jedenfalls an und im idle läuft der Multix16, unter last Multix45.

edit: WinRar4.0 (was CB nahm) auch nicht anders wie mit WinRar3.9! Dimms hab ich 16GB @ 1333MHz (9-9-9-24), also Standardbrei.

@ Nighteye: Ist die Frage, ob du den FX-4150 überhaupt auf den Takt bekommst. ..und wenn ja, ob da nicht, wie bei den PII, ab einer bestimmten Taktrate plötzlich exorbitante vCore angelegt werden muß. Bei meinen 965BE lag die knapp über 4,2GHz, da mußten plötzlich über 1,6vC angelegt werden, damit der überhaupt noch ein paar MHz höher taktete.
2te Frage: Machts überhaupt Sinn? Denn es gibt Anwendungen, da geht die Performance mit übertriebenen OC-Takt eher wieder runter als rauf und das ganze System wird instabil, auch wenn du es nicht sofort oder kurz gebencht merkst. Kann man u.U. schon beim benchen sehen. Cinebench bei mir zb., da hab ich mit 4,5GHz eine minimal höhere CPU-Score als mit 4,8GHz.

 

[Nighteye]

hier auf den cpu z screens sieht man doch schon was machbar ist mit dem fx8xxx
ich wollte nur wissen ob man mit dem fx4000 bei gleicher spannung evtl ein paar mhz mehr im schnitt schafft. mehr nicht. danke

achja, das was du sagst mit weniger leistung durch oc, trifft wohl nur auf die wenigsten programme zu.

 

[miriquidi]

Mein K8 X2 schafft bei WinRAR nur 500 MB/s. :C

Ich hab mal bei Anandtech die Multithread-Skalierung von realen / simulierten 4-Kernen ohne Turbo rausgesucht, dort leider nur für Cinebench R10. Da das Thread-Start-Problem von R10 ja in der Regel eher richtige Multicore-Maschinen betrifft, ignorier ich das jetzt einfach mal, und setz den FX4170 @ CB-R11.5 so mit dazu:

Multi-Thread-Speedup (CB-R10, *CB-R11.5)
Phenom II X4 980: 3,64
Athlon II X4 645: 3,56
Core2Quad 6600 : 3,48
AMD FX-4170 :~3,3x*
Core-i3-2100 : 2,16
AMD K8 X2 :~1,9

Insofern skaliert AMDs Vierkern-Bulldozer FX4170 tatsächlich fast wie ein QuadCore-Rechner. AMDs Behauptung scheint zu zutreffen, CMT skaliert deutlich besser als SMT. Interessanterweise war diese tolle Skalierung aber nicht beim Achtkern-Modell zu beobachten, dort lag glaub' der Multithread-Speedup in der Nähe von fünf-Komma-irgendwas.

Könnte dort evtl. auch am Cache und dem Windowsproblem "Ich-Muss-Threads-ständig-zwischen-den-Kernen-neuverteilen" liegen. Wird ein Thread von Kern0 in Modul 0 auf Kern1 von Modul 3 verteilt, muss der komplette L2-Cache-Inhalt dort hin transferiert werden. Das trifft auch auf Intel Core-i7 Modell zu, dort ist der lokale L2-Cache aber viel kleiner. Das könnte zu Leerlaufphasen führen - weiß aber nicht, ob man bei CB z.B. die einzelnen Threads fest an CPU-Kerne binden kann - bzw. ob Windows in Zukunft selbst 'mitdenkt'.

 

[Arikus83]

WinRAR habe ich 2243kb/sec @ 3,5GHz
Allerdings dümpelt die CPU irgendwie nur auf 70-80% bei allen 4 Kernen rum.

 

[Dragozool]

Japp kann ich bestätigten bei mir nahezu das selbe ergebniss ^^

 

[Spieluhr]

Wo bleiben eigentlich Benches der FX-6xxx? Ich sehe hier nur den 4'er und 8'er. Ist der 6'er so uninteressant das den niemand haben möchte?

 

[Mick_Foley]

Wo bleiben eigentlich Benches der FX-6xxx? Ich sehe hier nur den 4'er und 8'er. Ist der 6'er so uninteressant das den niemand haben möchte?

Naja, wenn der FX-8150 grob auf höhe des 2500k liegt, mit einem Plus im Multithreading, dann kämpfen die anderen FX-81XX ja quasi gegen ein Großteil der i5 Serie, das was Leistungstechnisch dadrunter kommt ist wahrscheinlich durch die FX-41XX besser abgedeckt. Triple-Core ist ja eh eher so ein AMD Spielzeug...

 

[Spieluhr]

Also eher so ein Nischenprodukt, Ladenhüter oder was zum wieder einstampfen?

..schade eigentlich. Hatte mir gerade doch beim 6'er noch was oben drauf erhofft und dachte, der wäre genauso beliebt im Vorfeld für die ersten Benches.

edit: Und mr.dude's AMD vs Intel Ranking-Interpretation zufolge, wäre ja dann gerade doch der 6'er der Gegenpart zum i5. Der 4'er soll ja den i3 gegen gesetzt werden und der 8'er den i7.

 

[CyLord]

Nischenprodukt - weiß nicht, kommt auf die Verfügbarkeit an. Ladenhüter oder zum Einstampfen aber garantiert nicht.

 

[Mick_Foley]

Ich kenne die verkaufzahlen der aktuellen Triple-Cores nicht, aber die meisten haben wohl eher einen Dual- oder Quad-Core, das Kaufverhalten dürfte sich mit dem Bulldozer nicht einfach ändern.

Da die bestimmt nicht schlecht sind wohl nichts zu einstampfen, aber die dürften sich in einem Leistungsbereich mit den kleinen i5, den größeren i3 und den restlichen Phenom II X4 kloppen. Ich kann mir vorstellen, dass letztere ziemlich bald von der Bildfläche verschwinden, wenn BD draußen ist.

 

[temnozor]

CPU-Z ist hier nicht zuverlässig. Der FX-4170 wird die TDP haben, die AMD angibt.

hoffen wirs beim Phenom war man da leider nicht ganz so restriktiv und etwas lockerer was das einhalten der TDP anbelangte

 

[Mick_Foley]

hoffen wirs beim Phenom war man da leider nicht ganz so restriktiv und etwas lockerer was das einhalten der TDP anbelangte

Naja da hat er trotzdem grundsätzlich recht, CPU-Z zeigt da gerne mal Müll an, wenn es die CPU noch nicht richtig kennt.

Es gab auch schon mal eine Screen-Shot mit eine 8150 mit einer TDP von 187 Watt, glaube ich. Das würde so nicht mal Intel auf den Markt schmeißen..

 

[Spieluhr]

Verstehe eh nicht so wirklich die Antipathie gegen Prozessoren mit ungerader Kerne Anzahl. Ich meine, wäre das nun X5 oder X7, würden doch weit weniger Leute abgeneigt sein.

@ Mick: Nanana, die Stromfresser waren in der letzten Zeit wohl eher die AMD.

 

[Mick_Foley]

@ Spieluhr mir gehts nicht darum wer der Stromfresser war oder ist, sondern nur, dass Intel das dreist als Feature verkaufen würde...

 

[temnozor]

Naja da hat er trotzdem grundsätzlich recht, CPU-Z zeigt da gerne mal Müll an, wenn es die CPU noch nicht richtig kennt.

Es gab auch schon mal eine Screen-Shot mit eine 8150 mit einer TDP von 187 Watt, glaube ich. Das würde so nicht mal Intel auf den Markt schmeißen..

Ich denke mal CPU-Z verhält sich generell ähnlich GPU-Z d.h. so Dinge wie TDP weden aus einer Datenbank ausgelesen.

Dennoch hoffe ich man bekommt den Bulldozer auf um die 100Watt TDP und bleibt beim Realverbrauch drunter (zumindest die Modelle die mit dem 2500k mithalten können)

 

[Spieluhr]

@ Spieluhr mir gehts nicht darum wer der Stromfresser war oder ist, sondern nur, dass Intel das dreist als Feature verkaufen würde...

Klar, warum sollten die nicht auch mogeln dürfen wenn AMD 2-Kerner als 4-Kerner verkauft.

 

[Nighteye]

also zu phenom II zeiten war ein Tripple Core der beste kompromiss aus Leistung und verbrauch. genug leistung für multi core optimierte spiele, aber noch lange nicht so hungrig wie ein x4. daher auch leichter zu kühlen bei max oc.

tripple core ist ganz klar die beste cpu meiner meinung nach.

bei dem bulldozer gibts ja jetzt 4er und 6er und 8er und ich würde hier auch den 6er besser finden als den 8chter. aber da ich denke es ist noch zu früh für mehr als 4 kerne werde ich dieses mal den 4er nehmen.

 

[Spieluhr]

@ Nighteye: Genau das meinte ich! Wollte dir nur den Vorzug geben das ausführlicher zu erklären.

..auch wenn es jetzt an Korinthenkackerei grenzt, aber @ mr.dude:

Hat jemand behauptet, dass du das geschrieben hast? Falls du es nicht verstanden hast, es ging darum, dass du Werkseinstellungen mit manuell angepassten Einstellungen vergleichst. Und das ist ziemlich sinnfrei.

-->

mr.dude, irgendwo liest du deine eigenen posts nicht nach. Ich habe explizit geschrieben: "..mein alter PII 965BE @ 4,2GHz" ..und darauf kam dieses von dir:

Äpfel und Birnen. Es gibt keinen Phenom II 965 BE mit 4,2 GHz. Der Phenom II 965 BE besitzt eine Taktfrequenz von 3,4 GHz und eine VID von 1,4/1,425 V (125/140 W).

..und darauf von mir:

Hab ich irgendwo geschrieben, daß der PII 965BE werkseitig 4,2GHz hat? Sagt dir das Symbol: "@" etwas und in welchen Zusammenhang man das allgemein üblich zur Kennzeichnung übertakteter Prozessoren verwendet?

..sorry, aber..

..und außerdem, warum sollte man einen übertakteten (habs jetzt extra mal gekennzeichnet damit nicht wieder Irritationen deinerseits aufkommen) PII @ 4,2GHz nicht zumindest von vC. und event. der dann erbrachten Leistung nicht ungefähr mit den FX-4170 vergleichen dürfen?

ps: Übrigens scheint AMD's 2+2=4 Core Fake gut aufgegangen sein. Überall lese ich immer nur: "FX-4170 4 Core". Recht unfair von AMD, bzw. ein Zeichen von fehlender Leistung, wenn man dann diesen "Quadcore" gegen einen "Dualcore" (i3) ansetzen möchte. Meinst du nicht?