[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

[Grummel]

Ist das jetzt dein ernst oder willst du nur wieder stänkern?

Nein, ich wollte nur darauf hinweisen, dass wenn ein Hersteller sagt, er würde die Leistung pro Watt Stromverbrauch jedes Jahr um 10-15% steigern, dies nicht unbedingt heissen muss, dass er die CPU 10-15% schneller macht, sondern auch heissen könnte, dass er sie einfach nur sparsamer im Stromverbrauch macht.

 

[TROLL]

Das zeigt auch wenn das BD konzept richtig gefordert wird geht er ab. Nur wird es das eben nicht bei vielen Games.

Battlefield 3 Beta @Bulldozer,siehe hier:

HARDOCP - CPUs and DX11 Gameplay - AMD Bulldozer / FX-8150 Gameplay Performance Review

Hui,das sieht doch schon ganz gut aus..

Leider wird es wenig Spiele geben die Multi Core ala' Bulldozer 100%'tig ausreizen,solange es keine wirklich neuen Konsolen zu kaufen gibt...

 

[classic437]

Ganz klar Intel. Warum sollte man sich eine CPU kaufen, die höchstens ein paar Prozent schneller im Multithreading ist, dafür aber doppelt soviel verbraucht und eine Leistung pro Takt hat, die unterirdisch ist.
Wenn man die Intels übertaktet, ziehen sie kreise um die AMDs, allein schon wegen der deutlich besseren IPC...

 

[Undertaker 1]

Battlefield 3 Beta @Bulldozer,siehe hier:

HARDOCP - CPUs and DX11 Gameplay - AMD Bulldozer / FX-8150 Gameplay Performance Review

Hui,das sieht doch schon ganz gut aus..

Außer einem GPU-Limit und stark schwankenden fps - man beachte die sinkenden(!) Werte bei OC von i5 und i7 - kann man da leider nichts erkennen. PCGH hat Werte von BFBC2, das liegt Bulldozer (und dem X6) ziemlich gut, ähnliches kann man u.U. also auch für BF3 erwarten - aber sinnvolle Benches dazu kenne ich bisher nicht.

 

[FM4E]

Warum wird es dann nicht gelöscht?

Die Moderation überlässt du bitte uns.

 

[y33H@]

Naja bei CB gibt es keinen einzigen Spielebenchmark der auch mehrere Kerne favorisiert.

Huh? In F1 2010 ist ein X6 1100T mit 3,3 GHz satte 30% vor dem X4 975 mit 3,6 GHz.

 

[digger66a]

@digger66a
dann führ dir doch mal diese Analyse zu Gemüte
Launch-Analyse: AMD Bulldozer | 3DCenter.org

soviel dazu ob CB objektiv ist oder nicht...

hab ich mir grade angeschaut.

dafür das sie bei anderen seiten abguggen ist es
doppelt schlimm das sie den scheduler mit keinem wort würdigen


gruss

 

[TROLL]

@Undertaker 1

Ist schon richtig,aber ein Indiz das AMD auf einen richtigen Weg ist...

Leider ist der Strom Verbrauch bei Last unterirdisch,da muß ein neues Stepping her..

 

[Timbaloo]

Das eigentlich bittere ist doch, dass die Gewinnspanne bei den BD extrem schlecht sein muss. Ich meine mit fast doppelt sovielen Transistoren mehr oder weniger die gleiche Leistung wie ein 2600k.

 

[temnozor]

Das ist nicht dein Ernst oder?

CB ist so sehr Intel wie Planet3D AMD ist.
Der Test5 auf CB heute hat mich richtig an
den Test des PIV damals von Planet erinnert.

Das ist doch völliger Quatsch.
CB waren die die damals beim PhenomII ein Anno 1404 save hatten wo dieser ausnahmsweise mal nicht total vom Nehalem abgeschlagen aussah.
CB waren die die in ihr Performancerating auch Spiele in HQ+hohe Auflösung d.h. im GPU limit bei CPU tests mit einrechneten, was auch AMD zu Gute kam (die ja eigentlich meilenweit abgeschlagen waren)

CB waren die die irgendwo zu den X6 immer noch ein positives Feedback hatten obwohl diese in den wenigsten Situationen im Vergleich zu den Quadcores der Konkurenz zu überzeugen wussten.

Wenn CB am BD kaum ein kutes Haar lässt dann ist es sicher das das Ding ein Schuss in den Ofen ist.

Es gibt Seiten die können einfach nicht anders.
Finde da hat LUXX schon recht objektiv getestet

gruss

Ja? Also mich überkam beim Luxx Test auch irgendwie das Gefühl das man auf Biegen und Brechen irgendwie noch soviel Positives wie möglich zum BD sagen wollte.

Dadurch kam dann auch so ein Fazit das der BD bei Multicoreanwendungen überzeugen kann und empfohlen wird obwohl man vorher zeigte das er dort nur auf 2500-2600K niveau kommt und deutlich mehr Strom verbraucht.

Naja getreu dem Motto den BD jetzt noch zu bashen ist genauso schlimm wie behinderte Kinder zu verprügeln

 

[//differentRob]

Doch hier. Die Min Frames sehen gut aus.

Der Bench von HardOCP ist nicht aussagefähig. Da es kein Savegame ist - wie auch in der Beta.

To test BF3 we found it rather difficult to get consistent runs, but we did our best to test in the same conditions each time, and perform the same actions and same path, in the same areas as best we could. We played on a 32 player server, and the server was loaded full with 32 players (including us), each time we played. We also made sure to pick a low ping server, and the ping time was around the same, in the lower 30's, every time we played. We used Rush gameplay type and Operation Metro map.

So testet man, dazu noch Messtoleranz = 1a Benchergebnisse




@digger66a
Sooo jetzt ist also der fehlerhafte Scheduler von Win7 Schuld. Es ist sicherlich nicht optimiert auf dieses AMD Design - da wird MS womöglich nachbessern - aber hier dem Scheduler den Schwarzen Peter zu schieben ist falsch.



n.b. Zum Glück bin ich nicht die Zielgruppe

 

[Mick_Foley]

@Undertaker 1

Ist schon richtig,aber ein Indiz das AMD auf einen richtigen Weg ist...

Leider ist der Strom Verbrauch bei Last unterirdisch,da muß ein neues Stepping her..

Naja um ein Indiz zu sein müsste man das GPU-Limit loswerden, in einem Forum hat einer extra mit zwei 6990ern gebencht um in FullHD nicht so schnell an seine Grenzen zu stoßen.

 

[Schaffe89]

Nein, ich wollte nur darauf hinweisen, dass wenn ein Hersteller sagt, er würde die Leistung pro Watt Stromverbrauch jedes Jahr um 10-15% steigern, dies nicht unbedingt heissen muss, dass er die CPU 10-15% schneller macht, sondern auch heissen könnte, dass er sie einfach nur sparsamer im Stromverbrauch macht.

Ist bei unterschiedlichen Generationen nur ziemlich unwahrscheinlich.
Da kommen sicherlich noch andere Architekturielle Änderungen dazu.
Mr. Dude spricht von langsamen L2 Cache und natürlich noch die Shedulergeschichte und eventuell noch neue Steppings.
Also da geht schon noch was. Undervolting ist ja jetzt nicht so berauschend.

dafür aber doppelt soviel verbraucht und eine Leistung pro Takt hat, die unterirdisch ist.

Na wenn der Preis stimmt, kauft man so etwas gerne.
Und doppelt soviel Verbrauch der CPU, besonders wenn man den guten Idle Verbrauch mit einbezieht, naja, stimmt auch nicht so ganz. Nimm doch mal ein sparsameres 970ger Board, dann ist Idle vermutlich exakt auf i7 Niveau. Last ist halt je nach Auslastung der Kerne schon deutlich höher.

Huh? In F1 2010 ist ein X6 1100T mit 3,3 GHz satte 30% vor dem X4 975 mit 3,6 GHz.

Da hast du recht. Hab ich glatt übersehen.

doppelt schlimm das sie den scheduler mit keinem wort würdigen

Das passt schon. Sie bewerten ja nur die aktuelle Leistung. Hätte AMD nur etwas mit den Desktop Prozessoren warten müssen und dann eben erst 2012 releasen.

Es kann auch nur wieder einen hier geben der es hier als Erfolg feiert, dass Bulldozer in einem einzelnen Benchmark mal deutlich schneller ist als Thuban.

Also gefeiert wurde da gar nichts.
Es ging darum, dass Bulldozer kein Krüppel ist.
Sowas wird vernünftigerweise mit einem Benchmark untermalt der deutlich für den Bulli spricht.

 

[Thunderburne]

@//differentRob
Ja ich hatte auch schon versucht eine BF3 Bench zu machen für den BF3 Beta Thread mit besten wissen und gewisen mit 3,5 GHZ und 5.0 und hatte bei 3,5GHz mehr FPS alls mit 5.0GHZ Lol.
Da es nicht immer die Selbe Scene ist in der man sich befindet wenn man selber Rum läuft .
Somit ist das Ergebnis an den Harren herbei gezogen.

 

[Schaffe89]

Ein Vergleich zwischen den beiden Platformen wäre aber auch mal interessant.
Extremes GPU Limit AMD vs. Intel.
Wenn AMD schon meint da was bewerben zu wollen, dann könnte man das evtl ja mal nachprüfen.

 

[Mick_Foley]

doppelt schlimm das sie den scheduler mit keinem wort würdigen

Warum sollten sie auch? Wenn AMD eine CPU entwickelt, die im nachhinein nicht optimal mit den gegeben Schedulern läuft ist das im Endffekt AMDs Problem. Wenn Microsoft meinen würde es bräuchte keinen neuen Scheduler müsste AMD damit auch leben.

 

[retarded]

Warum sollten sie auch? Wenn AMD eine CPU entwickelt, die im nachhinein nicht optimal mit den gegeben Schedulern läuft ist das im Endffekt AMDs Problem. Wenn Microsoft meinen würde es bräuchte keinen neuen Scheduler müsste AMD damit auch leben.

Was ist das denn für eine Einstellung?
Das heißt für mich einfach, dass die Zielgruppe des BD einfach nicht der
Otto-Normal-Windowsuser ist, sondern in anderen Bereichen zu finden ist

 

[Splater]

Guten Abend,

kann mir jemand sagen ob die kommenden Piledriver CPUs mit AM3+ kompatibel sein werden?

edit: ich habe es gefunden, hat sich erledigt.

Gruß

Spt

 

[cVd]

Naja bei CB gibt es keinen einzigen Spielebenchmark der auch mehrere Kerne favorisiert.
Schon seit Jahren, das finde ich nicht unbedingt sehr zeitgemäß, hat aber weniger mit Objektivität.

Welche Spiele wären das denn, die mehr als 4 Kerne nutzen?
Das sind Spiele außer Battlefield, mit denen man eh über 100fps hat.

 

[Mick_Foley]

Was ist das denn für eine Einstellung?
Das heißt für mich einfach, dass die Zielgruppe des BD einfach nicht der
Otto-Normal-Windowsuser ist, sondern in anderen Bereichen zu finden ist

Mit dem Linux-Scheduler lief es gleich schlecht, soweit ich weiß. Was die Einstellung ist? Ganz einfach der Scheduler benachteiligt den Bulldozer nicht, er unterstützt ihn nicht optimal, weil AMD eine Architektur entwickelt hat, die einen anderen Scheduler braucht und das dürfte AMD nicht erst seit den Reviews wissen.

Der Scheduler behandelt beide CPUs gleich, da braucht man nicht immer drauf rum reiten.

Und Bulldozer in seiner jetzigen Version hat im Desktop-segement eh nur eine kleine Zielgruppe...

 

[digger66a]

Der Scheduler behandelt beide CPUs gleich, da braucht man nicht immer drauf rum reiten.

Das stimmt so einfach nicht:

während bei intel immer erst echte kerne
und dann ht kerne belegt werden

belegt der scheduler bei BD wahllos den nächsten freien kern

und was viel schlimmer ist im gegensatz zu zu intel
verschiebt der scheduler bei amd
wahllos threads in andere kerne während sie noch laufen

da ist schon ein grosser unterschied

 

[cVd]

Das wusste AMD.. Sie hatten genug Zeit um bei Microsoft um Rat, Patch etc. zu fragen.

 

[Mick_Foley]

Das wusste AMD.. Sie hatten genug Zeit um bei Microsoft um Rat, Patch etc. zu fragen.

Danke darum geht es mir, man muss nicht jetzt Microsoft anpissen, nur weil die nicht für Bulldozer optimiert haben. Da hätte AMD schon vor langer Zeit die Intiative ergreifen müssen.

 

[digger66a]

hm

ich gebe da nicht MS die schuld, und ohne da
was bei zu denken aber MS ist Intel affin

oder AMD hat einfach zu spät angefragt,der ist ja schon in der mache

 

[retarded]

Ich "pisse" Microsoft deswegen nicht an, jedoch wenn AMD einen anderen Sheduler braucht
als derzeit angeboten wird, ist das nicht zwangsläufig AMDs Verschulden.

 

[highwind]

Nachdem heutigen Tag muss man doch ganz offen und ehrlich zugestehen das Bulldozer als wegweisendes Konzept für die Zukunft vorerst eine Sackgasse ist.

Eigentlich ist er genau das nicht:
Bei Anwendungen die viele Threads nutzen können (und das werden in Zukunft mehr und nicht weniger) ist er teilweise recht stark.

Der Großteil der "Anwendungen" bei denen er hingegen schlecht aussieht sind synthetische Benchmarks und Spiele, die oft so "eingestellt" wurden, dass die CPU Unterschiede deutlich werden... denn sind wir ehrlich, im Jahr 2011 spielt niemand mehr mit weniger als 1650er Auflösung und jeder halbwegs intelligente Gamer "tuned" seine Grafiksettings so weit es geht und das heißt beim Großteil der aktuellen Spiele, dass die GPU der limitierende Faktor ist.

Stromverbrauch geht trotzdem nicht klar und objektiv gesehen kommt die CPU auch fast ein halbes Jahr zu spät.

 

[Thunderburne]

@highwind
Fast richtig gebe es da nicht CF/ SLI .
Und wenn ihr von Gpu limits spricht gibt es nahe zu gleich starke Cpus die weit aus billiger sind die für eine Karte reichen.
Womit die Diskusion über Leistungsfähige Cpus dahin wäre.

 

[Mick_Foley]

hm

ich gebe da nicht MS die schuld, und ohne da
was bei zu denken aber MS ist Intel affin

oder AMD hat einfach zu spät angefragt,der ist ja schon in der mache

Mir geht es auch nicht draum, dass du MS die Schuld gibst, aber hier wird gerne nach Windows-Patch geschrien oder wegen dem Scheduler-Problem lamentiert und wie gesagt, dass Problem dürfte AMD schon länger kennen, die sind ja nicht erst im März damit angefangen den zu entwickeln.

Der neue Windows-Scheduler ist wahrscheinlich den allgemien geändereten Anforderungen für das verwalten von Threads geschuldet. Einen Turbo haben ja beide Hersteller inzwischen.

 

[Duplex]

http://support.amd.com/us/Processor_TechDocs/42301.pdf

Das B3 Stepping sollte irgendwann demnächst auch kommen

Mehr OC Potential & Neue Modelle mit mehr Mhz kann man erwarten.

 

[Mick_Foley]

Ich "pisse" Microsoft deswegen nicht an, jedoch wenn AMD einen anderen Sheduler braucht
als derzeit angeboten wird, ist das nicht zwangsläufig AMDs Verschulden.

Wessen denn dann? Intel hat den Bulldozer nicht entwickelt. AMD hat es getan und die müssen sich dieser Problematik bewusst gewesen sein.