[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

[Thunderburne]

Mit dem 890FX Asus Crosshair Extreme X6@4,26 1,52V 8GB Cl6 1600MHZ 2*HD6950@70 Hatte ich 445 W Prime Small Spitze
und war deutlich langsamer als als eine 3,4GHz Sändy im Crossfire Mode..

 

[Gustav007]

Windows 8 für BD vorteil

jop wo ein intel mit smt schon optimal funktioniert durch die optimale verteilung an prioritäten der kerne, kann man keine steigerung durch die gleiche optimierung erhalten. bei amd gibt es diese nicht. Da wird windows 8 bzw. deren scheduler abhilfe schaffen.

intel = kein potential dafür weil schon optimale verteilung stattfindet
AMD = maximales potential weil minnimale verteilung stattfindet.

Es werden ja sogar threads die gerade in bearbeitung sind in einem kern in einen anderen verschoben, da kann man sich ausrechnen wenn das 10 mal hintereinander mit einem thread passiert, was sich da in den caches so alles doppelt und dreifach anstaut an müll...

HIER mein alter post dazu 20 seiten vorher

 

[oese]

phenom II x6 1100t

am3:
Phenom II X6 1100T BE Power Consumption | bit-tech.net

am3+:
ASUS Crosshair V Formula - Mainboards - Planet 3DNow! Forum

QED: vergleich prime 95 1100t @ stock: genau der gleiche verbrauch. 205W vs. 207W.

das meinte ich mit marginal, die unterschiede zwischen einzelnen Boards sind viel größer als am3 vs. am3+ beim 1100t

Im Vergleich max. OC gegen bulli:
verbrauch prime 95 1100t @ 4,2Ghz: 369 - 412W

HARDOCP - Power Consumption - AMD Bulldozer / FX-8150 Desktop Performance Review

verbrauch bulli @ stock: 210 - 229W

verbrauch bulli @ 4,6ghz: 450W

HARDOCP - Power Consumption - AMD Bulldozer / FX-8150 Desktop Performance Review

Der Bulli verbraucht also @ OC etwas mehr, je nach Anwendung leistet er weniger, gleichviel oder mehr.

Performance/Watt ist in etwa gleichauf mit Thuban, teilweise leicht schlechter, aber im AMD-internen Vergleich nicht viel schlechtertrotz höherem Takt und geringerer IPC. Zudem liegt Thuban ein völlig ausgereifter, guter Prozess und ne ausgereifte Architektur zugrunde, bei Bulli sehen wir die allerersten Gehversuche...

AMD FX-8150 Processor Review - Can Bulldozer Unearth an AMD Victory? | Power Consumption and Performance per Watt

Ein 6100 sollte damit weniger verbrauchen als ein thuban, dafür meist geringere performance, aber in spielen teilweise gleichauf, da man nicht unbedingt 6 cores benötigt. Die höhere Speicherbandbreite könnte in manchen Titeln sogar etwas mehr Performance bringen...

Letztlich muss man eh sehen: Wenn der bulli nicht genutzt wird, weil wenige threads, verbraucht er auch weniger...

Aufrüsten lohnt also nicht wirklich, ausser man will es halt um es auszuprobieren...

 

[OT71]

du mußt mit prime95 oder linx testen, dann wissen wir was deine cpu unter last so zieht(inkl. dem rest des systemes)

wenn du dein netzteil richtig fordern willst, das laß prime + furmark läufen

 

[Arikus83]

Mit dem 890FX Asus Crosshair Extreme X6@4,26 1,52V 8GB Cl6 1600MHZ 2*HD6950@70 Hatte ich 445 W Prime Small Spitze
und war deutlich langsamer als als eine 3,4GHz Sändy im Crossfire Mode..

Prime war für AMD ja noch nie ein gutes Vergleichstool.
Aber bei mir sinds nur 310W X6@4,1GHz@1,475V mit einer nicht in den Stromsparmodus wollenden GTX285 ... Volllast mit Furmark zusätzlich komme ich auf 450W respektive 499W mit OC auf GPU. Da wirds mit meinem 525W Netzteil schon arg eng. Im Leerlauf ~150W, wobei die Grafikkarte wie gesagt nicht in den Sparmodus geht, liegt an 2 angeschlossenen Monitoren.

Für einen BD müsste ich mir dann wohl ein neues NT gönnen, da ich den BD auf jedenfall auch mit OC betreiben würde.

Zu dem Windows Patch, gibt es da schon eine ETA von Microsoft?
Oder wird der gar nur für Win8 erstellt?

 

[Black2Soul]

So gleiches Szenario nur unübertaktet.

Graka hab ich auf den gleichen Settings laufen lassen.

CPU / Ram alles Auto.

Was dann bei 3,2Ghz @ 3,6Ghz Turbo Core und 1600Mhz auf dem Ram mündet.

Idle: 120w
Last: 345w

Points unterschied im 3Dmark (wenn auch egal) knapp 450points

Habs oben auch noch mal rein Editiert.
Onboard Graka hab ich leider nicht.

 

[Gustav007]

Zu dem Windows Patch, gibt es da schon eine ETA von Microsoft?
Oder wird der gar nur für Win8 erstellt?

Es gibt keinen patch, wird wohl darauf hinauslaufen das mit windows 8 und pildriver dann der scheduler seine arbeit verrichten kann.

es gibt keine offizielle bestätigung für solch einen patch.

und btw. windows 8 patch is doch der win 8 sheduler der gebraucht wird. Da is eh nix mit patch.

 

[Spieluhr]

@ oese: Auf den Bench hatte ich Himaru schon ein paar Seiten vorher hingewiesen.

edit @ Himaru: Da ist doch ein kurzer Power Consumption Test anhand Prime mit drin. Sowas anhand von Games zu testen, da dort die Kerneauslastung und damit auch der Verbrauch immer stark variiert, wäre ziemlich ungenau. Wenn dann mußt du das anhand Tools machen, welche die Kerne zu 100% auslasten und da ist Prime zb. schon eine gute Methode.

edit @ k3im: Gute Idee! Dann mach aber auch vernünftige Screens der Gesamtkonfig. inkl. Verbrauchsmessungsanzeige. Nicht das dir dann hier noch aus einer bestimmten Richtung Gefake unterstellt wird.

 

[El Kaputtano]

Was auffällt ist ja. Je höher du Bulli übertaktest desto unverhältnismässig springt der Stromverbrauch hoch. Die Temp (Die bei AMD weiterhin nicht korrekt ausgelesen wird) ist ein Problem (Ich glaube die CPU Temp darf 61 Grad nicht überschreiten). Es ist und bleibt so. Ne absolute Katastrophe diese Architektur. Ich verstehe auch die Leute nicht die sich im Gutglauben ein AM3+ Brett angeschafft haben. ich meine das ist äusserst naiv.

 

[Spieluhr]

Du Eimer! Ich hatte selbst AM3+.

 

[Arikus83]

Es gibt keinen patch, wird wohl darauf hinauslaufen das mit windows 8 und pildriver dann der scheduler seine arbeit verrichten kann.

es gibt keine offizielle bestätigung für solch einen patch.

und btw. windows 8 patch is doch der win 8 sheduler der gebraucht wird. Da is eh nix mit patch.

Kann man das nicht bei Win 7 updaten?
Oder evtl mit einem SP einbringen?

 

[El Kaputtano]

Ich meine das gerade bei so einem Produkt du die Werte (Temps) nicht für voll nehmen kannst ist doch katastrophal, ich hätte da immer "Panik".

 

[Miles2009]

Jetzt werden die 2500 und 2600er Um Einiges Teurer werden.

 

[El Kaputtano]

Es wird darum teurer weil die Händler jetzt den Kunden schröpfen. Klar, weil die ganzen veräppelten "ich warte auf Bulli" beratenen zum Sandy greifen.

Preis=Angebot+Nachfrage.

 

[Gustav007]

Kann man das nicht bei Win 7 updaten?
Oder evtl mit einem SP einbringen?

da nhatte ich mit scully und spieluhr auch drüber diskutiert, wenn ein patch (also wenn möglich) gebracht hätte werden können, wäre das wohl in einem update vor dem erscheinen für BD passiert. Und man hätte es nicht drauf angelegt, freiwillig performance einzuschränken.

Evtl. waren es kostengründe warum sich amd und microsoft nicht einigen konnten. Zu tiefgreifende veränderungen etc. man weiß es einfach nicht.

aber das bestärkt das misstrauen über einen patch. Warum jetzt noch nachlegen? Hätte vorher passieren können wenn möglich oder preislich vereinbar. Evtl. hat microsoft auch keine ressorcen für solch einen eingriff, weil alle programmierer mit treibern u.s.w. für win 8 eingespannt sind. win8 unterstützt ja dann auch ARM und deren komponenten...

so long

 

[Wem]

naja,wenn alles überall läuft, kauft man sich am3+ wenns amd neu sein soll.

wer von intel extra gewechselt ist auf am3+, ist selber schuld

btt:

fx 890/990 boards sind gegeüber 870/970 aber auch stromfresser?

ich hab mich damals mit unterschiede im stromverbrauch mal beschäftigt vor kauf.

da gibts unterschiede zwishen herstellern von ~10-40w bei selben chipsatz.


mehr stromverbrauch idle könnte man gut mit deaktivieren nicht gebrauchter cores begegnen.das kommt bestimmt noch.

idle reicht doch single o. dualcore...

 

[oese]

Was auffällt ist ja. Je höher du Bulli übertaktest desto unverhältnismässig springt der Stromverbrauch hoch.

Ist beim Thuban auch so. Und beim Sandy im Verhältnis gesehen auch, nur dass da nie 300w erreicht werden (was mir gar nicht so klar war aber was schon frappierend besser ist^^)

Egal ich werd deswegen nicht auf Sandy wechseln, das macht mir keinen Spaß und Aufrüsten muss ich eh nicht dann lieber schön weiter rumdiskutieren und die Entwicklung beobachten

---------- Beitrag hinzugefügt um 18:58 ---------- Vorheriger Beitrag war um 18:57 ----------

mehr stromverbrauch idle könnte man gut mit deaktivieren nicht gebrauchter cores begegnen.das kommt bestimmt noch.

idle reicht doch single o. dualcore...

ist schon so, nennt sich powergating. Die idle-werte sind doch beim bulli auch recht gut! Auch in games wird er nicht soviel verbrauchen wie in den reviews, ansonsten wäre er da schneller

 

[Gustav007]

mehr stromverbrauch idle könnte man gut mit deaktivieren nicht gebrauchter cores begegnen.das kommt bestimmt noch.

idle reicht doch single o. dualcore...

diese Technik liegt auch im BD brach durch den Scheduler, da windows krampfhaft versucht alle threads (Kerne) gleich zu beschäftigen, im test mit dem win8 scheduler gehen BD cores auch öffters mal schlafen und damit sinkt der verbrauch schließlich auch

 

[oese]

tja das stimmt

 

[Gustav007]

Egal ich werd deswegen nicht auf Sandy wechseln, das macht mir keinen Spaß und Aufrüsten muss ich eh nicht dann lieber schön weiter rumdiskutieren und die Entwicklung beobachten

word.

stehe auch nicht unter zugzwang

 

[Thunderburne]

@Arikus83
Ja wieso hatte ich unter BC2 mit den selben Karten knapp 100 W weniger mit Sandy@5,0GHZ?

 

[Powerplay]

Hier kann man die unterirdische crossfire Performance des Bulldozer sehen...

 

[elcrack0r]

Wow.. in Civ 5 wird er völlig versemmelt. Naja kommt ja immer darauf an was man damit anstellt. Für Enthusiasten ist das Ding m.E. ein Griff ins Klo.
Haut mich nicht gleich weg, ist nur meine persönliche Meinung.

 

[Gustav007]

schade das nur eine quelle zur windows 8 performance stellung nimmt... da könnte man sehen was noch gehen würde mit dem scheduler... is so wie ich schon gesagt hatte... es wird sich zeigen was es letzendlich bringen wird

 

[Powerplay]

schade das nur eine quelle zur windows 8 performance stellung nimmt... da könnte man sehen was noch gehen würde mit dem scheduler... is so wie ich schon gesagt hatte... es wird sich zeigen was es letzendlich bringen wird

Soweit in Games wohl zwischen 2 bis 10 Prozent

 

[Gustav007]

Windows 8 Benchmarks FX 8150

Hier ein paar benches mit windows 8 scheduler und coreparking

Soweit in Games wohl zwischen 2 bis 10 Prozent

kommt hin damit setzt er sich schonmal vom x6 ab. Schade das der Stromverbrauch in meinem link nicht gemessen wurde da das coreparking da funktioniert mit win8 grade idle und teillast.

 

[El Kaputtano]

^Ja, 2500K. Wo ist der 2600K? Der wird auch Profit aus Win8 schlagen. Wobei gesagt werden muss, ich bin mit Win 7 total zufrieden. Ob ich zaster für Win8 hinlege bleibt abzuwarten.

 

[Arikus83]

@Arikus83
Ja wieso hatte ich unter BC2 mit den selben Karten knapp 100 W weniger mit Sandy@5,0GHZ?

verstehe gerade nicht, worauf du hinaus willst.

 

[elcrack0r]

Hmm. Selbst mit Coreparking höherer Verbrauch als ein 2500k.
Wird das Coreparking von Intel auch schon unter W8 unterstützt ? Wenn ja würde mich interessieren ob der Vorsprung noch ausgebaut wird.

^Ja, 2500K. Wo ist der 2600K? Der wird auch Profit aus Win8 schlagen. Wobei gesagt werden muss, ich bin mit Win 7 total zufrieden. Ob ich zaster für Win8 hinlege bleibt abzuwarten.

W8 wird auf jeden Fall gekauft. Coreparking wird mein zweiter Nachname

 

[Z20NET]

Nun ist die brennende Frage die mich interessiert, ob es sich lohnt nen 8er zu holen.

Damit sich etwas lohnt muss es nicht grundsätzlich das beste sein. Es lohnt sich immer das zu kaufen was man möchte. Ich würde den Bulldozer einem Sandy vorziehen weil ich diese CPU einfach innovativer und moderner finde. Und weil ich nicht auf das letzte bisschen Leistung angewiesen bin. Dazu kommt das ich AMD auch gern unterstützen möchte in einer Zeit wo alles nicht so einfach ist.

Am Ende muss jeder selber wissen was er möchte. Ich brauche keine langen Balken sonder ein gutes Gefühl. Und das wäre beim Bulldozer auf jedenfall besser.