[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

[TROLL]

@elcrack0r

Yepp, W8 wird gut...

Finde den FX 4100 viel gelungener!

Unter 100€,gut zu übertakten,Verlustleistung im Rahmen.

 

[Gustav007]

Das Ergebnis ist, dass die Leistungsaufnahme messbar sinkt. Im Leerlauf maßen wir mit Windows 7 für das Gesamtsystem noch 107 Watt. Mit Windows 8, das drei Bulldozer-Module parkt, sinkt der Wert auf 99 Watt. Das sind nur 9 Watt mehr als beim Sandy-Bridge-Chip, der eine TDP von 95 Watt besitzt. Gar nicht mal schlecht für ein 125-Watt-Modell.

wurde doch gemessen.

Hmm. Selbst mit Coreparking höherer Verbrauch als ein 2500k.
Wird das Coreparking von Intel auch schon unter W8 unterstützt ? Wenn ja würde mich interessieren ob der Vorsprung noch ausgebaut wird.

warum sollte es nicht funktionieren ?

^Ja, 2500K. Wo ist der 2600K? Der wird auch Profit aus Win8 schlagen. Wobei gesagt werden muss, ich bin mit Win 7 total zufrieden. Ob ich zaster für Win8 hinlege bleibt abzuwarten.

warum sollte er dies tun ? habe doch dargelegt woran der zuwachs beim bd liegt bzw der artikel. und warum beim 2600k nicht

 

[El Kaputtano]

Abwarten wie Win 8 wird. Mir gefällt der "Style" nicht. Ich bin wie gesagt sehr zufrieden mit Win 7 und nu wieder bbt


@Gustav

Natürlich wird auch ein 2600K profitieren. meinst du der Bulli zieht den jetzt in Win8 ab? Mensch diese AMD-Boys. Träumer^^. Kommt mal in die Realität zurück.

 

[elcrack0r]

Am Ende muss jeder selber wissen was er möchte. Ich brauche keine langen Balken sonder ein gutes Gefühl. Und das wäre beim Bulldozer auf jedenfall besser.

Naja, Gefühl ungleich Objektivität.
Mehr Saft, weniger Leistung, P/L zugunsten Intel. Nenene. Da kann ich nur deine Symphatie für AMD nachvollziehen - die habe ich auch. Jedoch nicht um jeden Preis.

warum sollte es nicht funktionieren ?

Das war eine ernst gemeinte Frage. Ich habe mich mit dem Thema nicht beschäftigt.

 

[Spieluhr]

naja,wenn alles überall läuft, kauft man sich am3+ wenns amd neu sein soll.

wer von intel extra gewechselt ist auf am3+, ist selber schuld

btt:

fx 890/990 boards sind gegeüber 870/970 aber auch stromfresser?

ich hab mich damals mit unterschiede im stromverbrauch mal beschäftigt vor kauf.

da gibts unterschiede zwishen herstellern von ~10-40w bei selben chipsatz.


mehr stromverbrauch idle könnte man gut mit deaktivieren nicht gebrauchter cores begegnen.das kommt bestimmt noch.

idle reicht doch single o. dualcore...

10-40W. halte ich aber bissel für übertrieben. SB ist im Grunde die gleiche, die FX dürften nur über mehr Lanes verfügen, da dort vollwertiges CF/SLI mit 2x16 Lanes möglich ist und meist noch ein dritter PCIe x4 Slot dazu kommt, teils noch der zusätzliche Marvell 6G Controller. Dafür haben die aber wieder kein onboard-Graka, ergo da wieder eine Stromersparniss.

 

[boxleitnerb]

Hier kann man die unterirdische crossfire Performance des Bulldozer sehen...

Äh, einmal 6870CF und einmal 6970CF? Das muss ein Schreibfehler sein, sonst würden die Ergebnisse hinten und vorne nicht passen.

 

[Gustav007]

Abwarten wie Win 8 wird. Mir gefällt der "Style" nicht. Ich bin wie gesagt sehr zufrieden mit Win 7 und nu wieder bbt


@Gustav

Natürlich wird auch ein 2600K profitieren. meinst du der Bulli zieht den jetzt in Win8 ab? Mensch diese AMD-Boys. Träumer^^. Kommt mal in die Realität zurück.

hab doch gefragt, warum sollte er dies denn tun?

Habe doch beschrieben woran das liegt, bin weder nen amd noch intel boy, im gegensatz zu dir

ich habe dargelegt warum der BD zulegen wird und sb eben nicht so sehr oder garnicht.

du schreibst quatsch ohne hand und fuß...

 

[Castle]

Damit sich etwas lohnt muss es nicht grundsätzlich das beste sein. Es lohnt sich immer das zu kaufen was man möchte. Ich würde den Bulldozer einem Sandy vorziehen weil ich diese CPU einfach innovativer und moderner finde. Und weil ich nicht auf das letzte bisschen Leistung angewiesen bin. Dazu kommt das ich AMD auch gern unterstützen möchte in einer Zeit wo alles nicht so einfach ist.

Am Ende muss jeder selber wissen was er möchte. Ich brauche keine langen Balken sonder ein gutes Gefühl. Und das wäre beim Bulldozer auf jedenfall besser.

Besser kann mans nich ausdrücken. Und ich finde das ganz egebashe hier wirklich nicht mehr so Luxx wie es vor ein paar Jahren hier war. Da hat man Wörter wie "Fanboy", "Troll" usw. wirklich wenig gelesen.

 

[El Kaputtano]

Immer schön zurechtlegen wies passt. Siehe AMD Marketing. Das war ein 2500K. Ich rede vom 2600K. Bitte richtig lesen.

 

[Gustav007]

Das war eine ernst gemeinte Frage. Ich habe mich mit dem Thema nicht beschäftigt.

jup meine auch

 

[k3im]

edit @ k3im: Gute Idee! Dann mach aber auch vernünftige Screens der Gesamtkonfig. inkl. Verbrauchsmessungsanzeige. Nicht das dir dann hier noch aus einer bestimmten Richtung Gefake unterstellt wird.

Naja, habe gerade so ein Teil gekauft was man zwischen Stecker und Steckdose steckt. Da kann ich ja nur ein Video drehen von jedem Test oder was? Da muss man mir schon glaube wie die Werte sind. Ich geh doch nicht xtra los und kaufe so ein Teil für 16 €uro um dann falsche Werte zu Posten.

Ich will ja wissen inwieweit ich mich verbessert habe gegenüber meinem alten System. Übrigens werde ich einen X4 Phenom mit dem FX-6100 vergleichen, also nix mit X6 gegen X6. Aber vielleicht gibts ja auch Leute die von nem X4 aufrüsten wollen.

 

[Powerplay]

Wenn ihr AMD unterstützen wollt dann kauft doch lieber zwei bis drei hd6950 zum Intel sys dann habt ihr auch was von weil ihr jedes Game mit downsampling zocken könnt oder mit eyefinity da habt ihr mehr von als wenn ihr eine cpu kauft die zu viel verbraucht und zu langsam ist! Ich kaufe ja auch keinen Opel aus Mitleid

 

[pajaa]

Wer hat denn diesen unsinnigen Zusammenhang hergestellt?

Das Ergebnis ist, dass die Leistungsaufnahme messbar sinkt. Im Leerlauf maßen wir mit Windows 7 für das Gesamtsystem noch 107 Watt. Mit Windows 8, das drei Bulldozer-Module parkt, sinkt der Wert auf 99 Watt. Das sind nur 9 Watt mehr als beim Sandy-Bridge-Chip, der eine TDP von 95 Watt besitzt. Gar nicht mal schlecht für ein 125-Watt-Modell.

Es ist ja toll, daß der Stromverbrauch des Bulldozer-Systems auf 99W sinkt, aber warum wird da dieser vollkommen unsinnige Vergleich mit den TDP der Prozessoren gebracht? Vorallem sind diese TDP-Werte allesamt für den Lastfall gedacht. Im Idle kommt ein Sandybridge-System mit 50-75W aus...

 

[k3im]

@ PP

Echt? Interessant!

 

[Gustav007]

Immer schön zurechtlegen wies passt. Siehe AMD Marketing. Das war ein 2500K. Ich rede vom 2600K. Bitte richtig lesen.

ja da steht das es ein 2500k ist, so hab ichs auch gelesen

du schriebst doch das mit dem 2600k und da hab ich doch geschrieben das er von win8 nicht wie bd von profitieren wird.

da der sandy schon optimal läuft, lies doch mal meinen verlinkten beitrag dazu dann ersparst du dir mir fanboy schöngerede zu unterstellen, was dich automatisch widerum in ein schlechtes bild rückt.

---------- Beitrag hinzugefügt um 19:49 ---------- Vorheriger Beitrag war um 19:48 ----------

Wer hat denn diesen unsinnigen Zusammenhang hergestellt?


Es ist ja toll, daß der Stromverbrauch des Bulldozer-Systems auf 99W sinkt, aber warum wird da dieser vollkommen unsinnige Vergleich mit den TDP der Prozessoren gebracht? Vorallem sind diese TDP-Werte allesamt für den Lastfall gedacht. Im Idle kommt ein Sandybridge-System mit 50-75W aus...

es wurde doch beide cpus in dem fall belastet... wo liest du da was von idle? hab ich evtl was übersehen?

edit:// jap hab ich

 

[Z20NET]

Naja, Gefühl ungleich Objektivität.
Mehr Saft, weniger Leistung, P/L zugunsten Intel. Nenene. Da kann ich nur deine Symphatie für AMD nachvollziehen - die habe ich auch. Jedoch nicht um jeden Preis.

Symphatie würde ich es nicht nennen. Es funktioniert einfach nicht wenn man auf dem Schwachen rumhackt,ihn nicht hilft und anschliessend enttäuscht ist das nichts ordentliches raus kommt. Ich hab wie viele andere auch nichts zu verschenken aber es bringt mich nicht um den gleichen Preis für etwas weniger Leistung zu bezahlen wenn sie für mich dennoch ausreichend ist und ich damit helfen kann.


Nach mir "nicht" die Sintflut. So bin ich einfach nicht.

 

[El Kaputtano]

Gustav lasst uns das leidige Thema Win 8 beenden. Ich kauf es mir nicht bis es ausgereift sein wird. Sei du der Betatester, ich warte ab.

 

[Spieluhr]

Naja, habe gerade so ein Teil gekauft was man zwischen Stecker und Steckdose steckt. Da kann ich ja nur ein Video drehen von jedem Test oder was? Da muss man mir schon glaube wie die Werte sind. Ich geh doch nicht xtra los und kaufe so ein Teil für 16 €uro um dann falsche Werte zu Posten.

Ich will ja wissen inwieweit ich mich verbessert habe gegenüber meinem alten System. Übrigens werde ich einen X4 Phenom mit dem FX-6100 vergleichen, also nix mit X6 gegen X6. Aber vielleicht gibts ja auch Leute die von nem X4 aufrüsten wollen.

Mir wäre das ja egal und ich würds dir schon glauben. Kenne dich ja aus anderen Threads. Aber du weißt ja selbst, wie gerne gerade in diesen Thread einen Unterstellungen und Sachen angedichtet werden, wenn einigen Leuten die Ergebnisse und Aussagen nicht ganz passen.

Screen vom Monitor wo gerade die getestete Anwendung usw. läuft + davor liegenden Verbrauchsmessgerät sollte auch den größten Skeptiker (hoffentlich) überzeugen. Hab das damals auch so gemacht als ich die Verbrauchswerte einiger Intel-CPUs untereinander messen wollte.

edit: Was nimmst du denn dafür? 16€ könnte ein Basetech sein, richtig?

edit und OT: Ich hab aber mal eine andere Randfrage an die Intel-User unter euch. Was hat das eigentlich mit den CPU Package und CPU IA Cores Leistungswerte in AIDA64 aufsich? Sind das reale Idle/Last Verbrauchswerte? Sowas kannte bzw. wurde mir unter AMD nämlich nie in AIDA ausgelesen. Kann man mit denen bzw. anhand von denen messtechnisch irgendwelche Bewertung ausführen?

 

[deXTer2k4]

Naja, Gefühl ungleich Objektivität.
Mehr Saft, weniger Leistung, P/L zugunsten Intel. Nenene. Da kann ich nur deine Symphatie für AMD nachvollziehen - die habe ich auch. Jedoch nicht um jeden Preis.

mein gefühl hat immer recht, sage ich aus erfahrung
objektiv kann man heute gar nicht mehr wirklich entscheiden dafür müsste man zuviel berücksichtigen...

 

[RoughNeck]

Äh, einmal 6870CF und einmal 6970CF? Das muss ein Schreibfehler sein, sonst würden die Ergebnisse hinten und vorne nicht passen.

Steht eh in den Kommentaren dass das ein Tippfehler ist.

 

[Gustav007]

Gustav lasst uns das leidige Thema Win 8 beenden. Ich kauf es mir nicht bis es ausgereift sein wird. Sei du der Betatester, ich warte ab.

bin weder beta tester oder sonst was. Ich schreibe hier nur infos die auf fakten basieren, wusste von anfang an nicht was du mit deinen posts überhaupt bezwecken wolltest, da ja alles schon in dem thread durchdiskutiert wurde was windows 8 scheduler angeht und die rückschlüsse mit sandy bridge( auch sb 2600k).

du unterstellst mir hier fanboy zu sein, traumdenken von BD das er mit windows 8 an SB vorbeizieht und betatester von windows 8.

kommst nur in den thread um zu spamen glaub ich. Denn wenn du den thread verfolgen würdest hättest du die win 8 geschichte, die du jetzt versuchst zu beenden, garnicht erst aufgegriffen da sie ausreichend diskutiert wurde auf vorherigen seiten.

unverständlich sowas...

 

[El Kaputtano]

Ich habe gesagt das Tomshardware (Für mich ne Witzseite) einen 2500K gegen den Bulli setzt und das mir Win 8 nicht gefällt. So und jetzt reichts mir auch langsam mit Win 8.

 

[elcrack0r]

Nach mir "nicht" die Sintflut. So bin ich einfach nicht.

Ich auch nicht. Wir setzen nur die Prioritäten anders. Ich glaube man kann hier auch in mehrere Richtungen argumentieren. Ich denke zum Beispiel eher an die Umwelt. Da kneifts mich schon wenn ich weniger Leistung mit mehr Strom bezahlen muss. Wenn ich zum jetzigen Zeitpunkt entscheiden müsste, zwischen Monopol seitens Intel und höherem Stromverbrauch seitens AMD mit weniger Leistung, würde ich mich klar für die Umwelt (weniger Stromverbrauch / höherer Preis) und nicht meinen Geldbeutel (zwei Firmen die sich konkurieren und die Preise nach unten treiben) entscheiden.

 

[OT71]

Symphatie würde ich es nicht nennen. Es funktioniert einfach nicht wenn man auf dem Schwachen rumhackt,ihn nicht hilft und anschliessend enttäuscht ist das nichts ordentliches raus kommt. Ich hab wie viele andere auch nichts zu verschenken aber es bringt mich nicht um den gleichen Preis für etwas weniger Leistung zu bezahlen wenn sie für mich dennoch ausreichend ist und ich damit helfen kann.


Nach mir "nicht" die Sintflut. So bin ich einfach nicht.

so sehe ich das auch

zumal was sich intel in der vergangenheit geleistet hat....darauf sollten wir aber jetzt nicht eingehen.

 

[El Kaputtano]

Wenn dann sollte man den Topbulli gegen den 2600K im Win 8 testen und dann nicht mit dem Drecksspiel WoW.

 

[Gustav007]

Ich habe gesagt das Tomshardware (Für mich ne Witzseite) einen 2500K gegen den Bulli setzt und das mir Win 8 nicht gefällt. So und jetzt reichts mir auch langsam mit Win 8.

Und weil dir windows 8 nicht gefällt, wirfst du mir vor fanboy zu sein und bd schöngerede vor.

is klar...

---------- Beitrag hinzugefügt um 20:06 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:05 ----------

Wenn dann sollte man den Topbulli gegen den 2600K im Win 8 testen und dann nicht mit dem Drecksspiel WoW.

stand doch im artikel das sich kaum eine software installieren lassen hat. Soll doch nur zeigen wo es hingehen könnte. daran ist jetzt nicht der tester schuld. ging doch auch mehr darum ob sich der neue scheduler bewährt.

 

[El Kaputtano]

Es reicht mir langsam. ich hab alles gesagt. Unglaublich wie einige Leute hier einen auf die Palme bringen können.

So und Schluss jetzt mit Win 8 und Zukunftsgeschwafel.

 

[Himaru]

edit @ Himaru: Da ist doch ein kurzer Power Consumption Test anhand Prime mit drin. ...

Halt mich für bekloppt oder was auch immer, ich kann bei 3d guru da gar nichts finden.
Der Rest testet nur die Flaggschiffe, nur 3DGuru hat den 4100 mit drin. Traurig traurig. Ich such mir schon die ganze Zeit 'nen Wolf.

 

[Z20NET]

Ich auch nicht. Wir setzen nur die Prioritäten anders. Ich glaube man kann hier auch in mehrere Richtungen argumentieren. Ich denke zum Beispiel eher an die Umwelt. Da kneifts mich schon wenn ich weniger Leistung mit mehr Strom bezahlen muss. Wenn ich zum jetzigen Zeitpunkt entscheiden müsste, zwischen Monopol seitens Intel und höherem Stromverbrauch seitens AMD mit weniger Leistung, würde ich mich klar für die Umwelt und nicht meinen Geldbeutel entscheiden.

Das mit dem Umwelt funktioniert aber nur für dich als Einzelperson. Aufgrund der Größe und der Produktvielfalt von Intel siehts Umwelttechnisch insgesamt um ein vielfaches düsterer aus. Somit handelst du so gesehn eher gegen deine Umwelt

Ich versteh was du meinst und ich bin sicher du verstehst auch meine Denkensweise. Belassen wirs also dabei

 

[elcrack0r]

Ich versteh was du meinst und ich bin sicher du verstehst auch meine Denkensweise. Belassen wirs also dabei

Jepp, deswegen schrieb ich ja man kann in verschiedene Richtungen argumentieren. Alles gut.
Willkommen im Forum btw.