[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]
- Ersteller Duplex
- Erstellt am
Elmario
Urgestein
- Mitglied seit
- 21.01.2006
- Beiträge
- 5.267
@swat: Ja, Du kannst beim 920 bleiben.
Auf eine theoretische Maximalleistung unter optimalen Umständen. Genau so, wie es auch schon seit Jeher geschieht. Würde immer sowohl Hardware, als auch Software auf das Bestehende optimiert gäbe es keine Weiterenwicklung, das war was ich mit dem vorherigen Beispiel sagen wollte. Es gibt immer zuerst die Hardware, welche neue technische Möglichkeiten bietet, und diese werden dann später gerne genutzt (z.B. SSE oder AMD64) oder auch nicht, bzw. kaum (z.B. MMX, oder 3DNow). Ausnahmen gibt es nur in seltenen Spezialfällen (Zeitdruck), z.B. wenn Hard und Software aus einer Hand stammen, wie z.B. damals beim Amiga, als das OS unter Verwendung von aus diskreten Gattern aufgebauten Prototypen entwickelt wurde, noch bevor es die finale Hardware (Customchips) überhaupt gab.
Auf eine theoretische Maximalleistung unter optimalen Umständen. Genau so, wie es auch schon seit Jeher geschieht. Würde immer sowohl Hardware, als auch Software auf das Bestehende optimiert gäbe es keine Weiterenwicklung, das war was ich mit dem vorherigen Beispiel sagen wollte. Es gibt immer zuerst die Hardware, welche neue technische Möglichkeiten bietet, und diese werden dann später gerne genutzt (z.B. SSE oder AMD64) oder auch nicht, bzw. kaum (z.B. MMX, oder 3DNow). Ausnahmen gibt es nur in seltenen Spezialfällen (Zeitdruck), z.B. wenn Hard und Software aus einer Hand stammen, wie z.B. damals beim Amiga, als das OS unter Verwendung von aus diskreten Gattern aufgebauten Prototypen entwickelt wurde, noch bevor es die finale Hardware (Customchips) überhaupt gab.
Zuletzt bearbeitet:
scully1234
Banned
Das geht doch aber nicht ohne das ich das Softwareumfeld analysiere was z.ZT Bestand hat
Und Betriebssysteme sind nunmal der essenziell Baustein für ein funktionierendes Umfeld und werden auch in aller Regel nicht monatlich gewechselt vom User,schon gar nicht wenn man sich vor Augen hält das W7 erst relativ frisch auf dem Markt ist.
du köntest dich aus den Thred entfernen und nicht potentielle Käufer mit vollkommen überzogenen Bulldozer Kommentaren schrecken.
Nein deine CPu ist zur Zeit noch besser oder so, hätte auch gereicht.
Belegen kannst du gar nichts die CPus gibt es erst ein paar Tage.
Noch kein gescheiter Sammelthread im Web zu finden.
Keine ausführlichen Test nach dem 12 10.
Wie gut Bulldozen in Spielen ist BF3 usw. welche erst noch herauskommen kann auch keiner wissen.
Der eine Macht die CPU schlechter als sie ist, der andere @scully1234 hackt nur auf AMd rum.
Ist ja nicht zum aushalten hier.
Bald hat die intel Riege den Amd Bulldozer Thread für sich alleine.
@Elmario und ich sind eh die letzten hier sonst postet eh keiner mehr, die haben schon augegeben gegen die Basher kommt man ja nicht an.
Jede Seite immer wieder die gleiche Leier.
Nein deine CPu ist zur Zeit noch besser oder so, hätte auch gereicht.
Belegen kannst du gar nichts die CPus gibt es erst ein paar Tage.
Noch kein gescheiter Sammelthread im Web zu finden.
Keine ausführlichen Test nach dem 12 10.
Wie gut Bulldozen in Spielen ist BF3 usw. welche erst noch herauskommen kann auch keiner wissen.
Der eine Macht die CPU schlechter als sie ist, der andere @scully1234 hackt nur auf AMd rum.
Ist ja nicht zum aushalten hier.
Bald hat die intel Riege den Amd Bulldozer Thread für sich alleine.
@Elmario und ich sind eh die letzten hier sonst postet eh keiner mehr, die haben schon augegeben gegen die Basher kommt man ja nicht an.
Jede Seite immer wieder die gleiche Leier.
Zuletzt bearbeitet:
Elmario
Urgestein
- Mitglied seit
- 21.01.2006
- Beiträge
- 5.267
Ja, Betriebsssteme sind sicherlich die wichtigste Software welche auf einer CPU läuft. Und natürlich ist es deshalb wünschenswert, dass auch vorhandene Software vernünftig läuft.
Allerdings bleibt es immer dem Hersteller im jeweiligen Fall überlassen, wie er seinen Schwerpunkt setzt- anders gesagt - man hat unter Rücksichtsnahme auf bestehende Software weniger Handlunsspielraum, was potentielle Optimierungen angeht. Prinzipiell ist dieses Problem somit eine Art "Kompatibilitäsfrage". (Aus wenn es dabei nicht um das grundsätzliche Funktionieren von Software, sondern eher um das optimale Funktionieren von Software geht. Wer sich dabei nun soweit aus dem Fenster lehnt, dass er relativ zu zeitnahen Entwicklungen eine eher niedrige Priorität auf klassische Software setzt, der sollte sich seiner Sache sicher sein, und auf Grund der Änderungen Möglichkeiten eröffnen, welche dieses Defizit relativ unerheblich erscheinen lassen. Immerhin kann man in einem solchen Falle keinen mangelnden Mut zur Weiterentwicklung unterstellen; was Es allerdings wirklich ist kann meiner Meinung nach nur die Zukunft zeigen - entweder klappt es, oder es klappt nicht. Mitunter kann es ja auch einige Jahre dauern, bis Neuerungen genutzt werden. (z.B. 64 Bit) Falls dies passiert ist es natürlich fraglich, ob AMD im konkreten Falle noch wirtschaftlich von einem eventuellen Durchbruch des "Bulldozer-Prinzips" profitieren könnte, falls dieser erst in Jahren erfolge. Das würde wohl ein geschicktes Taktieren mit Lizenzen an Intel und Andere erfordern.
Allerdings bleibt es immer dem Hersteller im jeweiligen Fall überlassen, wie er seinen Schwerpunkt setzt- anders gesagt - man hat unter Rücksichtsnahme auf bestehende Software weniger Handlunsspielraum, was potentielle Optimierungen angeht. Prinzipiell ist dieses Problem somit eine Art "Kompatibilitäsfrage". (Aus wenn es dabei nicht um das grundsätzliche Funktionieren von Software, sondern eher um das optimale Funktionieren von Software geht. Wer sich dabei nun soweit aus dem Fenster lehnt, dass er relativ zu zeitnahen Entwicklungen eine eher niedrige Priorität auf klassische Software setzt, der sollte sich seiner Sache sicher sein, und auf Grund der Änderungen Möglichkeiten eröffnen, welche dieses Defizit relativ unerheblich erscheinen lassen. Immerhin kann man in einem solchen Falle keinen mangelnden Mut zur Weiterentwicklung unterstellen; was Es allerdings wirklich ist kann meiner Meinung nach nur die Zukunft zeigen - entweder klappt es, oder es klappt nicht. Mitunter kann es ja auch einige Jahre dauern, bis Neuerungen genutzt werden. (z.B. 64 Bit) Falls dies passiert ist es natürlich fraglich, ob AMD im konkreten Falle noch wirtschaftlich von einem eventuellen Durchbruch des "Bulldozer-Prinzips" profitieren könnte, falls dieser erst in Jahren erfolge. Das würde wohl ein geschicktes Taktieren mit Lizenzen an Intel und Andere erfordern.
Zuletzt bearbeitet:
Er hat aber recht, ob es dir gefällt oder nicht.
Pro MHZ Leistung liegt hinter dem Thuban.
In Games ist der FX8150 trotz 600Mhz mehr CPU Takt, 10% mehr NB & 33% mehr Kerne nicht schneller als ein X6 @3Ghz
Das sind über 20% weniger Leistung pro Takt, Bulldozer ist bzgl. IPC auf dem Stand vom Jahre 2003
Im Netz gibt es genügend Tests mit Games usw.
Das sind über 20% weniger Leistung pro Takt, Bulldozer ist bzgl. IPC auf dem Stand vom Jahre 2003
Im Netz gibt es genügend Tests mit Games usw.
Zuletzt bearbeitet:
jovialgent81
Enthusiast
Mag ja alles sein, aber soweit ich das Verstanden hab, ist das hier ein Sammelthread zur Diskussion über die neue Architektur und nicht spezifisch über die individuelle Leistungsfähigkeit des Bulldozer gegenüber seinem Vorgänger und erst Recht nicht über die Leistungsfähigkeit von Nehalem oder gar Sandy Bridge.
temnozor
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.10.2009
- Beiträge
- 534
Dieses Downgrade lohnt keinesfalls!
auch der Umstieg zu einem aktuellen i7 lohnt nicht
höchstens bzgl. Energieverbrauch was aber keinesfalls Anschaffungskosten und Energie&Ressourcenverschwendung für die Herstellung von Board&CPU aufwiegt.
Zuletzt bearbeitet:
jovialgent81
Enthusiast
Ja und welche Aussage soll das nun haben? Der I7 930 ist in Anno 1404 bei einer Auflösung von 1680*1050, 12% Prozent schneller als der FX 8150! Bahnbrechende Erkenntnis, Danke dafür! 
wie schaut es denn mit verfügbarkeit von den "8 kernern" aus? wann werden die ~ca verfügbar sein (mindfactory oder alternate)? wollte kommendes wochenende die 8xxx reihe testen.
ps:
jovialgent81 gemeldet. sehr nervig auf meinem handy diese riesenbilder anzeigen zu lassen
ps:
jovialgent81 gemeldet. sehr nervig auf meinem handy diese riesenbilder anzeigen zu lassen
jovialgent81
Enthusiast
Laut deren Homepages nicht vor Ende Oktober bzw. Anfang November.
ps: Wusste nicht das ich damit eventuell gegen Forenregeln Verstoße. Wollte eigentlich nur die angespannte Atmosphäre etwas auflockern. Aber hier wird dir geholfen http://www.hardwareluxx.de/communit...se-von-grafiken-im-forum-anpassen-810503.html
Moa jetzt ist aber langsam mal gut oder? Was soll das Kindergartengezanke? Sicher ich BD in vielen Spielen taktgleich schlechter als ein K10, aber wen bitte interessiert das noch? Liegen doch alle Infos auf dem Tisch. Wenn einige meinen es wäre nicht so, dann ist das halt so...
Und immer wieder das undifferenzierten IPC-Gelaber. Ich kann JF verstehen, warum ihm damals der Kragen platzte. IPC ist immer vom Anwendungsfall abhängig, BD hat keine IPC von 2003 sondern die des BD und sonst garnichts. Einige Befehlsfolgen sind halt schnell, andere langsam. Hängt halt von der Optimierung ab. SB kann eben universeller eine bessere IPC erzeugen, aber SB ist eine µArch, die seit dem Core2 stetig weiterentwickelt wurde, BD ist was völlig neues. BD ist langsam in Standardanwendungen, also muss man ihn nicht kaufen, Punkt. Wenn einige das doch wollen, sollen sie doch. In keinem Fall wird BD selbst in Spielen zu langsam werden. Oder kennst du eins das halbwegs bekannt ist und trotzdem zu langsam auf BD läuft? Auf welchem Niveau hier sich gekloppt wird (anders kann mans nicht mehr bezeichnen) vergessen alle Beteiligten. Spiele sind durch die Multiplattformscheisse alle schnell genug selbst auf DualCores mit HTT...
Zuletzt bearbeitet:
DiePike
Legende
Sag mal Duplex langsam fällst du hier aber echt unangenehm auf, frag mich echt was da los ist?!
ende oktober, würde also bis zum wochenende evtl klappen?
ohmann, bin bei 800€ inkl jedem bulli und nem asus m5a99x evo und 8gb ddr3 1866.
was haltet ihr von dem board? es geht mir darum, ein möglichst "realistisch" setting aufzubauen. sollte ich dann vielleicht noch ein crosshair nehmen (für die 8xxx reihe)?
als netzteil "muss" ich mein jetztiges bequiet nehmen, sonst ist die sache mit dem stromverbrauch ja nicht verleichbar. die grafikkarte wird ne gtx570 @oc.
ps: es geht niccht um die grafik an sich, sondern um die sinnlosigkeit dahinter... wenn man schon spammen und flamen muss, dann bitte ohne bilder.
ohmann, bin bei 800€ inkl jedem bulli und nem asus m5a99x evo und 8gb ddr3 1866.
was haltet ihr von dem board? es geht mir darum, ein möglichst "realistisch" setting aufzubauen. sollte ich dann vielleicht noch ein crosshair nehmen (für die 8xxx reihe)?
als netzteil "muss" ich mein jetztiges bequiet nehmen, sonst ist die sache mit dem stromverbrauch ja nicht verleichbar. die grafikkarte wird ne gtx570 @oc.
ps: es geht niccht um die grafik an sich, sondern um die sinnlosigkeit dahinter... wenn man schon spammen und flamen muss, dann bitte ohne bilder.
@DiePike
Ein User hat gefragt ob sich ein umstieg von Nehalem auf Bulldozer lohnt...ist doch logisch das ich ehrlich bin und sage es lohnt nicht!
Tatsachen verdrehen wie es einen passt fanboy gelabber usw. nicht mit mir...
@scully1234
1+
Ein User hat gefragt ob sich ein umstieg von Nehalem auf Bulldozer lohnt...ist doch logisch das ich ehrlich bin und sage es lohnt nicht!
Tatsachen verdrehen wie es einen passt fanboy gelabber usw. nicht mit mir...
@scully1234
1+
Zuletzt bearbeitet:
Wie sollen sich 2 Module gegen 4 echte Kerne behaupten können? Genauso 3 Module gegen 6 echte Kerne. Die Skalierung fällt doch viel besser aus mit den vollwertigen Kernen. Die kleineren stehen hier auf verlorenem Posten. Dazu hätte es neben der gestiegenen Taktfrequenz eine verbesserte IPC gebraucht.
AMD FX-8150 et FX-6100, Bulldozer dbarque sur AM3+ - HardWare.fr
Hier hast Du einen FX6100. Denk dir beim 1100T 100 Mhz weg, das wäre der preisliche Gegner aus gleichem Haus. Das ist aussichtslos.
Zuletzt bearbeitet:
Alles Anwendungen die eher weniger Threads benutzen. Bei diesen Anwendungen hält sich der Rückstand logischerweise in Grenzen, da Bulldozer mit dem höheren Takt einiges ausgleichen kann. Aber wehe es werden alle Threads voll ausgelastet...
Ein FX-8150 wird aber nicht mit Grundtakt 6 GHz angeboten und Benches werden, der Objektivität zugunsten, nunmal im Grundtakt der Prozessoren erstellt und verglichen.
..außerdem, nicht nur der FX läßt sich übertakten, die anderen Prozis auch.
@ [HOT]: Dennoch fragen hier ja noch User ob es sich lohnt. Scheint sich also doch noch nicht herum gesprochen zu haben.
Da reicht dann aber ein nein mit sinnvoller Begründung und nicht 8000 Basheinlagen... Und was lohnt sich wofür? Für Spiele lohnt es nichtmal von Phenom2 auf Sandy oder Ivy aufzurüsten beispielsweise, BD lohnt sich da erst recht nicht... ich sitz hier grad vor meinem 2.Rechner mit P2 940 drin, hab bisher erst ein Spiel gefunden, das zu langsam ist und das ist Surpreme Ruler CW - warum? Weil es 100e Threads hat
... Eigentlich lohnt das Aufrüsten nur, wenn man wirklich viele Threads braucht und da ist BD dann wieder garnicht so uninteressant.Das Problem von vielen Reviews ist, dass zwar viele Anwendungen getestet werden, die jeder benutzt, aber die selten performancekritisch sind. Klar, man kann meckern, dass BD zu langsam im Vergleich zu den anderen CPUs ist, aber wen stört das wirklich bei dem Niveau? Interessant wirds doch sowieso erst dann, wenn Anwendungen zu langsam werden und das betrifft nunmal in erster Linie Anwendungen, die über viele Threads verfügen. Ich will BD nicht verteidigen und ich werde mir erst recht keinen kaufen, aber was über BD geredet wird trifft einfach oft nicht die richtige Priorität. BD ist ein Experimentiertobjekt für viele im Moment und das ist äußerst spannend.
Zuletzt bearbeitet:
@ [HOT]: Dann sollten sich aber andererseits auch die User zurück halten, welche die im Falle von swat23052 sinnvoll mit nein beantwortete Frage, der "Nein"_postenden User nicht akzeptieren wollen und zusätzlich noch sticheln. Sowas erzeugt nämlich auch Gebashe.
Das der BD in einigen Anwendungen vieleicht gut performt mag ja stimmen, nur sind das u.U. dann sehr spezielle Anwendungen die u.U. einen großteil kaufinteressierter User gar nicht anspricht.
Was die Aufrüst-Diskussion ansich betrifft, der Sinn bei manchen "Updates" bleibt mir da auch verborgen. Das stimmt. Ich rüste selbst ja auch immer wieder um/auf, aber daß hat halt eine Art Hobbycharakter und nicht wirklich was mit zb. daddeln auf hohen Niveau zu tun - da hätte ich schon längst eine andere Graka.
Das der BD in einigen Anwendungen vieleicht gut performt mag ja stimmen, nur sind das u.U. dann sehr spezielle Anwendungen die u.U. einen großteil kaufinteressierter User gar nicht anspricht.
Was die Aufrüst-Diskussion ansich betrifft, der Sinn bei manchen "Updates" bleibt mir da auch verborgen. Das stimmt. Ich rüste selbst ja auch immer wieder um/auf, aber daß hat halt eine Art Hobbycharakter und nicht wirklich was mit zb. daddeln auf hohen Niveau zu tun - da hätte ich schon längst eine andere Graka.
Cloud Runner
Enthusiast
Also ich hab mich ja auch auf die vielen Threads gefreut und wollte mir eigentlich ein Bulli für FAH zulegen, die Architektur sah auch vielversprechend aus.
Das Problem ist, das Bulldozer derzeit selbst bei 5GHz gerade mal eben so in den Bereich eines i7 2600 @default kommt, der i7 macht immer noch mehr.
Vom Stromverbrauch/Effizienz will ich mal gar nicht reden.
Und extra angepasste Software für den Bulldozer wird kaum jemand zu Hause haben, bei Geschäftskunden wird es da anders aussehen.
Bulldozer ist zwar für mich kein Desaster, allerdings würde ich die CPU niemanden im Bekanntenkreis empfehlen.
Ich hoffe AMD wird mit Piledriver wenigstens "liefern".
Das Problem ist, das Bulldozer derzeit selbst bei 5GHz gerade mal eben so in den Bereich eines i7 2600 @default kommt, der i7 macht immer noch mehr.
Vom Stromverbrauch/Effizienz will ich mal gar nicht reden.
Und extra angepasste Software für den Bulldozer wird kaum jemand zu Hause haben, bei Geschäftskunden wird es da anders aussehen.
Bulldozer ist zwar für mich kein Desaster, allerdings würde ich die CPU niemanden im Bekanntenkreis empfehlen.
Ich hoffe AMD wird mit Piledriver wenigstens "liefern".
Ein FX-8150 wird aber nicht mit Grundtakt 6 GHz angeboten und Benches werden, der Objektivität zugunsten, nunmal im Grundtakt der Prozessoren erstellt und verglichen.
..außerdem, nicht nur der FX läßt sich übertakten, die anderen Prozis auch.
Ich habe weder von Übertakten noch von 6 Ghz gesprochen. Ich vergleiche immer mit Default, außer es steht explizit anderes dabei. Und vom FX-8150 ist auch nicht die Rede gewesen, es ging um die 2 und 3 Moduler und deren Einordnung gegen AMDs ältere Generation.
Leute, ich frage mich ernsthaft, warum ihr es nicht schafft, einen Tag ohne Sticheleien, Provokationen und Bashing auszukommen. Aus Langeweile? Keine Freundin? Keine andere, sinnvolle Beschäftigung, außer das Niveau der AMD-Threads dermaßen in den Keller zu ziehen?
Wer mit der Leistung der Bulldozer-Prozessoren nicht einverstanden ist (ist ja nunmal der Großteil), braucht doch nicht gleich so dermaßen draufhacken, bis die Balken biegen. Ist ja schlimmer als in diversen Apple-Themen. Ich gucke mir das auch nicht mehr lange an. Sämtliche Bashing-Attentate werden festgehalten und geahndet!
Wer mit der Leistung der Bulldozer-Prozessoren nicht einverstanden ist (ist ja nunmal der Großteil), braucht doch nicht gleich so dermaßen draufhacken, bis die Balken biegen. Ist ja schlimmer als in diversen Apple-Themen. Ich gucke mir das auch nicht mehr lange an. Sämtliche Bashing-Attentate werden festgehalten und geahndet!