[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

[Schaffe89]

Was allerdings ein anderer Sachverhalt ist. GPUs können nicht ohne CPU getestet werden, zumindest nicht mit handelsüblicher Hardware, CPUs schon. Und um mal CPU Tests mit niedriger Auflösung auf GPUs zu übertragen, dann müsstest du genauso fordern, dass Grafikkarten nur noch bei 2560x1600+ 8xAA/16xAF+ getestet werden dürfen, um ein "CPU-Limit" auszuschliessen. Und nur diese Ergebnisse sind dann aussagekräftig. Wieso lese ich davon aber nichts?

Prinzipiell hast du hierbei natürlich recht.
Allerdings gibt es bei Grafikkarten viele Variablen die die Leistung derart verfälschen, wenn man mit 2560x1600 + 8xAA testen würde.
Da wäre an erster Stelle schonmal der limitierende V-ram. Lieber fordernde Spiele wie Battlefield Bad Company 2 @ Full HD oder eben Metro 2033 @ Full HD, wobei dann ein CPU Limit natürlich nicht auszuschließen ist, hierbei hast du recht.

Ich bleibe aber trotzdem dabei. Für Spieleperformance sind immernoch die Benchmarks in 800x600 alleine für die CPU am aussagekräftigsten, was sie mit schnellerer Karte in diesem Spiel später leisten kann. Multi GPU mit Overheads natürlich ausgeschlossen.
Praxistests sind aber auch sehr wichtig, vor allem für die Kaufberatung.
Systemperformance darf natürlich auch nicht unter den Tisch fallen, man kauft ja keine CPU für 800x600.

Als ich vor ein paar Tagen den ersten FX 6100 erhalten habe und dann auch hier etwas gepostet hatte dachte ich noch dies wäre ein Sammelthread indem sich über die CPUs ausgetauscht wird.

Inzwischen habe ich schon mehrere FX 6100 sowie FX 8150 getestet bzw zum testen hier aber wenn ich hier so lese worum es hier geht spar ich mir doch jeglichen weiteren Post und betrachte das hier als meinen letzten in diesem Thread.

Schade eigentlich denn Gesprächsbedarf gibt es zur genüge zu diesen CPUs aber darum geht es den meisten ja gar nicht hier.

Ich möchte auch gerne einen sachlichen Verlauf des Threads und infos über die neuen Bulldozer von Leuten die sich jenen gekauft haben.
Aber die kommen ja gar nicht mehr durch.
Die Moderation sollte da endlich irgendwas auf die Beine stellen.
Ich kann auch absolut nicht verstehen, warum Spieluhr auch nach Beleidigung sämtlicher Moderatoren immeroch nicht aus dem Forum verwiesen wurde.
Ich denke nicht dass das gut für das Forum ist, wenn selbsternannte Propagandaminister geduldet werden.

FM4E wartet doch schon lang darauf, mir mal nen Ticket geben zu dürfen.

So ne 2 Monatige Sperre ist gar nicht so toll.

 

[bytefuzzy]

gehtbei den asus boards das bios updaten auch überwindows ?

bei meinem s940 asus board ging das, aber da war die passende software auch auf der cd.

Ja, das geht.
Wenn du ein normales BIOS hast kannst du das ASUS UpdateTool benutzen.
Wenn du ein UEFI BIOS hast geht's über die AI Suite/BIOS Update, die erst von der Treiber-CD/DVD installiert werden muss.
Ich würde dir aber von einem Beta-BIOS abraten wenn dein jetziges BIOS ohne Probleme läuft. ASUS übernimmt für Betas keine Garantie!!

good luck
fuzzy

 

[Nighteye]

danke an alle

 

[freeman303]

@bytefuzzy:

Kann man UEFI BIOSse nicht mehr über DOS oder innerhalb des BIOS-Setup mit einem Update versorgen?

Freeman

 

[CyLord]

Man hat auch weiterhin alle Möglichkeiten bei UEFI zu updaten. Es hat sich da nichts geändert.

 

[mr.dude]

... bla bla blubb ...

Du verwechselst wieder mal dein Verhalten mit meinem. Trotzdem danke für ein weiteres Beispiel deiner sinnlosen Provokationen. Anscheinend bist du an sachlichen Diskussionen gar nicht interessiert und musst immer wieder mit solchem Unsinn stänkern. Etwas anderes kennen wir leider nicht von dir. Was übrigens auch nichts daran ändert, dass deine notorischen Widerworte völlig an meiner ursprünglichen Aussage vorbeigingen. Wie meistens.
Eine CPU, die jetzt schneller ist, muss in Zukunft nicht schneller sein. Es kann, muss aber nicht so sein. Denn wie gesagt, beeinflussende Faktoren gibt es viele. Insofern bleibt das Halbwissen und kann potenzielle Käufer fehlinformieren.
Dir sagt der Begriff "zB" etwas? Du hängst dich schon wieder an Details auf und versuchst Aussagen bewusst zu misinterpretieren bzw den eigentlichen Kern der Aussage zu ignorieren.
Was du Theorien nennst, sind zudem Fakten, die du in jeder entsprechenden Fachlektüre nachlesen kannst. Vielleicht solltest du endlich mal anfangen, das zu tun. Dann hast du auch deine Beweise.
Wow, "aufwendig Savegames evaluieren", das ist natürlich beeindruckend und etwas völlig anderes. Wir können uns ja wi(e)dersprechen , wenn du mal 3D Anwendungen programmiert und dich mit den notwendigen Schnittstellen und der zugrunde liegenden Hardware beschäftigt hast. Vielleicht kapierst und akzeptierst du dann endlich mal, dass dein "technisches Hintergrundwissen" ziemlich oberflächliches empirisches Wissen ist.
Mal abgesehen davon, dass die Ausgabe von Ergebnissen nichts mit der eigentlichen Rechenarbeit zu tun hat, du solltest echt mal einen Blick über den Tellerrand werfen. Wie kommen nur andere Systeme, zB Server oder SPSen, ohne GPU und deine geliebten Spiele aus?
Und mit billigen Ablenkungsversuchen kommst du auch nicht weiter. Bringe erstmal DU einen Artikel, dann sehen wir weiter. Ihr seid doch die Kreuzritter, die in jedem Forum bis zum Erbrechen spammen und predigen müssen, wie aussagekräftig Tests mit niedrigen Auflösungen sein sollen. Also belege das endlich mal, faktisch und allgemeingültig anhand einer technischen Analyse. Und spare dir, lediglich willkürlich herangezogene Balkendiagramme zu bringen. Empirische Beobachtungen reichen eben nicht.

Das Ding ist einfach, wer ist so besoffen und holt sich jetzt den Bulli? Alleine der Stromverbrauch ist so abartig.

Sehr einseitige Betrachtung. Wenn du von maximaler Auslastung auf stromhungrigen Boards sprichst, mag das ansatzweise stimmen. Bei welchem Prozessor ist das aber nicht so? Unter Idle und Teillast auf sparsamen Boards ist die Leistungsaufnahme alles andere als "abartig". Und nur mal nebenbei, kein Prozessor läuft 24/7 bei maximaler Auslastung. Hinzu kommt die Scheduler Geschichte, die momentan auch noch unnötig Energie verschwendet. Spätestens mit Windows 8 sollte dieses Problem aber gelöst sein.

Intel ist 2-3 Generationen weiter.

Wobei denn? Bei der Technik jedenfalls nicht. AMD hat eine bessere Multithreading Technologie, hat mehr verarbeitenden Logik (FMA, Integer SIMD) und hat mit Bulldozer bereits heute die Basis für zukünftige integrierte CPU/GPU-Hochleistungsarchitekturen.

Bei soviel Schöngerede schwillt mir der Kamm.

Eigentlich redet hier niemand etwas schön. Tatsache ist vielmehr, du kommst einfach in den Thread, bashst rum, dass sich die Balken biegen, und wunderst dich dann, wenn entsprechende Antworten kommen. Es müsste eher den Leuten der Kamm schwellen, die deine Beiträge lesen.

 

[Terrier]

Wie gut du dich immer ausdrücken kannst.
Die würden dich bestimmt nehmen,
Praktikum | Lanzarote Experience
ich brauche das gar nicht zu versuchen

 

[k3im]

So! 8120 bestellt. Hoffentlich macht der keine Spirenzien mitm Takt! Bin mal auf Astras Ergebnisse gespannt. Werde dann mal einen kleinen Vergleich zwischen Phenom X4 und 8120 anstellen. Beim 6100er hat es ja vorne und hinten nicht geklappt.

 

[Han Solo]

@k3im

hab den 8120 schon da, läuft @default auch ganz passabel, allerdings beim übertakten tue ich mich irgendwie ziemlich schwer so richtig sauber startet das Sys nicht, erst beim zweiten oder dritten Anlauf. Entweder ich mache irgendwas falsch, oder das BIOS ist derzeit noch nicht das gelbe vom EI.

MfG

PS: CB R11.5 64bit komme ich auf 5.05@default

 

[Terrier]

allerdings beim übertakten tue ich mich irgendwie ziemlich schwer
Entweder ich mache irgendwas falsch

fürs übertakten gibt es einen extra Thread.
http://www.hardwareluxx.de/community/f139/amd-fx-series-zambezi-oc-thread-843605-6.html#post17801023

 

[k3im]

@k3im

hab den 8120 schon da, läuft @default auch ganz passabel, allerdings beim übertakten tue ich mich irgendwie ziemlich schwer so richtig sauber startet das Sys nicht, erst beim zweiten oder dritten Anlauf. Entweder ich mache irgendwas falsch, oder das BIOS ist derzeit noch nicht das gelbe vom EI.

MfG

PS: CB R11.5 64bit komme ich auf 5.05@default

Hmmm... Der 8120 wird ja offiziell supported. Sagt natürlich nix über OC aus
Hast du denn im UEFI diesen C1E Eintrag wie der Typ im XtremeSystems Forum?
Bei mir mit UEFI 1.60 und FX-6100 gab es so einen Eintarg jedenfalls nicht.

 

[ONE_FOR_ALL]

Es wäre ja mal der Weisheit letzter Schluss,wenn man bei BD das Cool'n'Quiet deaktiviert und die Taktfreqeunz das macht was sie soll,den Bios(UEFI) >Vorgaben zu folgen.Aber das scheint zur Zeit ziemlich schwierig zu sein,weil AMD ein ziemliches kompliziertes Produkt hinterlassen hat.

 

[k3im]

Es wäre ja mal der Weisheit letzter Schluss,wenn man bei BD das Cool'n'Quiet deaktiviert und die Taktfreqeunz das macht was sie soll,den Bios(UEFI) >Vorgaben zu folgen.Aber das scheint zur Zeit ziemlich schwierig zu sein,weil AMD ein ziemliches kompliziertes Produkt hinterlassen hat.

Habe ich ja alles durchgemacht mit dem FX-6100. Dachte jetzt das der 8er vielleicht nich so verbuggt ist. Da gibts halt keine Beschwerden über die Probleme die ich und einige andere mit dem 6er hatten.
Bin eh gespannt was bei Astra rumkommt wie gesagt.

 

[ONE_FOR_ALL]

was soll denn anderes rauskommen was die anderen Test schon bestätigt haben.

 

[k3im]

Ja wie? Stromspar deaktiviert und er macht es doch? Wie soll man den da OCen? Ich dachte bisher das betrifft nur den 6er?!?

 

[Schaffe89]

Wo wurde denn das komische Verhalten schon bestätigt?

 

[Han Solo]

@k3im

also den Eintrag im UEFI AMD C1E Support gibts auch, sowie C6.

MfG

 

[Spliffsta]

der fx4100 hat bei mir mit alles standard 0.96V bei 1.4ghz in idle ca 95watt, der phenom x4 955 hatte ca 1 watt mehr und das obwohl beim BD jetzt noch ne USB 2.5" HDD dran hängt. also dürfte er schonmal 3-4watt sparsamer sein in idle ohne irgendwelche optimierungen

 

[freeman303]

AMD Bulldozer Board mit 4x RAM Slots ECC OnBoard Grafik 2x PCIe 16x

Ich habe das untere bereits in einem eigenen Thread gefragt. Aber dort antwortet mir keiner. Ausser der Mod, dass mein Thread im falschen Unterforum war.

Allso wenn Ihr ggf. etwas zeit hättet zwischen dem Gebashe meine Frage zu lesen, wäre ich für eine Antwort echt sehr dankbar. Da ich wohl wegen der AES Unterstützung (Truecrypt) auf einem FX-8xxx wechseln würde. Aber ich finde kein gescheites Board für den Server. Deshalb die untere Frage:

+++ +++ +++
Hallo,

suche ein AM3+ Sockel Board, das den AMD Bulldozer FX-8xxx unterstützt und die folgenden Features bietet:

4x RAM Slots mit ECC Support
On Board Grafik mt DVI Ausgang
2x PCIe Slots 16x (1x Elektrisch min. 8x und 1 x Elektrisch min. 4x)

PS/2 Tastatur und PS/2 Mouse wären nett, sowie mehrere Phases Design mit wenig Stromverbrauch des Boards.

Gehe ich richtig in der Annahme davon aus, dass es das auf dem Markt noch nicht gibt?

Weiß jemand ggf. einen Hersteller und Model, welches angekündigt wurde und dies kann?

Das Mainboard soll für einen Win 2008 R2 Server sein und sehr stabil laufen. Momentan nutze ich das Biostar TA790GX A3+ mit einem Phenom II drauf. Es ist sehr stabil (läuft schon über ein Jahr 24/7 ohne Absturz) und verbraucht extrem wenig Strom. Dieses Board wurde ja für einen Phenom II in einem Stromspar-Thread hier empfohlen.

Gruss
Freeman
+++ +++ +++

 

[Larkin]

je mehr Phasen desto höher ist aber auch der Stromverbrauch. Das passt halt schon mal überhaupt nicht.

Sieht man auch an den KK, die mit wenige brauchen gar keinen.

Wieso überhaupt nen FX8 was macht den dein Server die ganze Zeit ?

 

[oese]

je mehr Phasen desto höher ist aber auch der Stromverbrauch. Das passt halt schon mal überhaupt nicht.

Sieht man auch an den KK, die mit wenige brauchen gar keinen.

Wieso überhaupt nen FX8 was macht den dein Server die ganze Zeit ?

sollte nicht so sein wenn die gesteuert werden. meist sind die boards aber eh mit anderen sachen vollgestopft

und klar, wenn die mehr strom liefern können ohne vdrop in der lastspitze dann ziehn die aus was aus der dose. sonst käme an der stelle hlat nen blue screen...

imo aber nur für oc wichtig

 

[wuschel1003]

Also mein BD macht beim ocen keine Probs,hab den schon bis 4,8 gehabt.

 

[Reous]

Was für eine Spannung hast du für die 4.8 gebraucht?

 

[wuschel1003]

eingestellt waren 1,35 aber CPU Z sagt 1,45

 

[jovialgent81]

Sehr interessanter Test der "kleinen" Bulldozer Prozessoren. Man beachte die Messungen der Leistungsaufnahme im Idle und unter Last.

AMD FX-6100 und FX-4100 im Test - Ist weniger Bulldozer mehr? - Leistungsaufnahme (Seite 6) - HT4U.net

 

[freeman303]

Hallo,

das meinte ich so mit den Phasen, dass die meisten ehe nur zugeschaltet werden, wenn sie benötigt werden.

Ich habe einen Server mit Phenom II 910e 4x 2,60 GHz 6MB Cache und 16 GB RAM. Darauf läuft Windows Server 2008 R2, SQL Server, Virtuelle Machinen in Form von VMWare Workstations zum testen, Search Server, Fileserver-Dienste, etc. Alles (auch Daten) sind mit AES TrueCrypt verschlüsselt.

Was ich mir vom Bulldozer verspracht, waren eine schnellere Ausführungsgeschwindigkeit, höherer RAM Takt und die AES Unterstützung wegen Truecrypt.

Freeman

 

[Ill_Nino]

In Truecrypt legt der BD eine ganze Schippe auf den Phenom drauf. Wie viele Clients greifen denn auf den Server parallel zu?

 

[freeman303]

@Ill Nino:

Es sind entweder 3-6 Clients mit durchschnittlich 50-100 MBit durchsatz pro Client

ODER auch

3 Clients gleichzeitig, von denen jeder 1 GBit Bandbreite will.

Der Server Packt das auch, da dort eine 4-Port Intel Nic steckt, die mit 4x 1 GB an den Trunking-Fähigen Switch angeschlossen ist. D.h. der Server kann auch tatsächlich 400 MB/s Daten liefern. Das gibt auch fast die Datenpartition her (Leserate ca. 380 MB/s max.) RAID 6 am Areca 1680ix. Allerdings ist der Phenom II dann mit dem Dechiffrieren so ausgelastet, dass die Ausführungsgeschwindigkeit von den beispielsweise zwei oder drei ebenfalls parallel laufenten VM Workstations total einbricht.

Daher erhoffe ich mir vom BD mit 8 Kernen (4 Modulen) ca. zumindest die gleiche Leistung pro Kern, die ein Phenom II 4-Core liefern kann. Aber was ich mir am Meisten erhoffe, ist eine sagenhafte AES-Performance, die mein ganzes System stark beschleunigen würde.

Im Endeffekt ist tatsächlich Truecrypt der Flaschenhals in meinem Server, da die CPU die AES-Befehle nicht unterstützt.

16 GB RAM ECC hat er schon. Das ist auch ausreichend.

Nur, wenn der Bully buggy sein sollte, wie manche hier behaupten, C&Q schlecht funktioniert und ich meinen Server durch die Unausgereiftheit von einem neuen AM3+ Board und dem Bully täglich mehrfach neustarten muss, ist das alles oben beschriebene Positive natürlich dahin. Stabiität ist mir sehr wichtig und diese ist momentan auch vorhanden.

Mein Server läuft momentan seit mehr als einem Jahr stabil ohne abstürze.

Was denkst Du?

Gruss
Freeman

 

[CyLord]

Von Stabilitätsproblemen habe ich noch nicht gelesen. Das wird schon okay sein.

 

[Ill_Nino]

Die AES Performance gegenüber den Phenom imens gestiegen. Link

Somit wirst du den Falschenhals reduzieren können. Hinzukommt, dass der Takt gegenüber dem kleinsten x4 nochmal einiges raus reisst. Der Nachteil ist, dass das System einiges mehr an Strom verbrät. Von Stabilitäts Problemen habe ich bis jetzt nichts lesen können. (Kann auch sein, dass ich falsch liege) C'n'Q scheint bei den großen gut zu funktionieren. Wird aber in den meisten Fällen sowieso ein Board/Bios Fehler sein.
Optimieren kannst du noch in dem du den NB Takt anhebst, dadurch holst noch einiges an Leistung aus dem System.

Aber: Wenn du jetzt nicht dringend Ersatz brauchst, würde ich zumindes das nächste Stepping abwarten. So lange kann es nicht mehr dauern. Damit wird vermutlich am Stromverbrauch unter Last nachgebessert.