[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

[Mick_Foley]

Er hat out of context zitiert und dreht es sich immer so, dass er mir eins reinwürgen kann. Piledriver IST natürlich nicht der Sockel AM3+, sondern die darauf basierenden CPUs und die sollen in den Sockel passen. Das weiß er genauso wie ich, er will mir nur eins reinwürgen - und da spiele ich nicht mit.

Lass ihn doch, seit er und Undertaker 1 sich ignorieren fehlt ihm halt ein konstanter Streitpartner und das bist jetzt du.

 

[Terrier]

könnt Ihr bitte mal aufhören?
Kann ja nicht sein, dass man bei googel Piledriver in Sockel AM3+ eingibt und Eure bescheuerte Diskussion in AMD Bulldozer Thread, als Erstes angezeigt bekommt.
Es gibt doch bestimmt einen Piledriver Thread.

 

[Mick_Foley]

könnt Ihr bitte mal aufhören?
Kann ja nicht sein, dass man bei googel Piledriver in Sockel AM3+ eingibt und Eure bescheuerte Diskussion in AMD Bulldozer Thread, als Erstes angezeigt bekommt.
Es gibt doch bestimmt einen Piledriver Thread.

http://www.hardwareluxx.de/community/f11/piledriver-bulldozer-nachfolger-2012-a-815556.html

 

[Athlon-64]

Ich hab grad bei mir bemerkt das er auf 1.5v schießt wenn er im IDLE ist wieso das
Wenn er Volllast ist dann gehen die normalen Werte die ich eingestellt habe

so hohe Spannungen könnten bei BD gefährlich werden:

OBRovsky Blog: Dont OverClock that CRAP (AMD FX Bulldozer) CPU!

mfg

 

[smoothwater]

Das sieht aber eher nach zu viel Kälte aus. Kunststoffe werden gern spröde und brechen weg (3. Pin untere Reihe). Es ist nichts verkohlt und auch nichts geschmolzen. Zudem betrifft es nur die eine Pinreihe. Lediglich die Kontakte der unteren Reihe sind dunkel gefärbt. Sehr eigenartig das Ganze.

 

[-mxp-]

Sieht für mich schon leicht angeschmort aus.

Aber schon alleine deswegen ist die Meldung für Ablage P, weil weder was über das Board, noch über das Netzteil, über die Fotoquelle oder sonst irgendwas bekannt ist (Verbessert mich, wenn ichs übersehen habe). Mit der entsprechenden Intention kann man da viel reininterpretieren.

Und sollte es sich wirklich um Bulldozer handeln, ists bis jetzt ja noch ein Einzelfall, also durchaus ein Fehler in einer der Komponenten wahrscheinlich.

 

[Mick_Foley]

4.4GHz ist aber mal eine Hausnummer !

Ich habe einmal mit meiner HTPC-Konfig auf 4GHz getaktet. Da brauchte mein Prozi schon 1.298V unter Last. Nach ca. 15min Prime64 waren 57 Grad mit dem AMD-boxed-Kühler erreicht. Habe dann den Test abgebrochen. Im Idle gibt mir Coretemp 11 Grad aus, was nicht stimme kann. 57! Grad würde also eine Temperaturdifferenz von 46 Grad im Vergleich zur Vollast bedeuten. Sowas kann weder für den Prozi, noch für mein schmalbrüstiges Mainboard (760GM-P23 FX) gesund sein. Runtergetaktet hat der Prozi bei diesem Test aber nicht. Alle Kerne liefen stabil bei 4GHz. Aber gut, OC ist bei dem PC ja ohnehin nicht der Haupteinsatzzweck. Ärgerlich ist das aber natürlich schon. Mal mit AOD versucht die Kerne bei 4.4GHz zu fixieren?

Mal so neben bei: Wenn deine Idle Temp bei 11 Grad leigt kannste da locker 20 Grad drauf packen, es denn die Kiste steht im Kühlschrank, und auf die Last-Temp dann auch, das ist der selber Sensor, die Differnenz bleibt immer bestehen.

 

[Spcial]

Aber schon alleine deswegen ist die Meldung für Ablage P, weil weder was über das Board, noch über das Netzteil, über die Fotoquelle oder sonst irgendwas bekannt ist.

So sieht es aus! Vielleicht war es ein LC-Power und die CPU wurde unter LN2 @ 8 GHz getaktet.

P.S.: Das Board im Hintergrund könnte ein Crosshair sein, wenn ich mir die Kühlrippen so angucke.

 

[Damion186]

@ Küsti

Kann man mit dem MSI undervolten? Wollte mir das eventuell auch holen .

Jepp, klappt einwandfrei. Geht allerdings nur bis 1.0V runter. Für extrem-UV hilft dann also nur noch AOD. Ich habe gestern mal spaßhalber 2.8GHz@0.9V am laufen gehabt - via AOD. Hat wunderbar geklappt. Das im wahrsten Sinne des Wortes kleine MSI-Board (ist wirklich kein) ist für den Preis (45 Euro) echt nicht übel. Läuft bis jetzt stabil und zuverlässig. Bis auf den nicht wirklich funktionierenden Turbo gibts nix dran zu meckern.

Mick_Foley

Mal so neben bei: Wenn deine Idle Temp bei 11 Grad leigt kannste da locker 20 Grad drauf packen, es denn die Kiste steht im Kühlschrank, und auf die Last-Temp dann auch, das ist der selber Sensor, die Differnenz bleibt immer bestehen.

Dank dir, gut zu wissen. Ich frage mich ja wirklich mal, wann AMD endlich in der Lage sein wird Sensoren zu verbauen, welche die Temp einigermaßen korrekt anzeigen. Eins habe ich aber beim Testen schon bemerkt: Bei Zugabe von V-Core und Takt steigt die Temp beim Bulli schon überproportional an - im Vergleich zum Phenom II. Ich glaube, da muß man höllisch aufpassen. Bei 4GHz und knapp 1.3V war mein kleines HTPC-Gehäuse und der AMD-boxed-Kühler jedenfalls sichtlich überfordert.

 

[Mick_Foley]

Der Boxed-Kühler ist mit OC meist überfordert, die kannst maximal in Office PCs einsetzen, übrigens eine Sache bei der sich AMD und Intel mal wirklich exakt gleich schlecht sind...

Hol die einen günstigens Kühler, da gibt es genug, die nicht die Welt kosten und nicht so groß sind wie ein Macho oder so.

 

[Arikus83]

Komplette Details zu AMDs „Trinity“ durchgesickert

Hmm, wenn Piledriver nur 30% schneller sein soll, als ein alter Phenom Kern, dann wird er wohl kaum mekrbaren Unterschied zum aktuellen BD bringen oder?

 

[Unrockstar]

Naja das wären aber 50% mehr als jetzt denn ein BD Kern hat 80% eines Phenom Kernes.. Also sind 100% Phenom niveau und da 30% drauf wären eben halt gesagte 50% Mehrleistung.. So gesehen dürfte es reichen um mit SB Gleich zu ziehen.. für Ivy Wirds aber wohl nicht reichen

 

[Nighteye]

So gesehen dürfte es reichen um mit SB Gleich zu ziehen.. für Ivy Wirds aber wohl nicht reichen

Ivy ist sandy mit mehr takt. ergo nicht schlimm.

 

[Mick_Foley]

Naja das wären aber 50% mehr als jetzt denn ein BD Kern hat 80% eines Phenom Kernes.. Also sind 100% Phenom niveau und da 30% drauf wären eben halt gesagte 50% Mehrleistung.. So gesehen dürfte es reichen um mit SB Gleich zu ziehen.. für Ivy Wirds aber wohl nicht reichen

Ich wurde die 30% mal nicht zu ernst nehmen, da steht im Kleingedruckten, dass das in einer Medienanwendung gebencht wurde. Nimm eine anwendung die einen Befehlssatz unterstützt den Llano nicht kann aber BD und schwups bist du dick im Plus ohne die gesamte CPU wirklich so viel schneller gemacht zu haben.

Guck dir mal AES-Verschlüsselung an, da zieht der BD die Phenoms auch ab wegen der Befehlssatzerweitertung:

http://www.hardwareluxx.de/community/f11/bulldozer-cpu-s-verbrauchernah-getestet-846193.html

 

[oese]

die 30% kommen hauptsächlich über den takt...

> 30% taktänderung 2,9 -> 3,8/4,1 ghz

und in medienanwendungen dann ca. 30x schneller als llano.. Bei Turbo?

aber interessant wird, wie sooft, der stromverbrauch... wenn l3 weggelassen wird und einige serverspezifischen Dinge...

 

[swat23052]

Ich versuch das ganze mal Stabil zu bekommen bei 1.35v
Mal schauen ob es klappt

 

[Reous]

Na wenn das klappt wäre es top. Was für eine cpu VID hast du?

 

[swat23052]

Im Bios stand Standart 1.33v <-- kann wohl nicht sein ^^
Oder es ist wirklich so eingestellt zwecks Turbo.
Schau ich bei gelegenheit nochmal nach.

Bisher läuft es durch ^^
Wenn es klappt bin ich glücklich

 

[ulukay]

Naja das wären aber 50% mehr als jetzt denn ein BD Kern hat 80% eines Phenom Kernes..

unter linux sinds 100%

 

[Unrockstar]

Ja Aber ich denke es würde reichen wenn BD mit SB gleichzieht.. wie gesagt ich glaube nicht dass Ivy als Konkurent den BD2 hat.. Auch wenn viele nur sagen mehr Takt weniger Verbrauch.. Mein Wünsch für BD b3 wäre 8120 mit 95W TDP und den 4100 mit 65W TDP.. Naja man darf ja noch träumen dürfen^^

 

[Mick_Foley]

Naja mehr Takt und weniger Verbrauch ist schon recht ordentlich, egal was einige sagen. Top-BDs unter 100w TDP wären wirklich was gutes.

 

[Unrockstar]

Naja mehr Takt und weniger Verbrauch ist schon recht ordentlich, egal was einige sagen. Top-BDs unter 100w TDP wären wirklich was gutes.

Ich denke es ist machbar.. AMD wird merken dass es nichts bringt eine Maske für beide Plattformen zu machen also wird so hoffe ich BD3 um den L3 Cache entschlackt und wie schon mehrmals gesagt zwei getrennte Frontends bekommen .. Damit dürfte die Rechenleistung auch gut Ansteigen..und mit wegfall des L3 Caches könnte man sicher das System Bulldozer noch weiter Optimieren und auf unter 125W TDP drücken

 

[mr.dude]

Er hat out of context zitiert und dreht es sich immer so, dass er mir eins reinwürgen kann.

Nein, ich habe lediglich deine oberflächliche Aussage ausführlicher erläutert. Wenn du das nicht mal unkommentiert stehen lassen kannst, als Ergänzung, und sowas immer als "reinwürgen" empfindest, kann ich dir leider auch nicht weiterhelfen.

Piledriver IST natürlich nicht der Sockel AM3+

Und genau das habe ich zuvor gesagt. Nicht mehr und nicht weniger. Trotzdem danke, dass du wieder mal so ein Theater daraus machen und den Thread zuspammen musst.

Ich wurde die 30% mal nicht zu ernst nehmen, da steht im Kleingedruckten, dass das in einer Medienanwendung gebencht wurde. Nimm eine anwendung die einen Befehlssatz unterstützt den Llano nicht kann aber BD und schwups bist du dick im Plus ohne die gesamte CPU wirklich so viel schneller gemacht zu haben.

Solche Angaben beziehen sich bei AMD idR aber immer auf den gleichen Befehlssatz. Also deswegen sollte man das nicht mit Vorsicht geniessen. Eher deshalb, weil die getestete Anwendung(en) nicht bekannt sind.

die 30% kommen hauptsächlich über den takt...

> 30% taktänderung 2,9 -> 3,8/4,1 ghz

Llano hat aber 4 CMP Kerne, == 100% Skalierung pro Thread. Trinity besitzt ja Bulldozers CMT Design, == 80% Skalierung pro Thread. 3,8 GHz bei 80% Skalierung wäre also so viel wie ~3 GHz bei 100% Skalierung. Was wiederum knapp 5% mehr Takt wäre als der aktuell schnellste Llano. Sofern die 30% stimmen, kann die Performance also nicht nur vom Takt kommen.

 

[Mick_Foley]

Solche Angaben beziehen sich bei AMD idR aber immer auf den gleichen Befehlssatz. Also deswegen sollte man das nicht mit Vorsicht geniessen. Eher deshalb, weil die getestete Anwendung(en) nicht bekannt sind.

In der Regel stellt man Systeme beim Benchen auch nicht absichtlich ins GPU-Limit oder vergleicht mit einer Enthusiasten-Plattform in deren Segement man sich offiziell selbst garnicht sieht und deren Preise nur so hoch sind, weil sie Konkurrenzlos ist.

 

[Schaffe89]

Was hat das eine mit dem anderen zu tun?
AMD hat die Leistungsprognosen grßteils nicht erfüllt und schon gar nicht jene auf GPU Limits bezogen.
Die gute alte Polemik also wieder.

 

[Mick_Foley]

Hab ich nicht behauptet und werde ich auch nicht belegen. Es ging mir nur darum, dass bei AMD auch nicht immer in der "Regel" gilt.

Und die Folien auf die ich anspiele kennst du zur Genüge, wir müssen jetzt nicht dadrum diskutieren ob das AMD-Marketing seinem Job nachkommt und AMDs Produkte ins optimale Licht rückt.

 

[Schaffe89]

Du vermischst frühe "Prognosen" mit verzweifelten Marketingfolien.
In der Regel sind Marektingfolien immer so gestaltet um das maximal mögliche herauszuholen.
Ich kapier trotzdem nicht was das eine mit dem anderen zu tun hat, um daraus etwas ableiten zu können.
Genauso könnte ich sagen: AMD´s Margen sind i.d.R. gering, hilft genauso wenig.

 

[Mick_Foley]

Was hat das eine mit dem anderen zu tun?
AMD hat die Leistungsprognosen grßteils nicht erfüllt und schon gar nicht jene auf GPU Limits bezogen.
Die gute alte Polemik also wieder.

Erstens änderst du bitte nicht den kompletten Inhalt deines Post nach dem ich dadrauf geantwortet habe. Das ist dreist und kindisch.

Zweistens ging es nie um die Frage welche Prognosen erfüllt wurden sondern um den Punkt, dass AMD auch Sachen vergleicht um gut auszusehen ohne dabei den kompletten Zusammenhang offenzulegen.

Das mit der Polemik kannste stecken lassen, du bewegst dich auch ausschließlich im subjektiven und pseudosachlichen Bereich.

Und das ist das letzte was ich zu dem Blödsinn sage.

 

[Schaffe89]

Erstens änderst du bitte nicht den kompletten Inhalt deines Post nach dem ich dadrauf geantwortet habe. Das ist dreist und kindisch.

Ich hab nur den Inhalt etwas abgeändert, der Sinn veränderte sich nicht.
Außerdem habe ich nichts geändert, nachdem du geantwortet hast, das kannst du oben bei den Uhrzeiten nachgucken. ;-)

Zweistens ging es nie um die Frage welche Prognosen erfüllt wurden sondern um den Punkt, dass AMD auch Sachen vergleicht um gut auszusehen ohne dabei den kompletten Zusammenhang offenzulegen.

Bei den Folien standen doch die Testinformationen mit dabei.
Hardware, Software, Settings.
Ich verstehe nach wie vor nicht, wie du von offensichtlichen "System" Tests auf Angaben über die zu Erwartende grobe Mehrperformance einer CPU in nem halben Jahr kommst, die auf irgendeinem 0815 MediaTest basieren, kommst.
Und davon dann eine Regelmäßigkeit der Handhabung der Testsinnhaftigkeit seitens AMD ableiten willst die sich sowohl auf die grobe Performance als auf die unmittelbaren kurz vor Launch nachvollziehbaren offiziellen Benches beziehen, die was Settings und Hardware betrifft eindeutig gekennzeichnet werden.

Edit:
Oder meinst du AMD will es sich mit den Performancevorhersagen mit OEM´s verscherzen?

 

[Schaffe89]

http://www.hardwareluxx.de/community/f11/hardwareluxx-review-amd-fx-6100-und-fx-4100-a-849389.html

So schlecht ist es bei den kleineren Modellen um den Verbrauch nicht bestellt.
Der FX-4100 braucht sogar geringfügig weniger als ein A6-3650.

Ich hab auf meinem 990FXA-UD3 mit meinem Phenom II FX laut AMD Overdrive bei Prime 95 satte 1,4125 Volt @ stock Settings anliegen.
Kann doch nicht sein, oder was habt ihr für Spannungswerte?

Ich kann die Spannung auf 1,25 Volt senken und Prime läuft immernoch ohne Murren.