Spiele messen die Leistung von CPUs in Spielen, mehr sagte Duplex nicht - und er hat völlig Recht.
CPU Performance ist aber weit entfernt davon, in Spielen zu 100% ausschlaggebend zu sein. Da hilft dir auch deine verquere Formulierung nichts, die du nun seit einiger Zeit zu kolportieren scheinst. Und dadurch ist die Intention von Duplex' Beitrag falsch und irreführend.
Setz doch einfach alle Leute mit Intel CPUs hier auf die Ignorliste dann haste deine Ruhe und musst die Warheit nicht ertragen.
Man kann als Intel Nutzer vielleicht auch einfach mal seine Füsse in AMD Threads stillhalten. Bleibt doch einfach den AMD Threads fern und lasst diese den AMD Nutzern. Dafür sind sie schliesslich da. Dann müsst ihr die Wahrheit abseits der Intel affinen Wahrnehmung auch nicht ertragen.
Man ist halt in letzter Zeit etwas Intel-verwöhnt, sie haben halt mit jedem neuen Prozzi ne ordentliche Schippe draufgelegt, das hat man sich halt von Bulldozer auch gewünscht, aber eben das hat er nicht.
Bulldozer ist bis zu doppelt so schnell wie sein Vorgänger. Das nenne ich aber mal " 'ne ordentliche Schippe ". Aber schön, wie das immer wieder unter den Teppich gekehrt und dann anhand von Spielen behauptet wird, er wäre nicht schneller als seine Vorgänger.
Ich erinnere nur mal an den
Nehalem Launch. Der war hier langsamer als sein Vorgänger in Spielen und im Gesamtrating auch nur 7% vorne. Damals wurde er von den Intel Fans natürlich über den grünen Klee gelobt. Genau diese Leute bashen Bulldozer aber jetzt ohne Ende. Sry, man kann es auch echt übertreiben mit der immer wieder gleichen sinnfreien Polemik.
Zambezi ist nicht Bulldozer. Begreift das doch endlich mal. Bulldozer ist ein längerfristiges Projekt. Und auch wenn es Leute geben mag, die keine Vorteile oder gar Nachteile von Zambezi im Moment haben, Bulldozer ist sicherlich kein Flop und besitzt eine sehr gute Basis für zukünftige Generationen. Anhand der CU-Skalierung schätze ich die auch stärker als bei der Konkurrenz ein. Ich hatte schon im Vorfeld gesagt, das eigentlich interessante an Bulldozer ist das CMT Design. Und dieses ist mMn voll gelungen und liefert auch die Ergebnisse, die sich AMD erhofft hatte, also deutlich vor der Konkurrenz. Das Problem ist nur, dass CMT viele noch nicht zu schätzen wissen, weil die Performance pro logischem Prozessor noch verhalten ausfällt. Woran das liegt, unoptimierte Software, zu hohe Cache Latenzen, Bugs im Design oder was auch immer, kann man nur spekulieren. Wobei man hier die Ausrichtung auf Server auch deutlich merkt. Die Aufgabe für AMD wird also sein, in Zukunft besseren Softwaresupport sicherzustellen und Schritt für Schritt Kinderkrankheiten ausbessern und das Design weiterzuentwickeln, auch für den Client Markt. Erst dann wird man wirklich beurteilen können, ob Bulldozer der richtige Schritt war oder nicht.
Soll ich schnell was testen ??
Also ich hätte einen Wunsch, wenn es nicht zu viele Umstände macht. Kannst du mal bitte den
System Stability Tester durchlaufen lassen? Einmal die Win32 und einmal die Win64 Version. Einstellungen: 1M, Durchläufe: 1, Threads: 1, Algorithmus: Gauss-Legendre.
Ich möchte auch darum bitten, persönliche Anfeindungen gegenüber Duplex bleiben zu lassen. Wenn es zur Thematik etwas zu sagen gibt, dann macht das bitte sachlich. Für alles weitere gibt's PN oder das Off-topic Forum.
Wenn ich Cinebench anschmeisse taktet er einzelne Kerne im Wechsel runter auf 2,8 unter Last. Ich werde aus den Dingern nicht mehr schlau. 
