[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

@ Opteron

Damned, die Folie ist mir entfallen. Allerdings "subject to change" ...
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
GraKa schrieb:
4GB DDR2-800 ich denke da spüre ich zu den DDR3-1333 MHz, die sich eventuell auch noch auf DDR3-1500 übertakten lassen doch eine deutliche Steigerung :)
Zum Vergrößern anklicken....
Man sollte evtl. zwischen Latenzzeit/Zugriffszeit und Speicherbandbreite unterscheiden. Bei letzterem ist DDR3 besser, beim ersteren bin ich mir nicht sicher.
 
Alles klar, Big Number crunch mit Excel, der super effizienten High Performance Computing Plattform. :fresse:
 
y33H@ schrieb:
@ Opteron
Damned, die Folie ist mir entfallen. Allerdings "subject to change" ...
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, aber da wirds nicht viel Änderungen geben. Beim Llano gibts 1866 nur mit einem Dimm. Sag das mal nem Serverhersteller, der zeigt Dir den :stupid:;
:asthanos:
Oder ist registerd DDR3-1866 in Arbeit? Hab davon noch nichts gehört ...

Balzon schrieb:
Das kannst Du laut sagen. Ernüchternde Resultate.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie oft noch, der Type hat einen Beta-Testchip mit wackligem BIOS Support.
Bei Automobilen ist es gang und gäbe, dass man Prototypen zum nach Sibirien und in die Sahara schickt. Gibts nen Autoblog, der sich über die schlechte Heizung von Prototyp XY mokiert? Interssiert doch keinen, Hauptsache die Heizung funktioniert, wenn ich mir das fertige Modell kaufe.

Vorhersagekraft anhand von Prototypentests = mangelhaft. Ein Wetterbericht ist brauchbarer, und selbst der irrt sich des öfteren.

Also hebt Eure Klagelieder fürs fertige Endprodukt und finalen BIOS Support auf.
Falls das genauso mies werden würde, würde ich einstimmen ^^

Bis dahin Füße stillhalten und den Typen ignorieren, der will nur Clicks.
 
Zuletzt bearbeitet:
Llano = 1 Dimm per Channel bei DDR-1866
Dual Channel = zwei Dimms

Klappt auch in der Praxis ohne Probleme mit zwei Modulen, selbst wenn man keinen PSC Billigram verwendet der derzeit üblich überall drauf ist.
 
miriquidi schrieb:
Wüsste jetzt keine fertige Lösung mit Visualisierungsmöglichkeit, die deutlich schneller wäre.
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht? Je nach speziellem Anwendungsgebiet: Maple, Matlab, Origin, Rcode bzw. für Statistik SPSS bzw. PSPP unter Linux.
 
Zuletzt bearbeitet:
Matlab nutze ich selbst sehr intensiv, (halbwegs) schnell ist es nur bei Matrizen-Operationen sowie einigen Spezialdingen (FFT,...), sonst sehr langsam. Mit C# oder C++ lassen sich komplizierte Dinge sehr viel schneller erledigen.
 
ohne jetzt ne diskussion lostreten zu wollen:

"we can confirm that we heard the same things from our sources close to the AMD"

und

"our sources weren't clear regarding the October mass volume details and whether it will be limited to some regions, but we guess that this will solely depend on the demand."

sind nicht in der digitimes news

aber gut fud halt
 
octacore schrieb:
Llano = 1 Dimm per Channel bei DDR-1866
Dual Channel = zwei Dimms

Klappt auch in der Praxis ohne Probleme mit zwei Modulen, selbst wenn man keinen PSC Billigram verwendet der derzeit üblich überall drauf ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Das mag in Deinem kleinen HomePC System, das meistens vor sich hin idelt der Fall sein. Aber ohne Herstellerfreigabe bekommst Du da von jedem Serverhersteller nur ein müdes Lächeln. Server müssen 100% stabil sein. Wenn etwas nicht freigegeben ist, dann gibts nen Grund dafür.
 
Es sind auch zu viele Unbekannte. OBR lügt oder auch nicht. Bulldozer ist für Server & massive Parallelisierung. Am Ende kommt das Spiel mit der anderen Revision, die auf den Markt kommt. Es bringt also nicht viel darüber zu diskutieren.
 
Es wurde schon mehrfach gemutmaßt, dass die Basis für den Performancevergleich sich geändert hat (mehr Takt für den Opteron). Die Performanceabschätzung wurde also wohl nicht gesenkt.
 
miriquidi schrieb:
Auf xbitlabs.com ist ein recht kritischer Artikel über die Verzögerungen und die abgesenkte Performance-Steigerungs-Abschätzung der Opterons zum Vorgängermodell erschienen.
AMD Shows Off Opteron "Interlagos" Again: No Performance Benchmarks, No Design Wins, No Launch Date Announced - X-bit labs
Zum Vergrößern anklicken....
Das wurde schon ausführlicher diskutiert. Erstens, die 50% wurden im Zusammenhang mit Durchsatz erwähnt, die 35% beziehen sich auf HPC. Das sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Und zweitens, mittlerweile gibt es ein 2,5 GHz schnelles Magny Cours Modell. Als die 50% Aussage getroffen wurde, waren noch 2,3 GHz aktuell. Da muss also nichts gesenkt worden sein. Zudem sollte man die Artikel von Xbitlabs immer mit einer ordentlichen Portion Skepsis lesen. Die schreiben gerade in letzter Zeit ziemlich viel Müll. Die schrieben vor kurzem auch noch, dass Kepler noch in diesem Jahr gelaunched werden würde. Das hat nVidia ja mittlerweile dementiert.

In dem Artikel gibt es aber noch mehr Halbwahrheiten. Bulldozer ist nicht die erste neue Mikroarchitektur seit dem K8 in 2003. Der K8 basierte im Wesentlichen ja noch auf dem K7. Es ist die erste grundlegend neue Mikroarchitektur seit dem K7 in 1999. Der gezeigte Wafer hat auch nichts mit Bulldozer zu tun, sondern ist wohl ein alter Barcelona Wafer. Die Einschätzung, dass Interlagos niedrige Taktraten hätte, stimmt auch nicht. Die normalen Magny Cours wurden mit bis zu 2,2 GHz gelaunched, Interlagos nun scheinbar mit bis zu 2,3 GHz. Zudem besitzt Bulldozer ja auch noch bis zu 500 MHz Turbo auf allen Kernen, Magny Cours nicht. Ebenso stimmt die Schlussfolgerung nicht, dass es "natürlich" wäre, dass 1/3 mehr Kerne 35% mehr Performance bringen würden. Intel hat zB von Nehalem-EP auf Westmere-EP bei gleichem Takt mit 50% mehr Kernen 33% mehr Performance beim Spec Benchmark erzielt. Kerne skalieren selten wirklich linear. Erst recht, wo ein Bulldozer Modul ja keine vollwertigen zwei Kerne zur Verfügung stellt und sich 2 Threads diverse Ressouren teilen müssen.
 
Auf der ersten Seite habe ich schon von Anfang an geschrieben das Bulldozer nach K7 eine neue Architektur ist, der Phenom 1/2 ist eine K8 Athlon64 erweiterung, die stammen alle vom K7 aus 1999 ab.
Das ist ganz normal, Intels Sandy Bridge, Nehalem, Core2 haben auch noch einige Design Bereiche vom P6 aus dem Jahr 1995 ;)

Kurz gesagt: K5, K7 & Bulldozer, das sind AMDs eigenentwickelte Architekturen, der K6 war nur ein Nexgen Redesign, wobei beim K7 ehemalige Alpha DEC Mitarbeiter beteiligt waren :)
 
Zuletzt bearbeitet:
@ UHJJ36 kann es sein, dass du dich im thread geirrt hast? Llano gibt es hier doch extra. ;)
 
Das wurde bereits erwähnt und auch von UHJJ36 schon kommentiert, du bist etwas spät dran.
 
Obrovsky hat mittlerweile in seinem Blog weitere "Benches"/Ergebnisse von Bulli veröffentlicht...Naja... war's glaubt... Blender ist ja ganz OK für AMD-Verhältnisse, wenn auch nicht überragend, ABER im Quake deutlich schlechter als alte Prozzies? Da stimmt wohl was nicht...
 
Obrovsky hat mittlerweile in seinem Blog weitere "Benches"/Ergebnisse von Bulli veröffentlicht...Naja... war's glaubt... Blender ist ja ganz OK für AMD-Verhältnisse, wenn auch nicht überragend, ABER im Quake deutlich schlechter als alte Prozzies? Da stimmt wohl was nicht...
Zum Vergrößern anklicken....

das erste wort nimmt den letzten satz vorweg :)
 
Roldhak
Vermutlich hast Du Recht...
Emulation von Quake in DosBox zeigt eigentlich reine Single-Core Performance, inwiefern vom Cache abhängig - kann ich nicht genau sagen. Aber sogar wenn sein Sample unter fehlerhaftem Cache leidet, trotzdem ist der Balken verdächtig ZU KURZ :O
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

L
laptop aufrüsten, möglich&sinnvoll?!
Antworten
7
Aufrufe
569
passat3233
P
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh