AMD-Dokumente bestätigen verspäteten Kaveri-Launch und Ende der FX-CPUs (Update 2)

[//differentRob]

Zugegeben @Foley die HSA Foundation hat zur Zeit kaum Durchschlagskraft auf den traditionellen Desktopmarkt.

Was passiert, wenn AMD Microsoft doch dazu gewinnen könnte HSA zu unterstützen? Dann spielt es keine Rolle mehr ob Intel das nun hat oder nicht. MS spielt hier erneut das zünglein an der Waage.
HSA ist bereits in viele Programmiersprachen implementiert, es ist möglich HSA zu unterstützen - zumal AMD die compiler sogar frei zur Verfügung stellt.

Wäre es nicht toll wenn der traditionelle Desktop-Gamermarkt von dieser Entwicklung profitieren könnte, in dem z.b. einige Berechnungen direkt auf der GPU-APU Einheit ausführen könnte und damit die klassische CPU zu entlasten. Crossfire ist ja so schon möglich, aber dass soll nicht das Ziel sein


Für den Servermarkt hat sich nVidia übrigens mit IBM zusammen getan, das juckt Intel in der art nun nicht wirklich, es zeigt jedoch wohin die Chipentwickler wollen und das ist compined power von CPU & GPU.

 

[Mick_Foley]

Zugegeben @Foley die HSA Foundation hat zur Zeit kaum Durchschlagskraft auf den traditionellen Desktopmarkt.

Was passiert, wenn AMD Microsoft doch dazu gewinnen könnte HSA zu unterstützen? Dann spielt es keine Rolle mehr ob Intel das nun hat oder nicht. MS spielt hier erneut das zünglein an der Waage.
HSA ist bereits in viele Programmiersprachen implementiert, es ist möglich HSA zu unterstützen - zumal AMD die compiler sogar frei zur Verfügung stellt.

Wäre es nicht toll wenn der traditionelle Desktop-Gamermarkt von dieser Entwicklung profitieren könnte, in dem z.b. einige Berechnungen direkt auf der GPU-APU Einheit ausführen könnte und damit die klassische CPU zu entlasten. Crossfire ist ja so schon möglich, aber dass soll nicht das Ziel sein


Für den Servermarkt hat sich nVidia übrigens mit IBM zusammen getan, das juckt Intel in der art nun nicht wirklich, es zeigt jedoch wohin die Chipentwickler wollen und das ist compined power von CPU & GPU.

Ich sage ja auch nicht, dass die Idee hinter HSA schlecht ist. Nur erhofft man sich hier Leistungszuwächse bei den Desktop-CPUs und dafür fehlen in Wirklichkeit momentan die Voraussetzungen, hier mal ein Browser und da mal ein Programmchen sind ja nicht eine breite Abdeckung des Software-Marktes im Desktopbereich. Warum ich im übrigen meine, dass man Intel braucht ist recht simpel: Microsoft ist ein Wirtschaftsunternehmen, warum sollten die etwas Unterstützen, was von einer Firma vorangetrieben wird, deren Produkte mit iGPU nicht mal 10% am Gesamtmarkt ausmachen? Was nicht auch auf Intel iGPUs mitläuft ist da quasi Geldverschwendung. Es gibt auf der Welt so viele interessante Open-Source- und Open-Standard-Projekte, aber viele kommen über den Projekt-Status auch nie hinaus.

Das ist wie gesagt keine Einschätzung der Güte der Idee sondern ihrer momentanen Erfolgsaussichten. AMD wirbt für Kaveri mit vollem HSA-Support, stand jetzt wird das nicht signifikant die Leistung im Alltag fördern...

 

[Mondrial]

Zugegeben @Foley die HSA Foundation hat zur Zeit kaum Durchschlagskraft auf den traditionellen Desktopmarkt.

Was passiert, wenn AMD Microsoft doch dazu gewinnen könnte HSA zu unterstützen? Dann spielt es keine Rolle mehr ob Intel das nun hat oder nicht. MS spielt hier erneut das zünglein an der Waage.
HSA ist bereits in viele Programmiersprachen implementiert, es ist möglich HSA zu unterstützen - zumal AMD die compiler sogar frei zur Verfügung stellt.

Wäre es nicht toll wenn der traditionelle Desktop-Gamermarkt von dieser Entwicklung profitieren könnte, in dem z.b. einige Berechnungen direkt auf der GPU-APU Einheit ausführen könnte und damit die klassische CPU zu entlasten. Crossfire ist ja so schon möglich, aber dass soll nicht das Ziel sein


Für den Servermarkt hat sich nVidia übrigens mit IBM zusammen getan, das juckt Intel in der art nun nicht wirklich, es zeigt jedoch wohin die Chipentwickler wollen und das ist compined power von CPU & GPU.

Wenns läuft wie bisher, wird Microsoft HSA erst dann unterstützen, wenn Intel damit aufwarten kann.

 

[Mick_Foley]

Wenns läuft wie bisher, wird Microsoft HSA erst dann unterstützen, wenn Intel damit aufwarten kann.

Natürlich, der Wind weht da nämlich so: Home - Intel & Microsoft Alliance

 

[ONE_FOR_ALL]

"Xbox One vorgestellt: Spielekonsole mit Windows-8-Kernel."Wenns vorhanden ist warum nicht nutzen.HSA und so.

 

[Mick_Foley]

"Xbox One vorgestellt: Spielekonsole mit Windows-8-Kernel."Wenns vorhanden ist warum nicht nutzen.HSA und so.

Das Ding hat eine ganz krude Mischung aus drei Betriebssystemen, ich glaube da würden wir HSA nicht mal sehen, wenn Intel und Microsoft das schon unterstützen würden..:

 

[//differentRob]

Ich sage ja auch nicht, dass die Idee hinter HSA schlecht ist. Nur erhofft man sich hier Leistungszuwächse bei den Desktop-CPUs und dafür fehlen in Wirklichkeit momentan die Voraussetzungen, hier mal ein Browser und da mal ein Programmchen sind ja nicht eine breite Abdeckung des Software-Marktes im Desktopbereich. Warum ich im übrigen meine, dass man Intel braucht ist recht simpel: Microsoft ist ein Wirtschaftsunternehmen, warum sollten die etwas Unterstützen, was von einer Firma vorangetrieben wird, deren Produkte mit iGPU nicht mal 10% am Gesamtmarkt ausmachen? Was nicht auch auf Intel iGPUs mitläuft ist da quasi Geldverschwendung. Es gibt auf der Welt so viele interessante Open-Source- und Open-Standard-Projekte, aber viele kommen über den Projekt-Status auch nie hinaus.

Das ist wie gesagt keine Einschätzung der Güte der Idee sondern ihrer momentanen Erfolgsaussichten. AMD wirbt für Kaveri mit vollem HSA-Support, stand jetzt wird das nicht signifikant die Leistung im Alltag fördern...

Irgendwer muss mal den Anfang machen. Ob man HSA für 0815 Applikationen oder Apps benötigt, da bin auch ich gleicher Skepsis. Dennoch bin ich guter Dinge, dass auch professionelle Anwendungen HSA relativ rasch Unterstützen werden. Nehmen wir hier doch gerne mal den Vergleich mit den ganzen Videoencoding Programmen die von AVX profitieren. Dort werden die neuen Befehlssätze auch relativ zügig implementiert.

Wenns läuft wie bisher, wird Microsoft HSA erst dann unterstützen, wenn Intel damit aufwarten kann.

Microsoft hat schon einmal nicht auf Intel gewartet und intel musste dann zähneknirschten AMD64 übernehmen
Wird sich aber so nicht wiederholen

 

[Mick_Foley]

Irgendwer muss mal den Anfang machen.

Natürlich, nur bringt das AMD kurzfristig nichts, auch wenn sie es bewerben. AMD ist leider nicht in der Situation Entwicklungen auf Jahre abzuwarten, das muss im hier und jetzt Klingeln. Auch jenseits der Konsolen-Deals.

Oh und AVX gab es auch zuerst bzw parallel, wenn man nach Genrationen geht, bei Intel. um mal den Kreis zu schließen.

 

[//differentRob]

AVX war ja auch ein Intel Gewächs

Was das kurzfristige angeht, teile ich Deine Meinung vollends. Nur müssen wir bedenken, dass AMD keine so grossen Entwickler-Teams hat wie Evil Intel und daher sich für ein "schlankes" Portfolio entscheiden muss. Es geht gar nicht anders. Ich gehe stark davon aus, dass AMD nun dank der Next-Gen. Konsolen Rückenwind erhält. Beide relevanten Konsolen setzen auf AMD sei's CPU als auch GPU - natürlich beides in Form einer APU.

 

[heinzketchup]

bei hsa gehts nicht nur um cpu und gpu nein um jeden dedizierten chip - "HSA Foundation is defining key interfaces and for parallel computation utilizing CPU, GPU, DSP’s and other programmable and fixed function devices"

hsa ist eine einheitliche schnittstelle für die obengenanden und da es in hardware gegossen ist ist huma nicht nur teilmenge von hsa nein auch die grundvorausetzung
und es ging darum wer die technik vorantreibt und da ist der tv hersteller schon von bedeutung denn da lässt sich mit hsa geld sparen es ist schon interessant eine software für alle geräte von 299euro bis 9999euro zu haben die dann immer optimal läuft ohne rumdoktern keine treiber keine bibliotheken keine lizenzen

und inovationen werden nicht dort vorangetrieben wo sie den meisten nutzen bringen sondern dort wo man geld damit verdient

 

[Mick_Foley]

AVX war ja auch ein Intel Gewächs

Was das kurzfristige angeht, teile ich Deine Meinung vollends. Nur müssen wir bedenken, dass AMD keine so grossen Entwickler-Teams hat wie Evil Intel und daher sich für ein "schlankes" Portfolio entscheiden muss. Es geht gar nicht anders. Ich gehe stark davon aus, dass AMD nun dank der Next-Gen. Konsolen Rückenwind erhält. Beide relevanten Konsolen setzen auf AMD sei's CPU als auch GPU - natürlich beides in Form einer APU.

Natürlich ist AMDs Handlungsspielraum beschränkt, würde ich denen auch nicht weiter vorwerfen. Bei den Konsolen muss man abwarten, was da wie umgesetzt wird. Sony benutzt ja zumindest ein unix-Derivat, was Microsoft da bastelt sieht etwas "komisch" aus... Die Zeit wird zeigen was kommt.

bei hsa gehts nicht nur um cpu und gpu nein um jeden dedizierten chip - "HSA Foundation is defining key interfaces and for parallel computation utilizing CPU, GPU, DSP’s and other programmable and fixed function devices"

hsa ist eine einheitliche schnittstelle für die obengenanden und da es in hardware gegossen ist ist huma nicht nur teilmenge von hsa nein auch die grundvorausetzung
und es ging darum wer die technik vorantreibt und da ist der tv hersteller schon von bedeutung denn da lässt sich mit hsa geld sparen es ist schon interessant eine software für alle geräte von 299euro bis 9999euro zu haben die dann immer optimal läuft ohne rumdoktern keine treiber keine bibliotheken keine lizenzen

und inovationen werden nicht dort vorangetrieben wo sie den meisten nutzen bringen sondern dort wo man geld damit verdient

Samsung ist da nicht als TV-Hersteller vertreten, sondern als einer der größten Halbleiter Produzenten der Welt --> ARM. die wollen von HSA für ihre SoCs profitieren. Das fett markierte wirst du nie erleben, naja lizenzfrei schon, aber der Rest ist schlicht essentiell beim Zusammenspiel von Hardware.

Der letzte Satz bringt es schön auf den Punkt. Am meisten Geld wird mit ARM verdient bei den Mitglieder, AMD fertigt nur leider primär x86. Dementsprechend ist der momentane Mehrwert von HSA für den Desktop-Kunden im Moment und mit Kaveri.

 

[Phantomias88]

@Powerplay
Das Stichwort heißt: Accumulators
Wobei es bei HSA (HSA Foundation ARM, AMD, Imagination, MediaTek, Qualcomm, Samsung, TI) um die Nutzung der selben Speicheradressen (CPU/GPU) geht.

Keine Panic auf der Titanic, den sie geht ja sowieso unter...

 

[[HOT]]

Es ist doch so: Es muss einen Softwarestandard geben, der einfach in der Handhabung ist um die Vektorrechner der Grafikchips mit einzubinden in die gesamte Programmpalette und es wird einen solchen Softwarestandard geben, weil ITler alles mitnehmen was einfach ist. Sogar das komplizierte und vom Nutzen her oft eher fragliche OpenCL ist mittlerweile bei Video und Bildbearbeitung einfach standard. Wenn man jetzt nur noch entsprechende Compiler nehmen muss um die GPU-Rechenpower mit einzubinden wird auch genau das passieren. Da ist Intel völlig außen vor. Wenn sie das nicht mitmachen wollen, läuft die Software halt weider über das eher lahme OpenCL oder nur über die CPU. HSA wird genutzt werden, soviel ist sicher.
Bei Spielen allerdings ist die Skepsis ggü. HSA berechtigt. Spielehersteller brauchen es nicht zwingend, die freuen sich bei den neuen Konsolen vor allem über den flächendeckenden Fall der 64Bit-Schallmauer und dem damit freiwerdenden quasi unlimitierten Adressraum. HSA bieten beide Konsolen an, in Spielen wird sich das allerdings erst viel später durchsetzen, da die Dev-Kits bislang ja auch ohne HSA auskommen mussten. Wir werden also nicht nächstes Jahr plötzlich zig HSA-Spiele sehen, aber mittelfristig wird das sicherlich in die Planungen mit einfließen und auch bei Intel wird das in die Hardware mit einsickern, damit man später einfach mal eben einen Prozessor parat hat wie damals bei x64. Man wird das nicht an die große Glocke hängen und dem Kind einen eigenen Namen geben. Das Intel bei OpenCL beteiligt ist und keine eigenen Standards bei Standardsoftware propagiert was das Thema angeht vermute ich stark, dass die irgendwann ebenfalls einfach HSA adaptieren werden.
Der Prozess ist auch schleichend, in 5 Jahren wird "HSA" als Feature nirgendwo stehen aber es ist einfach überall enthalten.

Noch eine Überlegung zu Kaveri: Vllt. kommt die Verzögerung auch deshalb zustande, weil man die Dresdener Fertigung für Volcanic Islands einsetzt. Ist sicher eine Speku wert . Schaun mer mal, wenn auf den "28nm" GPUs (den Dies) dann "diffused in Germany" draufsteht am 25. September... Ich setze dahingehend das "28nm" deshalb in Anführungszeichen, da es Hinweise darauf gibt, dass 28 SHP bei GloFo, den man für Kaveri ja einsetzt, einfach eine GloFo-Bezeichnung für AMD/IBMs ursprünglichen 22nm SOI-Prozess sein könnte. IBM setzt den Prozess ja bei sich ein und wird auch Chips bei GloFo in diesem Prozess fertigen. Wie wir ja gelernt haben sind die ganzen xx nm Angaben ja in Wirklichkeit total fürn Popo.

 

[Opteron]

Kaveri mit 13 Compute-Units / 832 Shader? | Planet 3DNow!.

 

[bawder]

kommen neue high end prozis wie S1155?

 

[Elmario]

Noch ein paar Jahre, dann haben wir die selbe Situation, wie Anfang der Achtziger - vollwertige High-End Technik wird nur in geringsten Stückzahlen für den Profibereich hergestellt und kostet Preise, die es jedem Normalsterblichen unmöglich machen sie zu nutzen. Stattdessen darf man dann schnelle, oberflächlich nette Arbeiten mit solchem Mainstream-Dreck wie Tablets und Smartphones verrichten - ein Rückschritt um dreißig Jahre.

 

[Alderon]

Ich finde auch schade, dass AMD im Highendbereich kaum noch eine Rolle spielt. Andererseits wurde es hier im Thread ja schon gesagt: sie können einfach nicht, weil sie mit Intel weder im Umsatz, noch im Gewinn mithalten können und obendrein deutlich weniger Geld für Forschung haben.
Ansonsten glaube ich, dass beide Bereiche in nächster Zeit konvergieren: die x86 Architektur wird deutlich stromsparender, ARM wird deutlich leistungsstärker. Hier kann AMD dann auch wieder gut mitmischen, in dem sie sich rechtzeitig daran beteiligen und sie sind IMO mit ihren APUs auf einem guten Weg.

Das spricht natürlich auch für das was Elmario gesagt hat, weil der Enthusiasten Markt ebenfalls schrumpfen dürfte und die verbliebenen Kunden damit höhere Preise haben.

 

[Mick_Foley]

Wenn man selten Gewinn macht kann man da auch schwer mithalten. AMD hat sich bezüglich der FX selbst versenkt. Egal wie interessant die Idee ist, die Umsetzung ist im Server- wie im Desktop-Markt voll gefloppt. AMD hatte zu Phenom II-Zeiten auch begrenzte Mittel und war konkurrenzfähiger als heute.

@Opteron gibt es vielleicht auch was neues zum CPU-Teil? Oder der Fertigung?

 

[Alderon]

Stimmt natürlich, allerdings würde ich sagen, dass zu Phenom II Zeiten sich Intel selbst verrannt hatte, was AMD dann auch genutzt hatte. Wobei ich gestern einen interessanten Artikel (allerdings aus dem Juli) gelesen habe, bei dem Autor sich auf den Standpunkt stellt, dass AMD noch lange nicht tot ist und jetzt endlich wieder alles richtig macht, in dem sie sich auf FM2+ konzentrieren und ihre APUs pushen.
Da können sie tatsächlich punkten, weil sie x86, bald ARM und zusätzlich potente Grafikkarten habe, die dann eben auch gut zusammenpassen.

Der Autor war auch der Meinung, dass AMD hauptsächlich deshalb so grandios gescheitert ist, weil sie sich völlig verrannt und zu viele Baustellen gleichzeitig bearbeitet haben, was in Verbindung mit dem geringen Budget dann einfach zum Problem wurde.

Das ist der Originaltext: http://www.itworld.com/hardware/366990/left-dead-amd-plots-its-third-act

Er steht AMD jedenfalls eher positiv gegenüber, sieht aber keine Chance mehr, dass sie auf dem Desktop noch einmal mit Intel konkurrieren können.

 

[fdsonne]

Stimmt natürlich, allerdings würde ich sagen, dass zu Phenom II Zeiten sich Intel selbst verrannt hatte, was AMD dann auch genutzt hatte. Wobei ich gestern einen interessanten Artikel (allerdings aus dem Juli) gelesen habe, bei dem Autor sich auf den Standpunkt stellt, dass AMD noch lange nicht tot ist und jetzt endlich wieder alles richtig macht, in dem sie sich auf FM2+ konzentrieren und ihre APUs pushen.

Was meinst du mit verrant? Phenom I kam deutlich zu spät gegen die zusammen geschusterten Dual-Dualcore DIE Quadcore S775 Intel Prozessoren, war dazu noch viel zu stromhungrig und zu lahm (auch durch weniger Takt -> mitunter auch durch die schlechtere Fertigung der 65nm damals) Der Phenom II merzte einige dieser Probleme aus, aber kam schlicht ebenso viel zu spät. Als der Phenom II auf den Markt kam, hat Intel munter schon Nehalem vertickt. Und brachte ein paar Monate später Lynfield als preislich günstige Mainstreamalternative... Wohingegen dem Phenom II gerade mal die IPC Leistung der Core2 CPUs gepackt hatte -> Intel aber mit den Nachfolgern schon den CPU integrierten MemoryController nutzen konnte.

Wenn man so will, fing die Problematik doch erst richtig damit an, das es keine Quadcore Alternativen von AMD damals gab... Ein Phenom I mit ~3GHz Takt als Quadcore zu Anfang 2007 (also ähnlich der Intel Quads) hätte die ganze Situation maßgeblich verbessert. Ich gehe sogar soweit, das AMD sich mit den A64 Modellen dahingehend schon kräftig ein paar Wege verbaut hat. Denn durch den Wegfall des FSBs weit früher als bei Intel verbaute man sich schlicht und ergreifend die Möglichkeit, die CPU Cores simpel durch Doppel-DIEs zu erhöhen (wie es Intel mit den ersten Dualcore Netburst, und Quadcore Core2 CPUs zeigte) Was also Anfangs ein Erfolg zu sein schien, ist hintenraus zu deutlichem Mehraufwand geworden...


Um auf die APUs zurück zu kommen, auch hier denke ich, AMD verrent sich in die HSA Geschichte... Zumindest macht es alles irgendwie den Anschein.
Man muss sich mal auf der Zunge zergehen lassen, Intel hat mal so eben aus dem Stand mit Haswell eine "APU" gebracht, die locker flockig die schnellste aktuelle APU AMD Lösung am Markt angegriffen hat -> und auch in absoluter Leistung dort mehr als gut dasteht. Dazu noch deutlich mehr CPU Leistung bietet.
Mit diesem ganzen HSA und hUMA Gerede schürt man die Erwartungen der Endkunden -> was scheinbar briliant klappt, wenn ich die Aussagen hier lese :fress:
Den Softwareanteil, der hier das Züglein an der Waage ist, scheint nur für die wenigsten von Belang zu sein. Und am Ende werden alle wieder enttäuscht.
Und aufbauend was Intel mit der IrisPro erreicht hat -> behaupte ich, kann man auch mal ebenso so ne AMD APU stehen lassen. Genau so wie man dort wenn nötig mal "eben so" HSA impementiert, sofern sich abzeichnen wird, das daraus irgendwann in 3-5 Jahren (oder später) mal Vorteile zu ziehen sind.

Zum schluss noch ein Wort zu den FX CPUs...
Eventuell ist das gar nicht mal soooo schlecht. Auch wenn das Konzept selbst von den Bulldozern durchaus interessant ist, scheint sich der Multithreadinganteil deutlich weniger durchzusetzen, wie man womöglich erhofft hatte bei AMD. Lässt man nun breitere CPUs aus und entwickelt konkret die APUs, könnte es simpel auch einfach darauf hinaus laufen, das man analog zu Zeiten noch vor 5-10 Jahren eher die pro Takt/proCore/Modul Leistung puscht -> das wäre dann auch für jedermann ein echter Vorteil. Können ja dann auch durchaus Modulbau-APUs werden, wenn IPC stark steigt und man sich hier Intel wieder annähert (oder gar übersteigt).
Den Gerüchten zur Folge geht man bei den neuen kommenden GPUs auch den Weg eines erweiterten Boosts -> sowas könnte auch bei den APUs stark von Interesse sein. Variabler Boost für CPU und GPU Part -> in Abhängigkeit der Temperatur und/oder des Powerbudgets. Gepaart mit ZeroCore klingt das schon ziemlich interessant...

 

[Schaffe89]

Um auf die APUs zurück zu kommen, auch hier denke ich, AMD verrent sich in die HSA Geschichte... Zumindest macht es alles irgendwie den Anschein.
Man muss sich mal auf der Zunge zergehen lassen, Intel hat mal so eben aus dem Stand mit Haswell eine "APU" gebracht, die locker flockig die schnellste aktuelle APU AMD Lösung am Markt angegriffen hat -> und auch in absoluter Leistung dort mehr als gut dasteht. Dazu noch deutlich mehr CPU Leistung bietet.

Die Iris Pro ist etwa genau so schnell wie die IGP eines 6800k, noch dazu mit 22nm 3D Transen Fertigung und kostet in der Herstellung deutlich mehr.
Im Endeffekt stellt Intel nach wie vor die IGP´s gegen AMD welche nur halb so schnell sind. ( PCGH Index IGP´s)

Éin kleiner Tipp:

HSA hat wenig damit zu tun, wer die schnellste IGP hat. Also vermische bitte nicht absolute Leistung mit heterogenem Computing.

"Dazu noch deutlich mehr CPU Leistung bietet."

Welche CPu´s sind da konkret gemeint? Welche für 300 Euro oder welche für 100?

Und aufbauend was Intel mit der IrisPro erreicht hat -> behaupte ich, kann man auch mal ebenso so ne AMD APU stehen lassen.

In Punkto welches Punktes?´Absolute Performance oder effizientes heterogenes Computing?
Dir ist schon bewusst, dass Kaveri nicht Sea Islands ist?

Zum schluss noch ein Wort zu den FX CPUs...

Piledriver ist die letzte Ausbaustufe der FX CPu´s und da kommt mit Warsaw vielleicht noch ein letztes Upgrade und dann steigt man eben auf APU´s um, so dürfte der Plan aussehen.

 

[Mick_Foley]

Er redet von Leistung und du kommst mit Kosten...

HSA ist auch nur ein Konzept, das Intel jeder Zeit adaptieren könnte und das mit äquvalenter Leistung plus zusätzlicher CPU-Leistung. Darum geht es fdsonne, es wird viel Luft um ein Theoretisches Konzept gemacht deren Erfolgschancen im Desktop-Markt im Moment arg überschaubar sind...

 

[why_me]

Genau, Intel könnte auch einfach so einen Fluxkompensator aus dem Ärmel schütteln....

Intel steht mit ihren "APUs" aktuell da wo AMD mit Llano angefangen hat.

 

[Mick_Foley]

Stimmt AMD hat ja Huma... Was hat, stand heute, AMD denn Intel praktisch voraus? HSA ist im Moment nur ein Papiertiger, was sollte so schwer daran für Intel sein, das Konzept zu adaptieren?

 

[Alderon]

Natürlich ist HSA nur ein Konzept, andererseits ist es aber genauso Wahrsagerei zu sagen "Intel könnte das jederzeit adaptieren".
Ich finde, dass der Autor im verlinkten Artikel sachliche Gründe genannt hat, warum er in diesem einen Punkt AMD vorne sieht. Das heißt natürlich nicht, dass er damit automatisch Recht hat aber eine gute Argumentation ist viel wert.

Andererseits kommt ja bald eine gute Möglichkeit um zu sehen wie das Konzept aufgeht: die PS4 und FM2+. Da können wir dann ja konkret sehen ob und wie das Konzept hält, was es verspricht.

 

[Mick_Foley]

Natürlich ist HSA nur ein Konzept, andererseits ist es aber genauso Wahrsagerei zu sagen "Intel könnte das jederzeit adaptieren".
Ich finde, dass der Autor im verlinkten Artikel sachliche Gründe genannt hat, warum er in diesem einen Punkt AMD vorne sieht. Das heißt natürlich nicht, dass er damit automatisch Recht hat aber eine gute Argumentation ist viel wert.

Wahrsagerei, wäre dem Erfolg zu prognostizieren. Intel müsste nur der HSA-Foundation beitreten, die müssten nur etwas Geld auf den Tisch legen und schon ist ihnen das Konzept zugänglich. An Ressourcen mangelt es Intel am Ende auch nicht. Guckt man sich die jetzigen Mitglieder der HSA-Foundation an, wird der Erfolg von HSA auch eher im ARM-Segment statt finden, weil die Großen des Desktop-Marktes da mit Intel und Mircosoft fehlen. AMDs Erfolg steht und fällt mit besseren Produkten und da wird Leistung und Energie-Effizienz kurzfristig/mittelfristig wichtig sein und nicht von HSA tangiert werden.

 

[Schaffe89]

Er redet von Leistung und du kommst mit Kosten...

Nein, es wird nicht nur von Leistung geredet, sondern fdsonne vermengt das HSA Konzept mit absoluter Performance die nur die Brute Force Iris Pro bietet, welche mit einem 32nm Prozess nicht herstellbar wäre und zudem teuer ist, weil noch sehr viel Cache drauf verbaut ist.
Fdsonne erklärt Intel könne auch HSA blablabla machen und begründet das mit der hohren Performance einer Iris Pro die arschteuer ist.
Keine Argumentation die Sinn macht.

HSA ist auch nur ein Konzept, das Intel jeder Zeit adaptieren könnte

Wo gibt es verifizierbare Quellen dazu?

das mit äquvalenter Leistung plus zusätzlicher CPU-Leistung.

Von was sprichst du jetzt? Heterogenem Computing oder der Grafikleistung einer Iris Pro?

Darum geht es fdsonne, es wird viel Luft um ein Theoretisches Konzept gemacht deren Erfolgschancen im Desktop-Markt im Moment arg überschaubar sind...

Dann müsste er halt das ordentlich benennen, seine Argumentation besteht außer Parolen aus nichts verwertbarem.

HSA ist im Moment nur ein Papiertiger, was sollte so schwer daran für Intel sein, das Konzept zu adaptieren?

Ich denke schon dass Intel ähnliche Konzepte in der Schublade hat, aber bitte gehe nicht davon aus, dass Intel das einfach mal nachmacht, wenn sie es wollen.
Aber inwiefern ist der erste Teil deines Satzes ein Argument dafür, das Intel das auch sofort machen kann.
Alle Architekturen starten auf dem Reisbrett, das ist mehr oder weniger nichts anderes als eine Binsenweisheit.
Und Argumentationen führt man nicht mit fragen, die man selbst nicht beantwortet.

AMDs Erfolg steht und fällt mit besseren Produkten und da wird Leistung und Energie-Effizienz kurzfristig/mittelfristig wichtig sein und nicht von HSA tangiert werden.

Wahrsagerei, wäre dem Erfolg zu prognostizieren.

Und du prognostizierst natürlich wie immer

a) negativ
b) ohne sachliche Argumentation
c) mit bias und Hang zu Stammtischargumenten

Bitte wähle CSU/CDU.

Super Mick, du hast den Einstieg in eine sinnfreie Debatte ohne Belege wieder angezündelt, vor allem erstaunt mich dein unglaublicher Sachverstand, welchen du mit der Bemerkung "Er redet von Leistung und du kommst mit Kosten... " erstmal prima einleitest, ohne wirklich Zusammenhänge zu assoziieren.

Etwa den Zusammenhang, dass man ein Produkt welches mit Bruteforce und einer deutlich kleineren Fertigung ohne HSA Konzept nicht dafür hernehmen Intel´schen Erfolg bei heterogenem Computing zu erklären.
Man haut zwar ordentlich auf die Kacke und liefert prozessbedingt die schnellste IGP, aber mit einem ziemlich hohen Aufwand, was für AMD nicht ökonomisch sein kann, auch für Intel im übrigen nicht.
Das ist für ein Funktionieren des HSA Konzeptes völlig belanglos, aber scheinbar ist es Mode auf Nebensächlichkeiten rumzureiten um irgendetwas erklären zu wollen, was man selbst nicht versteht und da kommen dann die Kosten ins Spiel, aber ich will dich wirklich nicht dazu bringen, dass du meine Argumentation verstehst, das wäre ja viel zu viel verlangt.

 

[Mick_Foley]

Super Mick, du hast den Einstieg in eine sinnfreie Debatte ohne Belege wieder angezündelt, vor allem erstaunt mich dein unglaublicher Sachverstand, welchen du mit der Bemerkung "Er redet von Leistung und du kommst mit Kosten... " erstmal prima einleitest, ohne wirklich Zusammenhänge zu assoziieren

Fragt sich wer hier sinnfrei rumpupt...

Erster Witz:

Nein, es wird nicht nur von Leistung geredet, sondern fdsonne vermengt das HSA Konzept mit absoluter Performance die nur die Brute Force Iris Pro bietet, welche mit einem 32nm Prozess nicht herstellbar wäre und zudem teuer ist, weil noch sehr viel Cache drauf verbaut ist.
Fdsonne erklärt Intel könne auch HSA blablabla machen und begründet das mit der hohren Performance einer Iris Pro die arschteuer ist.
Keine Argumentation die Sinn macht.

Der letzte Satz bringt es auf den Punkt. FDsonne führt die Leistung an und du kommst mit Fertigungen in anderen Prozessen und immer noch dem Preis, das ändert null an der vorhandenen Roh-Leistung.

Zweiter Witz:

Wo gibt es verifizierbare Quellen dazu?

Ich soll also eine Quelle dazu liefern, dass Intel in der Lage ist ein technisches Konzept zu adaptieren und dafür nicht 10 Jahre braucht?

Dritter Witz:

Von was sprichst du jetzt? Heterogenem Computing oder der Grafikleistung einer Iris Pro?

Immer noch der Rohleistung der iGPU, herterogenes Computing, ist eine reine Konzept und Software-Geschichte. Ohne Software keinerlei Mehrwert egal ob AMD oder Intel.

Vierter Witz:

Und du prognostizierst natürlich wie immer

a) negativ
b) ohne sachliche Argumentation
c) mit bias

Nochmal für dich:

Intel müsste nur der HSA-Foundation beitreten, die müssten nur etwas Geld auf den Tisch legen und schon ist ihnen das Konzept zugänglich. An Ressourcen mangelt es Intel am Ende auch nicht. Guckt man sich die jetzigen Mitglieder der HSA-Foundation an, wird der Erfolg von HSA auch eher im ARM-Segment statt finden, weil die Großen des Desktop-Marktes da mit Intel und Mircosoft fehlen. AMDs Erfolg steht und fällt mit besseren Produkten und da wird Leistung und Energie-Effizienz kurzfristig/mittelfristig wichtig sein und nicht von HSA tangiert werden.

Ich kann dir gerne jemanden suchen, der dir hilft die Argumentation zu verstehen. Aber nur weil du sie nicht verstehst, brauchst du nicht so tun, als wenn sie nicht da wäre.

Fünfter Witz:

Das ist für ein Funktionieren des HSA Konzeptes völlig belanglos, aber scheinbar ist es Mode auf Nebensächlichkeiten rumzureiten um irgendetwas erklären zu wollen, was man selbst nicht versteht und da kommen dann die Kosten ins Spiel, aber ich will dich wirklich nicht dazu bringen, dass du meine Argumentation verstehst, das wäre ja viel zu viel verlangt.

a) Was ist denn für ein Funktionieren des HSA-Konzeptes von belang? Dass AMD drauf steht? Geteilter Adressraum und das Auslagern von Rechenopertionen sind natürlich Sachen auf die noch keiner vor AMD gekommen ist...
b) Bei wem das hier beim Verstehen hapert, ist so eine Sache.
c) Was soll man an der Argumention nicht verstehen, ich finde sie nur Banane, der Preis eines Produkts definiert nicht seine Funktionalität und im Bezug auf ein HSA-Konzept maximal seinen Erfolg durch den Grad der Verbreitung. Nur ignorierst du da auch schon die Frage in wie weit Intel in der Lage wäre diese Leistung günstiger anzubieten und, dass AMD auch nicht nur A10-iGPUs im Portfolio hat. Wobei das auch schon fast egal ist, wenn es um das grundsätzliche Konzept geht.

 

[Alderon]

Wahrsagerei, wäre dem Erfolg zu prognostizieren.

Na, da würden wahrscheinlich alle Statistiker, Naturwissenschaftler und Konsorten ein Wörtchen mitreden wollen. Normalerweise ist es so, dass man selbst Beweise/Argumente für die eigene Position vorträgt und diese damit stützt. Einfach zu sagen "ist so" ist schon deshalb keine schöne Art eine Diskussion zu führen, weil das eher nach dem Motto geht "es ist so und alle anderen haben Unrecht". Ich sage dagegen: weder kann ich mit Sicherheit sagen ob HSA Erfolg hat, noch kann ich das Gegenteil davon mit Sicherheit sagen. Es gibt Argumente warum es funktionieren KANN, genauso gibt es Gründe warum es nicht funktionieren wird.

Meistens stellt sich dann raus, dass beide Seiten gute Argumente haben, was die Komplexität des Themas aufzeigt.

 

[fdsonne]

Die Iris Pro ist etwa genau so schnell wie die IGP eines 6800k, noch dazu mit 22nm 3D Transen Fertigung und kostet in der Herstellung deutlich mehr.
Im Endeffekt stellt Intel nach wie vor die IGP´s gegen AMD welche nur halb so schnell sind. ( PCGH Index IGP´s)

Éin kleiner Tipp:

HSA hat wenig damit zu tun, wer die schnellste IGP hat. Also vermische bitte nicht absolute Leistung mit heterogenem Computing.

"Dazu noch deutlich mehr CPU Leistung bietet."

Welche CPu´s sind da konkret gemeint? Welche für 300 Euro oder welche für 100?

Kleiner Tip an dich Schaffe: fang nicht wieder mit diesem Zerhackstücken der Beiträge an. Das IST!!!! ein Absatz und nicht eine Ansammlung von Sätzen, die man mal so eben aus dem Zusammenhang reißen kann...
Hättest du es als Absatz betrachtet, hättest du auch festgestellt, was die Aussage dahinter ist:
-> ich sehe die Gefahr, das AMD sich bei den APUs auf das ganze HSA und Co. Zeug versteift, wo ich in den nächsten 3-5 Jahren faktisch keine Vorteile im Endkundenbereich sehe.
-> wärend dessen greift Intel mal so nebenbei aus dem Stand die aktuell schnellste APU Lösung an und stellt sich in Sachen absoluter GPU Leistung auf die gleiche Schwelle sowie agiert in Sachen reiner CPU Leistung deutlich drüber.

Jetzt frag dich mal, wieso ich hier HSA und die absolute Leistung in Verbindung bringe!?
-> stell dir mal die Frage, wiegut sich HSA in Sachen Marktanklang/Durchdringung etablieren kann, wenn die APUs von AMD genau so wie die Desktop Prozessoren der FX Reihe gegen die Konkurenz deutlich boden verlieren? Der aktuelle Kaufanreiz ist die hohe GPU Performance. Wo ist der Kaufanreiz, wenn die Performance in Zukunft nicht mehr über der Konkurenz liegt?
Nochmal, HSA kann Vorteile bringen, wenn alle Faktoren mitspielen. Geht irgendwas quer bleibt genau das übrig, was die CPU sowie der GPU Part zu leisten im Stande ist. Und mit der IrisPro Kombo sehe ich minimum 50-70% mehr Mutlithreading Performance, deutlich (25-35%?) mehr SingleThreading Performance sowie eine GPU, die gleich schnell agiert.


Und mit was kommst du?
Mit dem Preis... Der für die Leistungsbetrachtung völlig nebensächlich ist...

In Punkto welches Punktes?´Absolute Performance oder effizientes heterogenes Computing?
Dir ist schon bewusst, dass Kaveri nicht Sea Islands ist?

In welchem Punkt? Ja welchem wohl... Schimpft sich Leistung!!!
Scheint aber bei dir so ziemlich wenig von Belang zu sein
Es gibt halt Leute, die geben sich nicht mit ner CPU der 120-170€ Klasse zufrieden, wärend es noch deutlich im Regal weiter nach oben geht...