AMD: Drei "Phenom II X6"-Modelle und ein Zosma-Quad-Core in Q2 2010?

[Undertaker 1]

ich hab doch gesagt das die Leistung max. 30% höher ausfallen wird, vorrausgesetzt gleicher Takt wie Deneb

Wo siehst du einen Flaschenhals, dass die Kernzahl-Erhöhung nur so schlecht skalieren sollte (von der Problematik passender Software abgesehen)? Wenn es nur 30% Mehrleistung bei gleichem Takt wären, würde sich der schnellste 6-Kerner mit 2,8GHz nichteinmal in perfekter Multithread-Umgebung vom schnellsten Quad auf 3,6GHz absetzen können, was ziemlich unsinnig wäre (außer der 6-Kerner wäre billiger).

 

[Philipus II]

Dann ist die erste Generation der AMD Sechskerner ne ziemliche Totgeburt, vermute ich.
Selbst in relativ gut optimierten CPUs dürfte ein Phenom II 965 BE dann nur 5-10% zurückliegen. Bei nicht optimierten Anwendungen ist der Phenom II 965 BE um das gleiche schneller, also ist der Sechskerner schwer abzusetzen, denke ich. Zumindest nicht zu lukrativen Preisen...

 

[mr.dude]

Ihr vergesst einen möglichen Turbo. Sollte ein solches Feature existieren, wird ein Vierkerner so gut wie nie sichtbar vorne liegen. Der Sechskerner mit 3 GHz hingegen mehr als 30% gegenüber einem X4 965 in entsprechenden Anwendungen.

 

[Undertaker 1]

Es kommt allerdings demnächst wohl ein 3,6GHz X4 975 und der X6 soll nach obiger Einschätzung nur mit 2,8GHz erscheinen, da würden aus 30% schnell nur noch 16% - bei perfekter Skalierung, real also wohl nochmal etwas weniger.

 

[Duplex]

Für OC wird die CPU bestimmt interessant
mein X4 965 kann ich bis 4,2 Ghz @1,55v problemlos laufen lassen.
bei mir kommt eine Wasserkühlung rein, Projekt ist in Bearbeitung...sobald ich den X6 habe werd ich den erstmal hoch prügeln

 

[mr.dude]

Ich denke, Thuban wird mit bis zu 3 GHz gelaunched und vermutlich mindestens 3,6 GHz schaffen. Dürfte also auch für Übertakter recht interessant werden. Sozusagen 4 GHz X4 vs 3,6 GHz X6. Auch hier sollte Thuban in entsprechenden Anwendungen gut 30% vorne liegen.

 

[A64 Now!]

schade hätte AMD mal gern wieder vorne gesehen
unter 3.0 brauch man ja gar nicht erst anfangen

 

[[TLR]Snoopy]

Ich sehe einen Zosma nur als kleinen Zwischenschritt. Die wirkliche Ablösung kommt mit Zambezi 2011.
Da in älteren Roadmaps beim Thuban nur noch von DDR3 geschrieben wird, gleichzeitig in der selben Map beim Phenom II DDR2/3 steht, kann man durchaus davon ausgehen, dass der Zosma auch nur noch DDR3 unterstützt.
Ich finde das gut, denn DDR3 ist eben die Zukunft und AMD hat lange genug 2 Plattformen unterstützt.

@Philipus II
Du schreibst Totgeburt, zeigt aber eine Erklärung die auf Schätzung deines Wissens beruht, also Null Realität zeigt.
ZB ist ein X3 720 im Vergleich zum X4 925 bei MultiCore Anwendungen 20-40% langsamer. Insofern eine gelogene oder du weißt nicht was du schreibst Rechnung, die du da aufzeigst.

 

[Opteron]

Ich denke, Thuban wird mit bis zu 3 GHz gelaunched und vermutlich mindestens 3,6 GHz schaffen. Dürfte also auch für Übertakter recht interessant werden. Sozusagen 4 GHz X4 vs 3,6 GHz X6. Auch hier sollte Thuban in entsprechenden Anwendungen gut 30% vorne liegen.

Ist die Frage, was die aktuellen Denebs bei ~4GHz limitiert. Wenn das nur das Limit der Schaltkreise ist, und nicht das Stromversorgungslimit der VRMs oder ein Kühllimit, könnten die 6er Kerne eigentlich auch 4 Ghz erreichen.

Aber das gäbe dann wirklich nen schönen Stromverbrauch & Kühlaufwand

 

[[HOT]]

http://ht4u.net/news/21576_bringt_amd_eine_neue_vierkern-prozessor-serie_an_den_start/
HT4U glaubt, dass Zosma den Deneb komplett ablösen wird. Die Roadmap deutet auch klar darauf hin, weil eben Propus usw. weitergeführt werden (Pfeile) und Deneb und Derivate eben nicht.
MMn deutet das doch auf einen echten 4-Kerner hin.

 

[[TLR]Snoopy]

Wobei man fragen muss, was Ablösung bedeutet?
Es wird ganz sicher nicht so sein, dass mit dem Zosma ~Mai 10 plötzlich alle Phenom II aus den Regalen verschieden. Phenom II wird man locker noch Sommer 2011 kaufen können. Die wirkliche Ablösung wird wohl mit Zambezi 2011 kommen. Es werden wohl keine weiteren Phenom II Modelle, also besser als X4 965 kommen. Das eine oder andere Phenom II Modell zB 820 oder 740 wird wohl noch kommen. Der Thuban und Zosma wird eben den High-End Bereich weiterführen bis zum Zambezi und hoffentlich nur noch mit DDR3.

 

[Undertaker 1]

Ist die Frage, was die aktuellen Denebs bei ~4GHz limitiert. Wenn das nur das Limit der Schaltkreise ist, und nicht das Stromversorgungslimit der VRMs oder ein Kühllimit, könnten die 6er Kerne eigentlich auch 4 Ghz erreichen.

Aber das gäbe dann wirklich nen schönen Stromverbrauch & Kühlaufwand

4Ghz Thuban... Aber sicher, überschlagen wir das mal kurz:
Für 2,8GHz sind grob 1,2V notwendig, für 4GHz etwa 1,45V - hier geht es weniger um die absoluten Werte als vielmehr um die Spannungsdifferenz, 0,25V dürften ein guter Richtwert sein.
Bei quadratischer Zunahme mit Spannung und linearer Skalierung mit dem Takt wäre ein 4GHz Modell ausgehend von 140W TDP bei 2,8GHz - so die aktuellen Newsmeldungen - bei locker-flockigen 290W TDP.

Warum nicht gleich von 5GHz, 6GHz oder mehr träumen?

 

[DerGoldeneMesia]

4Ghz Thuban... Aber sicher, überschlagen wir das mal kurz:
Für 2,8GHz sind grob 1,2V notwendig, für 4GHz etwa 1,45V - hier geht es weniger um die absoluten Werte als vielmehr um die Spannungsdifferenz, 0,25V dürften ein guter Richtwert sein.
Bei quadratischer Zunahme mit Spannung und linearer Skalierung mit dem Takt wäre ein 4GHz Modell ausgehend von 140W TDP bei 2,8GHz - so die aktuellen Newsmeldungen - bei locker-flockigen 290W TDP.

was spricht gegen eine wakü?

 

[Jimbo.b]

Geld un unnötige Spielerei Aber ich will jetzt auch nicht sagen das ich mir keine mehr holen werde

 

[Undertaker 1]

was spricht gegen eine wakü?

Problem ist eher, dass kein Board offiziell mehr als 140W TDP unterstützt.

 

[lord86]

das hat die overclocker szene noch nie davon abgehalten die cpu´s jenseits der 6ghz zu betreiben

btw. wo liegt eigentlich der unterschied zwischen deneb und zosma?

 

[Undertaker 1]

das hat die overclocker szene noch nie davon abgehalten die cpu´s jenseits der 6ghz zu betreiben

Na Moment, OC ist wiederum ein völlig anderes Thema. Wir diskutieren ja darüber, welchen Takt AMD mit Thuban in Serie bringen kann - und da ist 140W TDP nuneinmal die Grenze, die man wohl nicht überschreiten wollen wird bzw. kann. Nach aktuellem Stand bedeutet das, zumindest zum Launch, maximal 2,8GHz. Evntl. ist mit etwas Selektion mittelfristig ja noch 3GHz möglich, ganz optimistisch vielleicht ja auch noch 3,2GHz. Das wird dann aber schon ganz schön eng für den 140W-Rahmen.

 

[lord86]

das is mir schon klar, allerdings hat hier niemand auch nur im entferntesten angedeutet dass thuban mit 4ghz standard takt kommt, opteron hat auch nur von OC geredet

 

[Undertaker 1]

K, da hast du Recht. Zumindest wird es bei obiger Beispielrechnung auch für Übertakter mit sehr guter Wakü schwierig, einen solchen Takt zu erreichen...

 

[[HOT]]

Wobei man fragen muss, was Ablösung bedeutet?
Es wird ganz sicher nicht so sein, dass mit dem Zosma ~Mai 10 plötzlich alle Phenom II aus den Regalen verschieden. Phenom II wird man locker noch Sommer 2011 kaufen können. Die wirkliche Ablösung wird wohl mit Zambezi 2011 kommen. Es werden wohl keine weiteren Phenom II Modelle, also besser als X4 965 kommen. Das eine oder andere Phenom II Modell zB 820 oder 740 wird wohl noch kommen. Der Thuban und Zosma wird eben den High-End Bereich weiterführen bis zum Zambezi und hoffentlich nur noch mit DDR3.

Warum denn nicht? Wenn ein Rev.E 4/6-Kerner in Produktion wird der C3 sicherlich genausoschnell "verschwinden" wie der C2 in höheren Bereichen verschwand als der C3 kam. Die haben ja sogar offenbar die gleiche ModellNr bis auf das "T". Sicherlich wird es im Sommer dann eine Übergangzeit geben. Ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass man Cx Deneb neben E weiterproduziert.

 

[Nighteye]

ich denke viele hier machen einen gewaltigen denkfehler.

mehr kerne bedeutet nicht immer = mehr leistung pro watt.

wenn dem so wäre würden amd und intel schon 20 kerner raus bringen.

die leistungsaufnahme ist der limmitierende faktor

kleines beispiel.

hätten wir zu 130nm zeiten einen quad core raus gebracht. wäre dieser auch langsamer als ein 130nm dual core gewesen.

wegen dem heftigen takt unterschied.

das ist kein ungewöhnlicher trend.

spätestens wenn wir die 32nm grenze überschreiten, wird die anzahl der kerne für lange zeit ähnlich hoch bleiben.

 

[Duplex]

selbst 4,5 Ghz kann ich mit Wasserkühlung kühlen, das ist nicht das Problem
Die Spannung ist das Problem, mehr als 1.55v für 24/7 mit WaKü würde ich nicht geben.
Für Benches kann ich auch 1.6v geben, aber das ist nicht so gut.
Bei mir kommt demnächst ein AMD 6 Core rein, wenn der 4x 3,8 Ghz macht bin ich zufrieden

Meine aktuelle CPU @4200 MHz hat meine HD5870 ab 1000/1300 in einigen Benches stark limitiert
Bis 960/1300 Takt hab ich das gleiche Ergebniss gehabt, aber mit dem i7 CPU @3,8 war das Ergebniss 20% besser.

Bei AMD könnte 2011 Zembezi 4 Modul 8 Core Intel CPUs komplett mit starken Abstand überholen
Wenn Intel Sandy Bridge nur 20-30% besser als I7 wird, hat Intel wenig chancen.

 

[Undertaker 1]

ich denke viele hier machen einen gewaltigen denkfehler.

mehr kerne bedeutet nicht immer = mehr leistung pro watt.

Nun, in der Theorie schon. Ein Quadcore wird bei gleicher TDP wie ein Dualcore immer mehr als 50% des Taktes von letzterem besitzen, was ihm eine höhere maximale Rechenleistung und damit eine bessere Energieeffizienz bescheert. Ursache: Nicht nur der Takt geht linear in die Leistungsaufnahme ein, sondern auch die Spannung kann bei dem Quad gesenkt werden, und das gar mit quadratischer Auswirkung.

Warum bauen wir dann keine 20-Kerner? Zwei Gründe.

a) Der Vorteil der theoretisch höheren Rechenleistung eines Quads gleicher TDP kann nur ausgespielt werden, wenn die Software entsprechend parallelisiert ist. Bei einem Dual vs. Quad Vergleich klappt das bei heutigen Programmen schon nicht in jedem Fall, bei 20 Kernen wohl nahezu nie

b) Die größere Diefläche mit steigender Kernzahl macht einen Multicore Kostenineffizient.

 

[Nighteye]

wenn es neue info,s bezüglich taktraten gibt hier rein schreiben bitte.

wie funktioniert das eig mit dem turbo ?

 

[Qimple]

a) Der Vorteil der theoretisch höheren Rechenleistung eines Quads gleicher TDP kann nur ausgespielt werden, wenn die Software entsprechend parallelisiert ist. Bei einem Dual vs. Quad Vergleich klappt das bei heutigen Programmen schon nicht in jedem Fall, bei 20 Kernen wohl nahezu nie

Ich glaube du verwechselt da etwas. Zwischen Dual und Multicore ist halt der Unterschied, das die sich primär wirklich nur um 2 Kerne gekümmert haben. Der nächste Schritt ist allerdings nicht Quad und danach Hex usw. Sondern man wird dieses Mal nicht den gleichen Fehler machen, und gleich auf Multicore Programmierung gehen. Alles andere wäre ja Schwachsinn. Dann ist es egal, ob ein 8,12 oder 20 Kerner kommt. Die werden dann alle brav skallieren können.

Nur weil es die PC Branche nicht geschafft hat das gleich richtig zu machen, heißt es ja nicht, das es unmöglich ist. Die Konsolen haben das jetzt schon drauf. Und das schon seit über 3 Jahren.


Was den Hexcore angeht, glaube ich das er einfach in der falschen nm Größe angefertigt wird. 45nm ist wirklich langsam alt. Mit 32nm müssten die das selbe mit gleichem Stromverbrauch hin bekommen, wie die Quads aktuell oder weniger. Das wäre ein echtes Highlight. So warte ich doch lieber aufs Refresh.

 

[Undertaker 1]

Du hast noch nicht viel programmiert, oder? Das ist nicht einfach ein Schalter den du umlegen kannst und dann plötzlich perfekte Multicore-Skalierung bekommst. Gerade in Spielen ist die Parallelisierung auf jeden einzelnen weiteren Kern eine beachtliche Schwierigkeit - was bei 1, 2, 3 oder 4 Kernen noch gehen mag, wird mit jedem weiteren Schritt aufgrund bestehender Abhängigkeiten zwischen den einzelnen Prozessen immer schwerer, zudem würde auch die mögliche Skalierung durch unoptimierte Inter-CPU Kommunikation heutiger Prozessoren nur sehr mäßig sein (siehe Intels Rock Creek Projekt). Etwas mehr Spielraum zur Parallelisierung gibt es noch in Programmen wie Rendersoftware, wenn eine Multicore-CPU dafür in anderen Bereichen zu sehr lahmt, hat man auch nichts gewonnen.

 

[Nighteye]

kommt das nicht immer auf die zb engine der spiele an ?

es soll schließlich engines geben die so programmiert sind, das sich die arbeits einteilung auf sehr vielen kernen ohne großes handicap verteilen lässt.

 

[Opteron]

es soll schließlich engines geben die so programmiert sind, das sich die arbeits einteilung auf sehr vielen kernen ohne großes handicap verteilen lässt.

Jo siehe Anno 1404 .. dazu gibts bei PCGH mehrere nette Artikel, wie das funktioniert.
Einziger Haken bei der Multi CPU Geschichte ist, dass auch Daten zum verteilen da sein müssen ;-)
Das ist nicht immer der Fall.

 

[Nighteye]

ich spiele mit dem gedanken mir einen x6 zu holen wenn die nicht mehr als 200 kosten werden, hoffe aber ehrlich gesagt auf ein low takt modell für unter 150.

das wär dann wenigstens was besonderes.

 

[Qimple]

Du hast noch nicht viel programmiert, oder?

Naja, ein wenig schon. Und wenn ich mir das XNA Framework anschaue, dann ist das implementiert. Wie gut es am Ende skaliert, habe ich nicht getestet.