Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Sandy Bridge hat aber eine deutlich langsamere IGP, die natürlich auch weniger Speicherbandbreite braucht. Dazu kommt, dass der Speichercontroller in Sandy Bridge auch nicht so weit entwickelt ist wie bei Llano. Also die Kommunikation zwischen CPU und GPU ist bei Llano fortschrittlicher und weiter integriert. Intel behilft sich da teils lediglich mit der Notlösung L3. Also bis DDR3-1600 skaliert Llano noch recht gut. Darüber hinaus nur noch gering. DDR3-1866 muss es deshalb nicht sein. Wenn es das Budget aber hergibt, kann man schon DDR3-1600 empfehlen.Glaube ich nicht wirklich. Sandy nutzt z.B. auch nur 1333Mhz und ist trotzdem schnell. Habe eher gehört das die Speichertaktunterschiede nur beim benchen auffallen.
Glaube ich nicht wirklich. Sandy nutzt z.B. auch nur 1333Mhz und ist trotzdem schnell.
Moment, wir reden ja von der Bandbreitenlimitierung für die IGP. Sandy Bridge hat noch den L3 Cache, einen generell effizienteren Speichercontroller und die deutlich schwächere IGP, hier spielt die Bandbreite ohnehin eine geringere Rolle - für Llano haben einige Seiten aber sogar noch bei DDR3-2133 noch ganz nette Zugewinne im IGP-Betrieb ermittelt.
Dazu kommt, dass der Speichercontroller in Sandy Bridge auch nicht so weit entwickelt ist wie bei Llano. ... Intel behilft sich da teils lediglich mit der Notlösung L3.
undertaker1 schrieb:Sandy Bridge hat noch den L3 Cache, einen generell effizienteren Speichercontroller
Da ja bekannt ist, dass Llano doch nur ein marginal verbesserter Athlon ist, verwundert das wohl nicht.
Richtig, daher ist der Bandbreitendurchsatz nicht viel weiter als auf dem Level von vor 4 Jahren als der K10 rauskam. Mit Trinity auf Bulldozer Basis schaut das sicherlich ein ganzes Stück anders aus. Bereits die erste Bulldozer Generation soll einen um bis 50% verbesserten Speichercontroller besitzen. Aber wie gesagt, das eigentlich interessante an Llano ist die Anbindung von CPU und GPU an den Speichercontroller. Hier ist man Intel mindestens ein bis zwei Schritte voraus. Deren Kommunikation über den L3 ist lediglich eine Notlösung. AMD spart sich praktisch diesen Zwischenschritt und kann die Daten direkt über den Speichercontroller transferieren, innerhalb eines gemeinsamen Adressraumes, was die Kommunikation natürlich beschleunigt. Intel wird wohl einen ähnlichen Weg gehen müssen, wenn sie eine performante iGPU nutzen möchten. Selbst ein LLC ist einfach viel zu klein, um Grafikdaten ausreichend puffern zu können. Caches sollen ja auch nichts für die Bandbreite bringen, Caches sind für niedrige Latenzen zuständig. Bei GPGPU schaut es ein bisschen anders aus. Da hängt es einfach von der work size der Daten ab, ob Bandbreite oder Latenzen ausschlaggebend sind. Aber selbst bei Latenzen sehe ich wenig Sinn in einem Unified LLC. Da dürften lokale Caches immer noch effizienter sein.Da ja bekannt ist, dass Llano doch nur ein marginal verbesserter Athlon ist, verwundert das wohl nicht.
Erste Preislistungen von 65 Watt-Prozessoren in Deutschland: (lt. Händlern wird der Eingang bereits am 19.8. erwartet)
AMD A-Series A6-3500, 3x 2.10GHz, boxed (AD3500OJGXBOX) | Geizhals.at Deutschland
Was er schreibt ergibt keinen Sinn. Aber das kennen wir ja durchaus von ihm. Man sollte seine Artikel nicht unbedingt für bare Münze nehmen. Er hat Bulldozer auch mit dem P4 verglichen und behauptet, Bulldozer wäre ein Speed Dämon. Mittlerweile sollte man es besser wissen.Wie auch David Kanter sagt: L3 plus Ringbus ist besser als IMC und alles andere als eine Notlösung.
Die letzte Info war aber nicht sicher. Da hat nur irgendeiner ein Bildchen gemalt. Kann ich auch für 18-19 Stufen machen, wenn Du magst ;-)Laut letzten Infos hat Bulldozers Integer Pipeline 15 Stufen (3 mehr als bei K10) und liegt damit auf Nehalem / SB Niveau.