[User-Review] AMD FX-8120 vs. 8300 (beide 95W TDP)

Dennis50300

Dennis50300

Banned
Thread Starter
Mitglied seit
11.03.2012
Beiträge
3.701
Ort
Braunschweig
OpenGL.jpgCPU.jpgCPU(single core).jpgMP-Ratio.jpg
Der 4.08GHZ entspricht dem 8120er 95W TDP im OC, der den ich im Marktplatz stehen habe zum Verkauf.

Im Single-Core lässt er den Zambezi stehen und das auch @Stock, die 3.32GHZ das ist er @Stock (mit aktivem Turbo)

Weitere Benches gibt es hier -> SysProfile


Ich hatte im 3DMark06 @Stock beim 06er 3DMark mit dem Zambezi 8120er nur um die 16k Punkte gehabt, der 8300er macht da schon um die 20k @Stock.

Das ich kein @Stock Raninkg vom 8120er mehr habe im Cinebench sowie im SysProfile mag man mir bitte verzeichen, ich weiss ganz sicher das ich @Stock mit dem 8120er beim 06er um die 16k Punkteund @OC dann erst das erreichte etwa was der 8300er schon @Stock bringt.

Ärgerlicherweise kostete mich das ganze extra MwSt. beim Zoll da der 8300er ja aus Fernost kommt und hier leider nicht zu kaufen gibt.


Gruss Dennis50300
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Welche Cinebench-Version soll das sein? Ich komm beim 11.5er im Multi-Threads chon auf 7,5 mit rinrm 1230V3 und da steht der 4770 mit 4,99...
 
Die mit 200-1300 Punkten ist die aktuelle Version, die mit 2,3-14 Punkten ist die alte Version. Der 4770K aus dem letzten Bild läuft wohl nur auf 2 Kernen mit Ht -> ziemlich genau die Hälfte dessen was ein auf 4,4GHz übertakteter 4770K mit gutem Ram liefert.
 
Ist die R15 also die neuste Version.

Ich kann von der vorigen Version gerne auch noch Screenshot's einfügen, allerdings ist da leider der 8120er nicht mit drin zum Vergleich.

Edit:
Hier die ältere Version:
CPU alt.jpgMP-Ratio alt.jpgOpenGL alt.jpgCPU(single core) alt.jpg
ENDEdit

gruss Dennis50300
 
Zuletzt bearbeitet:
Okay, dann ist die neue Cinebench-Version irgendwie an mir vorbei geflogen. :d
 
Tja, ich würde auch gern mal so einen 8300 ausprobieren. Bloß: Wo bekommt man den her zu einem vernünftigen Preis?

MfG
 
@rudolfgoetze:

Reichen dir meine Benches nicht, was soll ich laufen lassen ?!??

:teufel:


Gruss Dennis50300
 
@ Dennis50300

Was soll ich mit deinen Benches ? Ich suche eine Bezugsquelle für einen FX 8300 , wo man den zu einem vernünftigen Preis erwerben kann / könnte !!! Das EBAY Angebot wird ja teurer als ein FX 8350 !

MfG
 
warum gibt man denn 150€ für nen 8300 aus wenn man für 130€ 8320 in deutschland bekommt?
 
sTOrM41 schrieb:
warum gibt man denn 150€ für nen 8300 aus wenn man für 130€ 8320 in deutschland bekommt?
Zum Vergrößern anklicken....

sehr gute frage...

wo ist denn hier eigentlich die "user review"? ich seh hundert @´s aber keinen screenshot mit realen clocks... für 8threads auf 4,2ghz ziemlich mageres ergebnis.
 
Nun ja, 160 / 170 Euro - das ist er mir NICHT wert !!! Ich dachte , im 8300 evtl. eine stromsparende 8 Kern CPU zu finden , welche auch noch erschwinglich ist. Fehlanzeige....! Da kann man nur versuchen, sich einen 8120 mit 95Watt TDP zu besorgen, da hat man mehr Grundtakt - bei auch nur 95 Watt TDP.

MfG
 
kannst auch einfach nen 8320 untertakten+undervolten.. dann biste auch bei deiner 95 watt tdp.

wobei man sich aktuell vllt auch lieber einfach keine amd "8 kern" cpu holen sollte wenn einem der stromverbrauch so wichtig ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Verrate doch nicht alle Geheimnisse, so nimmst du dem Ebay-Händler aus China-Land ja die komplette Lebensgrundlage... :d
 
rudolfgoetze schrieb:
Nun ja, 160 / 170 Euro - das ist er mir NICHT wert !!! Ich dachte , im 8300 evtl. eine stromsparende 8 Kern CPU zu finden , welche auch noch erschwinglich ist. Fehlanzeige....! Da kann man nur versuchen, sich einen 8120 mit 95Watt TDP zu besorgen, da hat man mehr Grundtakt - bei auch nur 95 Watt TDP.

MfG
Zum Vergrößern anklicken....

ich glaube, du hast das mit der tdp immernoch nicht richtig verstanden...
der 8300 kann nicht stromsparender sein, als der 8350. es ist ein und derselbe prozessor, nur eben mit anderen taktraten und spannungen, ergo auch einer anderen tdp.
es sind beides vishera cpus, bei gleichem takt, verbrauchen sie auch das gleiche.
wie du auf die lustige idee kommst, dass der 8120 die bessere alternative ist, da mehr takt @stock, musst du mal erklären. der 8120 ist ein zambezi bulldozer, der bei gleichem takt, wie ein vishera, mehr energie verbraucht, aber weniger leistung liefert.
wenn du so aufs stromsparen erpicht bist, hol dir nen 8320 und kastriere ihn, dann haste was "stromsparendes" mit 8 lahmen threads für um die 130€.
 
@ MadDias

8320 hab ich schon. Die TDP gibt doch den Wert an, den die CPU -unter werkseitigen Einstellungen - maximal erreichen kann ,oder nicht? Somit würde ein 8320 seine 125 Watt TDP erst mit dem Turbo erreichen- oder? Sicher ist der 8300 nur eine abgespeckte Variante, aber wenn man den dann -sagen wir mal-bei @ stock 3800Ghz laufen läßt, so dürfte der die 95Watt TDP nicht überschreiten.

MfG
 
TDPs sind Stufig angeordnet, kommst du mit einer CPU auf 96w rutscht sie auch schon in die 125w Klasse. Er hat schon recht, du kannst dir den FX 8300 mehr oder weniger nachbauen, das ist kein Hexenwerk udn weit günstiger als sich sowas über einen OEM-Verwerter aus Asien zu bestellen. Und 170€ für einen FX 8300 @Stock, da spricht dann aber gar nichts mehr gegen Intel bei dem Preis...
 
@ Hardwarekenner

Der TE hat(te) einen FX 8120 mit 95 Watt TDP im Marktplatz angeboten. Er wollte 100 Euro dafür.

@ Mick

Ja,da gibts fast einen - durchaus brauchbaren - i5 ! Wenn man(n) denn INTEL will.....!:lol:

MfG
 
rudolfgoetze schrieb:
Sicher ist der 8300 nur eine abgespeckte Variante, aber wenn man den dann -sagen wir mal-bei @ stock 3800Ghz laufen läßt, so dürfte der die 95Watt TDP nicht überschreiten.
Zum Vergrößern anklicken....

wie mick schon sagte, verbraucht er 96w, so wird seine tdp mit 125w angegeben. es kommt jetzt drauf an, wie weit der 8300 seine tdp @stock ausschöpft.
wenn er die 95w gerade noch so einhält und du übertaktest ihn auf 3,8ghz, dann kannst du dir sicher sein, dass er wesentlich mehr als 95w ziehen wird.
 
@ Mick

Ja,rein rechnerisch bei den Preisen Müll, bzw. total unwirtschaftlich. Für 170 Euro bekommt man ja auch den FX 8350. Also ein sinnloses Projekt mit dem FX8300. Ich dachte halt, daß man mit 95Watt TDP auch Leistung mit einem 8 Kerner haben kann.

MfG
 
Sowas rechnet sich meist nicht, das ist so wie die Stromspar-Modelle von Intel... ;) Selber bauen oder sein lassen.
 
Also der Grundtakt vom 8300 sind 3,3GHZ.

@Hardwarekenner:

Ja der Zambezi 8120er mit 95W TDP ist noch zu haben, habe dir auch PN-technisch geantwortet.

Von wegen i5, da hab ich zu wenig Kerne.....

@Stock zieht der schon einiges mehr weg der 8300er, ansonsten bei knapp 4GHZ kommt dasselbe an Leistung raus wie beim 8120er Zambezi, allerdings muss ich sagen hat er deutlich weniger Abwärme positiverweise.

Mein so langsam in die Tage kommendes Enermax 525er gibt auf sobald ich über die knapp 4GHZ takten will (brauche mehr VCore dafür als nur 1.260V), wenn ich dann nach 1 Stunde Prime95 (stable) mal zusammen mit Grafikkarte Cinebench laufen lassen will (egal ob die ganz neue oder die davor), dauert das nich lange geht die Kiste aus.
Da werden wohl nicht mehr genügend Ampere auf der Schiene sein, ist ja auch schon einige Tage alt, das kam noch zu der Zeit als ich mir meinen 6000+ (erst brisbane, später aber windsor bekommen weil der Brisbane sein Tempsensor am A**ch war, der war eh besser ;) )

Bin ich aber nicht böse drum, die Power reicht vollkommen und @Stock wie ich glaub ich schon schrieb zieht er den Zambezi locker um ca. 5000 Punkte im 06er ab :bigok:

Mehr als 1,260V kommen da bislang momentan nicht drauf und das bisschen OC im Referenztakt um die C&Q-Takraten bisschen höher zu bekommen (geht nur mit Offset, sonst würde er nicht heruntertakten) damit der Offset dann auch Sinn macht.
Nuja knapp über 0,9V dürften im Stromverbrauch kaum was ausmachen im IDLE, das war ja schon beim Phenom II so und der konnte keine Kerne deaktivieren um Strom zu sparen (C6 seit Bulli)

Audio CD's sind deutlichst schneller von wav in Flac umgewandelt als mein Laufwerk sie einliesst ( und das LG GSA-H10A ist sehr schnell mit Exact Audio Copy ;) ), das geht mit FPflac b.z.w. fpstream ab wie die warmen semmeln. (kann halt anscheinen auch alle Kerne ansprechen, zumindest ganz sicher mindestens 2 im Vergleich zum normalen flac)

Winamp müsste endlich mal 64-Bit breit werden und ggf. mehrere Kerne nutzen falls es das noch nicht tut, die Lautstärkeberechnung dürfte deutlichst schneller werden :banana:


Gruss Dennis50300
 
Naja, egal, welcher Zambesi, die DInger haben noch immer viel zu wenig Leistung für die Stromaufnahme. Sicher liegt das in erster Linie an den extrem Intel freundlichen Compilern, ändert aber nichts am Ergebnis. In der Praxis schlagen selbst meist die Intel I5 die AMD "8" Kerner.
 
Das größte Problem ist der Fertigungsprozess. Die 32/28nm von GF sind vergleichbar mit den 45/32nm von Intels Lynnfield/Clarkdale -> bei 4GHz ziehen die auch ordentlich Saft. Der Schritt mit Finfet und die 22nm haben halt ein reisiges Loch erzeugt das AMD nicht annähernd so schnell zumachen kann wie es Intel erzeugt hat.
Dass die Compiler auf Intel abgestimmt sind stimmt aber wenn ich sehe dass Leute mit AMD-Prozessoren lieber gemoddete Compiler oder welche von Intel als den von AMD benutzen dann frage ich mich schon wieso man da seitens AMD nicht aufholen will?
 
Romsky schrieb:
Naja, egal, welcher Zambesi, die DInger haben noch immer viel zu wenig Leistung für die Stromaufnahme. Sicher liegt das in erster Linie an den extrem Intel freundlichen Compilern, ändert aber nichts am Ergebnis. In der Praxis schlagen selbst meist die Intel I5 die AMD "8" Kerner.
Zum Vergrößern anklicken....

Kommt drauf an welche Praxis, bei Benches mag das sein, also ich bin definitiv sehr zufrieden mit der Power von AMD und das seit dem Athlon XP, wirklich schneller ist der damals so hochgelobte P4 mit HT nun auch nicht.
Ich hatte damals den dicken Barton 3200+ und wenn ich nun meine Kisten mit P4 anschmeisse einmal der 2,6er ohne HT (3Dfx Voodoo 5 5500 AGP) und der 3,06er (glaube Northwood ?!??) bei meinem Rechner wo ich's KryoFlux intern verbaut hab samt Laufwerk.
Da merkt man nicht wirklich was an Mehrleistung, im Gegenteil der kommt mir sogar sehr viel lahmarschiger vor als mein Athlon XP damals mit Windows XP sowie 98SE/ME bei der Voodookiste.
Mag sein das auf XP der Vergleich hinkt weil Avira mitunter dann eventuell mal was mehr Perforamnce zieht, aber auf 98/ME ohne HT da ist's echt Banane.

Ich seh es nicht ein warum ich mir teuren Intel zulegen sollte AMD rockt halt und gut ist's

@senbei:
Vielleicht weil die Power vollkommen ausreicht die derweil rüberkommt ?!?? ;)
In Richtung Gaming geschaut, hoffe ich ja in's Geheim, das diese Technik wo der Grafikchip direkt unabhängig der CPU in dem RAM abgreifen kann dann mit PCI-Express 3.0 auch in den Rechner kommt :teufel:

Dann ist für's Zocken nämlich bald ganz vorbei mit Intel hier und da, denn dann ziehen die ganzen Benches nämlich so garnicht mehr.
Ausser vielleicht bei reudigen MMORPH-Kram -> World of Warcraft Level 4.

Da muss man auch nicht verstehen warum man dann auf die "besseren" Intel ständig beharrt für solche Games, WoW z.B. läuft sogar auf einem alten Pentium 4 in mittleren Einstellungen :banana: (Den klatsch ja sogar mein kleiner E-450 locker um in meinem Lenovo Ideapad S205)
Welcher P4 genau das ist weiss ich allerdings nicht, Kumpel kennt sich nicht so aus und kann nur Bruchstücke berichten...

Ausserdem wenn solche Spiele noch neu aufgezogen werden sollte man vielleicht mal darüber nachdenken auf neue Hardware zu optimieren anstatt nur 1 bis maximal 2 Kerne anzusprechen.
Dafür würd ich im übrigen ein extra OC-Profil dann in's Bios hauen, auf Dual-Core runterstellen und schon kannst du da noch mehr hochtakten weil die Temperaturen natürlich extrem sinken.
Der werd ich demnächst auch nochmal gucken, bin mal gespannt was bei selbiger VCore so als X6,X4 und X2 geht :bigok:

Normalerweise dürfte aber @Stock schon der Turbo von 4 bis 4,2GHZ reichen, das wäre nichtmal OC, zumindest Vishera ist da echt der Hammer, wo ich mit dem Zambezi so 16000 Punkte hatte hab ich nun im 06er wie schonmal geschrieben um die 20000 und das @Stock mit derselbigen Grafikkarte und deren Takte.



Gruss Dennis50300
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh