[User-Review] AMD FX-8120 vs. 8300 (beide 95W TDP)

[Romsky]

Wir reden hier nicht von p4. I3, i5 und i7 sind noch immer die Leistungssieger während AMD beim preis punktet.

 

[Mick_Foley]

In Richtung Gaming geschaut, hoffe ich ja in's Geheim, das diese Technik wo der Grafikchip direkt unabhängig der CPU in dem RAM abgreifen kann dann mit PCI-Express 3.0 auch in den Rechner kommt

Stellt sich nur noch die Frage wozu du HUMA und PCIe3.0 willst...

 

[Dennis50300]

Hier ist übrigens noch in alter run von mir den ich grad zufällig noch gefunden hab in meinen alten Lesezeichen.
3DMark 2013 (8120)

Das ist aktuell Phase - (8300)

@Romsky:
Jo in synthetischen Benchmarks klasse.

@Mick_Foley:
Die Intellaner auslachen das sie soviel Holz für irgendwelche i7 ausgeben zum Zocken, obwohl man so gut wie garkeine CPU-Power mehr brauchen wird beim Zocken

AMD ist so schlecht, deswegen kommt es ja auch in die neuen Spielekonsolen, denkt mal nach...., das macht keinen Sinn.


Gruss Dennis50300

 

[Mick_Foley]

@Mick_Foley:
Die Intellaner auslachen das sie soviel Holz für irgendwelche i7 ausgeben zum Zocken, obwohl man so gut wie garkeine CPU-Power mehr brauchen wird beim Zocken

AMD ist so schlecht, deswegen kommt es ja auch in die neuen Spielekonsolen, denkt mal nach...., das macht keinen Sinn.

Gruss Dennis50300

Du solltest mal nach denken und zwar über meine Frage. Die hatte nämlich einen neutralen technischen Hintergrund, denn was willst du über Pcie3.0-Lanes jagen, wenn sich CPU und GPU den Adresseraum teilen?

 

[Romsky]

@dennis
Also wenn ich ans rendern denke... C4d oder 3ds max so sind diese nicht synthetisch und dennoch habe ich massive Vorteile mit Intel.

Ja... PCs sind nicht nur zum spielen da.

 

[MadDias]

Jo in synthetischen Benchmarks klasse.

ist BF4 auch synthetisch?


zeig mir einen nicht synthetischen "spiele" benchmark, in dem amd eine gute figur macht.
und komm bloß nicht mit chrysis3 um die ecke.
auch die "neuen" spiele werden auf einem amd system eher bescheiden laufen, da du weiterhin windows nutzen werden musst und nicht auf ein schlankes und optimiertes betriebssystem, wie das der ps4, zurückgreifen kannst.
HUMA wird es für am3+ ohnehin nicht geben... das ist steamroller und der kommt bekanntlich nur mit 4kernen und sehr sehr wenig takt.
das teilen des adressraums funktioniert meines wissens auch nur mit der igpu. eine dgpu wird weiterhin über pcie gefüttert werden müssen, wodurch huma praktisch sinnlos wird.

 

[Romsky]

Naja kommende spiele werden mit Sicherheit besser mit AMD CPUs laufen als derzeit.

 

[Dennis50300]

Naja kommende spiele werden mit Sicherheit besser mit AMD CPUs laufen als derzeit.

Jo ob Huma oder nicht, man braucht die Power einfach nicht mehr, da es praktische keine schlechten Konsolenports mehr geben wird.

In den vorigen Konsolen waren die stärkste, ich denk bei der PS 3 war es, übrigens PowerPC CPU's, als die womit man mal angefangen hatte beim Amiga die in TK's zu stecken für's WarpOS

Und ich zocke auch nicht nur am Rechner, normalerweise sogar recht wenig.

Abgesehen davon wer sich so'n Schrott in die Bude holt wie BF4 u.s.w. ist doch selbst schuld, ich brauch so'n Dreck wie Origin u.s.w. nicht, schon garnicht immer wieder denselbigen Senf von früher noch nöcher neu kaufen....

Es sollte ausserdem zum Rendern mittlerweile auch vernünftige Software geben die's auf Grafikkartne laufen lassen, da braucht es dann definitiv keine CPU mehr dafür

Für mich ist schon lange Fakt, für eine Multimediakiste und zum Zocken brauchts definitiv kein teuren Intel.


Gruss Dennis50300

 

[Mick_Foley]

Jo ob Huma oder nicht, man braucht die Power einfach nicht mehr, da es praktische keine schlechten Konsolenports mehr geben wird.

Wenn du da mal nicht die Rechnung ohne den Wirt machst...

 

[MadDias]

Für mich ist schon lange Fakt, für eine Multimediakiste und zum Zocken brauchts definitiv kein teuren Intel.

dir ist klar, dass ein i5-4440 in bf4 genauso gut ist, wie ein fx8350?
rate mal welche cpu teurer ist

 

[Dennis50300]

@MadDias:

Und wieviel Kerne nutzt das Spiel ?!?

Was für Zahlen sollen das eigentlich sein da bei Bf4 ?!? FPS ?!? dann läuft's doch flüssig auf dem AMD, was will man also mehr !??
Vorallen sehr wahrscheinlich @Stock und nicht OC vermutlich.

Mal davon ab das hier der Vergleich stattfindet zwischen dem Zambezi 8120 (95W) vs. 8300 Vishera (95W)....


Gruss Dennis50300

 

[Mick_Foley]

Wenn du das Diagramm mal genauer ansiehst findest du von alleine auf alles Antworten, da siehst du dass es auch mit Acht Threads umgehen kann, du hast OC und nicht OC-CPUs im Parkours und der einzige Unterschied zwischen Zambezi und Vishera sind ca 5% IPC...

 

[MadDias]

Mal davon ab das hier der Vergleich stattfindet zwischen dem Zambezi 8120 (95W) vs. 8300 Vishera (95W)....

wo bitteschön soll denn der vergleich sein?
ich hab cinebench und 3dmark scores gesehn, alles ohne irgendwelche angaben von taktraten und spannungen.
dachte anfangs du machst hier schön leistungsaufnahmen vergleiche... dass ein vishera schneller ist als ein zambezi dürfte mittlerweile der letzte hinterwäldler mitbekommen haben.

wenn es dir reicht, wenns "flüssig" läuft, dann ist ja oc überhaupt kein thema, folglich brauchst du auch keine -k cpu von intel und bist deutlich günstiger dran, als mit einem fx.
amd ist nicht unbedingt die günstigere alternative, wenn es dir ums zocken geht.

 

[Dennis50300]

wo bitteschön soll denn der vergleich sein?
ich hab cinebench und 3dmark scores gesehn, alles ohne irgendwelche angaben von taktraten und spannungen.
dachte anfangs du machst hier schön leistungsaufnahmen vergleiche... dass ein vishera schneller ist als ein zambezi dürfte mittlerweile der letzte hinterwäldler mitbekommen haben.

wenn es dir reicht, wenns "flüssig" läuft, dann ist ja oc überhaupt kein thema, folglich brauchst du auch keine -k cpu von intel und bist deutlich günstiger dran, als mit einem fx.
amd ist nicht unbedingt die günstigere alternative, wenn es dir ums zocken geht.

@Stock dürfet ja eigentlich bekannt sein, OC stehen eigentlich in den Shot's drin.


@Mick_Foley:

Schon krass, wenn die IPC schon ein Viertel ausmachen im 3DMArk06, wo wenn überhaupt mal 2 Kerne genutzt werden


Edit:
Zugegeben vom 8120er fehlen @Stock durchläuft, Asche auf mein Haupt das ich davon keine Ergebnisse mehr habe.
Das der FX ob nun Zambezi oder Vishera @Stock mit turbo ziemlich creapy sind, das wissen ja aber wohl oder !??

Darauf braucht man nicht weiter herumreiten, ist halt auch Hardware für jemanden der Plan hat und nix für Anfänger, das will ich in dem Moment nicht bestreiten.

Wie man sieht liegen Zambezi und Vishera bei OC mit denselben Takten sogar ziemlich gleichauf.
interessanterweise schafft es dieses "neue" Turbo allerdings den Vishera so ziemlich auf die OC-Werte meines Zambezi zu pusten, wenn auch nicht perfekt.
Wie man aber sieht, Turbo aus und auf nur knapp 4GHZ hochgeschraubt auf allen Kernen im Maximaltakt zieht er trotzdem noch n' Stück schneller davon. (3,3GHZ sind übrigens die Stockwerte des Vishera mit seinem normalem Turbo)

Aber was solls, jetz hab ich das Teil nun hier und gut ists.

Das mich der Zoll extra kam, das hatte ich beim Kauf halt nicht bedacht, sonst hätt ich wohl zumindest nen' üblichen mit 125W TDP gekauft z.B. von HwH.
Den Zoll hätt ich nun aber so oder so bezahlen müssen, also egale Pedale.

ENDEdit

Edit2:
@MadDias:

Lass mal sehen was dein i5 macht, ich füge auch gerne noch weiter Benches meinem SysProfile hinzu um noch mehr vergeleichen zu können.
ENDEdit2


Gruss Dennis50300

 

[Romsky]

Darauf braucht man nicht weiter herumreiten, ist halt auch Hardware für jemanden der Plan hat und nix für Anfänger, das will ich in dem Moment nicht bestreiten.


Gruss Dennis50300

Jetzt wird es lächerlich!!!

 

[senbei]

@Dennis:
Lass den FX8300 mal @4GHz laufen und jag ihn durch den R15 mal mit nur einem Kern und dann mit nur einem Modul; schalt die anderen Kerne/Module dabei mal im Bios ab, denkst du du kriegst das hin?

 

[Dennis50300]

@Dennis:
Lass den FX8300 mal @4GHz laufen und jag ihn durch den R15 mal mit nur einem Kern und dann mit nur einem Modul; schalt die anderen Kerne/Module dabei mal im Bios ab, denkst du du kriegst das hin?

Warum sollt ich das nicht hinkriegen

Aber net mehr heute, ist scho spät.

Edit:
Wollte mir eh interessehalbe mal X6,X4 und X2 Profile erstellen, da geht ja anscheinend einiges beim Vishera
Das tendiert dann aber eher auf's Wochenende hin.
ENDEdit


Gruss Dennis50300

 

[Phantomias88]

zeig mir einen nicht synthetischen "spiele" benchmark, in dem amd eine gute figur macht.

HUMA wird es für am3+ ohnehin nicht geben... das ist steamroller und der kommt bekanntlich nur mit 4kernen und sehr sehr wenig takt.
das teilen des adressraums funktioniert meines wissens auch nur mit der igpu. eine dgpu wird weiterhin über pcie gefüttert werden müssen, wodurch huma praktisch sinnlos wird.

Tomb Raider 2013 performt überdurchschnittlich gut, oder Starcraft II mit DDR3-2400.

Woher willst du wissen ob hUMA für AM3+ nicht gibt, ich hab da andere Werte ermittelt mit mehren Benchmarks.
Intel wird ganz klar benachteiligt, entweder man kann es deuten oder es ist einem einfach egal.
AMD kann es nur recht sein, rennen sie der Konkurrenz eben Jahre vorraus und keiner blickt warum.

Stichwort: Ringbus (Split HT 3.0 Link & unganged RAM Mode)

 

[Mick_Foley]

Woher willst du wissen ob hUMA für AM3+ nicht gibt, ich hab da andere Werte ermittelt mit mehren Benchmarks.
Intel wird ganz klar benachteiligt, entweder man kann es deuten oder es ist einem einfach egal.
AMD kann es nur recht sein, rennen sie der Konkurrenz eben Jahre vorraus und keiner blickt warum.

Stichwort: Ringbus (Split HT 3.0 Link & unganged RAM Mode)

HUMA ist der geteilte Adressraum von CPU und GPU, das geht konzeptionell nicht auf AM3+ und da kannst du auch keine Werte ermittelt haben...

 

[pajaa]

hUMA erfordert einen gemeinsamen Speicher für CPU und GPU, damit nur noch die Pointer umgeschrieben werden und nicht alle Daten kopiert werden müssen. In der aktuellen Konfiguration unserer Rechner ist das schlicht unpraktikabel, da die CPU nicht direkt in den VRAM schreiben kann und wir alle wissen, wie langsam der Haupspeicher ist.

 

[Mick_Foley]

Wobei ich bei Phantomias88 "Idee" die GPU dabei viel kritischer finde, die wird bei AM3+ immerhin noch dazu gesteckt und hat separaten RAM.

 

[MadDias]

@Stock dürfet ja eigentlich bekannt sein, OC stehen eigentlich in den Shot's drin.

Lass mal sehen was dein i5 macht, ich füge auch gerne noch weiter Benches meinem SysProfile hinzu um noch mehr vergeleichen zu können.

keiner weiss, ob das wirklich @stock gelaufen ist... normalerweise fügt man zu sonem screenshot 2-3 cpu-z screens hinzu, um alle unklarheiten zu beseitigen.

hier der cinebench11.5 screen (quick and dirty, so wie du es magst, ohne cpu-z gedöhns) mit einem i5 3570k @stock und @4,2ghz, darunter ist auch noch der olle phenom, der deine cpu immernoch im regen stehen lässt.

 

[Dennis50300]

also so von wegen nur ein Kern und oder Modul nur laufen lassen bin ich noch nicht dazugekommen, muss mein OC auch nochmal neu machen, da durch ein BiosUpdate leider meine Settings verschwunden sind (hab vergessen vorher Screenshot auf den Stick zu packen als BMP übers (U)EFI)

Was ich aber heute gemacht hab, nach ein wenig Benchen mit dem neuen 9.2er Beta auf 8.1 (wenigstens da laufen wir nun gleichauf b.z.w. im Bereich Messungenauigkeit 7 vs. 8.1 ....)..., GTA IV sowie EFLC liefen auf dem 8120er @Stock ziemlich eklig.

Nun mit dem 8300er ist's @Stock erste Sahne, ich hab das ganze mit SweetFX laufen, was ICEnhancer ähnlich eben viel besser ausschaut, aber anscheinend weniger Ressourcen frisst dabei.
Version ist die aktuellste von GTA IV dabei und der Benchmark sagt 57 FPS im Durchschnitt, ich hatte mit dem 8120er @Stock nur so um die 20 gehabt und es war geradeso mal spielbar.

Abgesehen von der TDP-Sache 125 vs. 95, also an sich Zambezi vs. Vishera macht dann doch ganz gut was aus, ich vermute mal anhand des 06er Mark zu erkennen das der Turbo definitiv besser zieht beim Vishera.

@OC sind sie dann ohne Turbo aber ziemlich gleichauf, da tut sich nicht wirklich viel.


Gruss Dennis50300

 

[MadDias]

der Benchmark sagt 57 FPS im Durchschnitt, ich hatte mit dem 8120er @Stock nur so um die 20 gehabt und es war geradeso mal spielbar.

du bist dir sicher, dass du nur die cpu getauscht hast, nicht das ganze system? eine cpu die 5-10% schneller sein soll haut auf einmal über 100% mehrleistung auf den tisch?
ok, der 8300 hat ein bisschen mehr takt, aber der sprung von 20 auf 57fps kommt bestimmt nicht alleine von der cpu.

@OC sind sie dann ohne Turbo aber ziemlich gleichauf, da tut sich nicht wirklich viel.

??? gleichauf bei gleichem takt? sehr zweifelhaft...

 

[Dennis50300]

du bist dir sicher, dass du nur die cpu getauscht hast, nicht das ganze system? eine cpu die 5-10% schneller sein soll haut auf einmal über 100% mehrleistung auf den tisch?
ok, der 8300 hat ein bisschen mehr takt, aber der sprung von 20 auf 57fps kommt bestimmt nicht alleine von der cpu.

8120 vs. 8300 @Stock ja

??? gleichauf bei gleichem takt? sehr zweifelhaft...

Jo 06, Vantage, 11 das neue 13er wenn du's so nenn willst, sowie Cinebench, viel nehmen tun die sich da nicht wirklich bei um die 4GHZ mit deaktiviertem Turbo.

Natürlich ist die CPU-NB ein Stück weit besser das bringt geringfügig etwas aber nicht viel Vorteil dem Vishera.

Das Ding ist halt @Stock beim Vishera das der neue Turbo deutlich besser zieht und auch auf mehreren Kernen Gleichzeitig, so komme ich wahrscheinlich bei GTAIV auf @Stock deutlich mehr Leistung wie mir scheint.

wie schon geschrieben im 06er hab ich locker 5000 Punkte mehr @Stock.

Durch ein Bios-Update sind meine Settings gerade weg und ich nutze ihn @Stock, weil ich keine Lust hab grad alles neu zu OCen und ich verpeilt hab meine Settings mit dem USB-Stick in Screenshots vom (U)EFI zu sichern. (Das Update hat meine Profile plattgewalzt )

Aber ihm da teilweise 200MHZ klauen und dabei weniger VCore draugeben macht bislang in der Peformance eher recht wenig aus, Fazit der 8300 ist echt n' gutes teil @Stock.

Solang wie ich kein neues Netzteil hab, komm ich eh nicht über die 4GHZ auf allen Kernen gleichzeitig, denn dann schaltet für/bei Benches der Kasten recht fix ab weil da Netzteil Grafikkarte und CPU gleichzeitig nimmer packt. (Ist schon einige Jahre alt das Teil und schafft's vermutlich mit der Ampere auf der 12V nicht mehr so ganz)


Gruss Dennis50300

 

[rudolfgoetze]

Aber wenn du einen FX 8300 @ stock mit 8 x 4 Ghz laufen lässt,ist es ja wohl mit der TDP von 95 Watt vorbei - oder ? Da wöre ein FX 8320 oder FX 8350 wohl geeigneter gewesen.

MfG

 

[Mick_Foley]

Natürlich ist es dann essig mit der 95er TDP...

 

[Dennis50300]

Naja dieses APM oder wie es hiess damit der Turbo überhaupt läuft wird ihn mit Sicherheit was bremsen (das ist ja die TDP Begrenzung), das ist wohl auch der Grund warum er im OC mit deaktiviertem Turbo und diesem APM-Krams ein bisschen was noch schneller ist als halt mit.

Edit:
Also obwohl da weniger Takt läuft mit weniger vCore, eben weil dieses APM-Zeug wohl doch hier und dort ein wenig runterschraubt Zwecks TDP
Aber wie man sieht macht das nicht allzuviel aus.

Lediglich bei Cinebench im 8 Kernmodus also wo da auch 8 Threads laufen da haut das gewaltig rein, dazu gleich mal ein Screenshot

Ohne OC


Deswegen sag ich ja, der FX ist nix für Anfänger der nur zusammenbauen kann und planlos grobmotorisch mal eben es hinbekommt Windows und so zu installieren
OC über Referenztakt ist schon nötig ohne Turbo um da wirklich richtig Power herauszubekommen, klar das Intel da in den ganzen Benches immer siegt

Entweder man hat halt Plan von dem was man da hat und geht da bei oder man lässt es besser lieber fast komplett sein ausser man hat halt haufenweise Asche und kauft sich einfach alle paar Jahre nen' Rechner 2000€ anstatt so wie ich für vielleicht maximal 800€ was selbst zusammenzuschrauben
ENDEdit


Gruss Dennis50300

 

[Mick_Foley]

Deswegen sag ich ja, der FX ist nix für Anfänger der nur zusammenbauen kann und planlos grobmotorisch mal eben es hinbekommt Windows und so zu installieren
OC über Referenztakt ist schon nötig ohne Turbo um da wirklich richtig Power herauszubekommen, klar das Intel da in den ganzen Benches immer siegt

Stimmt wie kann man auch nur in seriösen Reviews nicht die FX nicht von vorne herein übertakten, damit Intel nicht immer siegt. Man vergleicht Stock vs Stock oder OC vs OC.

Entweder man hat halt Plan von dem was man da hat und geht da bei oder man lässt es besser lieber fast komplett sein ausser man hat halt haufenweise Asche und kauft sich einfach alle paar Jahre nen' Rechner 2000€ anstatt so wie ich für vielleicht maximal 800€ was selbst zusammenzuschrauben

Genau du bist ein Experte, kaufst einen FX 8300, der teurer und langsamer als ein FX 8350 war und bedienst hier Preis-Leistungs-Ammenmärchen vom besten. Hier gibt es genug, die dir auch für 800€ einen sehr schnellen, wenn nicht schnelleren, Intel-PC zusammenbauen.

 

[Dennis50300]

Genau du bist ein Experte, kaufst einen FX 8300, der teurer und langsamer als ein FX 8350 war und bedienst hier Preis-Leistungs-Ammenmärchen vom besten. Hier gibt es genug, die dir auch für 800€ einen sehr schnellen, wenn nicht schnelleren, Intel-PC zusammenbauen.

Ja logisch, denn hätte ich nun auch auf vorhandenes Board verplanzen können was ?

was kost denn ein Intel der hier mein OC schafft im 1. Posting ?!?, ich denke keinen und dann hat noch 2 Kerne weniger...

Ich hab hier Luft in der Hose wenn die Games denn mal 6 Kerne nutzen b.z.w. brauche sie für Avira im Hintergrund z.B. wer immernoch davon ausgeht seinen Rechner nur soweit ausrüsten zu müssend was die empfohlenen Hardwareansprüche sind von den Games der ist selbst schuld, denn es läuft definitiv eben nicht nur das game auf der Kiste.
So einfach ist das.

Und Schnell ist da wohl sehr sehr relative, nur wegen Benches wechsel ich bestimmt nicht von AMD zu Intel...


gruss Dennis50300