AMD gesteht Fehlschlag mit Bulldozer ein

[Biggunkief]

Wieso soll denn das nicht seriös sein? Wenn er als Chef von AMD meint das Ding sei ein Fail, dann hat er schon seine Gründe. Wenn der Intel CEO gesagt hätte wärs unseriös, aber so...

 

[why_me]

Ich lese da immernoch nur Bulldozer V1 heraus (niedrige IPC bei hohem Verbrauch) und nicht CMT, Moduldesign,.. ansich, oder wie auch immer man es nennen will, was AMD mit Bulldozer eingeführt hat.

Hätte er die Architektur gemeint, hätte er wohl auch Moduldesign, Bulldozer Architektur oder was weis ich was gesagt. Da wird wohl wieder zuviel in irgendwelche Aussagen hineininterpretiert, was garnicht gesagt wurde....

 

[Duplex]

Es gab mal innoffiziel von Intel ein Papier (paar Jahre vor der BD Veröffentlichung), Link gibt es nicht mehr, das war von einem Intel Mitarbeiter (Handgeschrieben), dort stand das AMDs Bulldozer keine hohe Single Thread Leistung hat, Intel wusste also schon vor uns das BD nicht gut abschneiden wird, bestimmt haben das damals ehemalige AMD Leute bei Intel geflüstert, viele Ex Mitarbeiter von AMD arbeiten heute auch bei Intel.

 

[Schaffe89]

Wieso soll denn das nicht seriös sein? Wenn er als Chef von AMD meint das Ding sei ein Fail, dann hat er schon seine Gründe. Wenn der Intel CEO gesagt hätte wärs unseriös, aber so...

Weil er nicht herausstellt was genau gemeint ist.

Das Problem ist dass Bulldozer einerseits eine Architektur auf die beispielsweise Steamroller aufbaut, soll man nun alle Produkte die in Verbindung mit Bulldozer stehen als Epic Fail sehen?
Es wäre doch viel sinnvoller gewesen von BD v1 zu sprechen und davon dass man die Fehler mit Steamroller wieder versucht grade zu biegen. Ich kann dann einerseits zugeben, dass der erste Bulldozer ein Fail war und weiterhin kann ich kommende Produkte als deutliche Verbesserungen herausstellen, so hätte es jedenfals jemand gemacht der weiß wovon er redet, ihm scheint das egal zu sein.

Gibts irgendwo das ganze Interview zu lesen?

Da wird wohl wieder zuviel in irgendwelche Aussagen hineininterpretiert, was garnicht gesagt wurde....

Ou okay..

"bei AMD hat offen bestätigt das die CPU Architektur "Bulldozer" eine misslungene Architektur ist mit der man kein Erfolg meistern konnte"

@ Duplex

Deine Übersetzung ist falsch...^^ Jedenfalls ist in dem Abschnitt nirgends von Architektur die Rede, du solltest das abändern, ansonsten gibts wieder Shitstorms.

 

[ONE_FOR_ALL]

Sehe in der Aussage auch ein Zeichen der Stärke.Wenn Kaveri Ende des Jahres das Licht der Welt erblickt wird er wahrscheinlich auch schon produziert .Also weiss AMD was Steamroller leisten wird.

 

[Duplex]

Steamroller setzt auf ein breiteres Frontend, mit dem Vorgänger dann nicht mehr vergleichbar, die Ressourcen pro Modul werden breiter.
Einige spekulieren auf ein 4 Fach Superskalar Design, 4 ALU + 4 AGUs, das ist dann aber eine neue Architektur.

 

[ONE_FOR_ALL]

Link Quelle PCGH.

 

[Duplex]

Bei PCGH existiert auch ein Artikel AMD-Manager: Bulldozer war ein "vollkommener Fehlschlag" und kostete den Kopf des Managements

 

[Nighteye]

Steamroller setzt auf ein breiteres Frontend, mit dem Vorgänger dann nicht mehr vergleichbar, die Ressourcen pro Modul werden breiter.
Einige spekulieren auf ein 4 Fach Superskalar Design, 4 ALU + 4 AGUs, das ist dann aber eine neue Architektur.

naja das ist geringer als das upgrade von K8 auf K10. und K10 basierte auf K8. das wird einfach ein Bulldozer 3.0

aber gut das du mal hier im forum bist duplex. ich möchte dich um eine vermutung bitten. was vermutest du, könnte amd bei bulldozer 4.0 (Excavator) noch verbessern gegenüber steamroller ?

 

[Duplex]

+CPU Takt, +FPU Performance, <Cache Latenzen, AVX2 Instruction

 

[ONE_FOR_ALL]

Nighteye lass uns erstmal Steamroller abwarten. Selbst die Experten im 3DC rätseln noch .Fake oder nicht .

 

[Duplex]

Von Steamroller gab es bereits eine kleine Vorschau (leider nur Diagramme), Hauptsächlich wird das Frontend Leistungsstärker, CMT skaliert dann besser, aktuell ist die CMT Performance so um die 1.5 was nicht so toll ist.

 

[Balzon]

Da der Typ aus dem Serverbereich kommt, könnte er Bulldozer im gesamten meinen. Im Serverbereich sehen die Aussichten für das Moduldesign mit schwacher IPC noch viel schlechter aus. Während im Consumer Bereich AMD mit mehr Kernen einiges ausgleichen kann, geht das im Serverbereich nicht, weil Intel im Serverbereich nicht mit Kernen geizt. Intel bringt bald Ivy Bridge-EP/EX mit bis zu 12 bzw. 15 Kernen. Haswell-EP hat bis zu 16 Kerne, EX sicherlich noch mehr. Hier wäre AMD in sämtlichen Kategorien hoffnungslos unterlegen. Im Consumerbereich hat AMD das Glück das Intel an der Kernzahl spart. Derzeit zumindest.

 

[ONE_FOR_ALL]

Mehr Cache Mehr Cores Mehr TDP.INTEL ist nicht DR.Strange.

 

[Splater]

Warum zur Hölle wird Fail als Bezeichnung, als Nomen genutzt? Ich dachte vor 2 Jahren es sei nur ein Trend den die gehirnamputierten CSS Organner Hacker Boys in die Welt gesetzt haben, genau so wie "gesnackt" "legit", aber jetzt liest man es ja überall "du bist ein Fail, er ist Fail - dass war ein Fail" - was nun?

 

[madaal]

Weil er nicht herausstellt was genau gemeint ist.

Das Problem ist dass Bulldozer einerseits eine Architektur auf die beispielsweise Steamroller aufbaut, soll man nun alle Produkte die in Verbindung mit Bulldozer stehen als Epic Fail sehen?
Es wäre doch viel sinnvoller gewesen von BD v1 zu sprechen und davon dass man die Fehler mit Steamroller wieder versucht grade zu biegen. Ich kann dann einerseits zugeben, dass der erste Bulldozer ein Fail war und weiterhin kann ich kommende Produkte als deutliche Verbesserungen herausstellen, so hätte es jedenfals jemand gemacht der weiß wovon er redet, ihm scheint das egal zu sein.

weltuntergang in deiner amdvorstellung?

Ich kann dann einerseits zugeben, dass der erste Bulldozer ein Fail war und weiterhin kann ich kommende Produkte als deutliche Verbesserungen herausstellen

das machst du bestimmt so weiter...

Ich halte die Aussage von dem Herrn genauso für plumpe Polemik, denn ich weiß nicht was er sich davon verspricht? Sowas ist nicht seriös, dass man einen Fehler gemacht hat, ist klar, aber gleich das ganze Design als Fail abzustempeln?
Glaube ich nicht vielmehr meint er Bulldozer 1.0, vieleicht auch noch Vishera, denn immerhin korrigiert man mit Steamroller auch die größe des Dies nach unten und ändert einiges wieder um.

das glaub ich nicht...der chef sagst selber u. du versuchst ihn noch dabei als unseriös o. what ever dahrzustellen?->er meint den ganzen weg der eingeschlagen worden ist.

du glaubst also nichtmal dem chef?
thats what i call die hard fanboy

oh jaaa!

intel hatte mit btx u. was dran hang nen derben fail,amd mit der eingeschlagenden bulldozer richtung.phenom 2 war für mich das letzte gescheite was amd produziert hat.wenn amd dort nur die taktschraube hochgedreht hätte u. exzessiv am stromverbrauch optimiert hätte würden sie momentan besser da stehen u. hätten sich die starken entwicklungskosten noch gespart.
natürlich wäre das ende der entwicklungsmöglichkeit dort auch absehbar gewesen.

was kam nach btx bei intel?man muß ins klo greifen manchmal um danach wirklich besser zu werden.nen bericht hatte ich vor kurzen gelesen,das der ceo amd 2015 im desktopbereich wieder konkurenzfähig bei highendprozessoren sieht.

kopf hoch amd leute!

 

[Schaffe89]

Troll nicht, die Übersetzung von Duplex ist falsch, das hättest du bei meinem obigen Kommentar merken müssen.
Er meint Bulldozer und nicht die Architektur per se, ergo ist es gar nicht unklar und somit eine Aussage die nicht zwiespältig ist, meine Auführungen sind demnach falsch.

 

[Poweraderrainer]

The server chip slowdown has also hurt AMD’s earnings, already taking a beating from the weakening PC market.

AMD hit a low point in server chips with the failure of Opteron chips based on Bulldozer architecture, which shipped in 2011 but were criticized for poor performance.

Feldman candidly acknowledged that the Bulldozer failure cost AMD some credibility in servers. But the company is looking to rebound with a revamped management team led by CEO Rory Read and a new server roadmap comprising x86 and ARM chips for multiple server categories.

“Bulldozer was without doubt an unmitigated failure. We know it,” Feldman said.

“It cost the CEO his job, it cost most of the management team its job, it cost the vice president of engineering his job. You have a new team. We are crystal clear that that sort of failure is unacceptable,” Feldman said.

Man sollte da schon alles lesen. Es ist imo Bulldozer selbst gemeint und nicht das Architekturprinzip auf dem Bulldozer basiert (er spricht ja auch in der Vergangenheitsform, obwohl die Architektur ja noch aktuell ist -> Vishera). Das heißt imo aber auch nicht, dass er sagt, dass das Prinzip gut ist. Dazu sagt er imo garnichts. Er sagt nirgendwo, das es mit Vishera und Steamroller besser (geworden) ist, wird, whatever.
Aber ich glaube, dass sind so Aussagen, da sieht jeder das, was er will

PS: Mir erschließt sich der Grund nicht, was es da eigentlich zu diskutieren gibt. Das Bulldozer AMDs Netburst ist/war, war doch jedem schon klar - hauptsache Cheffe sagt es nochmal selbst oder wie?

 

[Naennon]

AMD bestätigt: Bulldozer ist ein Fail

das schlimmste war der Name, sollte implizieren das er alles wegdrischt

mochte den nie, klingt wie Feser Monsta oder Talon Attack und wie der ganze Dreck heisst

 

[Poweraderrainer]

San Diego oder Venice klangen da besser, ja...Clawhammer war zwar auch irgendwie wie Bulldozer, höhrt sich aber trotzdem besser an.

 

[DTX xxx]

Warum zur Hölle wird Fail als Bezeichnung, als Nomen genutzt? Ich dachte vor 2 Jahren es sei nur ein Trend den die gehirnamputierten CSS Organner Hacker Boys in die Welt gesetzt haben, genau so wie "gesnackt" "legit", aber jetzt liest man es ja überall "du bist ein Fail, er ist Fail - dass war ein Fail" - was nun?

Da muss ich dir so richtig zustimmen.

Bulldozer ist ein Fail. Auf deutsch. Bulldozer ist ein scheitern. Das klingt dann doch eher nach noch nicht einmal in der 1. Klasse gewesen. Peinlicher geht es ja kaum noch für eine Themaerstellung.
Wenn man schon einen auf cool machen möchte, sollte man wenigstens schreiben, Bulldozer ist failed (gescheitert). Wahrscheinlich schreibt der Thread Ersteller auch der CPU anstatt die CPU.

 

[Poweraderrainer]

dict.cc | fail | Wörterbuch Englisch-Deutsch

Deswegen wirds auch als Substantiv verwendet - weil es geht

sry für ot

 

[bawder]

endlich mal einer an der spitze von AMD den man nicht ins gehirn gesch*** hat. das ist echt mal ne gute nachricht

edit: endlich wird mal die wahrheit gesprochen, was AMD symphatisch macht.

 

[Schaffe89]

Jup ich denke nach wie vor nicht dass er das Konzept bzw. die Architektur meint, sondern die mangelhafte Ausführung davon unter Zambezi und auch Vishera.

 

[dochurt]

Wetten dass, das bald ein offizielles Dementi kommen wird ^^

Btw: Sehe ich shon die erste Bewertung auf Geizhals kommen, kauft nicht diese CPUs, AMD selbst bezeichnet sie als FAIL

P.S. Köstlich und so voller Ironie, fragt sich nur : Wie lange bleibt der Fred offen ??

Edith: Bin mal gespannt, wie sich das auf die Aktien auswirken wird ^^

 

[Minutourus]

Tja AMD in allen Munden egal ob positiv (Konsolen) oder negativ (Bulldozer fail <- ich hasse das Wort )

 

[quadsmiles]

AMD bestätigt: Bulldozer ist ein Fail

Schade, hoffentlich bringen sie im nächsten jahr oder so eine Cpu generation die es mit Intel aufnehmen kann..

 

[[HOT]]

Da der Typ aus dem Serverbereich kommt, könnte er Bulldozer im gesamten meinen. Im Serverbereich sehen die Aussichten für das Moduldesign mit schwacher IPC noch viel schlechter aus. Während im Consumer Bereich AMD mit mehr Kernen einiges ausgleichen kann, geht das im Serverbereich nicht, weil Intel im Serverbereich nicht mit Kernen geizt. Intel bringt bald Ivy Bridge-EP/EX mit bis zu 12 bzw. 15 Kernen. Haswell-EP hat bis zu 16 Kerne, EX sicherlich noch mehr. Hier wäre AMD in sämtlichen Kategorien hoffnungslos unterlegen. Im Consumerbereich hat AMD das Glück das Intel an der Kernzahl spart. Derzeit zumindest.

Er meint Bulldozer, nicht mehr und nicht weniger. Er bedauert, dass AMD seinen Kredit bei den Serverherstellern verspielt hat mit Bulldozer, das ist eigentlich alles. Er hat weder gesagt, dass das Design schlecht ist noch hat er gesagt, dass BD ein Fehler war. Er sagte, dass BD zu langsam ist und eine finanzielle Katastrophe, deshalb mussten ja auch viele ihren Hut nehmen.
Agena war damals auch ein Fail und was für einer. Man hat es aber mit der gleichen Architektur wieder ausgebügelt mit Deneb.


Und SR ist wohl mehr BD denn je, denn offenbar gibts jetzt 4 Threads pro Modul.

 

[Mick_Foley]

Und SR ist wohl mehr BD denn je, denn offenbar gibts jetzt 4 Threads pro Modul.

Quelle?

 

[[HOT]]

Quelle?

3DCenter und Planet3dnow-Spekus basierend auf dem Die-Plot, dass sogar von Hans de Vries für echt befunden wurde. Überraschend gibt es keine offiziellen Aussagen oder Quellen und sicher ist gar nichts. Aber 4 Threads bei 2x2 Ausführungseinheiten im Cluster sind einfach nicht von der Hand zu weisen meiner Ansicht nach.

Nighteye lass uns erstmal Steamroller abwarten.Anhang anzeigen 236749 Selbst die Experten im 3DC rätseln noch .Fake oder nicht .

Wohl kein Fake wie es aussieht. Zu wenig Copy/Paste zu detailliert, zu zusammenhängend, zu plausibel. Wenn das ein Fake ist hatte jemand verdammt viel Zeit.