AMD gesteht Fehlschlag mit Bulldozer ein
- Ersteller Duplex
- Erstellt am
- Status
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Klar, die IPC wird mit Steamroller sinken.
Und wenn Intel will gibt es in 2 Jahren mit Skylake 6 Kerne / 12 Threads mit 4,5Ghz für 300 Euro, dann kann AMD überhaupt nicht mehr atmen.
Es ist nicht so einfach wie einige hier denken, AMD hat schon öfter angekündigt und verschoben.
Zuletzt bearbeitet:
Minutourus
Enthusiast
Hmm kann ich so nicht unterschreiben, bei uns in der Firma werden unter anderen embedded x86 Hardware entwickelt (MB Platinen z.B) und es wurde in den letzten 6 Jahren seit ich in der Firma bin schon dreimal das Team ersetzt/umbesetzt oder gar neu besetzt unabhängig ob das Produkt erfolgreich war oder nicht bzw. ob Klasse A Fehler vorhanden waren oder halt eben nicht. Alles keine Garantien ...... so einfach ist das!
---------- Post added at 15:47 ---------- Previous post was at 15:45 ----------
Intel könnte ohne mit der Wimper zu zucken AMD fertig machen aber dann müsste Intel vermutlich zerschlagen werden wegen Monopol Stellung - wissen eh fast alle - ist ja wieder alles aufgekochtes .....
Intel kann nicht zerschlagen werden, der Hauptkonkurrent ist bald nicht mehr AMD sondern ARM (2014 kommt AMD mit ARM Zeug im Markt).
Dann kann Intel sogar AMD kaufen und die GPU Sparte in ihre Firma integrieren!
Dann kann Intel sogar AMD kaufen und die GPU Sparte in ihre Firma integrieren!
Zuletzt bearbeitet:
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Nein, du verstehst es nicht! Du hast schon vor dem Bulldozer Start ständig mit überzogenen Phantasievorstellungen um dich geworfen, wo ich dich mehr als nur einmal zurückhalten musste. Und jetzt machst du das gleiche, nur umgekehrt. Wie wäre es, wenn du mal wieder auf eine sachliche Ebene zurückkommen würdest und nicht ständig von einem ins andere Extrem fallen würdest? Das sind doch nun wirklich völlig überflüssige Threads, die mit verzerrten Darstellungen nur dazu dienen, den AMD-Bashern Futter zu geben. Das braucht kein Mensch! Vernünftig über technische Inhalte kann man hier doch leider sowieso nicht diskutieren. Eigentlich schade für das Forum. Man muss die ständigen Kleinkriege aber auch nicht noch zusätzlich anheizen.
ich bezweifle das die durchschnitts user einen 12 threader kaufen würden
die meisten spiele werden derzeit durch PS4 & Xbox One auf 4 Threads Optimiert, wenn überhaupt.daher spielt der 100-200 euro sektor noch die größere rolle. und da wird AMD aufholen können wenn steamroller 20-30% mehr IPC haben wird. und Excavator dann auch wieder 10% oder mehr.
@mr.dude
Ich hab damals nur das wiedergebeben, was andere Seiten spekuliert haben und gerade du hast öfter von Architekturverbesserungen gesprochen oder hast öfter behauptet das die 8 Kerner keine echten CPUs sind usw.
Ich hab damals nur das wiedergebeben, was andere Seiten spekuliert haben und gerade du hast öfter von Architekturverbesserungen gesprochen oder hast öfter behauptet das die 8 Kerner keine echten CPUs sind usw.
Zuletzt bearbeitet:
und die ganz hartgesottenen verteidigen immer noch bulldozer 2.0,3.0 o. was evtl noch alles kommen soll in der richtung.
das es vom 8150 zum 8350 nur mit etwas höheren takt weiterging u. bei stromverbrauch es quasi gleich hoch geblieben ist wird weiter zu 100% ignoriert.nur per takt sehe ich da keine weiteren steigerungsmöglichkeiten.
was soll den bulldozer 5.0 für nen takt u. stromverbrauch haben?da muss nen cut gemacht werden u. was neues muss her....
ich glaub dem fredtitel fehlt noch "zum schmunzeln" o. "schmunzelthread".
das es vom 8150 zum 8350 nur mit etwas höheren takt weiterging u. bei stromverbrauch es quasi gleich hoch geblieben ist wird weiter zu 100% ignoriert.nur per takt sehe ich da keine weiteren steigerungsmöglichkeiten.
was soll den bulldozer 5.0 für nen takt u. stromverbrauch haben?da muss nen cut gemacht werden u. was neues muss her....
ich glaub dem fredtitel fehlt noch "zum schmunzeln" o. "schmunzelthread".
Zuletzt bearbeitet:
Larkin
Enthusiast
News wo also AMD selbst eine eigene Einschätzung zu ihrer Technik gibt sind also überflüssig und natürlich verzerrt. Schon klar.
Du willst es wohl eher nicht wahrhaben.
Du bist zu optimistisch
15-20% +IPC in Multithreading, mehr würde ich nicht erwarten. Kannst du dich noch errinern als AMD beim Bulldozer Launch behauptet hat das ihr FX8150 besser als Intels Westmere i7-980x skaliert, alles nur lügen oder Benches im GPU Limit!
madpenguin
Semiprofi
Topic:
will jemand ernsthaft behaupten, dass BD 1 kein Reinfall war? Die Modulbauweise ist an sich mMn nicht schlecht und wird (laut Spekulationen, leaks, fakes? etc.) mit Steamroller und hUMA sicherlich noch besser werden. Einzig und allein der Vebrauch von SR macht mir noch ein wenig Sorgen
Lasst uns doch mal abwarten und Tee trinken und schauen wie Konsolenports auf 8 threads laufen werden, dann kann immer noch gebashed werden ob die Architektur an sich bescheiden ist
Du bist zu optimistisch
15-20% +IPC in Multithreading, mehr würde ich nicht erwarten. Kannst du dich noch errinern als AMD beim Bulldozer Launch behauptet hat das ihr FX8150 besser als Intels Westmere i7-980x skaliert, alles nur lügen oder Benches im GPU Limit!
das BD1 gehyped wurde ist richtig. evtl hast du ja auch recht und es werden nur 20% im multi threading, was aber jeh nach game dann schon an sandy reichen würde. bedenkt man dann noch den krassen mehr takt durch freien multi und 28nm, könnte amd also 3 jahre später fast konkurenzfähige technologie haben, und mit den preisen und freien mutli noch ein paar kunden bekommen. die masse hat eh nen sandy/ivy und benötigt den steamroller keinesfalls. daher denke ich auch nicht das amd DER durchbruch gelingt. ich denke das wird amd nie so richtig gelingen, es sei denn intel hat nochmal so ein netburst disaster.
ich musste selber auch lachen
will jemand ernsthaft behaupten, dass BD 1 kein Reinfall war? Die Modulbauweise ist an sich mMn nicht schlecht und wird (laut Spekulationen, leaks, fakes? etc.) mit Steamroller und hUMA sicherlich noch besser werden. Einzig und allein der Vebrauch von SR macht mir noch ein wenig Sorgen
Lasst uns doch mal abwarten und Tee trinken und schauen wie Konsolenports auf 8 threads laufen werden, dann kann immer noch gebashed werden ob die Architektur an sich bescheiden ist
kann dir nur zustimmen.
Minutourus
Enthusiast
Was hat ARM (per heute) mit x86 Prozessoren zu tun? - Fakt ist das wenn AMD nicht mehr existieren würde Intel eine Monopol Stellung im x86 Prozessor Markt einnehmen würde und somit den Weltmarkt (in Bezug auf die x86 Technologie) beherrschen würde und solche Monopolisten wurden und werden in der USA früher oder später zerschlagen.
Mondrial
Urgestein
Vishera leistet bei gleichem Verbrauch recht deutlich mehr als Zambezi und auch die Leistung pro Takt ist leicht gestiegen. Weitere Steigerungsmöglichkeiten sind alles andere als ausgeschlossen, auch wenn du sie nicht siehst(zum Glück musst du das ja auch nicht, dafür gibt's Ingenieure bei AMD
). Und zu verteidigen gibt's da auch nichts, im Gegensatz zu deinem Hirnlosbadhing sind das die Fakten.Aber da deine Kommentare mich doch sehr an User auf meiner Ignorelist erinnern, welche an einer sachlichen Diskussion nicht wirklich interessiert waren, pack ich dich nun auf eben diese
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Und was machst du jetzt? Du gibst erneut wieder, was andere von sich geben. Und das nicht mal korrekt. Merkst du was? Und was meinst du mit "echten CPUs"? Ich sagte immer, dass die von AMD vermarkteten "Kerne" keine echten bzw vollwertigen Kerne sind. Und jeder, der sich mal etwas näher mit der Architektur befasst hat, sollte das nun mittlerweile sehen und sich nicht vom Marketing täuschen lassen.
Mehr Takt, mehr Performance pro Takt, keine gestiegene Leistungsaufnahme. Wo ist da nun das Problem? Ich sehe keines. Leistungsaufnahme ist übrigens weniger das Problem der Architektur. Diesbezüglich muss also nichts neues her. Die Leistungsaufnahme hängt im Moment vor allem am Fertigungsprozess.
Wie wäre es, wenn du mal Beiträge richtig lesen würdest? Im Startbeiträg wird behauptet, Bulldozer wäre eine "misslungene Architektur". Von Architektur hat Feldman aber kein Wort gesagt. Das ist eine verzerrte Darstellung. Punkt.
So einfach ist das nicht, übertakte mal BD auf 5Ghz, die Intel CPUs sind in Games mit 3,5Ghz immer schon schneller, deswegen bei 15-20% +IPC nicht gleich so optimistisch sein, der CPU Takt wird in 28nm nicht höher ausfallen, man muss immer mit möglichen Abstrichen rechnen, 28nm ist nur Half-Node.
Und jetzt zurück zum Thema.
---------- Post added at 16:17 ---------- Previous post was at 16:16 ----------
Deine I/O Theorie, merkste was?
Nicht immer alles schönreden wenn dir bestimmte Ergebnisse nicht passen.
Manchmal muss man halt einige Dinge akzeptieren, das gilt auch für dich!
Oder dein Beitrag bzgl. Leistungsaufnahme http://www.hardwareluxx.de/community/f11/amd-keine-gamer-cpu-mehr-959991-8.html#post20669070 Unterschiedliche Güte des Siliziums. Schiesslich ist nicht jedes Exemplar gleich.
Zuletzt bearbeitet:
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Was hat das jetzt hier zu suchen? Ablenkungsmanöver? Mal davon abgesehen ist das keine Theorie, sondern ist technisches Grundlagenwissen.
Man sollte trotzdem bei den Fakten bleiben und diese nicht verzerren oder einfach Dinge erfinden, so wie du das gerne mal machst.
Wie eben auch mit diesem Thread. Der nur auf Polemik abzielt und Null Erkenntnisse bringt.
Zuletzt bearbeitet:
das wird man noch sehen. man kann ja nicht 1:1 von sandy/ivy auf Vieshera/Steamroller vergleichen.
vorallem weil die amd,s für höhere taktraten konzipiert sind. ich denke, wo ein BD1 noch mit 1,4v 4,6 ghz gepackt hat, wird steamroller mit 1,4v defenetiv 5 ghz packen.
Schaffe89
Banned
- Mitglied seit
- 12.12.2010
- Beiträge
- 5.644
Also ich habe nicht das Gefühl, dass hier angekämpft wird, eher wird argumentiert, dass man das erste Design ( Bulldozer) meint und nicht die weiteren Produkte.
Der kleine Sprung auf Vishera wird da sicherlich nichts richten, ja.
Neue Teams werden doch ständig zusammengestellt und wieder auseinander gerissen. Ich denke nicht dass man das als Indiz werten kann.
Naja man kann ja nicht etwas vorverurteilen, wenn es noch gar nicht released ist oder?
Jeder ist sich einig das Bulldozer 1 in der Form eine Griff ins Klo war, ich weiß gar nicht warum du andere immer als hartgesottende Verteidiger hinstellst, wenn jemadn überzogene Erwartungshaltungen hat dann ist das Nighteye, der meint AMD könne Intel bereits mit Steamroller stark attakieren im 150 Euro Segment.
madaal schrieb:
In welchem Zusammenhang wir das denn bitte ignoriert? Vishera hatte nicht nur mehr Takt, sondern auch mehr IPC und Richland hat noch mehr IPC, aus dem achso schlechten Bulldozer Design.
Man konnte halt damals nichts konkurrenzfähiges auf die Beine stellen und das womöglich an vielen Dingen, an dem katastrophalen Zustand des Bulldozer was handoptimierung angeht und natürlich an der Fertigung.
Wer weis schon wie hoch der Stromverbrauch werden wird? Erzähl es uns.
Woher nimmst du denn bitte deine Quellen, dass du sagen kannst Bulldozer liese sich nicht gut weiterntwickeln? Weil das erste Design schlecht ausgeführt war, was Feldman sagt?
Zuletzt bearbeitet:
hoher stromverbrauch bleibt hoher stromverbrauch.leistungsaufnahme ist sehr wohl ein problem der architektur,siehe intel das es deutlich besser geht.so klein kannste bei gleichbleibender architektur gar nicht werden.weitere leistungssteigerungen nur über takt wird zu maginal bleiben u.den stromverbauch auf den level halten.
alles "neu" machen u. es bleibt doch alles beim alten...
alle nicht hardcore amdfanboys sehen es wie es der ceo gesagt hat u. das weit vorher schon.nur der hartgesottene kern versucht sich den mund fuselig zu reden,das das nicht so gemeint war.
find dich mal damit ab u. hör auf ständig statements fernab der realität zu bringen.
wenn das wirklich anders wäre würds wohl wirklich keinsterlei heiße diskussionen bzw. entsprechendes statement vom ceo geben.
Man sollte trotzdem bei den Fakten bleiben und diese nicht verzerren oder einfach Dinge erfinden, so wie du das gerne mal machst.
die selben floskeln,die selbe märchen.wie kann man so konsequent die wahrheit einer aussage zu 100% falsch verzerren?
ich find das statement gut,es lässt auf einen baldigen cut inkl. amd als phoenix aus der asche hoffen.vermutlich aber erst ab 2015,weil das mal nicht so eben aus der tasche geholt wird.
Zuletzt bearbeitet:
Schaffe89
Banned
- Mitglied seit
- 12.12.2010
- Beiträge
- 5.644
Die Leistungsaufnahme soll also ein Problem der Architektur sein? Ahja, wie interessant. Dann war die Leistungsaufnahme von Llano wohl auch ein Problem der Architektur, als man es fertig brachte mit einem verbesserten Chip namens Llano die Performance/Watt gegenüber dem Phenom II in 45nm nicht zu steigern.
Steamroller soll doch 25% mehr IPC bringen, wie kommst du auf das schmale brett "nur über Takt", kapiere ich nicht, Vishera und Richland haben das nicht nur über den Takt gemacht, Steamroller schon gar nicht.
Und? Ich sehe es doch auch so wie der CEO.
Höre doch du mal auf jemanden zu zitieren und dabei mit keinem Wort auf den Inhalt einzugehen. Bulldozer ist Fail, ja, aber sicherlich nicht pauschal darauf aufbauede Architekturen, so wie du es ohne Hintergrundinfos predigst.
Nur weil ein paar Leute sagen, dass kommende Designs nicht mit Bulldozer gemeint sind, brandmarkst du diese als hartgesottende Fanboys.. ahja..
Man 2 ganze einfache Sachverhalte, ich habs dir nochmalig erläutert, wenn es dich nicht interessiert, dann lass es.
Ach plötzlich lässt es hoffen, aber Steamroller ist für dich ein Fail? Das soll mal jemand verstehen. Excavator basiert auch auf Bulldozer...
ist nur spekulation.
duplex glaubt ja nichtmal an 20%
ich denke wir sollten erstmal nur 10% erwarten und uns über jedes % mehr freuen.
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Mehr Takt, mehr Performance pro Takt und keine gestiegene Leistungsaufnahme ist aber eine positive Tendenz. Und das ist doch an der Stelle entscheidend. Alles andere ist belanglos, wenn du FX-8150 und FX-8350 vergleichst. Oder was hast du vom FX-8350 erwartet? Irgendwelche Wunder? Wie soll das gehen, wenn die Architektur nur getweaked wird und die Fertigung gleich bleibt?
Nicht wirklich. Das sieht man ja an den kleineren Modellen. Leistungsaufnahme hängt im Moment hauptsächlich am Fertigungsprozess. Aber das sieht man halt nur, wenn man sich mal damit beschäftigt, anstatt nur irgendwelche haltlosen Behauptungen in den Raum zu stellen. Ich sehe zB bei meinem Llano eine vergleichbare Charakteristik. Und der hat mit der Bulldozer Architektur überhaupt nichts zu tun. Sehr wohl aber mit der 32 nm SOI Fertigung. Ganz im Gegenteil, ich sehe bei Bulldozer tendenziell sogar eine bessere Charakteristik als bei Husky was Leistungsaufnahme/Takt betrifft. Das Problem ist nur, dass Bulldozer langsamer pro Takt als geplant ausgefallen ist bzw erst mit entsprechender Optimierung auf Touren kommt. Das kann mit Steamroller/Excavator aber schon wieder deutlich besser ausschauen. Der Bulldozer/Piledriver Kern hat noch viel Potenzial für Verbesserungen. Zu behaupten, die Architektur taugt nichts, obwohl wir bisher lediglich eine Inkarnation dieser gesehen haben, ist reichlich voreilig und kurzsichtig.
Du glaubst also, die Architektur wird gleich bleiben und man wird nur noch den Takt anheben? Na dann ...
Nein. Im Gegensatz zu denen, die AMD mitverfolgen und nicht nur rumbashen, weiss der Rest anscheinend nicht, wie AMD Prozessoren/Generationen bezeichnet und dass es einen Unterschied zwischen Bulldozer Architektur und Bulldozer Kern/Generation gibt. Feldman sagt nichts von Architektur. So wie er das sagt, meint er sehr wahrscheinlich Valencia/Zambezi/Interlagos bzw etwas weiterführender Orochi. Die Bulldozer Architektur ist jedoch weitaus mehr. Und wenn man nicht seine Zeit damit verschwenden würde, immer wieder solche Polemik vom Zaun zu brechen, könnte man vielleicht auch mal lernen, das zu differenzieren.
Ähnliche Statements gab es schon vorher von AMD. Nur zur Info. Es wird nur jetzt von einigen wieder unnötigerweise aufgebauscht.
Zuletzt bearbeitet:
da hab ich wohl was verpasst.
noch nie habe ich ein offizielles statement eines hochrangigen angestellten von amd gehört, in dem zugegeben wurde, dass der schritt in richtung bulldozer ein fehler war.
und mit "in richtung bulldozer" ist ganz klar die arschitektur gemeint, nicht irgendwelche ersten gehversuche mit dieser architektur.
klar kann man darauf hoffen, dass steamroller das ruder rumreisst. aber wenn das wirklich der fall wäre, hätte die aussage von herr feldman bestimmt etwas anders ausgesehen.
was kann man an dieser aussage missverstehen? unmitigated bedeutet vollständig, also nicht nur zambezi und vishera.
der chef redet die cpus also selbst schlechter, als sie sind?
bestimmt liegt alles nur an der güte des siliziums und an der schlechten fertigung... so weit ich weiss, werden schlecht gefertigte cpus garnicht erst verkauft, sondern landen gleich auf der halde.
die verzögerung beim launch (der eiegntlich 2009 sein sollte) kann man vielleicht noch auf fertigungsprobleme schieben, aber nach 2jahren und einer generation später, muss der hund doch woanders begraben liegen, als bei global foundries.
versteh mich nicht falsch, ich möchte bulldozer nicht schlechter reden als er ist. das brauch ich garnicht, das macht herr feldman schon für mich.
unnötig finde ich es nicht, diese aussage einmal klar von ganz oben zu hören.
zum differenzieren gehört aber auch, das man einmal seinen eigenen standpunkt verlässt und die lage objektiv betrachtet.
da aber bei dir die objektivität schon aufhört, wenn man den verbauch eines gesamtsystems misst, habe ich wenig hoffnung, dass du irgendwann auch einmal einsiehst, dass bulldozer ein schritt in die falsche richtung war.
Du willst doch nicht ernsthaft an einem einzigen Benchmark die IPC festmachen? Soll ich jetzt auch mal ein Benchmark raussuchen?
Wie auch immer man dazu steht, wirtschaftlich war BD ne Katastrophe, darauf kann man sich sicherlich einigen - so sehr, dass AMD die Fertigung sehr stark heruntergefahren hat Anfang 2013 und dafür dicke Strafzahlungen in Kauf nahm. Heute werden nur noch 1/3 oder gar 1/5, je nach Datenlage, B/PDs produziert, die eigentlich machbar wären. Das ist vor allem der Grund für die sinkenden Marktanteile, denn Bobcat konnte das nicht kompensieren. Es ist aber eben billger trotz Strafzahlungen keine Lagerbestände aufzubauen, die man nie wieder abbauen kann und das Angebot der Nachfrage anzupassen, damit die Preise nicht so runter müssen. Man muss ja bedenken, dass AMDs Marktanteil in einer Phase mit stark sinkenden Verkäufen einher geht, in Wirklichkeit dürfte sich der Absatz nicht um einige % verringert haben, sondern um die Hälfte oder so.
SR ist offenbar die letzte Ausprägung, da der Manager von einer neuen Architektur sprach und damit offenbar kein BD-Derivat mehr meint (kann man aber drüber streiten). SR ist BD in stark optimiert, wird aber IPC-Technisch sehr wahrscheinlich keine Bäume ausreißen. Daher gibts ja auch keine High-End-Variante davon. Ist vllt. ein bisschen Vergleichbar mit dem 65nm-Netburst damals - der war ein Auslaufmodell bis Core2 kam. Von daher sehe ich das auch so, dass der Manager tatsächlich das gesamte Projekt meinte und nicht nur den ersten BD.
Eine neue Architektur könnte man sich vllt. als Jaguar in dick vorstellen oder irgenwas mit K7-Technik - alles ist offen.
Trotz alle Wiedrigkeiten ist BD ein verdammt interessantes Stück Technik, ich hab ja selber einen im 2.Rechner - auch die Leistungsfähigkeit wird gerne unterschätzt meiner Ansicht nach. Das ist aber eine höchst subjektive Ansicht.
SR ist offenbar die letzte Ausprägung, da der Manager von einer neuen Architektur sprach und damit offenbar kein BD-Derivat mehr meint (kann man aber drüber streiten). SR ist BD in stark optimiert, wird aber IPC-Technisch sehr wahrscheinlich keine Bäume ausreißen. Daher gibts ja auch keine High-End-Variante davon. Ist vllt. ein bisschen Vergleichbar mit dem 65nm-Netburst damals - der war ein Auslaufmodell bis Core2 kam. Von daher sehe ich das auch so, dass der Manager tatsächlich das gesamte Projekt meinte und nicht nur den ersten BD.
Eine neue Architektur könnte man sich vllt. als Jaguar in dick vorstellen oder irgenwas mit K7-Technik - alles ist offen.
Trotz alle Wiedrigkeiten ist BD ein verdammt interessantes Stück Technik, ich hab ja selber einen im 2.Rechner - auch die Leistungsfähigkeit wird gerne unterschätzt meiner Ansicht nach. Das ist aber eine höchst subjektive Ansicht.
Zuletzt bearbeitet:
- Status