AMD gesteht Fehlschlag mit Bulldozer ein

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Schaffe89 schrieb:
Troll nicht, die Übersetzung von Duplex ist falsch, das hättest du bei meinem obigen Kommentar merken müssen.
Er meint Bulldozer und nicht die Architektur per se, ergo ist es gar nicht unklar und somit eine Aussage die nicht zwiespältig ist, meine Auführungen sind demnach falsch.
Zum Vergrößern anklicken....

ich troll nicht.irgendwann muß auch der härteste fan mal nen bischen wahrheit akzeptieren u. aufhören sachen wegzudissktieren, selbst wo es der ceo sagt.

hardwarebasiertes multithread war in dieser form nen reinfall.mann kann keine völlige fehlentwicklung wieder gerade bügeln.da hört nen harter schnitt zu.vermutlich dauerts dewegen bis 2015 bis amd wieder highendfähig wird.

bei aller fanliebe ists mir unbegreiflich wie man so konsequent sachen nicht wahrhaben will u. auf teufel komm raus endlos die realität verbiegen will.

100w mehrverbrauch bei gleicher leistung ist nicht konkurenzfähig im cpumarkt.da werden die sich totdoktoren bei,das in griff zu bekommen.

diskussion off.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
madal schrieb:
rgendwann muß auch der härteste fan mal nen bischen wahrheit akzeptieren u. aufhören sachen wegzudissktieren, selbst wo es der ceo sagt.
Zum Vergrößern anklicken....

Weder verneine ich seine Aussage noch bin ich anderer Meinung.

hardwarebasiertes multithread war in dieser form nen reinfall.mann kann keine völlige fehlentwicklung wieder gerade bügeln.da hört nen harter schnitt zu.vermutlich dauerts dewegen bis 2015 bis amd wieder highendfähig wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Man sagt doch gar nicht dass CMT eine Fehlenwicklung ist, zudem sagt man weder dass das Moduldesign eine Fehlentwicklung ist, noch die darauffolgenden Designs, man spricht von Bulldozer.

bei aller fanliebe ists mir unbegreiflich wie man so konsequent sachen nicht wahrhaben will u. auf teufel komm raus endlos die realität verbiegen will.
Zum Vergrößern anklicken....

Und was verbiege ich bitte konkret?

100w mehrverbrauch bei gleicher leistung ist nicht konkurenzfähig im cpumarkt.da werden die sich totdoktoren bei,das in griff zu bekommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Es sind keine 100Watt, sondern deutlich weniger, eher 50 bis 60 die reine CPU betrachtend.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schaffe89 schrieb:
Ich halte die Aussage von dem Herrn genauso für plumpe Polemik, denn ich weiß nicht was er sich davon verspricht? Sowas ist nicht seriös, dass man einen Fehler gemacht hat, ist klar, aber gleich das ganze Design als Fail abzustempeln?
Glaube ich nicht vielmehr meint er Bulldozer 1.0, vieleicht auch noch Vishera, denn immerhin korrigiert man mit Steamroller auch die größe des Dies nach unten und ändert einiges wieder um.
Zum Vergrößern anklicken....

ohne worte.
 
Ja da ging ich davon aus, er meint sämtliche Designs die auf Bulldozer aufbauen, habe ich doch schon erklärt.
Und da würde ich halt sowas kritisch sehen, wenn man quasi eigene kommende Produkte als Fail beschreiben würde.
 
Die Basher dieses Forums sind schon ein Traum...das muss man so sagen.

Dass Bulldozer V1(Zambezi) nicht der große Wurf war, haben auch die Letzten schon seit langer Zeit erkannt. Teilweise wurde er aber schlechter gemacht als er wirklich ist. Bulldozer V2(Vishera) ist schon ein Schritt in die richtige Richtung, runtergemacht wird er trotzdem. Na mal raten was mit Bulldozer V3(Steamroller) passiert...:rolleyes:

Die Bulldozer-Architektur an sich ist nicht schlecht, deren erste zwei Ausbaustufen waren aber leider suboptimal...
 
Mick_Foley schrieb:
Lass es gut sein, er zieht sich ja schon auf den reinen Verbrauch der CPU zurück
Zum Vergrößern anklicken....

Das kommt halt drauf an was man betrachtet, und da es hier im die Architektur geht, wäre es nicht schlecht die CPU ohne Mainboard zu vergleichen.
Dass das für den Praxiseinsatz nicht relevant ist ist klar, ich sehe da keinen Widerspruch.

madaal schrieb:
jetzt ist aber wirklich gut meinerseits..
Zum Vergrößern anklicken....

Gut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schaffe89 schrieb:
Das kommt halt drauf an was man betrachtet, und da es hier im die Architektur geht, wäre es nicht schlecht die CPU ohne Mainboard zu vergleichen.
Dass das für den Praxiseinsatz nicht relevant ist ist klar, ich sehe da keinen Widerspruch.
Zum Vergrößern anklicken....

Und welchen Sinn soll das haben? :hmm: Man kann keine CPU ohne Plattform betreiben und man kann jede Plattform bezüglich ihrer Energie-Effizienz optimieren, am Ende bleibt es im Mittel trotzdem bei dem Abstand. Die Diskussion ist reine Zeitverschwendung, AMD muss zu sehen, dass sie mit Steamroller und 28nm was am Verbrauch/Energie-Effizienz drehen.
 
@Splater
Ich seh keine Hoffnung für dich - für mich schon, hab Augen und kann lesen ;) - edu bedeutet nicht, dass es nicht gilt ;)

PS: gerade gefunden:
Using fail to mean failure, as in an exam, was marked "obsolete" in the OED until 1993.
Amongst the 1993 additions:
fail, noun
A failure to achieve the standard required to pass an examination; a classification denoting this.
Zum Vergrößern anklicken....

kann mal einer den Thread zumachen^^ - eignet sich doch nur zum zanken das Thema. Was konstruktives kann dabei ja wohl kaum herausgearbeitet werden...
 
Mick_Foley schrieb:
Und welchen Sinn soll das haben?
Zum Vergrößern anklicken....

Um herauszufinden wie effzient die CPU ist, habe ich doch schon gesagt. Messe die Leistungsaufnahme mit einem 870er AM3+ Board + Vishera und dann mit einem 990FX Board, heir wirst du Unterscheide feststellen, was die Leistungsaufnahme angeht.

Man kann keine CPU ohne Plattform betreiben und man kann jede Plattform bezüglich ihrer Energie-Effizienz optimieren,
Zum Vergrößern anklicken....

Und? Was interessiert das?

Die Diskussion ist reine Zeitverschwendung,
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das ist sie offensichtlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
:btt:

Wenn ihr beiden ein Problem habt, dann klärt das bitte via PN.
Eure Diskussion wird langsam unerträglich!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja unglaublich, du findest es sinnlos die CPU Effizienz miteinander zu vergleichen. Ich finde das nicht, alleine schon deswegen weil andere Komponenten diese Werte beeinflussen, warum wird sonst bei der PCGH oder bei HT4U die Grafikkarte getrennt vom System vermessen, oder nur bei HT4U die CPU.
Ende der Geschichte.
 
ich kann deinen vergleich nachvollzoiehen schaffe. mick ist n netter, aber manchmal merkt man schon das er nicht mehr der jüngste ist (ohne das abwertend zu meinen).

@ steamroller 4 threader. wenn eure spekulation stimmt, was wäre der genaue unterschied zum FX8150 zb ? 2 module weniger und 2 FPU,s mehr ?

falls ja, würde das auf eine deutliche verringerung der leistungs aufnahme führen.
 
Poweraderrainer schrieb:
@Splater
Ich seh keine Hoffnung für dich - für mich schon, hab Augen und kann lesen ;) - edu bedeutet nicht, dass es nicht gilt ;)

PS: gerade gefunden:


kann mal einer den Thread zumachen^^ - eignet sich doch nur zum zanken das Thema. Was konstruktives kann dabei ja wohl kaum herausgearbeitet werden...
Zum Vergrößern anklicken....

Ruhig Blut, warum gleich so aufgeblasen? Ich bezog mich dabei auf Gespräche, die ich mit Leuten führte, die englischsprachig aufgewachsen sind und bei denen ich keinen solchen Gebrauch von fail feststellen konnte. Hättest du etwas länger recherchiert, würdest du feststellen, dass Fail genau so als urban slang abgestempelt wird bzw. je nach Region unterschiedliche Verwendung findet, da sich, laut einigen Foren Beiträgen in diversen Foren, selbst Englische und Amerikanische User nicht einig darüber sind, wann es denn nun richtig wäre es als noun zu nutzen ( Regional bedinger Sprachgebrauch ) /no offense.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich lach grad über die ganzen AMD Boys wo in ihren Bulldozer Thread ewig behaupteten er wäre kein Fehlschlag usw.

Da wurde sich gewunden wie es nur geht.
Jetzt gibt es sogar AMD selbst zu (sogar bei den Servern) und immer noch wird dagegen angekämpft.

Be epic. be brutal :fresse2:

Immerhin haben sie wohl personelle Konsequenzen gezogen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schaffe89 schrieb:
Die erste Bulldozer Architektur mit CMT oder ist damit generell die "Bulldozer" Architektur gemeint, denn jene ist ja noch die gleiche?
Zum Vergrößern anklicken....
Relativ zu der Konkurrenz sind bisher alle Bulldozer Opterons (4200, 4300, 6200 und 6300) gescheitert. Früher konnten AMD Server CPUs wenigsten in einigen Anwendungsfällen punkten. Seit dem Intel die Xeon E5 auf dem Markt hat, sind die Opterons für Sockel G34 und C32 in wirklich allen Belangen unterlegen, und die neuen Opteron 3200 und 3300 sehen gegen die Xeon E3 ohnehin kein Land. Sobald Intel die IvyBridge Xeon E5s nachschieben wird, ist das für AMD der Genickbruch im Servergeschäft. Außer den neuen Microserver wird dann AMD vollständig aus dem Servergeschäft verdrängt werden.
 
Vermutlich der sinnloseste Thread hier überhaupt. Feldmann hat gar nichts von Architektur gesagt. Ganz einfach, weil die Architektur sehr gut ist und Potenzial hat. Er sprach lediglich von Bulldozer. Damit meint er die erste Generation der Architektur. Und wo sind da jetzt die News? Damit ist der Thread einfach nur überflüssig, an den Haaren herbeigezogen und nur polemisches Geflame.
 
Wenn die Architektur gut wäre, dann würde der CEO kein neues Team zusammenstellen, so einfach ist das!
 
Larkin schrieb:
Immerhin haben sie wohl personelle Konsequenzen gezogen.
Zum Vergrößern anklicken....

dann kannst du ja in zukunft evtl mal deine 4 luschen kerne gegen 4 geile kerne austauschen. wenn steamroller auch nur annähernd die gleiche ipc wie sandy haben wird, und auch wieder als FX mit freiem multi kommt, wird das DIE Cpu schlechthin im unter 150 euro sektor, mit der Intel nicht konkurieren können wird. denn mit 28nm sind dann 5+ ghz unter luft noch einfacher als jetzt schon mit den 2 Modulern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Träum weiter, Sandy wird selbst gegen Steamroller weiterhin 30-35% mehr IPC haben, denkst du AMD kann zaubern?
 
AMD bestätigt: Bulldozer ist ein Fail

Zuviel Konjungtiv

Wenn wenn dann wenn könnte würde
 
Zuletzt bearbeitet:
Nighteye schrieb:
wenn steamroller auch nur annähernd die gleiche ipc wie sandy haben wird, und auch wieder als FX mit freiem multi kommt, wird das DIE Cpu schlechthin im unter 150 euro sektor, mit der Intel nicht konkurieren können wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Jaja und weiter gehts mit den Märchengeschichten vom Intelkiller...

Das gleiche man von euch schon beim Bulldozer gehört und was am Ende rausgekommen ist wissen wir alle, Lusche bleibt Lusche :lol:

Zudem selbst wenn, dann ist AMD jetzt da wo Intel vor 2 Jahren war. wow.

Wenn Haswell 5 Ghz + ohne extreme Spannungen schafft und alles etwas eingepielt ist wird der gleich gekauft :love: .
AMD hat gegen sowas nix im Pogramm.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh