AMD hat den Threadripper 1950X und 1920X offiziell vorgestellt

[Phantomias88]

@Majo

BEYOND THAT THIS NEW FLAGSHIP DESKTOP PLATFORM CAN SUPPORT UP TO 64 PCIE LANES OF DATA THROUGHPUT DEDICATED TO GRAPHICS OR EVEN OTHER ADD-ON CARDS

180W sind bestätigt, der Monster PCI-Express Root-komplex wird auch sein Teil dazu beitragen.

 

[Majohandro]

So wie es aussieht wird meine nächste CPU aus dem hause AMD kommen. Majo kauft keine CPU mehr die nicht verlötet ist.

Diese Jahr sowieso nicht mehr und auch nicht so viele Kerne.

Bin mal gespannt wie Intel reagiert

 

[mr.dude]

Und was stellen sie gegen den 7980XE?

Threadripper? Oder anders gefragt, warum sollen sie denn mehr dagegen stellen? Erstmal muss Intels 18-Kerner zeigen, dass er den 1950X schlagen kann. So wie der 7900X schon bei 10 Kernen mit Leistungsaufnahme und Abwärme zu kämpfen hat, werden 8 weitere Intel Kerne ganz sicher nicht unproblematischer. Selbst falls dort der Heatspreader verlötet ist. Bedeutet im Endeffekt, dass die Taktraten gesenkt werden müssen. Da könnte vom 12,5% Kernvorteil am Ende nicht viel übrig bleiben. Und für $999 wird der 18-Kerner von Intel auch nicht zu haben sein. Rechne eher mal mit einer 1 davor. Also P/L bleibt bei Intel nach wie vor besch...

Aber hat der 18er nicht nur 165W TDP?

Jap, aufm Papier, laut Gerüchteküche. Was das in der Praxis wert ist, wissen wir ja mittlerweile.



Der 7900X hat übrigens eine TDP von "nur" 140W. Aufm Papier. Intel scheint mit SKL-X wieder an die "guten" alten Netburst Zeiten anzuknüpfen, als TDP eher sowas wie eine mittlere Leistungsaufnahme im höheren Lastbereich war und nicht die maximale Leistungsaufnahme widerspiegelte.

 

[HW-Mann]

Toms Hardware hat aber Prime 27.9 getestet oder?

Mach mal 29.1 rein - zack die Bohne, da stehen aber keine 117 Watt mehr beim 180X.

Und beim dicken Intel wird auch mehr aufn Tacho stehen.

Ich find das echt spannend, da es ja genug Leute hier zu geben scheint, die mehr Last erzeugen beim Rendern, Videoschnitt etc.!

 

[mr.dude]

@topic

Hatte zwar auf <$900 für das Topmodell getippt. Aber umso besser für AMD. Jedes bisschen mehr Umsatz hilft. Und $999 für 'nen 16C/32T Prozessor ist immer noch krass genug. Wenn man bedenkt, was Intel für diese Preise in 14nm zu bieten hat.

Die Cinebench Skalierung schaut auch richtig gut aus, vom 1800X auf den 1950X ~90%. Dass es von 8 auf 16 Kerne nicht 1:1 skaliert, dürfte am etwas geringeren Boost des 1950X liegen. Auch 180W TDP sind irgendwann ausgeschöpft. Schon ein krasses Ding, was AMD erst mit Ryzen und jetzt Threadripper in diesem Jahr raushaut. Respekt! Da scheint IF doch nicht so "zusammengeleimt" und "inkonsistent" zu sein, wie Intel das gerne hätte.

 

[mgr R.O.G.]

Sehen wir wirklich das "Beste CPU-Comeback aller Zeiten"?
Klingt alles wunderbar. Vor allem der Preis ist eine echte Kampfansage. Aber: Unterschreibe ich erst nach Auswertung unabhängiger Reviews! Pferde vor Apotheke und so ... (siehe "Heatlake"-Problematik) .

Freu mich schon auf den HWLuxx-Test.

 

[mr.dude]

Toms Hardware hat aber Prime 27.9 getestet oder?

Mach mal 29.1 rein - zack die Bohne, da stehen aber keine 117 Watt mehr beim 180X.

Wie kommst du darauf? Einen sichtbaren Sprung gab es meines Wissens von 26.6 auf 27.x wegen AVX Support. Mit 29.1 wird zumindest auch AVX-512 unterstützt. Das kann Ryzen aber sowieso nicht. Und auch die neuen Intel, die es unterstützen, können meines Wissens daraus noch keinen Nutzen ziehen, da sie mindestens vergleichbare AVX-256 Ressourcen besitzen. Würde mich also wundern, wenn da sichtbar mehr Watt benötigt werden. Aber ich kann ja später mal mit meinem R5 1600 testen.

 

[HW-Mann]

Naja ich hab mal folgendes probiert gestern:

27.9. -> 59°C unter Last nach 30 mins

29.1. -> 78°C unter Last nach 30 mins

War hier auf Hinweis aus dem Forum geschehen, dass 29.1. nicht daily-Usage nah wäre und ich lieber mal 27.9. fahren soll.

 

[Phantomias88]

So wie es aussieht, wird meine nächste CPU aus dem Hause AMD kommen. Majo kauft keine CPU mehr die nicht verlötet ist.

Diese Jahr sowieso nicht mehr und auch nicht so viele Kerne.

Bin mal gespannt wie Intel reagiert

Mal als Vergleich, mein PLX Chip hat 48 Lanes für effektiv 2x 16 PCI-E 3.0 Lanes.
Das macht in Summe 96 PCI-E Lanes für Trippel-die.

 

[Betabrot]

Sehen wir wirklich das "Beste CPU-Comeback aller Zeiten"?

Das richtige Comeback wird denke ich erst noch kommen, wenn AMD die nächste Fertigungsstufe nutzen kann, mit der dann hoffentlich auch noch mehr Takt möglich ist. Auch dürfte AMD es leichter fallen, die ZEN Architektur zu verbessern als Intel mit ihrer schon sehr alten Core Architektur. Ich könnte mir Vorstellen, das AMD dann Intel auch Core für Core das Wasser komplett reichen kann (auch bei CPUs mit sehr hohem Takt), oder intel sogar in den Brunnen schubst.

Ich mag meinen Ryzen jedenfalls, wird aber wohl leider für einen noch größeren Verwandten Platz machen müssen.

 

[Phantomias88]

@Betabrot
Von 14nm auf 7nm ist schon ein gewaltiger Sprung.
Das Tick Tock gilt jetzt eher für AMD, intel, AMD, intel, AMD...

 

[HW-Mann]

Genau das! Ich bin schon sooo gespannt!

 

[Xer0]

Intel scheint mit SKL-X wieder an die "guten" alten Netburst Zeiten anzuknüpfen

2018: Lava Lake X

 

[Tzk]

@Betabrot
Von 14nm auf 7nm ist schon ein gewaltiger Sprung.
Das Tick Tock gilt jetzt eher für AMD, intel, AMD, intel, AMD...

Aber nur wenn man daran glaubt das 14nm wirklich doppelt so groß ist wie 7nm. Die Hersteller lügen sich doch schon seit einigen Generationen selbst in die Tasche was die wirkliche Größe der Transistoren angeht bzw. geben den Namen des Fertigungsprozesses sehr kreativ an.

 

[Holzmann]

Aber nur wenn man daran glaubt das 14nm wirklich doppelt so groß ist wie 7nm. Die Hersteller lügen sich doch schon seit einigen Generationen selbst in die Tasche was die wirkliche Größe der Transistoren angeht bzw. geben den Namen des Fertigungsprozesses sehr kreativ an.

ist das wirklich so, kündigt sich da ein Skandal an

 

[Cibo]

Nö. Es ist gibt kein allgemeinen Maßstab wie die nm berechnet werden. Bei Hersteller A ist der Transistor größer, bei B die Abstände zwischen den Transistoren kleiner, bei C die Anschlüse kleiner etc. ... es gibt einfach keine Vergleichsgrundlage. Und aus Marketinggründen wird meist so gerechnet das ein möglichst kleiner NM Wert hinten raus kommt.

 

[HW-Mann]

Nö. Es ist gibt kein allgemeinen Maßstab wie die nm berechnet werden. Bei Hersteller A ist der Transistor größer, bei B die Abstände zwischen den Transistoren kleiner, bei C die Anschlüse kleiner etc. ... es gibt einfach kein Vergleichsmaßstab. Und aus Marketinggründen wird meist so gerechnet das ein möglichst kleiner NM Wert hinten raus kommt.

Fertigungstechnik: Der 14-Nanometer-Schwindel - Golem.de

 

[mr.dude]

Toms Hardware hat aber Prime 27.9 getestet oder?

Mach mal 29.1 rein - zack die Bohne, da stehen aber keine 117 Watt mehr beim 180X.

Und beim dicken Intel wird auch mehr aufn Tacho stehen.

So, habs mal kurz auf meinem R5 1600 getestet, Small FFTs. Allerdings nur jeweils 5 Minuten, also mit Vorsicht geniessen. Mit 29.1 zeigt mein Messgerät etwa 6W geringere Spitzenwerte als mit 27.9, 129W zu 135W.

 

[HW-Mann]

So, habs mal kurz auf meinem R5 1600 getestet, Small FFTs. Allerdings nur jeweils 5 Minuten, also mit Vorsicht geniessen. Mit 29.1 zeigt mein Messgerät etwa 6W geringere Spitzenwerte als mit 27.9, 129W zu 135W.

Tja, lass mal länger laufen.

140w vs 230w

 

[CompuChecker]

Mein System genehmigt sich mal 270 Watt in Prime.....
Aber ich denke ein 5960x 4,4Ghz ist eine andere Hausnummer als ein R5 1600.

 

[Holt]

Wenn man sich anguckt, wie die 10 & 12-Kern Modelle am heizen sind

Gibt es schon einen Review des 12 Kernes?

Die Skylake-X brauchen bei Prime teils extrem viel, aber nicht immer, weil manche Mainboard Hersteller sich nicht an die Vorgaben halten:

Was uns jedoch auffiel: jeder Hersteller hatte da so eine eigene kleine Leiche im Keller, "Cheats" inklusive. Vergleichen wir zunächst einmal das Asus Prime X299-Deluxe und das MSI X299 Gaming Pro Carbon AC (basierend auf dem Test meines Kollegen Thomas Soderstrom). Während Asus die Leistung @Stock ein wenig einbremst, lässt MSI der Kraft vollen Lauf. Kraft kommt von Kraftstoff und so verwundert uns die Leistungsaufnahme (und die damit verbundene Abwärme) dann schon gar nicht mehr:



Da Prime95 keine Ergebnisse auswirft, muss man dann schon genauer hinschauen, wo die Unterschiede liegen. Zum Einen gibt es beim MSI einen BIOS Eintrag Enhanced Turbo, der per default immer auf <auto> steht und so aktiv ist. Um ihn aber überhaupt zu finden (und zu deaktivieren), muss man erst das Advanced-BIOS öffnen und dann noch den Expert-Modus beim OC aktivieren. Im Turbo Boost 2.0 stehen ja normalerweise zwei Kernen bis zu 4.3 GHz Turbo-Takt zu, doch ist der Schalter aktiviert (und das ist er ab Werk immer), takten alle Kerne bei Last automatisch auf 4.3 GHz. Das ist eine nette Übertaktung ab Werk, die natürlich auch mit einer automatischen Spannungsanpassung abgesichert wird.
Was hingegen wundert ist der Umstand, dass man bei 4,0 GHz auf allen Kernen und dekativiertem Enhanced Turbo erschreckende 230 Watt statt Überwiegend 160 Watt (mit Leistungsspitzen bis etwas über 230 Watt) bei Prime95 und 4,3 GHz All-Core-Turbo benötigt. Hier scheint Intel also intensiver zu regeln.

Nein nicht Intel regelt intensiver, dies ist Aufgabe des UEFI! Die Boards bei denen die Leistungsaufnahme Prime so hoch ist, ignorieren vor allem die bei AVX Nutzung vorgesehenen Taktraten komplett, denn 4GHz auf alle Kernen zu erzwingen ist Overclock. 4,3GHz erst sind erst recht OC, zumal bei AVX Nutzung, denn der vorgesehene Takt mit intensiver AVX Nutzung ist beim i7 7900X 3,3GHz und das steht auch im Preisvergleich: Intel Core i9-7900X, 10x 3.30GHz und auch bei Intel selbst:

Processor Base Frequency 3.30 GHz

Die Tabelle oben im Zitat aus Tomshardware zeigt wie sehr es vom Mainboard abhängt, zwischen den 254W mit dem Prime Deluxe und den 331W beim Gaming Pro Carbon sind es über 30% mehr. Man sieht auch gut, die massiv AVX diese Steigerung der Leistungsaufnahme bewirkt, denn bei 7800X und 7820X ist ja eine der beiden AVX Einheiten deaktiviert und schon fällt mit dem 7800X der Unterschied zwischen beiden Boards mit 218 zu 206W auf gerade noch 5,8%, statt über 30% beim 7900X.

ominally the FMAs on ports 0 and 1 are 256-bit, so in order to drive towards the AVX-512-F these two ports are fused together, similar to how AVX-512-F is implemented in Knights Landing. The six-core and eight-core Skylake-X parts support one fused FMA for AVX-512-F, although the 10-core will support dual 512-bit AVX-512-F ports, which seems to be located on port 5. This means that the 10-core i9-7900X can support 64 SP or 32 DP calculations per cycle, whereas the 8-core/6-core parts can support 32 SP or 16 DP per cycle.

Aber ist denn die CPU schuld, wenn die Mainboardhersteller die Vorgaben ignorieren und schon in der Defaulteinstellung eine ordentliche Schippe OC drauflegen um bei der Leistungsmessung in den Reviews vorne zu liegen?

- - - Updated - - -

Aber ich denke ein 5960x 4,4Ghz ist eine andere Hausnummer als ein R5 1600.

Ja, denn Haswell hat schon stärkere AVX Einheiten RYZEN und wenn Du Prime mit AVX nutzt, braucht der 5960X eben mehr.


AVX erhöht die Leistungsaufnahme und eigentlich sollte schon bei den großen Haswell Xeon der Takt gesenkt werden, wenn AVX intensiv genutzt wird, auch wenn Consumer Boards und erst recht Übertakter dies wohl kaum machen.

 

[Cibo]

Naja wenn solche Unterschiede aufklaffen müsste man eigentlich auf AVX verzichten in Verbrauchsmessungen.
Sehe kein Grund dem 7900X daraus ein Strick zu drehen wenn OCler Prime verwenden und die Leistungsaufnahme durch die Decke jagen.

 

[Sporck]

Gibt es schon eine Idee, wann man die Dinger vorbestellen kann? Würde ja gerne mal einen testen...das wäre ja was nach Ewigkeiten mal wieder ne AMD CPU

 

[immortuos]

Bisher ist glaub ich nur bekannt dass man ab 27.07 den 12 Kerner bei Alienware in ihrer Gamerkiddikiste vorbestellen kann, ob das für Retail auch gilt weiß wohl bisher nur AMD
Ich denke wir werden die gleiche Problematik erleben wie bei AM4, Fehlanzeige bei den Boards. Keiner der Boardhersteller scheint noch wirklich an AMD interessiert zu sein, bei Intel kann man wohl deutlich mehr absahnen

 

[HoniQKekzZ]

Also wenn das Teil sich noch in Spielebenchmarks gut schlägt, dann werde ich auch auf jeden Fall umrüsten. So viele Kerne für den Heimgebrauch, wer hätte das vor ein paar Jahren gedacht.

Klasse wäre, wenn ASRock dann noch ein schönes OCF rausbringt, nichts überhitzt und man dann auch einige Kerne etwas höher takten könnte. Ich meine, welches Spiel nutzt schon 16 Kerne aus?

 

[Holzmann]

Bisher ist glaub ich nur bekannt dass man ab 27.07 den 12 Kerner bei Alienware in ihrer Gamerkiddikiste vorbestellen kann, ob das für Retail auch gilt weiß wohl bisher nur AMD
Ich denke wir werden die gleiche Problematik erleben wie bei AM4, Fehlanzeige bei den Boards. Keiner der Boardhersteller scheint noch wirklich an AMD interessiert zu sein, bei Intel kann man wohl deutlich mehr absahnen

Das glaub ich aber nicht, die lassen sich bestimmt etwas mehr Zeit um Kinderkrankheiten zu vermeiden, war ja bei AM4 problematisch ... Das Potenzial der TR Plattform ist doch sehr groß, sowas läßt sich doch kein Boardhersteller entgehen.

 

[Sir Diablo]

...So viele Kerne für den Heimgebrauch, wer hätte das vor ein paar Jahren gedacht...

Hmm, jeder? Oder hast du vor ein paar Jahren gedacht, dass wir heutzutage mit 10-20GHz Dual-/Quadcores "rumkrebsen" ?

 

[Morpheus2200]

Nur den Stromverbrauch zu messen ohne die dabei erreichte performance macht in meinen Augen keinen Sinn. Wen der Stromverbrauch stört der soll halt den Turbo ausstellen.
Natürlich braucht eine CPU mehr Energie wenn 16,32 oder sogar 64 Operanden in einem Takt bearbeitet werden. Aber dafür hat man auch eben bis zu 32/64 Operationen ausgeführt.
AVX ist extrem effizient wenn man vektorisierbare Probleme zu lösen hat. AVX512 ist der Grund aus dem ich mich auf Skylake SP freue.
Intel hat bei der Vorstellung der neuen CPUs ja auch Messwerte mitgeliefert. Die bekommen mit AVX512 troz geringerer Taktfrequenz ca. 55% mehr getan als mit ihrer eigentlich schon ganz gut gelungenen AVX2 implementierung.

Klar, das braucht nur die zu kümmern, die auch mit solchen codes arbeiten, aber für alle anderen ist eben auch der Stromverbrauch bei diesen codes nicht relevant.

Ich freue mich riesig, dass Intel und AMD mal endlich wieder einen Schritt gemacht haben und mit dieser CPU-Generation mal wieder eine deutliche Steigerug der Performance für viele Anwendungsfälle möglich ist.
Ich finde auch das man recht deutlich sieht, dass beide CPU Architekturen ihre Stärken und Schwächen haben. Intel ist bei Integer-lastigen codes und codes mit AVX gut aufgestellt, AMD bei Fließkommaoperationen ohne AVX und aufgrund der vielen Threads bei gut parallelisierbaren codes und der Speicherbandbreite.

 

[immortuos]

Das glaub ich aber nicht, die lassen sich bestimmt etwas mehr Zeit um Kinderkrankheiten zu vermeiden, war ja bei AM4 problematisch ... Das Potenzial der TR Plattform ist doch sehr groß, sowas läßt sich doch kein Boardhersteller entgehen.

Wieso bei AM4 lassen sie es sich doch nach wie vor entgehen? Es gibt immer noch keine richtigen Highend Boards, ganze Produktreihen fehlen im Vergleich zu AM3(+) oder 1151, genauso fehlt beinahe die komplette Mittelklasse im Bereich 130-200€ im Vergleich zur Vielfalt bei 1151. Die haben einfach keine Lust auf AMD.

 

[Holzmann]

Würde ich so eng nicht sehen, was AM4 betrifft, hochwertige Boards sind doch von allen Herstellern verfügbar, Asus hat auch schon weitere angekündigt für den Breich "Highend", wobei AM4 letzlich die Mittelkassse darstellt und TR Highend wird.

Was sicher fehlt sind die APUs auf Zenbasis, kommen ja erst noch seintens AMD, glaube kaum, das es dort an Brettern fehlen wird... aber wir werden sehen.