AMD HD6000 Northern Islands Spekulation Thread! (2)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oder AMD überrascht uns und geht gleich in die Preisoffensive, aber ich kann mir schwerlich vorstellen, dass die neue 6970 für unter 400€ auf den Markt kommt.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich bin grad zufällig auf was recht interessantes gestoßen...
Bei Steam gibts ja die Hardwareumfrage... Und wenn man sich das mal anschaut, so wird man staunen wie ich finde...
Auch wenn die Umfrage nicht 100% repräsentativ ist, gibt sie schon eine Tendenz ab. Immer mehr vor allem anspruchsvolle Spiele sind über Steam erhältlich. Aber man schaue selbst:

In der Kategorie DX10/DX11 Hardware sowie Software steht unerwerteter Weise die HD5800 Reihe mit 7,60% dicht gefolgt von der HD5700 Reihe mit 7,30% an der Spitze.
NVs DX11 Karten mit GF1xx Chip kommen erst bei 1,74% (460GTX), 1,24% (470GTX) und 1,08% (480GTX)...


Was will ich damit ausdrücken:
Ganz klar gibt diese Umfrage eine Tendenz über die Nachfrage im Massenmarkt wieder... Man sieht also sehr schön. ca. 15% der im Steam umlaufenden DX11 Karten sind in Summe von AMD. Wohingegen nichtmal 5% NV Karten im Rechner haben. Es ist in meinen Augen also nicht ganz verwunderlich warum die DX11 AMD Karten schlecht verfügbar waren, wenn die Nachfrage um den Faktor 3-4 höher ist als bei NV...

Wollt ich nur mal erwähnt haben... ;)
Wenn die Nachfrage weiterhin so hoch bleibt mit den HD6xxxer Karten, so wird es wohl denke ich ein ähnliches Bild geben wie bei der HD5xxxer Reihe mit der Verfügbarkeit.

EDIT:
hier der Link für die Suchfaulen... http://store.steampowered.com/hwsurvey/directx/?sort=pct
 
Zuletzt bearbeitet:
Wird es denn auch eine "Mainstream" Version der neuen AMD Karten geben? Ist da etwas bekannt? Denke da an sowas wie die GTX 460 OC, also in dem Preissegment u200, nur von AMD?
 
fdsonne schrieb:
Ich bin grad zufällig auf was recht interessantes gestoßen...
Bei Steam gibts ja die Hardwareumfrage... Und wenn man sich das mal anschaut, so wird man staunen wie ich finde...
Auch wenn die Umfrage nicht 100% repräsentativ ist, gibt sie schon eine Tendenz ab. Immer mehr vor allem anspruchsvolle Spiele sind über Steam erhältlich. Aber man schaue selbst:

In der Kategorie DX10/DX11 Hardware sowie Software steht unerwerteter Weise die HD5800 Reihe mit 7,60% dicht gefolgt von der HD5700 Reihe mit 7,30% an der Spitze.
NVs DX11 Karten mit GF1xx Chip kommen erst bei 1,74% (460GTX), 1,24% (470GTX) und 1,08% (480GTX)...


Was will ich damit ausdrücken:
Ganz klar gibt diese Umfrage eine Tendenz über die Nachfrage im Massenmarkt wieder... Man sieht also sehr schön. ca. 15% der im Steam umlaufenden DX11 Karten sind in Summe von AMD. Wohingegen nichtmal 5% NV Karten im Rechner haben. Es ist in meinen Augen also nicht ganz verwunderlich warum die DX11 AMD Karten schlecht verfügbar waren, wenn die Nachfrage um den Faktor 3-4 höher ist als bei NV...

Wollt ich nur mal erwähnt haben... ;)
Wenn die Nachfrage weiterhin so hoch bleibt mit den HD6xxxer Karten, so wird es wohl denke ich ein ähnliches Bild geben wie bei der HD5xxxer Reihe mit der Verfügbarkeit.

EDIT:
hier der Link für die Suchfaulen... Steam Hardware & Software Survey
Zum Vergrößern anklicken....

steam ist aber wirklich nicht repräsentativ,bei pcgh hält sich das die mitte zwischen dx11 gpus von ati und nvidia!
hätte gerne mal offizielle zahlen,bei ati hat man doch 10 oder 15 millionen dx11 gpus im gamer-markt abgesetzt,oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja eben, die gibts doch schon lange...

ColeTrickle schrieb:
steam ist aber wirklich nicht repräsentativ,bei pcgh hält sich das die mitte zwischen dx gpus von ati und nvidia!
hätte gerne mal offizielle zahlen,bei ati hat man doch 10 oder 15 millionen dx11 gpus im gamer-markt abgesetzt,oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja was heist repräsentativ... PCGH sowie hier das Luxx Forum sind alles andere als Repräsentativ. Hier kommen idR die Leute hin, welche auch gerne bereit sind mehr auszugeben.
Aber bei Steam gerade wo es immer mehr Games gibt, ist das schon recht realitätsnah.
Aber man muss natürlich den Zeitunterschied von einem halben Jahr mit einberechnen zwischen NV und AMD.

Und offizielle Zahlen sagen da recht wenig. Selbst wenn AMD sonstwieviele Millionen Chips abgesetzt hat, sagt das lange nix darüber aus, wie viele auch wirklich beim Endkunden angekommen sind...
 
Zuletzt bearbeitet:
es waren 11 millionen,sicherlich sagt das nicht mehr aus,als ne steam umfrage,wäre dennoch mal nett zu wissen wieviel nv abegsetzt hat!
 
Wenn man aber mal von der anderen Seite betrachtet, so dürfte wohl Steam die größte Spieleplattform sein, die es aktuell gibt. Sprich die Umfrage bei Steam dürfte zwar nicht 100% passen, aber sollte im längen repräsentativer sein, als andere Umfrage, gerade von Hardwarecommunitys...

Und die ganzen CS Kiddys auf Steam kaufen sicher keine HighEnd AMD/NV GPU ;)
Das muss also von wo anders her rühren... Selbst im Monatsverlauf sieht man die steigenden Zahlen auch jetzt noch bei den AMD Karten.
 
Was hat sich CB da zusammengerechnet?

Nur mal den Vergleich:
HD4670 vs. HD4870 (64 vs. 160 Vec5) = theoretisch 150%+ vs. praktisch ca. 116%+ bei gleichem Takt
HD5770 vs. HD5870 (160 vs. 320 Vec5) = theoretisch 100%+ vs. praktisch ca. 80%+ bei gleichem Takt

Wenn die jetzt sagen "nur" 480GTX/570GTX Niveau, bei grob 71% mehr ALUs und sogut wie identischem Takt müssten Erfahrungsgemäß den letzten Karten resultierend ca. 55%+ rauskommen.
Nimmt man jetzt CBs eigene Wertetabelle her und vergleicht die 25% (nach Abzug durch die Treibereinstellung 29%) schnellere 480GTX gegen die HD6870, kommen da weit mehr wie "nur" 480GTX Niveau raus... Oder aber AMD macht einen gewaltigen Schritt in Richtung Ineffizienz der GPU. Was ich persönlich nicht glaube, da dieser idR eher steigt...
 
Zuletzt bearbeitet:
Schwer vorzustellen was CB da gerechnet hat, denn VEC5 und VEC4 Shader zu vergleichen ist ansich mal schon etwas schwierig.
Sowohl in ROhleistung, als auch bei den Treiberausbeuten.

Auf jeden fall vermute ich dass AMD einen "kleinen" schritt in ineffizienz gemacht hat.
Denn da die Shaderarchitektur komplett neu ist, kann es nicht von anfang an perfekt klappen.

Villeicht haben die auch nach dem Launch des RV870 gesagt:" So leute, jetzt machen wir einen etwas grösseren Chip, bei nVidia klappt es ja auch".
Und nach den GF100 Start: "Ööööhm, wo sind die alten Pläne nochmal?".

Das amd gegen die GTX 580 kontern will halte ich bei einem so engen Zeitrahmen für eher unwarscheinlich.

Post scriptum: Hey fd, hast du eigentlich einen "idR" Hotkey?
 
"Geht es jedoch rein nach diesen Daten"
steht da also nicht mal ein Gerücht sondern nur Spekulation.
Würde es nur den Daten gehen, wäre eine 6850/6870 langsamer als ne 5850 also von dem her nichts neues nur wieder aufgekocht.
 
Chezzard schrieb:
??? Ändert nichts an der tatsache dass sie erst jetzt raugekommen ist, und amd somit nicht die GTX 480 sondern die GTX 580 übertrumpfen muss.
Zum Vergrößern anklicken....

Müssen tun sie wohl fast gar nix ;)
AMD baut doch schön länger nicht mehr nach NV Schema... Und seit AMD mit dem RV770 zeitlich gleichgezogen hat, bzw. seit dem RV870 sogar vor NV released, gibt AMD den Speed vor...

Mal ganz davon ab, das es in meinen Augen reichlich unwarscheinlich ist, eine Karte zu bringen, welche gerade mal um die 30% schneller als der direkte Vorgänger ist. Und diese dann noch in zwei Versionen innerhalb dieses 30% Unterschiedes unterbringen zu wollen...
Schon allein gemessen daran muss der Cayman XT wohl schonmal mindestens 50% vor dem Barts XT sein damit sich der Aufwand überhaupt lohnt...
 
Evtl sind die 1.536 ALUs ja die 6950? Da steht nur ein anderes angeblich gut informiertes Forum bestätigt die 1.536 ALUs für die 6970!? :-)
Aber auch sonst müssen wir wohl zuerst mal richtige Tests abwarten und dann können wir weitersehen! Wenn die 6970er halt nicht an die 580er rankommt, wird man es halt über den Preis und die Leistung machen und die 6990 macht dann halt das rennen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Denke ich nicht... 384 ist schon eine recht runde Zahl was die Anzahl angeht. Wäre das die kleine Karte so dürften das wohl eher so unrunde Zahlen ala 224 oder sowas sein...
 
Barts XT hat mit 224 Stream Cores aber so eine "unrunde" Zahl. :d

Wie auch immer. Sollte man pro mm² ähnliche Performance liefern können wie Barts, sollte es auch eine deutliche Steigerung werden. Egal ob es am Ende 1536, 1792 oder 1920 Stream Cores für Cayman XT werden.
 
mr.dude schrieb:
Barts XT hat mit 224 Stream Cores aber so eine "unrunde" Zahl. :d

Wie auch immer. Sollte man pro mm² ähnliche Performance liefern können wie Barts, sollte es auch eine deutliche Steigerung werden. Egal ob es am Ende 1536, 1792 oder 1920 Stream Cores für Cayman XT werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke , die Performance pro mm² wird eher steigen. Beide haben 256 Bit SI und VLIW 4 Einheiten lassen sich auch kleiner bauen (was aber wieder durch mehr SIMDs relativiert wird). Und dass der Tesselator und Uncore so viel grösser werden, halte ich für unwahrscheinlich.
 
Triv schrieb:
Ich denke , die Performance pro mm² wird eher steigen. Beide haben 256 Bit SI und VLIW 4 Einheiten lassen sich auch kleiner bauen (was aber wieder durch mehr SIMDs relativiert wird). Und dass der Tesselator und Uncore so viel grösser werden, halte ich für unwahrscheinlich.
Zum Vergrößern anklicken....

Die absolute Anzahl der ALUs spielt bei einer pro mm² Betrachtung keine Rolle...

Man scheint ja aber die ALU als Einheit so aufgebohrt zu haben, das man keine SFU mehr braucht und alle Teile der Einheit diese Funktion übernehmen können, was aber Transistoren und somit Fläche kostet.
Der Flächengewinn pro ALU dürfte also nicht ganz bei 20% liegen.
 
Vielleicht könnte es auch so sein?
6930 = 1536
6950 = 1792
6970 = 1920
 
XYZ und W, wobei XYZ wohl das machen, was bisher bei VLIW5 die T-unit gemacht hat und W freier agieren kann. Gipsel sprach mal von 3,2/4 und 3,5/5 - das klingt schlüssig.
 
Am 7 December könnte es schon soweit sein vermutet man bei chiphell
 
Zuletzt bearbeitet:
85536385.jpg

94189504.jpg

Quelle:Radeon HD 6970 真正規範
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Speicher Bandbreite ist laut Folie kaum höher als der RV870, da muss also mehr optimiert worden sein...
Hauptsache der Chip hat wirklich 480-4D einheiten.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh