[Sammelthread] AMD K7 - Sockel A (462)

ASRock K7NF2-RAID Rev. 1.04 Board 1

Northbridge: 0512 A1 SPP Ultra400



Southbridge: 0453 A3 MCP RAID

 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
6AFEE14E-85C6-4D57-B48F-866F21751B53.jpeg

Welcome to the Family
 
Gigabyte GA-7N400S-L Rev. 1.0 Board 2

Northbridge: 0452 A1 SPP Ultra400



Southbridge: 0443 A3 MCP RAID

 
ItsFun schrieb:
Welcome to the Family
Zum Vergrößern anklicken....

Leider enttäuschend...

Gestern mal ein paar Desktop XP getestet. Nur weil IQYHA drauf steht, hat das nix zu heißen.

IQYHA 0418MPMW (XP 2600+)
210x11,5 2415 MHz @ 1,63V 1M
215x11,5 2473 MHz @ 1,68V 1M
220x11,5 2530 MHz @ 1,73V instabil
225x11,5 bootet nicht @ 1,85V

IQYHA 0419SPMW (XP 3200+)
237x11 2604 MHz @ 1,69V 1M
250x11 2750 MHz @ 1,90V 1M

IQYHA 0425APEW (XP 3000+)
230x10,5 2415 MHz @ 1,68V 1M
235x10,5 2467 MHz @ 1,73V 1M
240x10,5 bootet nicht @ 1,85V

AQYHA 0437EPMW (XP 3000+)
220x10,5 2310 MHz @ 1,60V 1M
230x10,5 2415 MHz @ 1,63V 1M
235x10,5 2467 MHz @ 1,69V 1M
240x10,5 bootet nicht @ 1,85V

Es wird wohl schwer einen besseren CPU als den 0419SPMW zu finden.

BTW: 2048ster Post 🥳🤪
 
Zuletzt bearbeitet:
Der 0419 SPMW ist aber auch ein gutes Exemplar. Und der Multi passt sehr gut. Ich würde wohl etwas den Takt zurücknehmen, 240x11 oder 245x11 sollte laufen ohne die CPU zu verheizen.
 
24/7 läuft der aktuell auf 237x11 / 2604 MHz bei 1,69V in dem Shuttle. Wobei das noch nicht ganz ausgelotet ist. Ich wollte nochmal ausgiebiger testen und hoffentlich auf 240x11 kommen, bei nicht mehr als 1,70-1,71V. Ich weis noch nicht, wo genau die Grenze ist, wo er anfängt „zu saufen“.
 
Mach doch nen "burn-in"
www.overclockers.com

Sentential03's burn in's really do work for me.

I decited to try some Burning in using CPU Burn-In like he suggested. I lowerd my voltage @ 2500mhz to 1.50v which is like at the point of unstability where i can barely reach windows. I ran that for a little over 8 hours last night. I was quiet surpised to wake up seeing my computer still...
www.overclockers.com www.overclockers.com

Zitat:
"I personally have managed to shave off more than .150 volts off my 2600+ M. It went from 1.825v to 1.775, then later 1.75 at a whopping 2.61ghz. All settings were completely prime95 stable."

Ich stolpere halt immer wieder über solche Beiträge. Getestet habe ich sowas aber nie :popcorn:
 
Zuletzt bearbeitet:
hmm kann man mal probieren. :-)
 

cpuburnin.com - Informationen zum Thema cpuburnin.

cpuburnin.com ist die beste Quelle für alle Informationen die Sie suchen. Von allgemeinen Themen bis hin zu speziellen Sachverhalten, finden Sie auf cpuburnin.com alles. Wir hoffen, dass Sie hier das Gesuchte finden!
cpuburnin.com cpuburnin.com
oder doch das? klick
Error Check soll man jedenfalls deaktivieren...
Ausführlicherer Text zum burn-in klick

Es scheint ja wirklich bei einigen funktioniert zu haben. Wenn mir selbst irgendwann wieder nach Sockel A ist, werde ich das auch testen.
 
Zuletzt bearbeitet:
This whole burn in is nonsense. Always was. It never did anything for me back then.
My golden cpu from back then was good from day one.

I would find it more logical if the mount was not perfect the first time and it clocks better after a remount or when running 12.5x200 in stead of 10x250.
 
CPU was running fully loaded for about 12 hrs last night. If this thing is bs i can confirm it in the next days.

cpu_burn.PNG
 
Zuletzt bearbeitet:
The Sandman schrieb:
"I personally have managed to shave off more than .150 volts off my 2600+ M. It went from 1.825v to 1.775, then later 1.75 at a whopping 2.61ghz. All settings were completely prime95 stable."
Zum Vergrößern anklicken....
I'd rather say this system wasn't at its limit when the cpu first demanded 1.825V...I've never had a cpu which i had to burn-in and which gave better results afterwards. Also going from 1.825V to 1.75V? C'mon.... ;)
 
He was claiming that his overclock was 260x10 Prime95 stable. Shady imho. But not impossible cause it’s only a 2D torture test. No screenshots though.

But yeah, I also doubt that you will gain more MHz. On the other hand it should not harm the CPU with good cooling since you do it at stock voltage or even less…

All explanations I found regarding to burn-in (OC) do not have a a scientific background

Gentoo Forums :: View topic - Overclocking with Gentoo

forums.gentoo.org
^ :stupid:

OCZGuys also jumped on the train back in the days

OCZ VX PC4000 - Burn In - OCZ rep please

I've looked around and haven't found an answer to my specific question. I've seen OCZ reps (Andy mainly) that recommend burning in at 3.2V and also it's been said at 200 with 2-2-2 settings, but I haven't seen a specific answer to: Is it better to burn in at only 200 2-2-2 vs 245 (for...
www.xtremesystems.org

Es wird einfach nur ein Mythos sein. Einer der sich lange gehalten halt.
 
  • Danke
Reaktionen: Tzk
Ich halte nicht viel von burn-in. Bis auf einer höheren Stromrechnung habe ich bisher nichts erreicht. Lasse mich aber gerne überraschen.
Den Effekt würde ich vermutlich wo anders suchen, wie zum Beispiel sparks geschrieben hat.

---------------

Btw. Macht einer von euch beim HWBot Challenger 2021 mit?

hwbot.org

digitalbath`s 3DMark2001 SE score: 24304 marks with a GeForce 7600 GT AGP (GDDR3)

The GeForce 7600 GT AGP (GDDR3) @ 672/803MHzscores getScoreFormatted in the 3DMark2001 SE benchmark. digitalbathranks #null worldwide and #10 in the hardware class. Find out more at HWBOT.
hwbot.org hwbot.org
 
Das Ergebnis ist ja Bombe! (y) Ich werd da bestimmt mal was einreichen, hab ja noch den ganzen Monat Zeit.
 
Danke! Zum stepping habe ich eine Antwort geschrieben. Die CPU ist einer der 2007 XP-M aus Ebay. Ich könnte vermutlich noch ca. ~50MHz rausquetschen, aber durch den höheren Multi macht das kein Sinn. Die CPU ist trotzdem deutlich schlechter als gute IQYHA CPUs. Für die ~2650MHz braucht die CPU ca. 1,95 - 2,0V. Habe das wohl nicht genau ausgetestet. Vielleicht geht das auch mit weniger Spannung bei kleinerem FSB.

Etwas tricky war die Grafikkarte zu übertakten. Ab einen MHz Wert werden die Ergebnisse wieder schlechter. Außerdem kann ich den GPU Takt nur mit Rivatuner ändern; VRAM mit Afterburner.:fresse:

Mit welcher GPU testest du das?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, toller Score.
Für den 3DM01 muss man eine Karte nehmen, die in Nature richtig abgeht.
6600GT vs. 7600GT macht schon bald 150fps mehr im average aus. Zu schade, dass meine ATi 1950GT auf Sockel A spinnt.
 
Einen 0711XPMW habe ich auch, bisher aber noch nie getestet. :unsure:

Ich habe aktuell nur die 6800 LE @ GT zum testen.
Letzter 3Dmark2001SE Test war im April mit dem Epox-System: https://www.hardwareluxx.de/communi...hlon-xp-xp-m-mp.584473/page-175#post-28316611
Eine X800 XT-PE habe ich noch, doch die brachte zuletzt nur beim booten bzw. unter DOS ein Bild. Sobald er auf das Windows-Desktop schaltet kommt kein Bild.
 
The Sandman schrieb:
Zu schade, dass meine ATi 1950GT auf Sockel A spinnt.
Zum Vergrößern anklicken....
lass mich raten. Du hast den letzten Treiber genommen und die Kiste scmiert dann in 3DMark03 dann in Test2 ab, wenn die CPU >2000MHz hat? Könnten auch 1900MHz sein.
Ich glaube ich habe das schon mal geschrieben. Sorry wenn ich mich wiederhole.

Ich benutze für meine X1650 Catalyt 7.7. Da braucht man auch keinen CSA patch.


ItsFun schrieb:
Ich habe aktuell nur die 6800 LE @ GT zum testen.
Zum Vergrößern anklicken....
Eine 6800LE habe ich auch. Werde die zuerst mit dem 478 System für den 3D Mark03 Test verwenden. Die 7600GT ist m.M.n. leicht schneller.
Kann deine 6800LE auch 16/6?
 
Wenn ich das richtig sehe, dann dürfte in der 3Dmark03 Stage ein Board mit Sockel 939 oder Sockel 479 (ohne Adapter!) gehen. Denke mit einem Athlon 64 und einem 939 AGP Board ist man gut dabei, ein Pentium M wäre auch was.

In der 01er Challenge ist die Frage wie fett die Gpu sein muss. Das Stärkste was ich hier habe ist eine 9800 Pro. Die X850 ist leider tot, wäre aber eine top Wahl gewesen. Denke auch hier das 3850 AGP oder 4670 AGP das Rennen machen. Bei der Aquamark Challenge ist mir nicht ganz klar wie die Beschränkungen aussehen.
 
Tzk schrieb:
Bei der Aquamark Challenge ist mir nicht ganz klar wie die Beschränkungen aussehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das frage ich mich auch. Ich warte das erst einmal ab.
Wenn ich das Sockel A Ergebnis safe habe, werde ich mich dem Sockel 478 witmen. Bin gespannt in wie weit ich mit Sockel 939 mithalten kann. :fresse:

ItsFun schrieb:
Ja, aber in 3Dmark2001SE brachte das nur 250-300 Punkte.
Zum Vergrößern anklicken....
Immerhin etwas. Ich habe auch Treiber Einstellungen angepasst. Damit kann man auch noch ein paar Punkte sichern. Das 20K ist doch ein Guter Anfang. Ich denke mal beim GPU Takt könnten noch ein paar MHz drin sein. Deinen VRAM Takt kann meine 6800LE nicht.
 
@digitalbath

Ich glaube das hat bei mir auf Sockel A irgendwie nichts mit dem CSA Patch am Hut. Die 1950GT lies sich auf dem LP B nur sehr widerspenstig installieren und ist im Nature ständig abgestürzt. Auf dem NF7 lief sie etwas besser, ist aber auch immer wieder kollabiert bzw. der ganze Kasten. Bei den Treibern bin ich auch nach unten gegangen. Ob es auch der Catalyst v7.7 war, weiß ich gerade nicht mehr.
Einen Defekt schließe ich aus, da sie auf VIA 939 anstandslos funktionierte:



Ich bin mir sogar ziemlich sicher, dass ich mal eine 1950Pro auf einem Asus A7N8X-X drauf hatte.

Deine FPS im Nature sind sogar mit dieser Config nicht einholbar. LOD -3000 :unsure::fresse:?
Meine 6800GT GS hatte ich auch noch nie auf Sockel A drauf bzw. 2004 mal eine.

E: Die Radöner spielen ihre Trümpfe wohl erst ab dem 2003er aus -> https://www.voodooalert.de/board/fo...-alle-grafikkarten-alle-plattformen/&pageNo=6
 
Zuletzt bearbeitet:
The Sandman schrieb:
Ich glaube das hat bei mir auf Sockel A irgendwie nichts mit dem CSA Patch am Hut. Die 1950GT lies sich auf dem LP B nur sehr widerspenstig installieren und ist im Nature ständig abgestürzt. Auf dem NF7 lief sie etwas besser, ist aber auch immer wieder kollabiert bzw. der ganze Kasten. Bei den Treibern bin ich auch nach unten gegangen. Ob es auch der Catalyst v7.7 war, weiß ich gerade nicht mehr.
Einen Defekt schließe ich aus, da sie auf VIA 939 anstandslos funktionierte:
Zum Vergrößern anklicken....
Vielleicht ist das eine Inkompabilität in den PCI registern, sprich irgendwelche AGP Einstellungen? Da wir fast alle AGP register kennen könnte man das auslesen / prüfen.
Meine X1650 Pro hatte ich sowohl auf einem NF7 wie auch auf einem Delta2 problemlos laufen.

The Sandman schrieb:
Deine FPS im Nature sind sogar mit dieser Config nicht einholbar. LOD -3000 :unsure::fresse:?
Meine 6800GT GS hatte ich auch noch nie auf Sockel A drauf bzw. 2004 mal eine.
Zum Vergrößern anklicken....
Alles skills. :haha::haha::haha:
LOD habe ich tatsächlich verstellt. Bringt ein paar Punkte, aber nicht die Welt. Bilinearer Filter ist auch aktiviert. Bild ist matsche. Würde ich wohl nie mit zocken. Zum benchen aber ok.
Irgendjemand im HWBot hat geschrieben, dass NVidia besser für 3DMark2001 ist, ATi für 2003. Keine Ahnung was dran ist.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

R
Lesertest Be Quiet! Dark Rock Pro 5
Antworten
0
Aufrufe
976
_roman_
R
xmogelx
[User-Review] Lesertest mit ADATA/XPG und ASUS - XPG Invader X BTF - ASUS TUF Gaming Z790-BTF WiFi
Antworten
0
Aufrufe
233
xmogelx
xmogelx
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh