[Sammelthread] AMD K7 - Sockel A (462)

[digitalbath]

Ich werde nun im Anschluss die besten Riegel nochmal eingehender testen, eventuell tut sich da noch was im Hinblick auf die VTT. Ich vermute außerdem das bei 257Mhz der Chipsatz am Ende ist oder schlicht die VDimm von nur 3.35V nicht mehr langt.

Vielleicht der Chipsatz? Probier mal 619XT oder im BIOS das Preset #1 / #3
Vielleicht ist der eine oder andere MHz noch drin.
Deine Ergebnisse sehen aus wie eine Gaußsche Glocke. Interessant.

Und weil ich schonmal dabei war, hab ich direkt die HyperX CH und die Corsair CH-6 nochmals getestet. Erste Erkenntnis war, das die CH 2-2-2-5-9-12 nicht mögen, ich musste auf 2-2-2-11-13-15 ausweichen. Und dann lief ein Riegel der Hyper X 245Mhz, der andere aber 255Mhz. Bei einem Kit eine fiese Streuung. Die Corsair sind auch auf dem Benchtable, die reiche ich nach.

Mein HyperX Kit hat ein ähnliches Ergebnis. 255MHz ist aber ordentlich!


edit.
probier mal die hier mit VTT offset. 245MHz kommen mir recht bekannt vor.
245Mhz: 0245 | 0306

 

[Tzk]

Vielleicht der Chipsatz? Probier mal 619XT oder im BIOS das Preset #1 / #3
Vielleicht ist der eine oder andere MHz noch drin.

Der erste 257er Riegel läuft gerade mit 3.45V Vdimm bei 260Mhz durch den Memtest. Bei 257Mhz und 3.35V ist der wohl an zu geringer VDimm verhungert Ich nutze gerade ganz bewusst erstmal die ED55 Romsips ohne Tweaks. Das ist gerade alles mit Trc 9 und Trfc 12, also Luft zu lascheren Timings ist genug.

edit:
VTT Offset steht noch aus. Ich wollte erstmal generell das Potenzial sehen. Eventuell gehen ein paar der "schlechten" Sticks auch besser, wenn man statt 2-2-2-5-9-12 eher 2-2-2-11-13-15 ansetzt? Bei den 245ern mache ich das auf jeden Fall.

 

[digitalbath]

Der erste 257er Riegel läuft gerade mit 3.45V Vdimm bei 260Mhz durch den Memtest. Bei 257Mhz und 3.35V ist der wohl an zu geringer VDimm verhungert Ich nutze gerade ganz bewusst erstmal die ED55 Romsips ohne Tweaks. Das ist gerade alles mit Trc 9 und Trfc 12, also Luft zu lascheren Timings ist genug.

Top! Ich habe umgekehrt mit 11-14 und laschen alpha timings angefangen.

 

[Tzk]

Alphas sind bei mir derzeit 2-3-5-3-2-2-3. Also das was Asus ab Werk einstellt wenn CL2 gesetzt ist.

edit:
Mein Board ist bei 255Mhz mit den ED55 Sips einfach am Ende. Romsips, Vdimm, Vdd und VTT sind zwecklos. Laschere Timings sind zwecklos. Es werden in Memtest zwar weniger Fehler, aber weg bekomme ich sie nicht. Single Channel sind 260MHz kein Ding, mit den Hynix und anderen Sips bekomme ich auch 263Mhz durch den 32M. Aber 255+ mit 2-2-2-11 und scharfen Sips - keine Chance.

Getestet habe ich Vdd bis 1,95V, VDimm bis 3.55V, Vtt bis -100mV, alle Sips, Alphatimings etc. Es ist zum Haare raufen

Ich denke der nächste Schritt müssen grundsätzlich andere Romsips sein, um mehr Kapital aus dem FSB zu schlagen. Der Ram kann mehr, aber der Chipsatz mag noch nicht.

 

[WMDK]

edit2:
Profile funktionieren. Auch mit den neuen Einstellungen. Geil

danke! Das tweaken war in der Tat etwas tricky. Das AN7 scheint schon immer im Schatten des Bruders gewesen zu sein. Das ist leider was Wahres dran. Dennoch werde ich austesten, wie weit das board geht.

So geil, dass du das Chaos BIOS von dem Board bezwingen konntest Da bin ich echt mal gespannt, was damit geht. Wird also doch Zeit, dass ich mein AN7 bei nächster Gelegenheit mit zum Recap einreihe

Ich bin mir grad unsicher, aber war das AN7 nicht von Hause aus zu 3,2V VDimm fähig? Würde auf jeden Fall den Einsatz von AT6 in gewissem Rahmen ermöglichen

 

[Tzk]

Ich konnte dann doch nicht aufhören mit den AT-6. Aktuelle Erkenntnisse zu meinem Board:

1. der Chipsatz ist am Limit, selbst mehr VDD hilft nicht, nur weniger Stress (also laschere Timings)
2. Memtest Test #7 ist mal wieder das Mittel der Wahl. Rennt der 5min ohne Fehler, ist das die halbe Miete für Spi 32M
3. Meine AT-6 laufen selbst mit 3.4V so gut, das das Board am Limit ist
4. Alphatimings lockern bringt deutlich mehr Takt
5. Romsips testen geht super, wenn Test #7 so 20-30 Fehler pro Loop wirft

Ich hatte in den vorherigen Tests die Alphatimings auf 2-3-5-3-2-3 gesetzt, damit war mit den ED55 Romsips bei 253Mhz eine Wand erreicht. Ramtimings waren egal, Spannungen waren egal. Lockern der Alphas auf 3-4-5-4-3-4-5 brachte dagegen sofort einen Schub auf 257MHz im Dualchannel. Bei 3.35V VDimm wohlgemerkt! Mal gucken wie weit die Reise noch geht, wenn man an dem Punkt ansetzt und mit den Romsips und Alphas spielt. Ich habe bisher nur Memtest genutzt, damit es mir das BenchOS nicht zerschiesst, 32M Tests kommen als nächstes.

 

[digitalbath]

So geil, dass du das Chaos BIOS von dem Board bezwingen konntest Da bin ich echt mal gespannt, was damit geht. Wird also doch Zeit, dass ich mein AN7 bei nächster Gelegenheit mit zum Recap einreihe

Wenn man weiß wie es geht, ist die Lösung gar nicht soo schwer. Es war im Übrigen kein Chaos im code. Da lag ich vorher falsch. Problem war nur, dass modbin das Chaos angerichtet hat.
Modbin kann ich immer noch nutzen um items sichtbar / unsichtbar zu machen und um die romsips zu tauschen. Items verschieben sollte man nicht.

Ich bin mir grad unsicher, aber war das AN7 nicht von Hause aus zu 3,2V VDimm fähig? Würde auf jeden Fall den Einsatz von AT6 in gewissem Rahmen ermöglichen

BIOS sagt maximal 3,2V. AT6 Test steht auf der Liste. Zuerst muss ich prüfen, was mit dem board geht.

Zum Teil ist das AN7 board recht komsch. Wie vorher angedeutet, laufen die gängigen mod romsips darauf schlecht. TicTac hat wohl mehrfach versucht die MantaraysXT (~=619XT) romsips darauf zum laufen zu bekommen. Hat nicht funktioniert. Das kann ich bestätigen. Problem daran ist, dass der register 68 Wert der mod romsips immer recht niedrig ist. Im Falle der XT romsips ist der Wert 33. Je niedriger desto höher kann man in der Regel takten. Beim AN7 ist es so, dass ich bei allen Werten unterhalb AA (=10/10) recht schnell einen freeze bekomme.
Ich habe dann auf Basis der DFI 619 sips ein mod BIOS erstellt, der diese AA Werte hat. Ich bin wohl nicht der Einzige, der das festgestellt hat. In dem bekannten Guide schreibt der Autor, dass das Endurcell AN7_17de82ts BIOS bei ihm am besten läuft. Verglichen mit meinem neuen mod BIOS komme ich auf fast die selben romsips.

Mit AA Werten im BIOS schaffe ich bei Vdd=1,60V so grade noch die 240Mhz. Kein hoher Wert, aber für AA und der geringen Vdd Spannung ist das okay. Höhere Vdd Spannung hilft hier leider auch nicht. Ich denke der NF2 Chip hier hat noch Potential, aber wenn ich keine kleinen Werte bei register 68 setzen kann wird es sehr schwer. Ich frage mich, woran es liegt. Ich hatte das noch bei keinem meiner boards. Ich werde als nächstes prüfen, ob die multi timings mit einen Anteil haben.

Ich lade heute Abend die erste Version des mod BIOSes hoch. Wer sich daszu traut kann es ja gegentesten. Vielleicht gibt es dann bessere Erkenntnisse?

Ich konnte dann doch nicht aufhören mit den AT-6. Aktuelle Erkenntnisse zu meinem Board:

1. der Chipsatz ist am Limit, selbst mehr VDD hilft nicht, nur weniger Stress (also laschere Timings)
2. Memtest Test #7 ist mal wieder das Mittel der Wahl. Rennt der 5min ohne Fehler, ist das die halbe Miete für Spi 32M
3. Meine AT-6 laufen selbst mit 3.4V so gut, das das Board am Limit ist
4. Alphatimings lockern bringt deutlich mehr Takt
5. Romsips testen geht super, wenn Test #7 so 20-30 Fehler pro Loop wirft

Ich hatte in den vorherigen Tests die Alphatimings auf 2-3-5-3-2-3 gesetzt, damit war mit den ED55 Romsips bei 253Mhz eine Wand erreicht. Ramtimings waren egal, Spannungen waren egal. Lockern der Alphas auf 3-4-5-4-3-4-5 brachte dagegen sofort einen Schub auf 257MHz im Dualchannel. Bei 3.35V VDimm wohlgemerkt! Mal gucken wie weit die Reise noch geht, wenn man an dem Punkt ansetzt und mit den Romsips und Alphas spielt. Ich habe bisher nur Memtest genutzt, damit es mir das BenchOS nicht zerschiesst, 32M Tests kommen als nächstes.

Meiner Meinung nach sind die 2-2-2-X timings mit den schnellsten Multi timings purer Stress für den NF2 Chipsatz. Irgendeinen Kompromiss muss man dann wohl eingehen müssen. Wenn es die alpha Timings sind, nehme ich das gerne in Kauf.

3. Meine AT-6 laufen selbst mit 3.4V so gut, das das Board am Limit ist

Auch meine Erkenntnis. Bei guten AT6 Riegeln baucht man nicht mehr als 3,4-3,5V um den NF2 voll auszufahren.

 

[Tzk]

Was ich eben nicht erwähnt hatte ist das hier

32M @265Mhz (F* YEAH! )

Settings:
A7N8X Deluxe v2.0
1013 ED55 B2A Bios
1.85V Vdd
3,6020V Vdimm (mehr als nötig)
1,7753V VTT (Stock; -26mV)
2-2-2-11-13-15
6-6-6-6-3-6-6
ED55 Bios
DFI 1/21 Romsips
DS und SR auf Auto
Tref 2560

Ich kann sogar 267Mhz booten, aber dann friert mir das System im POST ein. Ich tippe es liegt daran, das das Option Rom die Timings erst später setzt. Wäre interessant zu sehen, ob ein gemoddetes Bios mit den DFI Sips die 267 schafft. Bessere Alphas sind aber definitv nicht drin. Gehe ich auf 3-4-5-4-3-4-5 runter, dann liegt das Limit bei 263MHz.

AMD Athlon XP-M @ 2390 MHz - CPU-Z VALIDATOR

[i5qfhn] Validated Dump by Tzk (2022-04-04 10:45:26) - MB: Asus A7N8X2.0 - RAM: 512 MB

valid.x86.fr

 

[digitalbath]

... mir fehlen die Worte....

 

[Tzk]

5. Romsips testen geht super, wenn Test #7 so 20-30 Fehler pro Loop wirft

Um das nun etwas weiter auszuführen... Ich habe mich einmal durch die komplette Riege Sips getestet. Ergebnis für Memtest Test #7:

DFI 12/10: 300 Fehler in 3 loops
DFI 12/18: 28 in 4
DFI 12/31: 32 in 3
DFI 01/21: 24 in 4
DFI 01/31: 800 in 2
DFI 05/05: 750 in 2
custom #1: 350 in 3
custom #2: freeze
custom #3: 350 in 1
custom #4: 570 in 1
custom #5: 52 in 4
custom #6: 64 in 4

Positiv aufgefallen sind mir die DFI Sips zwischen 12/18 und 1/21. Letztere habe ich deshalb für den Lauf genommen.

 

[digitalbath]

Positiv aufgefallen sind mir die DFI Sips zwischen 12/18 und 1/21. Letztere habe ich deshalb für den Lauf genommen.

Direkt in das BIOS modden und weiter testen.
Soweit ich mich erinnrere, habe ich die noch nicht getestet.

der AIDA screen

 

[Tzk]

Ich bin mir aktuell noch nicht sicher was schneller ist. Und ob DFI 1/21 eventuell sogar flotter sind als Auto, da muss ich nochmal testen. Manchmal hat man ja das Glück das Sips schneller und stabiler sind.
265 6-6-6-6-3-6-6 mit DFI 1/21
263 3-4-5-4-3-4-5 mit Auto
263 3-4-5-4-3-4-5 mit DFI 1/21 bzw. DFI 12/18 bzw. DFI 12/31

Die Effizienz vom 265x9 Lauf war schon extrem gut (4994,92), das schaue ich mir bei 263Mhz definitiv nochmal an.

 

[WMDK]

Mit AA Werten im BIOS schaffe ich bei Vdd=1,60V so grade noch die 240Mhz. Kein hoher Wert, aber für AA und der geringen Vdd Spannung ist das okay.

Problem daran ist, dass der register 68 Wert der mod romsips immer recht niedrig ist. Im Falle der XT romsips ist der Wert 33. Je niedriger desto höher kann man in der Regel takten. Beim AN7 ist es so, dass ich bei allen Werten unterhalb AA (=10/10) recht schnell einen freeze bekomme.

Verstehe ich das richtig? Das Board "will" straffere Werte, damit es läuft und wenn du versuchst die zu entspannen um mehr Takt raus zu bekommen streikt es? Das hört sich irgendwie kontraintuitiv an

Ich lade heute Abend die erste Version des mod BIOSes hoch. Wer sich daszu traut kann es ja gegentesten.

Würde ich liebend gerne, aber ich muss definitiv erst mein Board auffrischen um wirklich verlässlich testen zu können. Weiß nicht ob ich das diese Woche schaffe, denke eher nicht. Aber sobald ich es fertig habe, stelle ich mich gerne zur Verfügung

 

[digitalbath]

Verstehe ich das richtig? Das Board "will" straffere Werte, damit es läuft und wenn du versuchst die zu entspannen um mehr Takt raus zu bekommen streikt es? Das hört sich irgendwie kontraintuitiv an

Genau das. Man muss dazu sagen, dass die originalen Nvidia Werte auch (fast) alle hoch sind. DFI waren die ersten, die diesen Wert Stück für Stück gesenkt haben.
Ich bin am grübeln, woran es liegt. Wir wissen nicht genau, was diese Werte steuern. Wir merken nur am Ende, dass dieser Wert bei hohem Takt zusätzliche Stabilität bringt. Bei geringeren FSB wie 200MHz können kleine Werte auch Instabilitäten verursachen, auch bei anderen boards. Heißt ein Wert von 22 kann beim booten schon mal einen freeze verursachen (hängt wohl von mehreren Faktoren ab). Werte von 55 und höher waren bisher durch die Bank durch recht gut bei allen FSB Geschwindigkeiten nutzbar. Beim AN7 ist es so, dass selbst AA bei 200MHz gut nutzbar ist, bei FSB166 aber crashed. Originale Nvidia sips sind wohl problemlos.

Nach meinen Informationen, betrifft das nicht alle AN7 boards. Es gibt auch boards, die man mit den handelsüblichen mod sips betreiben kann.

Würde ich liebend gerne, aber ich muss definitiv erst mein Board auffrischen um wirklich verlässlich testen zu können. Weiß nicht ob ich das diese Woche schaffe, denke eher nicht. Aber sobald ich es fertig habe, stelle ich mich gerne zur Verfügung

Kein Stress. Bis dahin, teste ich auch andere multi-timings aus und teste auch, ob man die originalen Nvidia sips pimpen kann.

Ich bin mir aktuell noch nicht sicher was schneller ist. Und ob DFI 1/21 eventuell sogar flotter sind als Auto, da muss ich nochmal testen. Manchmal hat man ja das Glück das Sips schneller und stabiler sind.

Der F0 Wert bei 6Fh in den sips triggert mich irgendwie. Ist weit weg, was ich bisher bei Nvidia gesehen habe. Muss das mal testen.

edit.
Register Wert 6Fh kann meiner Meinung nach auch etwas Stabilität beisteuern, kostet minimal auch Performance. Wert 00 ist am schnellsten.

 

[Tzk]

Register Wert 6Fh kann meiner Meinung nach auch etwas Stabilität beisteuern, kostet minimal auch Performance. Wert 00 ist am schnellsten.

Ich teste mal bei 2499Mhz (263x9,5) alle Sips durch im 32M. Bin gespannt.

Ansonsten stimme ich digitalbath zu, es scheint so das der NF2 bestimmte Timing "Fenster" mag, abhängig vom FSB. Zu lasch ist Käse, zu straff auch. Und um das ganze noch komplizierter zu machen gibts auch noch einen FSB Bereich (je nach Sips) wo er sich wohlfühlt. Man muss also Mhz für Mhz raustesten. Was bei 250 läuft kann bei 255 instabil sein und umgekehrt.

 

[digitalbath]

Ansonsten stimme ich digitalbath zu, es scheint so das der NF2 bestimmte Timing "Fenster" mag, abhängig vom FSB. Zu lasch ist Käse, zu straff auch. Und um das ganze noch komplizierter zu machen gibts auch noch einen FSB Bereich (je nach Sips) wo er sich wohlfühlt. Man muss also Mhz für Mhz raustesten. Was bei 250 läuft kann bei 255 instabil sein und umgekehrt.

Man denke dabei an DFI. Die hatten anfangs nur eine Tabelle für high FSB. In den letzten Versionen hatten die je nach FSB verschiedene Tabellen.
Die richtige romsip "Tabelle" für alle FSB Geschwindigkeiten ist schwer zu realisieren.

 

[Tzk]

Stimmt, wobei man bis ~255Mhz einfach ED oder Varianten davon nehmen kann. Darüber wirds erst interessant. Übrigens gibts zwischen ED55 und ED55+1/21 sowie ED55+12/31 tatsächlich leichte Unterschiede. Zwar nur ~0.5s auf den gesamten 32M Lauf, aber beide DFI Sips sind schneller als reines ED55. Im Moment sieht es nach ED55 < DFI 1/21 < DFI 12/31 aus.

 

[digitalbath]

Stimmt, wobei man bis ~255Mhz einfach ED oder Varianten davon nehmen kann.

+1

Übrigens gibts zwischen ED55 und ED55+1/21 sowie ED55+12/31 tatsächlich leichte Unterschiede. Zwar nur ~0.5s auf den gesamten 32M Lauf, aber beide DFI Sips sind schneller als reines ED55. Im Moment sieht es nach ED55 < DFI 1/21 < DFI 12/31 aus.

Seltsam, ich hätte geanu anders herum getippt. Für mich war ED55 (X1) mit das schnellste bisher. Hatte aber 1/21 und 12/31 noch nicht getestet. Interessant.

 

[Tzk]

Ich fasse die bisherigen Läufe mit den Sips mal zusammen, die Abstände sind echt minimal(st). Die Reihenfolge lautet bei mir: 12/31 > 1/21 > 12/18 > Auto.

Ich vermute DFI hat versucht bis 12/31 die Performance zu heben und dann mit 1/21 etwas zurückgerudert für mehr Stabilität. Ich mag mich aber auch irren. Man sieht jedenfalls schön die Evolution von 55 zu 66 in diversen Registern und dann in 6F von 33 zu F0.

Leere Felder sind identisch mit der ersten Zeile:

Romsip	32M Zeit	48	4C	4D	50	65	66	67	68	69	6A	6B	6C	6D	6F	74
ED55 + Auto	33m 32.414	DA	90	0B	93	00	F7	67	55	66	55	00	66	00	00	6A
ED55 + DFI 12/18	33m 32.133					06	F7		55	00	66	00	55	55	33
ED55 + DFI 12/31	33m 31.523					06	F7		66	00	66	00	66	66	33
ED55 + DFI 1/21	33m 31.953					06	F7		66	00	66	00	66	66	F0

Alle Screens im Spoiler:

Spoiler: AUTO

Spoiler: DFI 12/18

Spoiler: DFI 12/31

Spoiler: DFI 1/21

 

[Tzk]

Weil ich heute in Post Laune bin, gibts noch einen...

Ich hatte gerade eine (mehr oder weniger) bahnbrechende Erkenntnis. Es scheint so, das zumindest mein Board extrem auf die Alphatimings reagiert. Ich bekomme 2-3-5-3-2-2-3 nicht über 255Mhz Dualchannel zum Laufen. Senke ich auf 3-4-5-4-3-4-5, dann laufen 263Mhz und mit der langsamsten Möglichkeit 6-6-6-6-3-6-6 sind 265Mhz drin. Die Alphatimings entlasten bei mir den Chipsatz, was direkt die Probleme in Memtest Test #7 beseitigt. Andersrum scheint es den Chipsatz aber null zu interessieren wie die Primärtimings aussehen. Wenn der Ram gut genug ist kann man anscheinend die Primärtimings beliebig straff ziehen... Das heisst:

Instabil mit schnellen Alphas und langsamen Primärtimings:
2-2-2-11-13-15 | 2-3-5-3-2-2-3

Stabil mit langsamen Alphas und schnellen Primärtimings:
2-2-2-5-9-12 | 3-4-5-4-3-4-5

Mit dieser Erkenntnis habe ich dann ein paar andere Alphatimings im Bios probiert, in Memtest #7 gebootet und durchgetestet:
3-4-5-4-3-4-5 -> geht
3-4-4-4-3-4-5 -> geht
2-3-3-3-3-3-4 -> geht! Aha!
2-3-5-3-2-2-3 -> nope

Meine Schlussfolgerung daraus ist, dass die drei letzten Timings für das Problem verantwortlich sein könnten. 3-3-4 läuft, 2-2-3 nicht. Das habe ich nun alles kombiniert und erhalte:
2-2-2-5-9-12 | 2-3-3-3-3-3-4

32M 2-2-2-11-13-15 | 3-4-5-4-3-4-5
33m 31.523s

32M 2-2-2-5-9-12 | 2-3-3-3-3-3-4
33m 22.689s

Man achte auf den Copy Wert, der ist nun auch über 4100mb/s

 

[digitalbath]

Ich hatte gerade eine (mehr oder weniger) bahnbrechende Erkenntnis. Es scheint so, das zumindest mein Board extrem auf die Alphatimings reagiert. Ich bekomme 2-3-5-3-2-2-3 nicht über 255Mhz Dualchannel zum Laufen. Senke ich auf 3-4-5-4-3-4-5, dann laufen 263Mhz und mit der langsamsten Möglichkeit 6-6-6-6-3-6-6 sind 265Mhz drin. Die Alphatimings entlasten bei mir den Chipsatz, was direkt die Probleme in Memtest Test #7 beseitigt. Andersrum scheint es den Chipsatz aber null zu interessieren wie die Primärtimings aussehen.

Ich zitier mich mal selbst:

Ich denke, dass die niedrigen alpha timings nur bis zu einem Punkt möglich sind. Der MC muss das ja auch mitmachen. 260MHz /2-2-2-11 habe ich noch nie mit niedrigen alphas machen können. Bin da eher bei 3-4-4-4-3-4-5. Ich würde lieber alphas opfern und FSB+CPU Takt heben. Bringt meiner Meinung nach mehr.
260MHz / 2-2-2-5-11-14 ist aber problemlos möglich; braucht wohl mehr Spannung als 2-2-2-11-13-15.

*duckundweg*
Spaß beiseite, gut raus gearbeitet! Die Alphatimings sind also deutlich wichtiger, als wir es gedacht haben. Ob das auch mit den romsips zusammenhängt?

Meine Schlussfolgerung daraus ist, dass die drei letzten Timings für das Problem verantwortlich sein könnten. 3-3-4 läuft, 2-2-3 nicht. Das habe ich nun alles kombiniert und erhalte:
2-2-2-5-9-12 | 2-3-3-3-3-3-4

32M 2-2-2-11-13-15 | 3-4-5-4-3-4-5
33m 31.523s

32M 2-2-2-5-9-12 | 2-3-3-3-3-3-4
33m 22.689s

Wenn wir damit neue alpha presets erarbeiten können, die auch mehr Sinn ergeben, ist das prima! Ich könnte das dann ins BIOS integrieren.

Man achte auf den Copy Wert, der ist nun auch über 4100mb/s

Ist das wegen den alpha timings oder wegen den sips?

----------------------

Ich vermute DFI hat versucht bis 12/31 die Performance zu heben und dann mit 1/21 etwas zurückgerudert für mehr Stabilität. Ich mag mich aber auch irren. Man sieht jedenfalls schön die Evolution von 55 zu 66 in diversen Registern und dann in 6F von 33 zu F0.

die 12/18 er sips kommen mit den 55er Werten aus den NF1 / NF2-166 er romsips (sieht man auch an der Beta davor). DFI hat dann die Entwicklung zu den 66er Werten gemacht. Die ED55 romsips müsste aus den letzten DFI BIOS Versionen sein.

 

[Tzk]

Ist das wegen den alpha timings oder wegen den sips?

Ich denke eher ein Zusammenspiel aus allem. Hier mal flott bei 263x9.5. Es gibt kleine Unterschiede, aber der Hauptteil wird von den Sips kommen.

Man kann gut sehen, das der Copy Wert bei schlechteren Alphas und Primärtimings etwas absinkt. Ich tippe das es beim 32M nur so auffällt, weil der mit 30min so lange läuft. 5s sind bei 33min grob 0,25%, das ist quasi nix.

Sips	Primärtimings	Alphatimings	read	write	copy	latency
ED55 + DFI 12/31	2-2-2-5-9-12	2-3-3-3-3-3-4	4145	4144	4132	60.6
	2-2-2-5-9-12	3-4-5-4-3-4-5	4150	4145	4119	60.6
	2-2-2-11-13-15	2-3-3-3-3-3-4	4159	4144	4118	60.7
	2-2-2-11-13-15	3-4-5-4-3-4-5	4147	4144	4110	60.7
ED55 + DFI 1/21	2-2-2-5-9-12	2-3-3-3-3-3-4	4166	4144	4126	60.6
	2-2-2-5-9-12	3-4-5-4-3-4-5	4164	4144	4113	60.7
	2-2-2-11-13-15	2-3-3-3-3-3-4	4160	4144	4119	60.7
	2-2-2-11-13-15	3-4-5-4-3-4-5	4157	4144	4109	60.7

 

[digitalbath]

fast vergessen, hier die erste mod BIOS Version fürs Abit AN7.

Ich konnte damit auf 245MHz / 1,60V erhöhen.

Version mit NV hat die originalen romsips mit den neuen Einstellungen.

!!! use at own risk !!!

 

[Sparksnl]

I put my 2 AN7 in a box and archived them. Far to unstable to use.
A waste of time since I have better (more stable) boards.

 

[digitalbath]

I put my 2 AN7 in a box and archived them. Far to unstable to use.
A waste of time since I have better (more stable) boards.

My board seems to have same issues as your board. At this point, i have to agree, that there are far more stable boards to use.
I see it as a task to solve this (old) issue. We will see, maybe I am able to solve this sometime?

I came to the idea, if the caps could cause the troubles?
Lower ESR (poly) caps helped in most of the time to get better clocks.

 

[WMDK]

Ich denke nicht, dass neue Caps das grundsätzliche Problem mit den Freezes bei bestimmten gesetzten Registern beheben werden. Es wird sicherlich im Grenzbereich des OC etwas helfen, ja aber ansonsten bin ich nach wie vor der Meinung, dass es durchaus Gründe hatte, warum sich das AN7 nie gegen das NF7 wirklich durchsetzen konnte oder überhaupt sehr selten in einem Atemzug mit den OC-Größen von Sockel A genannt wird.

Aus meiner Sicht, ist das AN7 eine Art Prototypenplattform gewesen, war es doch das erste Board, wo ABIT damals den uGuru Chip integriert hatte. Es sollte wohl eine Mischung aus NF7 mit mehr dynamischen Optionen zur Softwaresteuerung werden, woraus dann im Nachgang die Erfahrungen für das KV8 / AV8 / AN8 / AA8XE usw. abgeleitet wurden, denn wie man an den Boards danach sehen konnte, wurde da der uGuru Chip ja nochmal deutlich aufgebohrt. Das Board ist nicht unbedingt ein wirklicher NF7 Gegenspieler oder Nachfolger im engen Sinne, viel mehr eine Komfortversion des NF7 für Leute, die nicht das letzte MHz suchen, denn bei dem Board hatte ABIT ja neben der uGuru Funktionalität auch so Features eingebaut wie die Möglichkeit von USB zu booten, was das NF7 von Hause aus nicht kann.

Vielleicht hat sich da nach dem Weggang Wus zu DFI ein gänzlich anderes Team dran versucht, was auch die scheinbar deutlich andere Struktur des BIOS erklären würde.

 

[Tzk]

Ich denke auch das das AN7 eher als Luxusvariante des NF7 gedacht war. So wie bei Asus das A7N8X-E Deluxe, nur das Abit dank des uGuru Chips deutlich mehr Klickibunti Features integriert hat. Das NF7 dagegen ist genau so wie es sein muss, ausreichend Features und solide designed. Quasi das was das A7N8X (nur mit Mods) auch ist.

 

[digitalbath]

Ich denke nicht, dass neue Caps das grundsätzliche Problem mit den Freezes bei bestimmten gesetzten Registern beheben werden. Es wird sicherlich im Grenzbereich des OC etwas helfen, ja aber ansonsten bin ich nach wie vor der Meinung, dass es durchaus Gründe hatte, warum sich das AN7 nie gegen das NF7 wirklich durchsetzen konnte oder überhaupt sehr selten in einem Atemzug mit den OC-Größen von Sockel A genannt wird.

Da wirst du wahrscheinlich recht haben. Etwas verwunderlich ist, dass es durchaus boards gibt, die mit den NF7 Varianten mithalten können. Viele scheinbar nicht. Ich denke nicht, dass es am NF2 Chip selbst liegt. Das zu finden wird schwer. Mal sehen, vielleicht teste ich mal für Vdd mal Polys aus, wenn das keinen Nutzen bringt, setze ich Panas ein.
Auch muss ich noch testen, wie gut Vdimm ist.

Aus meiner Sicht, ist das AN7 eine Art Prototypenplattform gewesen, war es doch das erste Board, wo ABIT damals den uGuru Chip integriert hatte. Es sollte wohl eine Mischung aus NF7 mit mehr dynamischen Optionen zur Softwaresteuerung werden, woraus dann im Nachgang die Erfahrungen für das KV8 / AV8 / AN8 / AA8XE usw. abgeleitet wurden, denn wie man an den Boards danach sehen konnte, wurde da der uGuru Chip ja nochmal deutlich aufgebohrt. Das Board ist nicht unbedingt ein wirklicher NF7 Gegenspieler oder Nachfolger im engen Sinne, viel mehr eine Komfortversion des NF7 für Leute, die nicht das letzte MHz suchen, denn bei dem Board hatte ABIT ja neben der uGuru Funktionalität auch so Features eingebaut wie die Möglichkeit von USB zu booten, was das NF7 von Hause aus nicht kann.

Für mich wirkt das AN7 board so, als wollte man einen Gegenspieler zum DFI board setzen. Höhere Vdimm Spannung, BIOS Profile, besseres Monitoring, Post code, mehr Lüfteranschlüsse...
Die Spannungversorgung scheint auch aufwändiger zu sein als beim NF7. Das einzige was die gebraucht haben, ist ein BIOS / NF2 Mastermind wie Wu.

nur das Abit dank des uGuru Chips deutlich mehr Klickibunti Features integriert hat.

Hey, ich stehe auf diese Klickibunti Features. Allein die OC Profile sind klasse. Clear CMOS, alle Einstellungen einstellen --> OC Profil. Test BIOS drauf flashen --> OC Profil.

Was ich noch nicht herausgefunden habe, warum der PostCode nach dem boot 20 anzeigt? Manchmal auch 21. Ist das die ambient temperature?

 

[WMDK]

Für mich wirkt das AN7 board so, als wollte man einen Gegenspieler zum DFI board setzen.

Meinst du? Dann haben sie es aber irgendwie mehr als gründlich vergeigt würde ich sagen. Wenn man wirklich dem DFI was hätte entgegen setzen wollen, dann hätten Sie zu dem Zeitpunkt ein NF7-MAX rausbringen können, was dann wirklich in die Fußstapfen vom NF7 tritt, also im Grunde genommen hätte man das NF7 nehmen und ihm bis 4V RAM Spannung verpassen sollen. Bisschen Kühlung mit dabei für die Spannungsversorgung von CPU und RAM und es wäre eigentlich das perfekte Brett gewesen, weil das NF7 war ja einfach schon gut, es war ausgereift und hatte sich bis dahin bewiesen. Dieses neue "Konstrukt" namens AN7 versucht alles zu sein, verliert aber den Fokus, weswegen ich es wirklich nicht als DFI Gegenspieler betrachten wollen würde, sondern wie oben geschrieben, als Versuch eins mit dem anderen zu mischen und Erprobungen für spätere Serien zu starten. Zudem kam es einfach auch etwas zu spät, hat aber dennoch bis 2005 Updates bekommen, wo für die meisten Hardcore Sockel A Nutzer, der Zug schon längst abgefahren war, also war auch der Updatezyklus eher auf "Normalos" gemünzt, die das Brett auch mal 2 Jahre nutzen. Wenn man überlegt, wie das damals Schlag auf Schlag ging, da waren 2 Jahre für Enthusiasten eine halbe Ewigkeit

Was ich noch nicht herausgefunden habe, warum der PostCode nach dem boot 20 anzeigt? Manchmal auch 21. Ist das die ambient temperature?

Wie gesagt, das war das erste Board mit uGuru Chip, der ja auch die Anzeige gefüttert hat. Da hatte man anfangs noch eine abweichende Anzeige von der normalen AWARD Postcode Definition. Erst später hat man sich an die normalen Definitionen gehalten.

2.0. = F.F. = Boot O.K.

Dann gab es noch diverse Varianten, also z.B. wenn Hardwaresensoren angesprochen wurden und die uGuru Software lief, sprang das Board auch schonmal auf 2.1.
Angeblich, nach Berichten aus der Zeit, gab es auch noch weitere 2.X Codes je nach Event, z.B. Wakeup aus S3 Sleep usw.
Leider gibt es dazu keine wirkliche Liste. Ein paar derer, die ich kenne sind:

9.0. = BIOS defekt / korrupt
8.3. & 8.7. = Power Supply Error / VCore Error
9.9. & 9.F. = Außergewöhnlicher Shutdown (z.B. bei OC Overkill)

Ab KV8 / AV8 / AN8 wurden dann die AWARD Codes ausgegeben.

 

[digitalbath]

Meinst du? Dann haben sie es aber irgendwie mehr als gründlich vergeigt würde ich sagen. Wenn man wirklich dem DFI was hätte entgegen setzen wollen, dann hätten Sie zu dem Zeitpunkt ein NF7-MAX rausbringen können, was dann wirklich in die Fußstapfen vom NF7 tritt, also im Grunde genommen hätte man das NF7 nehmen und ihm bis 4V RAM Spannung verpassen sollen. Bisschen Kühlung mit dabei für die Spannungsversorgung von CPU und RAM und es wäre eigentlich das perfekte Brett gewesen, weil das NF7 war ja einfach schon gut, es war ausgereift und hatte sich bis dahin bewiesen. Dieses neue "Konstrukt" namens AN7 versucht alles zu sein, verliert aber den Fokus, weswegen ich es wirklich nicht als DFI Gegenspieler betrachten wollen würde, sondern wie oben geschrieben, als Versuch eins mit dem anderen zu mischen und Erprobungen für spätere Serien zu starten. Zudem kam es einfach auch etwas zu spät, hat aber dennoch bis 2005 Updates bekommen, wo für die meisten Hardcore Sockel A Nutzer, der Zug schon längst abgefahren war, also war auch der Updatezyklus eher auf "Normalos" gemünzt, die das Brett auch mal 2 Jahre nutzen. Wenn man überlegt, wie das damals Schlag auf Schlag ging, da waren 2 Jahre für Enthusiasten eine halbe Ewigkeit

Abit wär zumindest nicht die einzigen, die daran gescheitert sind.
MSI kam ja auch recht spät mit den Delta2 Brettern. Dann gab es zufälligerweise ein NF2 board mit schwarzem PCB, >2,0V Vcore und 3,3Vdimm. Ich mein schwarze boards gab es auch vor DFI (bei anderen Herstellern) aber bei der Kombination denke ich mir meinen Teil. Jedenfalls hat MSI sich noch schlechter angestellt. Während das board auf Hardwareebene okay war, ist das BIOS schlimm. Ander kann man das nicht nennen. Man hat versucht die Probleme mehrfach zu patchen und somit gab es spät (Herbst 2006) noch beta BIOS Versionen. So richtig hat man die Probleme nicht abstellen können. Es bleib dann ein board, dass auf Papier toll aussieht und in der Praxis zu Frust führt.
(Mein Delta2 System läuft mit 10x240 mit zwei TCCD Riegel als Retro 24/7 System. Potential ist anscheinend da.)

Ich sehe da Ähnlichkeiten auch beim AN7. Man wollte neue Features einführen um zur Konkurenz auf zu schließen, und versagt dabei. Es bleibt nicht umsonst Abits NF2 "black sheep".
Ich gebe dir wohl recht, ein NF7-Max mit höherer Vdimm Spannung und besserer Kühlung wäre sinnvoller.

Wie gesagt, das war das erste Board mit uGuru Chip, der ja auch die Anzeige gefüttert hat. Da hatte man anfangs noch eine abweichende Anzeige von der normalen AWARD Postcode Definition. Erst später hat man sich an die normalen Definitionen gehalten.

2.0. = F.F. = Boot O.K.

Dann gab es noch diverse Varianten, also z.B. wenn Hardwaresensoren angesprochen wurden und die uGuru Software lief, sprang das Board auch schonmal auf 2.1.
Angeblich, nach Berichten aus der Zeit, gab es auch noch weitere 2.X Codes je nach Event, z.B. Wakeup aus S3 Sleep usw.
Leider gibt es dazu keine wirkliche Liste. Ein paar derer, die ich kenne sind:

9.0. = BIOS defekt / korrupt
8.3. & 8.7. = Power Supply Error / VCore Error
9.9. & 9.F. = Außergewöhnlicher Shutdown (z.B. bei OC Overkill)

Ab KV8 / AV8 / AN8 wurden dann die AWARD Codes ausgegeben.

Danke. Werde mal darauf achten.


edit.
Gibt es eigentlich Erfahrungen mit den älteren BIOS Versionen beim AN7?