[Sammelthread] AMD K7 - Sockel A (462)

Uff. Da müsste die Cpu mindestens 2650Mhz für packen, wenn ich das richtig überschlagen habe. Damit wäre wegen der 263MHz Wand auch direkt Multi 10.5 fällig, was dann 255*10.5 = 2670Mhz bedeuten würde. Meine Exceltabelle sagt 2500 macht die Cpu bei 1,73V, heisst für 2600+ müssten 1,9V+ nötig sein. Huiuiui.
:d hört sich für mich machbar an. Beim MSI aus dem Post #7.266 waren 2,00V im BIOS eingestellt. Es lagen ~ 1,975 V an. MSI hat bis 1,85V fein abgestuft, darüber dann 2,00V, 2,15V und 2,30V. :fresse:
Kommt wahrscheinlich bei dir auch darauf an, ob die CPU dabei viel verbraucht. Die XP-M 2400+ CPU aus meinem screen (eine aus 2007) hat anscheinend kleine Leckströme und dadurch bleiben selbst bei 2V die VRM FETs kühl.

Wie testest du eigentlich deine AT-6? Memtest und dann langsam mit der VTT spielen? Ich suche ne Variante die fix geht und vorzugsweise nicht das OS tötet... :d
Ich habe anfangs mal bei zwei Riegel ein VTT Fenster ermittelt.
1648980594905.png

Das ist recht aufwendig, da man für jeden Punkt einzeln testen musst. Ich habe das dann später anders gemacht. Ich habe eine Einstellung gewählt, bei der ich sicher bin, dass die CPU und das board es mitmachen, z.B: 9x240MHz. Vdimm habe ich dann auf 3,4V und Vtt offset auf -100mV gestellt. Dann habe ich die einzelnen Riegel nacheinander getestet. Hat der Riegel die 9x240MHz geschafft, habe ich dann den FSB erhöht auf z.B. 250Mhz. usw... bis ich den max. Takt bei 3,4V raus hatte. Wenn der Riegel beim offset -100mV nicht stabil läuft, baucht er eine anderen offset. Man könnte anschließend mit -90mV, -80mV, -110mV, -120mV austesten.
Ich hatte nur zwei Riegel, die nicht mit dem -100mV Wert zurecht kamen. Wenn ich das richtig im Kopf habe, brauchen die beiden Riegel -120mV.

Vielleicht findest du einen einfacheren Weg?
Wegen OS boote ich meist bei FSB200MHz. Selten höher.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich denke ich fange mit Memtest Test #5 und #7 an, setze 3.3V Vdimm und gucke erstmal was die Riegel mit default VTT (-20mV) so machen. Da sollten sich die Nieten schon aussortieren lassen. Bei den besseren Riegeln kann man dann einen VTT Test machen und schauen was noch geht.

Oder hattest du schlechte Riegel, die mit VTT -100mV plötzlich zu extrem guten wurden?

Mir fällt außerdem auf, dass die Vdimm dank des Rework nun ultra stabil ist. Selbst bei Test #7 schwankt maximal die dritte Nachkommastelle. Geil :d
 
Oder hattest du schlechte Riegel, die mit VTT -100mV plötzlich zu extrem guten wurden?
Gute Frage. Ich habe alle Riegel vorher auf dem ASRock getestet. Da wusste ich schon, wohin die Reise ungefähr geht. Auf dem ASUS waren die Ergebnisse ähnlich, nur halt mit dem Vtt offset. Ich hatte auch Riegel bei, die auf dem ASRock eher mittelmäßig waren, auf dem ASUS dann mit dem Vtt offset dann zu den besseren gehört haben. Die schlechten Riegel waren auf dem ASUS und auf dem ASRock "schlecht". Wobei schlecht = 252 - 255MHz / 3,5V ist.
Das Kit mit den bunt gewürfelten Chips (#3.207 ) aus 0304 - 0308 war dann bei 248MHz / 3,4V.
 
Ich habe mich nun für folgendes Prozedere entschieden:

3.35V Vdimm, stock VTT (-20mV)
Start mit 245 x9 und dann 250 - 255 - 260
1.85V Vdd
2-2-2-5-9-12
2-3-5-3-2-2-3
Riegel in Slot 3

Memtest 86+ v5.01 von CD Booten und mit C -> 1 -> 4 -> 4,6 die Tests #5 und #7 wählen (Memtest hat da einen off-by-one Bug :d ). Dann paar Loops für 5min laufen lassen. Kommen keine Fehler, Takt heben.

Ich hatte gerade meinen bisher besten Riegel drin, der ging bei 257Mhz noch, bei 260 warf er Fehler. Der bisher schlechteste lief 250 und warf bei 255 Fehler. Ob die 257Mhz schon das Limit von Chipsatz sind ist die Frage. Ich teste mal weiter, falls mehrere Riegel bei 257 aufgeben werde ich die Vdd heben.

Generell lasse ich vorerst die Finger von der VTT und teste so, mal gucken was rauskommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier mal ein Wasserstand von meinem Infineon AT-6, ich hab nun alle 18 Riegel mit 3.35V und scharfen Timings durch. Ich habe exakt drei Riegel, die bei 257MHz nicht sofort Fehler werfen. Dann 4x 255Mhz und 9x 250Mhz. Der Bodensatz sind der 512mb Riegel, ein 256er mit 245Mhz und einer, der nichtmal die 245 schafft.

Die AT-6 Produktionswochen in der Übersicht:
257Mhz: 0241 | 0252 | 0306
255Mhz: 0240 | 0249 | 0303 | 0308
250Mhz: 0243 | 0249 | 0250 | 0251 | 0251 | 0252 | 0252 | 0304 | 0305
245Mhz: 0245 | 0306
<245MHz: 0302

Ich werde nun im Anschluss die besten Riegel nochmal eingehender testen, eventuell tut sich da noch was im Hinblick auf die VTT. Ich vermute außerdem das bei 257Mhz der Chipsatz am Ende ist oder schlicht die VDimm von nur 3.35V nicht mehr langt.

Und weil ich schonmal dabei war, hab ich direkt die HyperX CH und die Corsair CH-6 nochmals getestet. Erste Erkenntnis war, das die CH 2-2-2-5-9-12 nicht mögen, ich musste auf 2-2-2-11-13-15 ausweichen. Und dann lief ein Riegel der Hyper X 245Mhz, der andere aber 255Mhz. Bei einem Kit eine fiese Streuung. Die Corsair sind auch auf dem Benchtable, die reiche ich nach.

EDIT:
Die 3x256mb Corsair 3200C2 v1.2 sind wie gehabt einfach Schrott... Kein Boot bei 250MHz mit 3.35V und 2-2-2-11-13-15 möglich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich werde nun im Anschluss die besten Riegel nochmal eingehender testen, eventuell tut sich da noch was im Hinblick auf die VTT. Ich vermute außerdem das bei 257Mhz der Chipsatz am Ende ist oder schlicht die VDimm von nur 3.35V nicht mehr langt.
Vielleicht der Chipsatz? Probier mal 619XT oder im BIOS das Preset #1 / #3
Vielleicht ist der eine oder andere MHz noch drin.
Deine Ergebnisse sehen aus wie eine Gaußsche Glocke. Interessant.

Und weil ich schonmal dabei war, hab ich direkt die HyperX CH und die Corsair CH-6 nochmals getestet. Erste Erkenntnis war, das die CH 2-2-2-5-9-12 nicht mögen, ich musste auf 2-2-2-11-13-15 ausweichen. Und dann lief ein Riegel der Hyper X 245Mhz, der andere aber 255Mhz. Bei einem Kit eine fiese Streuung. Die Corsair sind auch auf dem Benchtable, die reiche ich nach.
Mein HyperX Kit hat ein ähnliches Ergebnis. 255MHz ist aber ordentlich!


edit.
probier mal die hier mit VTT offset. 245MHz kommen mir recht bekannt vor. ;)
245Mhz: 0245 | 0306
 
Vielleicht der Chipsatz? Probier mal 619XT oder im BIOS das Preset #1 / #3
Vielleicht ist der eine oder andere MHz noch drin.
Der erste 257er Riegel läuft gerade mit 3.45V Vdimm bei 260Mhz durch den Memtest. Bei 257Mhz und 3.35V ist der wohl an zu geringer VDimm verhungert :d Ich nutze gerade ganz bewusst erstmal die ED55 Romsips ohne Tweaks. Das ist gerade alles mit Trc 9 und Trfc 12, also Luft zu lascheren Timings ist genug.

edit:
VTT Offset steht noch aus. Ich wollte erstmal generell das Potenzial sehen. Eventuell gehen ein paar der "schlechten" Sticks auch besser, wenn man statt 2-2-2-5-9-12 eher 2-2-2-11-13-15 ansetzt? Bei den 245ern mache ich das auf jeden Fall.
 
Der erste 257er Riegel läuft gerade mit 3.45V Vdimm bei 260Mhz durch den Memtest. Bei 257Mhz und 3.35V ist der wohl an zu geringer VDimm verhungert :d Ich nutze gerade ganz bewusst erstmal die ED55 Romsips ohne Tweaks. Das ist gerade alles mit Trc 9 und Trfc 12, also Luft zu lascheren Timings ist genug.
Top! Ich habe umgekehrt mit 11-14 und laschen alpha timings angefangen. :fresse:
 
Alphas sind bei mir derzeit 2-3-5-3-2-2-3. Also das was Asus ab Werk einstellt wenn CL2 gesetzt ist.

edit:
Mein Board ist bei 255Mhz mit den ED55 Sips einfach am Ende. Romsips, Vdimm, Vdd und VTT sind zwecklos. Laschere Timings sind zwecklos. Es werden in Memtest zwar weniger Fehler, aber weg bekomme ich sie nicht. Single Channel sind 260MHz kein Ding, mit den Hynix und anderen Sips bekomme ich auch 263Mhz durch den 32M. Aber 255+ mit 2-2-2-11 und scharfen Sips - keine Chance.

Getestet habe ich Vdd bis 1,95V, VDimm bis 3.55V, Vtt bis -100mV, alle Sips, Alphatimings etc. Es ist zum Haare raufen :d

Ich denke der nächste Schritt müssen grundsätzlich andere Romsips sein, um mehr Kapital aus dem FSB zu schlagen. Der Ram kann mehr, aber der Chipsatz mag noch nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
edit2:
Profile funktionieren. Auch mit den neuen Einstellungen. Geil:d

danke! Das tweaken war in der Tat etwas tricky. Das AN7 scheint schon immer im Schatten des Bruders gewesen zu sein. Das ist leider was Wahres dran. Dennoch werde ich austesten, wie weit das board geht.


:hail: :hail: :hail:

So geil, dass du das Chaos BIOS von dem Board bezwingen konntest :bigok: Da bin ich echt mal gespannt, was damit geht. Wird also doch Zeit, dass ich mein AN7 bei nächster Gelegenheit mit zum Recap einreihe :d

Ich bin mir grad unsicher, aber war das AN7 nicht von Hause aus zu 3,2V VDimm fähig? Würde auf jeden Fall den Einsatz von AT6 in gewissem Rahmen ermöglichen :d
 
  • Danke
Reaktionen: Tzk
Ich konnte dann doch nicht aufhören mit den AT-6. Aktuelle Erkenntnisse zu meinem Board:

1. der Chipsatz ist am Limit, selbst mehr VDD hilft nicht, nur weniger Stress (also laschere Timings)
2. Memtest Test #7 ist mal wieder das Mittel der Wahl. Rennt der 5min ohne Fehler, ist das die halbe Miete für Spi 32M
3. Meine AT-6 laufen selbst mit 3.4V so gut, das das Board am Limit ist
4. Alphatimings lockern bringt deutlich mehr Takt
5. Romsips testen geht super, wenn Test #7 so 20-30 Fehler pro Loop wirft

Ich hatte in den vorherigen Tests die Alphatimings auf 2-3-5-3-2-3 gesetzt, damit war mit den ED55 Romsips bei 253Mhz eine Wand erreicht. Ramtimings waren egal, Spannungen waren egal. Lockern der Alphas auf 3-4-5-4-3-4-5 brachte dagegen sofort einen Schub auf 257MHz im Dualchannel. Bei 3.35V VDimm wohlgemerkt! Mal gucken wie weit die Reise noch geht, wenn man an dem Punkt ansetzt und mit den Romsips und Alphas spielt. Ich habe bisher nur Memtest genutzt, damit es mir das BenchOS nicht zerschiesst, 32M Tests kommen als nächstes.
 
:hail: :hail: :hail:

So geil, dass du das Chaos BIOS von dem Board bezwingen konntest :bigok: Da bin ich echt mal gespannt, was damit geht. Wird also doch Zeit, dass ich mein AN7 bei nächster Gelegenheit mit zum Recap einreihe :d
Wenn man weiß wie es geht, ist die Lösung gar nicht soo schwer. Es war im Übrigen kein Chaos im code. Da lag ich vorher falsch. Problem war nur, dass modbin das Chaos angerichtet hat.
Modbin kann ich immer noch nutzen um items sichtbar / unsichtbar zu machen und um die romsips zu tauschen. Items verschieben sollte man nicht.

Ich bin mir grad unsicher, aber war das AN7 nicht von Hause aus zu 3,2V VDimm fähig? Würde auf jeden Fall den Einsatz von AT6 in gewissem Rahmen ermöglichen :d
BIOS sagt maximal 3,2V. AT6 Test steht auf der Liste. Zuerst muss ich prüfen, was mit dem board geht.

Zum Teil ist das AN7 board recht komsch. Wie vorher angedeutet, laufen die gängigen mod romsips darauf schlecht. TicTac hat wohl mehrfach versucht die MantaraysXT (~=619XT) romsips darauf zum laufen zu bekommen. Hat nicht funktioniert. Das kann ich bestätigen. Problem daran ist, dass der register 68 Wert der mod romsips immer recht niedrig ist. Im Falle der XT romsips ist der Wert 33. Je niedriger desto höher kann man in der Regel takten. Beim AN7 ist es so, dass ich bei allen Werten unterhalb AA (=10/10) recht schnell einen freeze bekomme.
Ich habe dann auf Basis der DFI 619 sips ein mod BIOS erstellt, der diese AA Werte hat. Ich bin wohl nicht der Einzige, der das festgestellt hat. In dem bekannten Guide schreibt der Autor, dass das Endurcell AN7_17de82ts BIOS bei ihm am besten läuft. Verglichen mit meinem neuen mod BIOS komme ich auf fast die selben romsips.:d

Mit AA Werten im BIOS schaffe ich bei Vdd=1,60V so grade noch die 240Mhz. Kein hoher Wert, aber für AA und der geringen Vdd Spannung ist das okay. Höhere Vdd Spannung hilft hier leider auch nicht. Ich denke der NF2 Chip hier hat noch Potential, aber wenn ich keine kleinen Werte bei register 68 setzen kann wird es sehr schwer. Ich frage mich, woran es liegt. Ich hatte das noch bei keinem meiner boards. Ich werde als nächstes prüfen, ob die multi timings mit einen Anteil haben.

Ich lade heute Abend die erste Version des mod BIOSes hoch. Wer sich daszu traut kann es ja gegentesten. Vielleicht gibt es dann bessere Erkenntnisse?

Ich konnte dann doch nicht aufhören mit den AT-6. Aktuelle Erkenntnisse zu meinem Board:

1. der Chipsatz ist am Limit, selbst mehr VDD hilft nicht, nur weniger Stress (also laschere Timings)
2. Memtest Test #7 ist mal wieder das Mittel der Wahl. Rennt der 5min ohne Fehler, ist das die halbe Miete für Spi 32M
3. Meine AT-6 laufen selbst mit 3.4V so gut, das das Board am Limit ist
4. Alphatimings lockern bringt deutlich mehr Takt
5. Romsips testen geht super, wenn Test #7 so 20-30 Fehler pro Loop wirft

Ich hatte in den vorherigen Tests die Alphatimings auf 2-3-5-3-2-3 gesetzt, damit war mit den ED55 Romsips bei 253Mhz eine Wand erreicht. Ramtimings waren egal, Spannungen waren egal. Lockern der Alphas auf 3-4-5-4-3-4-5 brachte dagegen sofort einen Schub auf 257MHz im Dualchannel. Bei 3.35V VDimm wohlgemerkt! Mal gucken wie weit die Reise noch geht, wenn man an dem Punkt ansetzt und mit den Romsips und Alphas spielt. Ich habe bisher nur Memtest genutzt, damit es mir das BenchOS nicht zerschiesst, 32M Tests kommen als nächstes.
Meiner Meinung nach sind die 2-2-2-X timings mit den schnellsten Multi timings purer Stress für den NF2 Chipsatz. Irgendeinen Kompromiss muss man dann wohl eingehen müssen. Wenn es die alpha Timings sind, nehme ich das gerne in Kauf.

3. Meine AT-6 laufen selbst mit 3.4V so gut, das das Board am Limit ist
Auch meine Erkenntnis. Bei guten AT6 Riegeln baucht man nicht mehr als 3,4-3,5V um den NF2 voll auszufahren.
 
Was ich eben nicht erwähnt hatte ist das hier :d

32M @265Mhz (F* YEAH! :banana: )

Settings:
A7N8X Deluxe v2.0
1013 ED55 B2A Bios
1.85V Vdd
3,6020V Vdimm (mehr als nötig)
1,7753V VTT (Stock; -26mV)
2-2-2-11-13-15
6-6-6-6-3-6-6
ED55 Bios
DFI 1/21 Romsips
DS und SR auf Auto
Tref 2560

Ich kann sogar 267Mhz booten, aber dann friert mir das System im POST ein. Ich tippe es liegt daran, das das Option Rom die Timings erst später setzt. Wäre interessant zu sehen, ob ein gemoddetes Bios mit den DFI Sips die 267 schafft. Bessere Alphas sind aber definitv nicht drin. Gehe ich auf 3-4-5-4-3-4-5 runter, dann liegt das Limit bei 263MHz.

snap-04-04-10-52-1.png



aida_265.PNG
 
Zuletzt bearbeitet:
:hail::hail::hail::hail:
... mir fehlen die Worte....
 
5. Romsips testen geht super, wenn Test #7 so 20-30 Fehler pro Loop wirft
Um das nun etwas weiter auszuführen... Ich habe mich einmal durch die komplette Riege Sips getestet. Ergebnis für Memtest Test #7:

DFI 12/10: 300 Fehler in 3 loops
DFI 12/18: 28 in 4
DFI 12/31: 32 in 3
DFI 01/21: 24 in 4
DFI 01/31: 800 in 2
DFI 05/05: 750 in 2
custom #1: 350 in 3
custom #2: freeze
custom #3: 350 in 1
custom #4: 570 in 1
custom #5: 52 in 4
custom #6: 64 in 4

Positiv aufgefallen sind mir die DFI Sips zwischen 12/18 und 1/21. Letztere habe ich deshalb für den Lauf genommen.
 
Positiv aufgefallen sind mir die DFI Sips zwischen 12/18 und 1/21. Letztere habe ich deshalb für den Lauf genommen.
Direkt in das BIOS modden und weiter testen. :d
Soweit ich mich erinnrere, habe ich die noch nicht getestet.

der AIDA screen :bigok:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin mir aktuell noch nicht sicher was schneller ist. Und ob DFI 1/21 eventuell sogar flotter sind als Auto, da muss ich nochmal testen. Manchmal hat man ja das Glück das Sips schneller und stabiler sind.
265 6-6-6-6-3-6-6 mit DFI 1/21
263 3-4-5-4-3-4-5 mit Auto
263 3-4-5-4-3-4-5 mit DFI 1/21 bzw. DFI 12/18 bzw. DFI 12/31

Die Effizienz vom 265x9 Lauf war schon extrem gut (4994,92), das schaue ich mir bei 263Mhz definitiv nochmal an.
 
Mit AA Werten im BIOS schaffe ich bei Vdd=1,60V so grade noch die 240Mhz. Kein hoher Wert, aber für AA und der geringen Vdd Spannung ist das okay.

Problem daran ist, dass der register 68 Wert der mod romsips immer recht niedrig ist. Im Falle der XT romsips ist der Wert 33. Je niedriger desto höher kann man in der Regel takten. Beim AN7 ist es so, dass ich bei allen Werten unterhalb AA (=10/10) recht schnell einen freeze bekomme.

Verstehe ich das richtig? Das Board "will" straffere Werte, damit es läuft und wenn du versuchst die zu entspannen um mehr Takt raus zu bekommen streikt es? Das hört sich irgendwie kontraintuitiv an :fresse:

Ich lade heute Abend die erste Version des mod BIOSes hoch. Wer sich daszu traut kann es ja gegentesten.

Würde ich liebend gerne, aber ich muss definitiv erst mein Board auffrischen um wirklich verlässlich testen zu können. Weiß nicht ob ich das diese Woche schaffe, denke eher nicht. Aber sobald ich es fertig habe, stelle ich mich gerne zur Verfügung :d
 
Verstehe ich das richtig? Das Board "will" straffere Werte, damit es läuft und wenn du versuchst die zu entspannen um mehr Takt raus zu bekommen streikt es? Das hört sich irgendwie kontraintuitiv an :fresse:
Genau das. Man muss dazu sagen, dass die originalen Nvidia Werte auch (fast) alle hoch sind. DFI waren die ersten, die diesen Wert Stück für Stück gesenkt haben.
Ich bin am grübeln, woran es liegt. Wir wissen nicht genau, was diese Werte steuern. Wir merken nur am Ende, dass dieser Wert bei hohem Takt zusätzliche Stabilität bringt. Bei geringeren FSB wie 200MHz können kleine Werte auch Instabilitäten verursachen, auch bei anderen boards. Heißt ein Wert von 22 kann beim booten schon mal einen freeze verursachen (hängt wohl von mehreren Faktoren ab). Werte von 55 und höher waren bisher durch die Bank durch recht gut bei allen FSB Geschwindigkeiten nutzbar. Beim AN7 ist es so, dass selbst AA bei 200MHz gut nutzbar ist, bei FSB166 aber crashed. Originale Nvidia sips sind wohl problemlos.

Nach meinen Informationen, betrifft das nicht alle AN7 boards. Es gibt auch boards, die man mit den handelsüblichen mod sips betreiben kann.

Würde ich liebend gerne, aber ich muss definitiv erst mein Board auffrischen um wirklich verlässlich testen zu können. Weiß nicht ob ich das diese Woche schaffe, denke eher nicht. Aber sobald ich es fertig habe, stelle ich mich gerne zur Verfügung :d
:bigok:
Kein Stress. Bis dahin, teste ich auch andere multi-timings aus und teste auch, ob man die originalen Nvidia sips pimpen kann. :d


Ich bin mir aktuell noch nicht sicher was schneller ist. Und ob DFI 1/21 eventuell sogar flotter sind als Auto, da muss ich nochmal testen. Manchmal hat man ja das Glück das Sips schneller und stabiler sind.
Der F0 Wert bei 6Fh in den sips triggert mich irgendwie. Ist weit weg, was ich bisher bei Nvidia gesehen habe. Muss das mal testen.

edit.
Register Wert 6Fh kann meiner Meinung nach auch etwas Stabilität beisteuern, kostet minimal auch Performance. Wert 00 ist am schnellsten.
 
Register Wert 6Fh kann meiner Meinung nach auch etwas Stabilität beisteuern, kostet minimal auch Performance. Wert 00 ist am schnellsten.
Ich teste mal bei 2499Mhz (263x9,5) alle Sips durch im 32M. Bin gespannt.

Ansonsten stimme ich digitalbath zu, es scheint so das der NF2 bestimmte Timing "Fenster" mag, abhängig vom FSB. Zu lasch ist Käse, zu straff auch. Und um das ganze noch komplizierter zu machen gibts auch noch einen FSB Bereich (je nach Sips) wo er sich wohlfühlt. Man muss also Mhz für Mhz raustesten. Was bei 250 läuft kann bei 255 instabil sein und umgekehrt.
 
Ansonsten stimme ich digitalbath zu, es scheint so das der NF2 bestimmte Timing "Fenster" mag, abhängig vom FSB. Zu lasch ist Käse, zu straff auch. Und um das ganze noch komplizierter zu machen gibts auch noch einen FSB Bereich (je nach Sips) wo er sich wohlfühlt. Man muss also Mhz für Mhz raustesten. Was bei 250 läuft kann bei 255 instabil sein und umgekehrt.
Man denke dabei an DFI. Die hatten anfangs nur eine Tabelle für high FSB. In den letzten Versionen hatten die je nach FSB verschiedene Tabellen.
Die richtige romsip "Tabelle" für alle FSB Geschwindigkeiten ist schwer zu realisieren.
 
Stimmt, wobei man bis ~255Mhz einfach ED oder Varianten davon nehmen kann. Darüber wirds erst interessant. Übrigens gibts zwischen ED55 und ED55+1/21 sowie ED55+12/31 tatsächlich leichte Unterschiede. Zwar nur ~0.5s auf den gesamten 32M Lauf, aber beide DFI Sips sind schneller als reines ED55. Im Moment sieht es nach ED55 < DFI 1/21 < DFI 12/31 aus.
 
Stimmt, wobei man bis ~255Mhz einfach ED oder Varianten davon nehmen kann.
+1

Übrigens gibts zwischen ED55 und ED55+1/21 sowie ED55+12/31 tatsächlich leichte Unterschiede. Zwar nur ~0.5s auf den gesamten 32M Lauf, aber beide DFI Sips sind schneller als reines ED55. Im Moment sieht es nach ED55 < DFI 1/21 < DFI 12/31 aus.
Seltsam, ich hätte geanu anders herum getippt. Für mich war ED55 (X1) mit das schnellste bisher. Hatte aber 1/21 und 12/31 noch nicht getestet. Interessant. :bigok:
 
Ich fasse die bisherigen Läufe mit den Sips mal zusammen, die Abstände sind echt minimal(st). Die Reihenfolge lautet bei mir: 12/31 > 1/21 > 12/18 > Auto.

Ich vermute DFI hat versucht bis 12/31 die Performance zu heben und dann mit 1/21 etwas zurückgerudert für mehr Stabilität. Ich mag mich aber auch irren. Man sieht jedenfalls schön die Evolution von 55 zu 66 in diversen Registern und dann in 6F von 33 zu F0.

Leere Felder sind identisch mit der ersten Zeile:

Romsip32M Zeit484C4D5065666768696A6B6C6D6F74
ED55 + Auto33m 32.414DA900B9300F767556655006600006A
ED55 + DFI 12/1833m 32.13306F755006600555533
ED55 + DFI 12/3133m 31.52306F766006600666633
ED55 + DFI 1/2133m 31.95306F7660066006666F0

Alle Screens im Spoiler:

2500_263_ed55_auto.png
2500_263_ed55_dfi1218.png
2500_263_ed55_dfi1231.png
2500_263_ed55_dfi121.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Weil ich heute in Post Laune bin, gibts noch einen... :d

Ich hatte gerade eine (mehr oder weniger) bahnbrechende Erkenntnis. Es scheint so, das zumindest mein Board extrem auf die Alphatimings reagiert. Ich bekomme 2-3-5-3-2-2-3 nicht über 255Mhz Dualchannel zum Laufen. Senke ich auf 3-4-5-4-3-4-5, dann laufen 263Mhz und mit der langsamsten Möglichkeit 6-6-6-6-3-6-6 sind 265Mhz drin. Die Alphatimings entlasten bei mir den Chipsatz, was direkt die Probleme in Memtest Test #7 beseitigt. Andersrum scheint es den Chipsatz aber null zu interessieren wie die Primärtimings aussehen. Wenn der Ram gut genug ist kann man anscheinend die Primärtimings beliebig straff ziehen... Das heisst:

Instabil mit schnellen Alphas und langsamen Primärtimings:
2-2-2-11-13-15 | 2-3-5-3-2-2-3

Stabil mit langsamen Alphas und schnellen Primärtimings:
2-2-2-5-9-12 | 3-4-5-4-3-4-5

Mit dieser Erkenntnis habe ich dann ein paar andere Alphatimings im Bios probiert, in Memtest #7 gebootet und durchgetestet:
3-4-5-4-3-4-5 -> geht
3-4-4-4-3-4-5 -> geht
2-3-3-3-3-3-4 -> geht! Aha! :d
2-3-5-3-2-2-3 -> nope

Meine Schlussfolgerung daraus ist, dass die drei letzten Timings für das Problem verantwortlich sein könnten. 3-3-4 läuft, 2-2-3 nicht. Das habe ich nun alles kombiniert und erhalte:
2-2-2-5-9-12 | 2-3-3-3-3-3-4

32M 2-2-2-11-13-15 | 3-4-5-4-3-4-5
33m 31.523s

32M 2-2-2-5-9-12 | 2-3-3-3-3-3-4
33m 22.689s

Man achte auf den Copy Wert, der ist nun auch über 4100mb/s :d

2500_263_ed55_121_tight.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte gerade eine (mehr oder weniger) bahnbrechende Erkenntnis. Es scheint so, das zumindest mein Board extrem auf die Alphatimings reagiert. Ich bekomme 2-3-5-3-2-2-3 nicht über 255Mhz Dualchannel zum Laufen. Senke ich auf 3-4-5-4-3-4-5, dann laufen 263Mhz und mit der langsamsten Möglichkeit 6-6-6-6-3-6-6 sind 265Mhz drin. Die Alphatimings entlasten bei mir den Chipsatz, was direkt die Probleme in Memtest Test #7 beseitigt. Andersrum scheint es den Chipsatz aber null zu interessieren wie die Primärtimings aussehen.
Ich zitier mich mal selbst:
Ich denke, dass die niedrigen alpha timings nur bis zu einem Punkt möglich sind. Der MC muss das ja auch mitmachen. 260MHz /2-2-2-11 habe ich noch nie mit niedrigen alphas machen können. Bin da eher bei 3-4-4-4-3-4-5. Ich würde lieber alphas opfern und FSB+CPU Takt heben. Bringt meiner Meinung nach mehr.
260MHz / 2-2-2-5-11-14 ist aber problemlos möglich; braucht wohl mehr Spannung als 2-2-2-11-13-15.
:d *duckundweg*
Spaß beiseite, gut raus gearbeitet! :hail: Die Alphatimings sind also deutlich wichtiger, als wir es gedacht haben. Ob das auch mit den romsips zusammenhängt?

Meine Schlussfolgerung daraus ist, dass die drei letzten Timings für das Problem verantwortlich sein könnten. 3-3-4 läuft, 2-2-3 nicht. Das habe ich nun alles kombiniert und erhalte:
2-2-2-5-9-12 | 2-3-3-3-3-3-4

32M 2-2-2-11-13-15 | 3-4-5-4-3-4-5
33m 31.523s

32M 2-2-2-5-9-12 | 2-3-3-3-3-3-4
33m 22.689s
Wenn wir damit neue alpha presets erarbeiten können, die auch mehr Sinn ergeben, ist das prima! Ich könnte das dann ins BIOS integrieren.

Man achte auf den Copy Wert, der ist nun auch über 4100mb/s :d
Ist das wegen den alpha timings oder wegen den sips?

----------------------
Ich vermute DFI hat versucht bis 12/31 die Performance zu heben und dann mit 1/21 etwas zurückgerudert für mehr Stabilität. Ich mag mich aber auch irren. Man sieht jedenfalls schön die Evolution von 55 zu 66 in diversen Registern und dann in 6F von 33 zu F0.
die 12/18 er sips kommen mit den 55er Werten aus den NF1 / NF2-166 er romsips (sieht man auch an der Beta davor). DFI hat dann die Entwicklung zu den 66er Werten gemacht. Die ED55 romsips müsste aus den letzten DFI BIOS Versionen sein.
 
Ist das wegen den alpha timings oder wegen den sips?
Ich denke eher ein Zusammenspiel aus allem. Hier mal flott bei 263x9.5. Es gibt kleine Unterschiede, aber der Hauptteil wird von den Sips kommen.

Man kann gut sehen, das der Copy Wert bei schlechteren Alphas und Primärtimings etwas absinkt. Ich tippe das es beim 32M nur so auffällt, weil der mit 30min so lange läuft. 5s sind bei 33min grob 0,25%, das ist quasi nix.

SipsPrimärtimingsAlphatimingsreadwritecopylatency
ED55 + DFI 12/312-2-2-5-9-122-3-3-3-3-3-441454144413260.6
2-2-2-5-9-123-4-5-4-3-4-541504145411960.6
2-2-2-11-13-152-3-3-3-3-3-441594144411860.7
2-2-2-11-13-153-4-5-4-3-4-541474144411060.7
ED55 + DFI 1/212-2-2-5-9-122-3-3-3-3-3-441664144412660.6
2-2-2-5-9-123-4-5-4-3-4-541644144411360.7
2-2-2-11-13-152-3-3-3-3-3-441604144411960.7
2-2-2-11-13-153-4-5-4-3-4-541574144410960.7
 
Zuletzt bearbeitet:
fast vergessen, hier die erste mod BIOS Version fürs Abit AN7.

Ich konnte damit auf 245MHz / 1,60V erhöhen.
screen102.jpg



Version mit NV hat die originalen romsips mit den neuen Einstellungen.

!!! use at own risk !!!
 

Anhänge

  • AN7_619AN7_B2A_319.zip
    508,4 KB · Aufrufe: 66
  • AN7_NV_319.zip
    508 KB · Aufrufe: 50
I put my 2 AN7 in a box and archived them. Far to unstable to use.
A waste of time since I have better (more stable) boards.
 
I put my 2 AN7 in a box and archived them. Far to unstable to use.
A waste of time since I have better (more stable) boards.
My board seems to have same issues as your board. At this point, i have to agree, that there are far more stable boards to use.
I see it as a task to solve this (old) issue. We will see, maybe I am able to solve this sometime? :-)

I came to the idea, if the caps could cause the troubles?
Lower ESR (poly) caps helped in most of the time to get better clocks.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh