AMD K8 - Partie 2 : A64 vs. All

[CM50K]

*muuuaaahhh*

zieht euch diese review rein:
http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php?id=91

das ist doch eigentlich unerlaubt, oder?
AMD- und INTEL-fakten vor veröffentlichung freigeben...

aber sehr interessant

 

[Kasn]

wenn ich mir meinem miesen französisch da noch was rauslesen könnte wärs sicher nett

 

[CM50K]

scheiss doch auf den text
zieh dir die diagramme rein...

damit wird ja eigentlich gegen 2 schweigepflichten verstossen!
es ist also den anderen magazinen gegenüber unfair, da diese infos erst in 2 tagen publik gemacht werden dürften...

wenn hardwareluxx also was dagegen hat, darf der link ruhig entfernt werden!

 

[Seddo]

Mich überzeugen die Benchmarks nicht so. Hätte mehr von Athlon 64 erwartet.

 

[Hollyprayer]

boah, die extreme version vom p4 rockt ja richtig durch, besonders bei manchen games, quake 3 oder ut2k3 gibts schon deutliche unterschiede und bei pc mark 2002 14k punkte, net schlecht^^

 

[CM50K]

jo, der P4 3200 EE owned bei Q3 mit ~53fps (insgesamt ~463fps) mehr als der normale P4 3200...
zum Athlon FX 51 sind immerhin noch ~40fps vorsprung!

das ist schon krass

allerdings hätte das bei 410fps auch schon nicht mehr so extrem geruckelt

 

[HaPpYcOrE]

abwarten, da ist noch nen leistungssprung zu erwarten, wenn treiber und spiele auf a64 angepasst sind, und damit mein ich nicht 64bit sondern zb SSE2 etc. 64bit wird dann nochmal nen Leistungssprung

 

[pippo]

Wieso fällt eigentlich in keinem Forum einem auf, dass die Ergebnisse wohl gefälscht sind ? Wenn man die Ergebnisse mit bisherigen Reviews vergleicht, dann wurden dem P4 immer paar Punkte dazugerechnet und dem Opteron/Athlon64 abgezogen

 

[Chucky]

abwarten und warten bis THG getestet hat



zitat`
Desktop-Chef Louis Burns Intel gibt der 64-Bit-Technologie von AMD keine Chance!

In einem Gespräch mit Louis Burns stellten wir zahlreiche Fragen zum Thema "Intel und 64 Bit für den Desktop-Markt". Klares Fazit: Es besteht kein Handlungsbedarf für Intel, die 32-Bit-Welt wird weiter ausgebaut - die Zeit für 64 Bit ist noch nicht reif.

 

[Sid Burn]

Original geschrieben von Chucky
abwarten und warten bis THG getestet hat



zitat`
Desktop-Chef Louis Burns Intel gibt der 64-Bit-Technologie von AMD keine Chance!

In einem Gespräch mit Louis Burns stellten wir zahlreiche Fragen zum Thema "Intel und 64 Bit für den Desktop-Markt". Klares Fazit: Es besteht kein Handlungsbedarf für Intel, die 32-Bit-Welt wird weiter ausgebaut - die Zeit für 64 Bit ist noch nicht reif.

THG? Ich warte da mal lieber bis dBode den getestet hat. ^^

Naja, und das Intel voll dagegen hält ist doch klar. Komisch ist sicherlich nur, wenn Intel absolut dagegen ist, warum dann eine Yamhill Inplementierung kommt von Intel.

Aber teilweise stimmt es ja auch. Die Zeit ist noch nicht Reif, aber irgendwer muss ja den Baustein setzen.

 

[SifuSebi]

Ich glaube der Athlon 64FX kann noch ein bisschen mehr leisten, weil der Ram ja nur mit 333Mhz lief. Naja morgen Abend wird es jede Menge Tests geben.

 

[Cobrayx]

Glaubst du das die morgen schon veröffentlicht werden?

 

[SifuSebi]

Original geschrieben von Cobrayx
Glaubst du das die morgen schon veröffentlicht werden?

Ja Computerbase und P3DNow haben für morgen sehr ausführliche Tests angekündigt.

 

[Wome]

eh zu teuer

nee, aber die ut2k3-engine scheint dem hammer zu taugen.......gefällt mir

 

[Kasn]

es kommen 100% überall tests...die user und klicks will sich keiner entgehen lassen!

war doch mit dem canterwood/p4c genauso

 

[//differentRob]

hmmm

also wenn man diesen Benchmarks vertrauen kann/darf

dann entäuscht mich der FX51 doch sehr!
bin ja zwar kein grosser AMD/VIA freund, aber ich hätte doch mehr erwartet als nur zu 50% gerade mal den p4c 3.0er zu schlagen!

Das man den Ram noch höher takten kann, wird wohl noch kommen, aber wird das bei einem AMD system so viel leistung bringen? (man hats ja in der vergangenheit geshen :P)

Und gerade billig wirds nicht...genau so wie auch Intels Zwischenpendent die Extreme Version die so richtig ein fetter Schlag in AMD's Gesicht ist (Zitat vom IDF )

Zu Intel und 64bit
Intel lässt nur AMD die ganze Arbeit machen...
steigt dann ein wenn's lukrativ ist/wird.
Wenn der user schon ein 64bit OS hat...(ja einige haben Linux/unix) wenn die Software richtig compiliert ist...games auch schon richtig conifig.


Warum ist Intel immer der Böse?

Bei den UT2k3 bench's da frag ich mich immer...
warum zur hölle die P4's beim FlyBy so verdammt rocken...
aber dann beim Botmatch in "die Knie" gehen...

 

[Hollyprayer]

liegt wohl daran, dass beim botmatch mehr die cpu und vor allem fpu gefragt ist und dort hat amd ja seine stärken....

 

[CM50K]

naja, wenigstens haben haben die eine, die auch mal ausgespielt werden kann

 

[zgm-taurus]

irgendwie trau ich den benches auch nich so ganz...n 1,6er duron auf 2,2 gig is genausoschnell wie n 3200+!? (synthetic benches)...
is doch irgendwie komisch...basiert zwar aufm gleichen kern, aber hatten die dem duron nich irgendwie den cache geklaut ?! hmmm...da war doch was...

naja...egal...hatte vom athlon auch mehr erwartet...vom neuen p4 aber eigentlich auch...

 

[pakman]

kann jemand mal bitte links posten wo man gute tests zum A64 usw. finden kann, weis nämlich net wo, und wenn ich selber suche kommt nur mist raus ^^.
Danke

Ach ja wenn die Ergebnisse stimmen, was ich auch nicht ganz glaub find ich es ziehmlich entäuschent.

Naja abwarten auf die nächsten Test