AMD Phenom 965 für HD5870 ausreichend ?

[Undertaker 1]

Wundert mich das die Phenoms soviel Strom brauchen bei der geringen Leistung. Weiß einer woran das liegt?

Die aktuelle Architektur geht in ihren Grundzügen noch bis auf den K7 zurück, dass ist mittlerweile 10 Jahre her. Hier fehlen nuneinmal die Ressourcen, wie bei Intel 2, 3 oder 4 eigene CPU-Designs parallel voranzutreiben und das jeweils beste fortzuführen - ein grundsätzlicher Nachteil, der nur durch Schwächephasen des Konkurrenten (P4-Zeit) überwunden werden kann.

Soviel grundlegend zur Architektur, hinzu kommen Unterschiede im Prozess: AMD benötigt für die aktuellen 45nm CPUs sehr hohe Spannungen (schon zu 90nm Zeiten war man bei ~1,35V, seitdem keine Absenkungen mehr), auch dadurch begründet, dass man jede mögliche Taktreserve sofort und vollständig ausnutzen muss. In diesem Bereich geht der Leistungsbedarf eines Transistors exponentiell nach oben.

 

[temnozor]

In allen anderen Benches sind die CPUs gleich auf und du sprichst von zieht keine Wurst mehr vom Brot. Man was ist das nur für eine Polemik da wird einem schlecht. Flüssig läuft ANNO mit 25FPS. Ich zocke auch ANNO mit einem Phenom II X3 3000MHz. Reicht für mich locker und hier und da mal muss nachgeladen werden liegt nicht im Prozessor.
Aber wer solch eine Polemik an den Tag legt sagt auch, dass man mindestens einen C2D 5000MHz braucht um Windows zu starten. Wenn das Beispiel nicht gut ist, dann macht das nichts, denn der Gehalt passt sehr gut zu deiner Wurst vom Brot.

Na man kauft ja eine CPU nicht für "von Frühstück bis Mittag" auch wenn der Unterschied zwischen LowEnd (Phenom) und HighEnd (i5/i7) im Moment erst bei wenigen Sachen ersichtlich ist. Außerdem sollte man auch daran denken das man ja nochmal eine schnellere Grafikkarte draufstecken könnte.

Anno 1404 als Beispiel für die bessere Leistung der i5/7 CPUs bei Spielen zu bringen ist der Lacher schlechthin.
Die anderen Spielebenches zeigen doch klar und deutlich, wieso Anno besser skaliert, wenn ein i7 im Rechner sitzt.

Bei dir ist der Name wohl Programm was? Sieht doch eigentlich ein Blinder mit dem Krückstock das im i5/i7 mehr Reserven stecken.

Guter Vergleich: http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=75&seite=15

Mein 955 BE ist auch nicht zu schwach für die 2x GTX285.
Aber wenn du Benchmark Rekorde brechen magst, kommst um Intel nicht rum!
Die sind Synthetik Meister...

Genau weil Hardware-Infos ja auch die Informationsquelle Nummer 1 im Netz für nachvollziehbare Benchmarks ist.

http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=75&seite=7

Schön zu sehen wie ein PhenomII 940 (mit 3Ghz) viel schneller wie PhenomII 965 BE (mit 3.4Ghz) ist.

Du informierst dich wohl auch in der Computerbild über aktuelle Hardwareneuerscheinungen?

 

[Phantomias88]

Die aktuelle Architektur geht in ihren Grundzügen noch bis auf den K7 zurück, dass ist mittlerweile 10 Jahre her.

Oha und heute können sie bei der Spiele Leistung mit der Effizenz der I5/7 mithalten!

http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=75&seite=17
(unterste Tabelle)

 

[Undertaker 1]

Und in der Tempo 30 Zone ist ein Golf so schnell wie ein Porsche. Darum gehts nicht, außer wir wollen einen neuen schlauen Spruch a'la "Niemand wird je mehr als 768kb Speicher brauchen" prägen. temnozor liegt schon richtig wenn er sagt, dass man ja auch an die nächste Grafikkarte und zukünftige, forderndere Spiele denken muss - auch wenn man die aktuellen Fälle wie Anno, GTA oder AA2 meidet.

 

[Phantomias88]

Genau weil Hardware-Infos ja auch die Informationsquelle Nummer 1 im Netz für nachvollziehbare Benchmarks ist.

http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=75&seite=7

Schön zu sehen wie ein PhenomII 940 (mit 3Ghz) viel schneller wie PhenomII 965 BE (mit 3.4Ghz) ist.

Du informierst dich wohl auch in der Computerbild über aktuelle Hardwareneuerscheinungen?

Der unterschied zwischen DDR2 und DDR3 wird im Text erklärt!

(naja ein Versuch war es wert)

 

[temnozor]

Soviel grundlegend zur Architektur, hinzu kommen Unterschiede im Prozess: AMD benötigt für die aktuellen 45nm CPUs sehr hohe Spannungen (schon zu 90nm Zeiten war man bei ~1,35V, seitdem keine Absenkungen mehr), auch dadurch begründet, dass man jede mögliche Taktreserve sofort und vollständig ausnutzen muss. In diesem Bereich geht der Leistungsbedarf eines Transistors exponentiell nach oben.

Ja ok, das die mehr Spannung brauchen liegt wohl auch daran das sie mit 3.4 Ghz gerade so am Mainstream kratzen und man sich bei 2.6Ghz mit vielleicht 1.25V gleich einen Celeron in den Office Rechner stecken könnte.

Aber taktnormalisiert hat der Phenom zwar eine unterirdische Performance (verglichen mit i7) braucht aber trotz 45nm noch mehr Spannung, das wundert mich.

---------- Beitrag hinzugefügt um 21:54 ---------- Vorheriger Beitrag war um 21:49 ----------

Der unterschied zwischen DDR2 und DDR3 wird im Text erklärt!

(naja ein Versuch war es wert)

genau

AMD-Testsystem (AM2+) 123%
AMD Phenom II X4 920 (2.80 Ghz)
2x 2048 MiB (4096 MiB) Kingston DDR2-1066 @ 5-5-5-15 2T

AMD-Testsystem (AM2+) 120%
AMD Phenom II X4 940 BE (3.0 Ghz)
2x 2048 MiB (4096 MiB) Kingston DDR2-1066 @ 5-5-5-15 2T

AMD-Testsystem (AM3) 100%
AMD Phenom II X4 965 BE (3.4 Ghz)
2x 2048 MiB (4096 MiB) OCZ DDR3-1600 @ 8-8-8-24 1T

 

[Ultrazauberer]

Ich werde es bei meinem neuen Rechner sehen, habe mich zu Gunsten von AMD für den Phenom2 entschieden und gegen den Intel Core i5. Die Sockelbrände waren mir zu heikel und ich will mal wieder was neues testen. Desweiteren ist der i7 mir zu teuer. Ich steige von einem Q6600@3,4 GHz auf nen 965er BE C3 um. Mal schauen wie es sich so anfühlt.

Und ich sag mal so, wenn ich enttäuscht bin, kauf ich mir aus Frust ne 2. 5850 oder gleich eine 5970 dazu. Die bringt in Spielen mehr. Wobei ich mir sicher bin, dass ich ne gute Wahl getroffen habe.

 

[Phantomias88]

Ok ein habe ich noch:


Ganz klar viel zu langsam...die Fermi muß her!

 

[Sir Ozelot]

Ich werde es bei meinem neuen Rechner sehen, habe mich zu Gunsten von AMD für den Phenom2 entschieden und gegen den Intel Core i5. Die Sockelbrände waren mir zu heikel und ich will mal wieder was neues testen. Desweiteren ist der i7 mir zu teuer. Ich steige von einem Q6600@3,4 GHz auf nen 965er BE C3 um. Mal schauen wie es sich so anfühlt.

Und ich sag mal so, wenn ich enttäuscht bin, kauf ich mir aus Frust ne 2. 5850 oder gleich eine 5970 dazu. Die bringt in Spielen mehr. Wobei ich mir sicher bin, dass ich ne gute Wahl getroffen habe.

Wirst du nicht, hier mal ein Vergleich zwischen i7 4Ghz und PII 4Ghz mit einer 5970er

http://www.legionhardware.com/document.php?id=869&p=13 unten immer auf "next" drücken.....

 

[temnozor]

Ich werde es bei meinem neuen Rechner sehen, habe mich zu Gunsten von AMD für den Phenom2 entschieden und gegen den Intel Core i5. Die Sockelbrände waren mir zu heikel und ich will mal wieder was neues testen. Desweiteren ist der i7 mir zu teuer. Ich steige von einem Q6600@3,4 GHz auf nen 965er BE C3 um. Mal schauen wie es sich so anfühlt.

Das ist ja schon fast ein Downgrade

Ok in einem hast du mehr, im Stromverbrauch

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/phenom-ii-x4-965-c3.html

Das mit dem Sockel ist nachzuvollziehen, ich an deiner Stelle hätte den Q6600 gelassen und mal geguckt wie AMD Bulldozer oder die 32nm Intel so werden. Alles andere lohnt nicht.

---------- Beitrag hinzugefügt um 22:12 ---------- Vorheriger Beitrag war um 22:07 ----------

Wirst du nicht, hier mal ein Vergleich zwischen i7 4Ghz und PII 4Ghz mit einer 5970er

http://www.legionhardware.com/document.php?id=869&p=13 unten immer auf "next" drücken.....

Genau der Unterschied zw. einem 2Ghz i7 und einem doppelt so hoch getaktetem 4Ghz i7 ist natürlich kaum messbar. Mit dem Phenom gewinnt man durch jedes Mhz mehr Leistung. Da wurde für den i7 alles mögliche gemessen aber bestimmt nicht die CPU. Resumee 2Ghz i7 fast so schnell wie 4Ghz PhenomII?

 

[Sir Ozelot]

Genau der Unterschied zw. einem 2Ghz i7 und einem doppelt so hoch getaktetem 4Ghz i7 ist natürlich kaum messbar. Mit dem Phenom gewinnt man durch jedes Mhz mehr Leistung. Da wurde für den i7 alles mögliche gemessen aber bestimmt nicht die CPU. Resumee 2Ghz i7 fast so schnell wie 4Ghz PhenomII?

Ich seh schon, dass du es nicht verstanden hast. Egal ^^

Ich benutze die Plattform fürs zocken und ich sehe,fühle keinen Unterschied zwischen den Systemen und glaub mir,ich hatte schon einige hier zu hause

 

[HardlineAMD]

@temnozor
Anscheinend hast du es einfach nicht verstanden.
Deine Diagramme sind dann die Krönung. Erst denken, dann posten.
Wobei du eher mit persönlichen Angriffen glänzt, als mit nützlichen Beiträgen.

 

[ronny979]

echt geil wie hier manche abgehen wegen einer kaufempfehlung...als würden sie das leben der mutti verteidigen

fakt ist, das er mit dem 965 und einer 5870 alles ganz bequem zocken kann was im moment auf dem markt ist!! und dabei kommen beide komponenten nicht mal ins schwitzen.

 

[Phantomias88]

Da wurde für den i7 alles mögliche gemessen aber bestimmt nicht die CPU. Resumee 2Ghz i7 fast so schnell wie 4Ghz PhenomII?

Da wurde mit hohen Auflösungen gemessen!

 

[temnozor]

echt geil wie hier manche abgehen wegen einer kaufempfehlung...als würden sie das leben der mutti verteidigen

fakt ist, das er mit dem 965 und einer 5870 alles ganz bequem zocken kann was im moment auf dem markt ist!! und dabei kommen beide komponenten nicht mal ins schwitzen.

Mir (und Mutti bestimmt auch) ist doch das im Prinzip egal wer sich was holt ich geb nur meine Meinung ab. Und wenn ich höre das er aktuell einen core2q@3.4Ghz hat kann man ihm nur raten erstmal dabei zu bleiben.

Da wurde mit hohen Auflösungen gemessen!

genau weil man auch so schön das CPU Limit ermessen hat

wie jetzt 100% höher getakteter i7 und keinen FPS gewinn?

das ist bestimmt ein Top Benchmark für CPUs

das einzige was ich da sehe ist das die langsamer getakteten PhenomII jetzt schon ins CPU Limit rutschen. Guck dir das nochmal mit was an was in einem Jahr Up to Date ist dann aber mit ATI 6870.

 

[ronny979]

versteh nicht was ihr hier dann so einen aufstand macht...die frage ist ob die CPU reicht oder nicht.
obs sinn macht oder nicht ist doch nen ganz anderer sache. wenn er geld ausgeben will...dann soll er doch.

und die CPU reicht definitiv für die 5870.

 

[jelais99]

Das kann man ihm mit Sicherheit raten, allerdings wäre dann prinzipiell ein CPU Update nicht ratsam. Egal ob AMD oder Intel.
Zudem war die Frage ob die CPU für die Grafikkarte reicht, und das tut sie nun mal.

 

[Phantomias88]

Warum wollen alle nur das CPU limit sehen, aber nicht die in Game FPS
CPU reicht für die HD5970 locker aus.

 

[Opteron]

@temnozor:
xbitlabs hat leider nur Medium Quality gebencht, das verringert die CPU Last
-> Die Benchmarks taugen - ähnlich wie 800x600- nicht wirklich. Ausser Du willst MQ spielen ..

ciao

Alex

 

[temnozor]

Also wenn ich mal auf den Themenersteller eingehe lese ich da in der Tat heraus das er auf Bildverbessernde Maßnahmen wie AF und AA zu Gunsten der Performance verzichtet.

Gefährliche sachen ala AA/AF rühre ich nicht mehr an, frass mir immer die komplette Hardware weg in Vergangenheit.

Aber das ist auch gar nicht der Punkt. Man kann genauso sagen ein schnell getakteter DualCore ist im Moment vollkommen ausreichend.
Warum wohl? Weil es kaum Spiele gibt die mehr als zwei Cores benutzen.
Soll man sich deswegen jetzt noch Dual oder SingleCores neu anschaffen?

Ich kann ja nachvollziehen das es erschreckend ist, das die AMD PhenomII Top Modelle heute gerade erst da krazen wo ein Core2Quad schon vor langem war.

Ich hoffe das bessert sich mit den AMD Bulldozer und AMD legt wieder vor (wie beim A64), zu wünschen wäre es uns allen jedenfalls.

 

[OT71]

@temnozor
ja klar der phenom II ist LowEnd

 

[HardlineAMD]

Ich kann ja nachvollziehen das es erschreckend ist, das die AMD PhenomII Top Modelle heute gerade erst da krazen wo ein Core2Quad schon vor langem war.

Und ich habe extra geschrieben "erst denken, dann posten".

Fakt ist, das der Threadtitel als Satzzeichen ein ! bekommen muss.

 

[SH501]

Afair gab es bisher etwa 3 dokumentierte Fälle von Käufern, die eines der betroffenen Modelle alter Sockelrevision erworben haben. Das Problem wurde mittlerweile mit einer neuen Revision gefixt.

Das höre ich zum erstenmal und im Sockelthread sind deutlich mehr Problemfälle selbst bei Unterspannung bekannt. Und da Intel ,Foxconn unsw alle sagen ,das alles in ordnung ist,w ird es wohl kaum eine neue Revision so schnell geben.

---------- Beitrag hinzugefügt um 03:04 ---------- Vorheriger Beitrag war um 03:00 ----------

ein mulmiges gefühl durch den Sockel kommt auf, das stimmt.

Aber die Phenoms ziehen einfach nicht mehr die Wurst vom Brot. Das sieht man bei dem Anno1404 Test z.b. ganz deutlich wo man mit dem schnellsten Phenom gerade mal zähe 30fps erreicht, und da ist der i5 750 eigentlich noch untertaktet (da Turbo deaktiviert).

Wundert mich das die Phenoms soviel Strom brauchen bei der geringen Leistung. Weiß einer woran das liegt?

Irgendwie hat man nur noch die Wahl zwischen sparsamer Intel Highend CPU (i5 und i7 für den 1156) mit mulmigen Gefühl und AMDs Stromfressender LowEnd CPU Phenom.

Sorry, bescheuertes Posting. Und das sage ich asl i5 750er Besitzer.

Die Phenoms sind klasse und du kannst auch Spiele raussuchen,wo ein Phenom auch die 1000 Euro Intel CPU stehen lässt.

Was du machst ist wie wenn jemand sagt, eine NVIDIA GT260 ist viel schneller als eine Radeon 5870. Man muss sich nur Cryostasis anschauen um zus ehen,wie lahm die neue 5870 ist.

Auch beim Stromverbrauch sind die Unterschiede nicht so gravierend wie due s gerne hinstellen willst.

---------- Beitrag hinzugefügt um 03:07 ---------- Vorheriger Beitrag war um 03:00 ----------

Soviel grundlegend zur Architektur, hinzu kommen Unterschiede im Prozess: AMD benötigt für die aktuellen 45nm CPUs sehr hohe Spannungen (schon zu 90nm Zeiten war man bei ~1,35V, seitdem keine Absenkungen mehr), auch dadurch begründet, dass man jede mögliche Taktreserve sofort und vollständig ausnutzen muss. In diesem Bereich geht der Leistungsbedarf eines Transistors exponentiell nach oben.

Intel Spannung und AMD Spannungen sind aber nicht vergleichbar.

Ansonsten schau dir doch mal die Temps der beiden CPU an. Wieso ist denn der AMD oftmals deutlich kühler in der Praxis als ein Intel mit viel weniger Spannung???

Weil beides nicht vergleichbar ist bei den Prozessoren

 

[Undertaker 1]

Und da Intel ,Foxconn unsw alle sagen ,das alles in ordnung ist,w ird es wohl kaum eine neue Revision so schnell geben.

Doch, die gibt es. Steht afair auch hier im Sammelthread.

Intel Spannung und AMD Spannungen sind aber nicht vergleichbar.

Ansonsten schau dir doch mal die Temps der beiden CPU an. Wieso ist denn der AMD oftmals deutlich kühler in der Praxis als ein Intel mit viel weniger Spannung???

Weil beides nicht vergleichbar ist bei den Prozessoren

Transistoren sind Transistoren, hohe Spannungen haben überall die gleichen Auswirkungen. Natürlich kann man hier vergleiche ziehen - und könnte AMD ähnlich wie Intel Taktpotentiale von vielen hundert MHz in der Hinterhand behalten, wären auch deutlich niedrigere Spannungen möglich, Problem ist der Druck, die aktuelle Architektur maximal ausreizen zu müssen.

Zur Temperatur: Hehe. Entscheidend für die reale Temperatur ist neben dem thermischen Widerstand die dafür verantwortliche Querschnittsfläche für die Übertragung sowie die Leistungsaufnahme. Nun, ein Deneb-Die ist sogar minimal kleiner als ein Lynnfield-Die, die Leistungsaufnahme ein gutes Stück darüber. Warum ein Lynnfield dann nicht deutlich Kühler ist? Verantwortlich dafür ist die Position des Temperaturfühlers. In Nähe der Recheneinheiten entsteht prinzipiell die Größte Abwärme, in Nähe von Caches die geringste. Ursache liegt also hier. Das zeigt übrigens auch die deutlich höhere zulässige Temperatur.

 

[DonGeilo]

Was geht den hier wieder ab !? Nach soeinem hin und her und angezicke würde ICH auf euren Rat hin garnix mehr kaufen.

 

[Mondrial]

Man sollte sich wirklich mal überlegen, ob es noch Sinn macht solche Fragen in Foren zu stellen. Letzlich läuft das doch immer nur auf ein gegenseitiges Angezicke und Gebashe hinaus.

Schaut man sich einige Testberichte an, erkennt man schnell das die im Threadtitel genannte Kombi aktuell sehr gut ausbalanciert ist. Ob der Threadstarter nun einen Phenom II, oder einen gleichwertigen i5/i7 kauft, ist ihm überlassen. Das wäre dann übrigens auch eine Art Kaufberatung und hat in diesem Unterforum wenig zu suchen.

 

[temnozor]

@temnozor
ja klar der phenom II ist LowEnd

Also gemessen an der heutigen Marktsituation kann man das überspitzt so ausdrücken.
Wir haben von Intel mit Sockel1366 und den i7 die Highend- Workstationplattform (und das schon seit einem Jahr) mit Tripple Channel, HT und guter Auslegung für den Aufbau von Multi-CPU Systemen sowie gute Grundlage für Multi-GPU System die dem Anspruch von HighEnd-Gamern gerecht werden.
Seit einigen Monaten wurde eine Mainstreamplattform mit dem LGA1156 (welche ohne die Sockelgeschichte perfekt wäre - kostengünstig, stromsparend, sehr performant) nachgelegt für die angefangen vom Entry-Preissegment (demnächst core i3) über den i5 bis zum i7 870 inkl. HT einige Prozessoren angeboten wird.
Schaut man sich das "Topmodell" bei AMD an kann dieses gerade am Mainstream der Mainstreamplattform kratzen (i5).
Die PhenomII dürfen sich eher noch mit den alten S775 Systemen austoben.

Sorry, bescheuertes Posting. Und das sage ich asl i5 750er Besitzer.

Die Phenoms sind klasse und du kannst auch Spiele raussuchen,wo ein Phenom auch die 1000 Euro Intel CPU stehen lässt.

Was du machst ist wie wenn jemand sagt, eine NVIDIA GT260 ist viel schneller als eine Radeon 5870. Man muss sich nur Cryostasis anschauen um zus ehen,wie lahm die neue 5870 ist.

Das wird doch hier genau in dem Thread von Einigen betrieben. Benchmarkergebnisse gesucht wo man sprichwörtlich eine GTX260 (PhenomII) mit einer 5870 (i7) in Solitäre vermisst. Das dann Ergebnisse wie GTX260=5870 rauskommen ist ja nicht verwunderlich.
Schaut man sich dann wirkliche CPU Belastungsszenarien an (z.b. Anno1404) sieht man schnell das der Phenom hier keine Wurst mehr vom Brot zieht.

Auch beim Stromverbrauch sind die Unterschiede nicht so gravierend wie due s gerne hinstellen willst.

Da kannst du ja gern nochmal den xbitlabs.com Link besuchen (such hier im Thread), die gehören übrigens mit zu den Referenzen in punkto Verbrauchsmessungen.

Was geht den hier wieder ab !? Nach soeinem hin und her und angezicke würde ICH auf euren Rat hin garnix mehr kaufen.

Das ist eher ein Hingezicke als ein Hergezicke da hier Fakten dezent ignoriert werden (wobei mich das eher amüsierte Stichwort Hardware-Infos).

 

[DonGeilo]

Das ist eher ein Hingezicke als ein Hergezicke da hier Fakten dezent ignoriert werden (wobei mich das eher amüsierte Stichwort Hardware-Infos).

Verstehe nicht ganz was du mir sagen willst.

 

[thom_cat]

Das ist eher ein Hingezicke als ein Hergezicke da hier Fakten dezent ignoriert werden (wobei mich das eher amüsierte Stichwort Hardware-Infos).

deine "fakten" würden vielleicht ernster genommen, wenn du sie mit halb soviel polemik und überteibungen verkaufen würdest!

denn die realität sieht nicht halb so schlimm aus wie du sie hier beschreibst.

 

[vergatim]

Ich stand vor der gleichen frage , habe 2 tage lang alle deutschen und ausländischen Benchmarks abgesucht und jetzt ist die sache endgültig entschieden, ES WIRD EIN I5-750
Die neue CPU von INTEL schneidet in fast allen Spielen besser ab, 955/965 sind ganz ganz selten vorne und wenn dann nur um 2-3 FPS.

Hier mal 2 Benchmarks aus Polen die ich gerade gefunden habe:
http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=5400-18

http://twojepc.pl/artykuly.php?id=core_i5_testy&strona=6
Der TURBO-MODUS bringt die CPU erst richtig auf trap, aber sogar ohne ist er klar schneller als Phenom 955.
Wie gesagt egal welchen Benchmark ich auch finde, der I5-750 liegt in 90% der Fälle vorne, manchmal sogar recht deutlich.