mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Waren es nicht gerade noch 25%? Dann brauchen wir ja nur noch zwei Beiträge von dir, dann kommen wir den Tatsachen schon näher. Und deine Milchmädchenrechnung, von wegen "braucht ... rund 20 Prozent mehr Takt" ist einfach nur Unsinn. Noch nie etwas von Kern- und Taktskalierung gehört? Der i7 750 mit 2,8-3,2 GHz ist laut CB Rating 12% schneller als der X4 925 mit 2,8 GHz. Und wie gesagt, das ist schon sehr günstig für Intel gerechnet, da sie gerade unter Windows sehr viel von der Softwareoptimierung profitieren und der i5 750 öfters mal mit mehr als 2,8 GHz taktet. Schau mal bei phoronix oder ähnlichen Portalen nach, da bekommst du einen aussagekräftigeren Einblick über die Fähigkeiten der Hardware. Also verschone uns bitte mit deinen 25% Hypothesen. Und die Kernanzahl ist irrelevant. Intels Kerne haben schliesslich >50% mehr Kernlogik. Thuban hat 6, der i7 hat 8 logische Prozessoren. Das ist entscheidend. AMD schafft es also mit weniger logischen Prozessoren die gleiche Leistungsfähigkeit wie Intel zu erreichen.Wenn es nur 10% sind, warum braucht der 965 BE dann rund 20 Prozent mehr Takt um mit dem i5-750 gleich zu ziehen? Und warum schafft es ein i7-870 trotz weniger Takt und nur 4C mit 1090T mitzuhalten? Das wäre, nein ist mit den von dir immer und immer wieder fälschlicherweise propagierten 10% unmöglich. Die IPC liegt bei den von mir benannten rund 20% - dies zeigen Unmengen an Reviews.
Eine kleine Anmerkung, falls du das Prinzip von IPC immer noch nicht verstanden hast. Man nehme zwei Chips mit identischem Takt und vergleiche, wie viele Instruktionen sie schaffen. Du willst eine vorgegebene Anzahl von Instruktionen nehmen und vergleichen, wie viel Takt man dafür braucht. Und das ist einfach nur Unfug. Das hat nichts mit IPC zu tun, sondern einer Metrik du man CPI nennen müsste.
Zuletzt bearbeitet: