AMD Phenom II X6 1055T: Benchmarks gesichtet und in China schon erhältlich

Wenn es nur 10% sind, warum braucht der 965 BE dann rund 20 Prozent mehr Takt um mit dem i5-750 gleich zu ziehen? Und warum schafft es ein i7-870 trotz weniger Takt und nur 4C mit 1090T mitzuhalten? Das wäre, nein ist mit den von dir immer und immer wieder fälschlicherweise propagierten 10% unmöglich. Die IPC liegt bei den von mir benannten rund 20% - dies zeigen Unmengen an Reviews.
Waren es nicht gerade noch 25%? Dann brauchen wir ja nur noch zwei Beiträge von dir, dann kommen wir den Tatsachen schon näher. :rolleyes: Und deine Milchmädchenrechnung, von wegen "braucht ... rund 20 Prozent mehr Takt" ist einfach nur Unsinn. Noch nie etwas von Kern- und Taktskalierung gehört? Der i7 750 mit 2,8-3,2 GHz ist laut CB Rating 12% schneller als der X4 925 mit 2,8 GHz. Und wie gesagt, das ist schon sehr günstig für Intel gerechnet, da sie gerade unter Windows sehr viel von der Softwareoptimierung profitieren und der i5 750 öfters mal mit mehr als 2,8 GHz taktet. Schau mal bei phoronix oder ähnlichen Portalen nach, da bekommst du einen aussagekräftigeren Einblick über die Fähigkeiten der Hardware. Also verschone uns bitte mit deinen 25% Hypothesen. Und die Kernanzahl ist irrelevant. Intels Kerne haben schliesslich >50% mehr Kernlogik. Thuban hat 6, der i7 hat 8 logische Prozessoren. Das ist entscheidend. AMD schafft es also mit weniger logischen Prozessoren die gleiche Leistungsfähigkeit wie Intel zu erreichen. ;)
Eine kleine Anmerkung, falls du das Prinzip von IPC immer noch nicht verstanden hast. Man nehme zwei Chips mit identischem Takt und vergleiche, wie viele Instruktionen sie schaffen. Du willst eine vorgegebene Anzahl von Instruktionen nehmen und vergleichen, wie viel Takt man dafür braucht. Und das ist einfach nur Unfug. Das hat nichts mit IPC zu tun, sondern einer Metrik du man CPI nennen müsste.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Es ist halt leider so das man sehr schnell als fanboy abgestempelt wird wenn man etwas sehr gut findet....

@y33H@
Das mit dem Fanboy war nicht auf ein user speziell gerichtet. Ganz besonders dich habe ich nicht gemeint ;)

Smt kann halt nie echte fehlende cpus ersetzen daher liegt der amd halt mit 6kernen gleichauf!
Das finde ich auch beachtlich das der Intel mit 4kernen + SMT mit dem X6 gleichauf ist!
Mich interessiert eine x6 CPU nur wegen den nim FPS in Games und das wars. In zeiten von Cuda und ATI Stream finde ich das eine CPU mehr und mehr ihre daseins berechtigung verliert!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein Min-Fps-Plus hast du mit sechs Kernen unter anderem in BC2 und in Anno 1404. Teils sind das +30% auf einen gleichgetakteten Quadcore, sprich es wirkt sich stark positiv auf das Spielgefühl aus.
 
Ein Min-Fps-Plus hast du mit sechs Kernen unter anderem in BC2 und in Anno 1404. Teils sind das +30% auf einen gleichgetakteten Quadcore, sprich es wirkt sich stark positiv auf das Spielgefühl aus.

Du alter sack..... Toll :d
hmmmm x6 kaufen????
Was ich mir auf jedenfall gedacht habe ist das es vieleicht einen vorteil für den X6 gibt da sau viele games von der Xbox360 auf den PC konvertiert werden und wie jeder weiß hat die Xbox 360 ja 3 kerne daher dachte ich das grade deshalb der X6 da deutlich besser da stehen könnte weil er halt 6 kerne hat wodurch die arbeit besser auf die CPUs verteil werden kann..
Vieleicht liege ich aber auch vollkommend falsch...
Was meint ihr denn dazu?
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin, also wir haben die ersten 1055 und 1090er X6 CPUs bereit zur Auslieferung, Stückzahl ist klein, aber 199 bzw. 299 Euro sind sicher angemessen.
 
Ist bekannt was so ein 1090T BE so an takt packt?
 
@ Powerplay

Du wirst nicht mehr als eine Handvoll aktueller Spiele finden, die mess- und spürbar von 6 statt 4 Kernen profitieren.

Takt? So wie es aussieht, mehr als ein Deneb - über 4,0 GHz mit Luft scheinen unproblematisch. Das ist ein erfreulicher Fortschritt.
 
also der turbotakt ,für alle 6 kerne sollte kein thema sein,alles was drüber geht ist auf eigene verantwortung ^^

Menno wann kommt der 95w 1055T ?
 
Was soll dieser Unfug? Wenn ich die Leistung einer CPU messen will, schiebe ich ihr doch nicht einen Riegel in Form einer Grafikkarte vor. Mag sein, dass ich mit voll aufgedrehter Optik mit einer nominell langsameren CPU die gleichen Fps erreiche wie mit einer schnellere - langsamer ist die lahmere ohne Grafiklimit beispielsweise in Anwendungen dennoch und genauso schnell ist ergo Essig. Da gibt's nichts zu rütteln - echte Welt hin oder her.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine CPU kaufe ich nicht für 90% eines Spiels, die mit über 100fps im GPU-Limit vor sich her laufen. Ich kaufe sie für die 10%, wo KI, Explosionen oder andere Physik-Effekte die fps auf unter 50, 40, 30 oder noch tiefer fallen lässt. Und hier liegt auch der Vorteil des X6.
 
Ja, aber nur in deinen Träumen. Zwischen der Hardware sind es real ~10%. Wenn da sagst, dass eine Reihe von Anwendungen unter Windows 15% zeigen, dies aber nicht die Relation der Hardware widerspiegelt, dann ist das auch ok. Aber deine 20-25% sind grober Unfug. Und das sind Tatsachen. Da kannst du diese noch so sehr ignorieren, sie werden sich deshalb nicht ändern. Und bevor du wieder sinnlos mit Spielen ankommst, die habe ich schon im vorherigen Beitrag aussen vor gelassen. Also spare dir die Ausreden, von wegen "real auf den CPUs der Käufer ...". Real sind es laut CB 12% zwischen i5 750 und X4 925, inklusive Turbo Vorteilen beim i5.

Nur ein kleiner Einwurf:

Eine Behauptung wird nicht richtiger, wenn man sie mit persönlichen Angriffen, Verunglimpfungen unterlegt und dem Partner in der Argumentation "grobe[n] Unfug" zu erzählen vorwirft.
Macht nur mehr den Anschein, dass du mit deinen Latein am Ende bist, weil du (seit 10 Beiträgen schon) keine Argumente (mehr) hast und nun auf ne andere Schiene wechseln musst.

Was die Diskussion selbst angeht:

Mir ist es völlig egal, woher die Leistung kommt. Interessant, ist wenn man ein Leistungsniveau gefunden hat das man benötigt, was die CPUs zusätzlich in die Waagschale werfen. Dabei ist die grundsätzliche Architektur absolut nebensächlich. Interessant sind praktische Gesichtspunkte wie der passende Untersatz und deren Preise, Verfügbarkeit, Preise der zu vergleichenden Komponenten, Stromverbrauch (insbesondere unter Last), bei High-End-Komponenten die benötigte Kühlung um das System im veranschlagten Lautstärke- und Temperaturbereich zu halten, Übertaktungspotential und Zukunftssicherheit.

Letzteres ist sicherlich n Grenzfall. Die Überlegung müsste man sicherlich in Verbindung mit dem passenden Mainboard anstellen. Stichworte Sandy Bridge/1156.

Letzten Endes kann man dann aus diesen ganzen Überlegungen folgern, welche CPU das beste Preis-Leistungsverhältnis bietet und demnach eher zu bevorzugen wäre.

Es interessiert den gemeinen User doch nicht im Ansatz wieviel Logikeinheiten Intel braucht um bei Takt x gleich viel Leistung zu bieten, wie AMD mit y Logikeinheiten bei Takt z. Who gives a shit?

Das interessiert wohl nicht mal 5% aller Hardwarefreaks.
Ne alte Weisheit lautet nicht umsonst: Wichtig ist was hinten raus kommt.

Man kann entweder diskutieren, was CPU A gegenüber Konkurrent B an Mehrwert bietet bzw. ob sie ein besseres P-L-Verhältnis aufweist.
Warum da hier bspw. von mr.dude immer wieder Zahlen verdreht werden, um entweder das eigene Ego oder die "eigene Marke" (die übrigens auch nur will, dass du dein Portemonnaie bei ihnen auskippst und nicht im anderen Lager, Gutmenschen sind die alle nicht) zu pushen muss, kann und will ich nicht verstehen.

@y33H@ Respekt, dass du es so lange schaffst gegen mr.dudes brainwand zu quatschen ohne dass es bei ihm Effekt hat. So ein Durchhaltevermögen möchte ich auch mal besitzen. Ändert im übrigen ja nichts an der Tatsache, dass du Recht hast. Manche Menschen lernen es nie. Einmal vernarrt, immer vernarrt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kyraa schrieb:
Respekt, dass du es so lange schaffst gegen mr.dudes brainwand zu quatschen ohne dass es bei ihm Effekt hat. So ein Durchhaltevermögen möchte ich auch mal besitzen. Ändert im übrigen ja nichts an der Tatsache, dass du Recht hast. Manche Menschen lernen es nie. Einmal vernarrt, immer vernarrt.
Danke :)

Ich bin glücklicherweise in der Lage Fakten-basiert argumentativ zu posten, ohne persönlich zu werden. Umso erschreckender, dass ich trotz dieser wie ich finde sehr umgänglichen, humanen Art mit Verunglimpfungen am laufenden Band (von bestimmten Individuen) bombardiert werde.
 
....Wenn ich die Leistung einer CPU messen will, schiebe ich ihr doch nicht einen Riegel in Form einer Grafikkarte vor.....

Wenn ein Motor im Stand ohne Last 10.000 Umdrehungen dreht und ein anderer nur 9.000, was sagt uns das über die Leistung der Motoren im Rennen unter Last?? ->> Nichts, Äpfel und Birnen verglichen => Vollkommen unwissenschaftlich.

P.S.: Ich arbeite in der Softwareindustrie und viele hier haben keine Vorstellung davon was Softwareoptimierung überhaupt bedeutet. Und optimiert wird halt für den Marktführer. Ich habe jeden Tag mit Softwaretest zu tun, die laufen super bis man dann Lastbedingungen verändert und die seltsamsten Dinge passieren. Das ist ein sehr komplexes Thema in dem man sich leicht verheddern kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Auto-Vergleiche? Ich bitte dich. Die Drehzahl eines Motors hat nichts mit der Leistung einer CPU zu tun. Wenn du einer CPU einen Bremsklotz verpasst und einer anderen nicht, kannst du die beiden nicht vergleichen. Du sieht nur, wie früh der Bremsklotz bremst.

Wie oft muss das eigentlich noch erläutert werden?
 
Wann soll der X6 hier auf den Markt kommen bzw. wann wird er in den Shops definitv verfügbar sein ?
 
Auto-Vergleiche? Ich bitte dich. Die Drehzahl eines Motors hat nichts mit der Leistung einer CPU zu tun. Wenn du einer CPU einen Bremsklotz verpasst und einer anderen nicht, kannst du die beiden nicht vergleichen. Du sieht nur, wie früh der Bremsklotz bremst.

Wie oft muss das eigentlich noch erläutert werden?



man könnte es aber so sagen...auto "a" läuft im ersten gang schneller als auto "b"....
in der endgeschwindigkeit laufen aber beide gleich schnell.....bedingt durch den luftwiederstand :d
 
Das artet ja aus hier. Hört bitte auf zu streiten, egal wer recht hat.
Ich war seit gestern Abend nicht hier und eben komm ich wieder und finde zweieinhalb Seiten neuer Posts (Freude), die fast nichts zu den neuen X6 beitragen sondern alles mögliche diskutieren (Enttäuschung).

@topic:
Meint Ihr, die bleiben im Preis bei 199€ bzw. 299€, oder steigen/sinken die in nächster Zeit?
Ich hab so etwas noch nicht oft bewusst verfolgt und Ihr scheint euch ja doch recht gut mit soetwas aus zu kennen.
 
Ich gehe stark davon aus, dass die Preise kurz nach dem Launch sinken werden. Im Falle des 965 BE C2 war dies so [Launch: 13.08.09] und beim 955 BE C2 auch [Launch: 23.04.09]; beides zu ihrer Zeit die Topmodelle. Ich tippe darauf, dass du den 1090T bereits Mitte Mai für unter 260€ bekommst und den 1055T gar für um die 170€. Und das, obwohl bereits die Listenpreise eine starke Ansage sind.

 
Ich gehe stark davon aus, dass die Preise kurz nach dem Launch sinken werden. Im Falle des 965 BE C2 war dies so [Launch: 13.08.09] und beim 955 BE C2 auch [Launch: 23.04.09]; beides zu ihrer Zeit die Topmodelle. Ich tippe darauf, dass du den 1090T bereits Mitte Mai für unter 260€ bekommst und den 1055T gar für um die 170€. Und das, obwohl bereits die Listenpreise eine starke Ansage sind.

Danke für die Einschätzung. Dazu direkt wieder eine Frage:
Wird der 1055T 95W das selbe kosten wie die 125W Variante oder mehr?
 
Ist er 95W 1055T nur auf niedrige vCore/Stromverbrauch selektiert oder gibts da noch einen gravierenderen unterschied?
 
Ich kenne nur den Preis der 125W-Version. Und der ist für 199 USD gelistet, siehe Gerüchteküche [das muss ich hinzufügen *lach*]. Der mit 95W kommt wohl später und dürfte eine Version mit etwas weniger VCore sein, so möchte AMD wohl Profit aus guten Chips machen. Ich vermute daher, er wird etwas teurer werden - und somit nur für leise Kühlung und evlt. OC gut sein. Die Stromersparnis wird angesichts des wahrscheinlich höheren Preises eh negiert.
 
[...]
Takt? So wie es aussieht, mehr als ein Deneb - über 4,0 GHz mit Luft scheinen unproblematisch. Das ist ein erfreulicher Fortschritt.

Das hört sich doch schon sehr gut an.

Lässt sich auf deinem Mainboard der Turbo deaktivieren
Mein Formula III kommt mit dem 1090T problemlos klar, inklusive Turbocore.
Die Hardware-Community für PC-Spieler - PC GAMES HARDWARE EXTREME - Einzelnen Beitrag anzeigen - Phenom II X6 1090T und 1055T im PCGH-Preisvergleich: Sechskerner zum Kampfpreis


und wird es bei anderen Boards diese Funktion auch geben?
 
@ Ende August

Der Turbo ist fest in Hardware implementiert, läuft auf allen 7xx-Board offenbar [790FX getestet, Rest sollte auch gehen - ist im Prinzip ja der gleiche Chip]. Nforce weiß ich nicht, ist aber äußerst wahrscheinlich.

Die beleidigende persönliche Anfeindung da oben ist gemeldet und wird von mir nicht weiter kommentiert.
 
Auto-Vergleiche? Ich bitte dich. Die Drehzahl eines Motors hat nichts mit der Leistung einer CPU zu tun. Wenn du einer CPU einen Bremsklotz verpasst und einer anderen nicht, kannst du die beiden nicht vergleichen. Du sieht nur, wie früh der Bremsklotz bremst.

Wie oft muss das eigentlich noch erläutert werden?

Der Auto-Vergleich ist eine Vereinfachung. In der Realität ist das sehr komplex. Alleine die Definition von "Last" ist sehr schwierig und dementsprechend unscharf.

Aber mir fehlt hier die Energie, um das weiter zu erläutern. Dann bleib halt bei den netten Benchmarks von irgendwelchen Hardwareseiten, aber bitte setze das nicht mit exakten wissenschaftlichen Methoden gleich.

Ich kann jedenfalls nicht erwarten einen X6 zu bekommen. Und zwar eindeutig als Spielzeug, nicht aus rationalen Gründen, oder wil man das brauchen würde.
 
Seit dem Vorab-Test wurde die stark Intel-lastige Szene gegen eine ausgeglichenere getauscht. Der i5 war übrigens nicht von Intel, sondern aus einer privaten Quelle - und Intel war keinesfalls begeistert. Ähnlich wie beim Vorabtest des Clarkdale und des Gulftown, beide Tests waren gar zeitweise offline. Hier hat man sich nicht von Intel kaufen lassen - im Gegenteil, man hat sich in Schusslinie befördert um den Lesern möglichst früh etwas bieten zu können.

Aber das ist OT, ich hoffe, die Moderation löscht HardlineAMDs Post - der hat praktisch keinen Inhalt, außer mich auf persönlicher Ebene grundlos zu attackieren.

Sorry,
das glaube ich dir nicht.
Schließlich könntet ihr jetzt auch schon vorab Benches vom X6 präsentieren.
Wie sollte denn AMD wissen, dass das eure Pressesamples und nicht private oder in Hong Kong bereits gekaufte Prozis sind.

Aber lassen wir das. Das war schon genug OT.

EDIT:

Nochmal zur meiner ursprünglichen Frage:
Lässt sich der Turbo deaktivieren?

Du hattest ja schon bezüglich des Turbos geantwortet, entweder ich habe deine Antwort nicht verstanden oder meine Frage war nicht eindeutig genug.
Bitte um Aufklärung :hail:
 
Zuletzt bearbeitet:
Du glaubst es nicht? Dann lass sein, an der Tatsache ändert dies nichts. Der der uns die CPU gestellt hat, kann sich ja hier zu Wort melden - wenn er denn möchte. Und nein, an die X6 kam man bis gestern nicht dran. Nur über Asien und auch das nur schwer, AMD hat hier gut die Hand drüber - ES gibt's bei Intel weitaus mehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
Klar, den Turbo kannst im BIOS abschalten - sofern das Board die Option bietet. Was nach einem BIOS-Update bei allen non-8xx-Boards der Fall sein sollte.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh