AMD Phenom II X6 1055T: Benchmarks gesichtet und in China schon erhältlich

Die Kerne werden nicht vollständig stromlos, ergo nicht komplett abgeschaltet. C1E ist schlicht der automatische Wechsel in den C3 State. ;)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Jep. Den C3-State gibts wiederum bereits seit dem Turion 64.

Langsam wirds etwas OT. ;)

Zurück zum Thema: Kann sich jemand die hohe Spannung im Turbo-Modus erklären? ~1,45V für 3300MHz (1055T) sind deutlich mehr, als z.B. ein C3 X4 965BE für 3,4GHz anlegt...:confused:
 
Zuletzt bearbeitet:
Undertaker 1 schrieb:
Die Kerne werden nicht vollständig stromlos, ergo nicht komplett abgeschaltet.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie gesagt Kerne = Peanuts, wichtig ist es den Uncorebereich im Verbrauch zu senken. Vielleicht erledigt diese Job zum Teil der Einsatz von low-k und zum anderen der Fortschritt in der Fertigung.
 
Das wird ja bereits mit C1E/C3 gemacht. Und so vernachlässigbar wie du vermutest sind die Kerne idle auch noch nicht, siehe Differenzen zwischen Regor und Propus. Letzterer verbraucht ~50-80% mehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
Erstens sind dort die Spawa mit drin, zweitens hat das MSI Board auch mit dem Propus Probleme gehabt (übervolten) und drittens ist der IMC/NB von Propus komplexer. Der ist auch für den hauptsächlichen Anstieg gegenüber dem Regor verantwortlich.

Und selbst wenn die Kerne mehr Gewicht hätten, würden die Kerne ebenfalls in größerem Maße von low-k profitieren.

Edit: Du bist mir ja einer, ein Regor e-Modell mit einem Propus Standard-Modell vergleichen, und dann mit % kommen, weils dann nach viel mehr aussieht als wenn man einfach sagt zwischen X2 250 und X4 630 liegen 3,2 Watt inkl. Spawa, was real 2,5 Watt mehr sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
An den Spawas hängen beide, der IMC und die NB weitestgehend identisch - die Differenz kommt von den Kernen. ;)

Zu den Spannungen: X4 435 0,98V, X2 250 0,96V idle bei HT4u.
 
Zuletzt bearbeitet:
che new schrieb:
Edit: Du bist mir ja einer, ein Regor e-Modell mit einem Propus Standard-Modell vergleichen, und dann mit % kommen, weils dann nach viel mehr aussieht als wenn man einfach sagt zwischen X2 250 und X4 630 liegen 3,2 Watt inkl. Spawa, was real 2,5 Watt mehr sind.
Zum Vergrößern anklicken....

Du kannst gerne den X2 250 nehmen, auf die 0,7W pfeifen wir. Und natürlich geht es um prozentuale Werte wenn wir von "nennenswert" reden - da gehts ja um das Verhältnis zu Northbridge. 2,5W mehr für 2 Kerne mehr bedeutet, das von den ~7,5W des X4 idle 2/3 auf das Konto der Kerne geht. (Btw, den größeren L2 Cache des X2 vernachlässigen wir hier allerdings auch, mit 2x512KB wäre der X2 250 evntl ja noch etwas sparsamer - wer weiß)

Legen wir das auf Thuban um (die Kerne sind praktisch identisch), entstehen durch die 6 Kerne ersteinmal ~2,5W Mehrverbrauch. Jetzt ist die Frage, wiegen evntl. Optimierungen dies auf, kompensieren es sogar über oder reichen nicht ganz dafür aus. Das es vom Ausmaß recht minimal ist schrieb ich bereits, aber tendenziell ist mangels weiterer (bekannter) Tweaks (ul-k dürfte eher im Lastbetrieb Auswirkungen haben, dort ist das Problem der parasitären Kapazitäten sehr viel ausgeprägter) nicht von einem Minderverbrauch zu Deneb auszugehen. Warten wir es ab. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Undertaker 1 schrieb:
An den Spawas hängen beide, der IMC und die NB weitestgehend identisch - die Differenz kommt von den Kernen. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Hast du das gemessen? Ich habe den Uncore-Bereich mehrfach untersucht mit Veränderung diverser Parameter. Ein der besten Indikator war dabei, dass die Verlustleistung des Uncorebereichs (IMC) beim Propus pro belegten Speicherkanal im Leerlauf um ~1 Watt zunahm, beim Regor sind es dagegen lediglich ~2 zehntel Watt gewesen.

Undertaker 1 schrieb:
Du kannst gerne den X2 250 nehmen, auf die 0,7W pfeifen wir. Und natürlich geht es um prozentuale Werte wenn wir von "nennenswert" reden - da gehts ja um das Verhältnis zu Northbridge. 2,5W mehr für 2 Kerne mehr bedeutet, das von den ~7,5W des X4 idle 2/3 auf das Konto der Kerne geht. (Btw, den größeren L2 Cache des X2 vernachlässigen wir hier allerdings auch, mit 2x512KB wäre der X2 250 evntl ja noch etwas sparsamer - wer weiß)
Zum Vergrößern anklicken....

1. Der Regor hat 2 x 1MB Cache, der Propus dafür 4 x 0,5MB Cache, beide kommen also auf 2MB L2.
2. Die 2,5W kommen sicher nicht von den Kernen alleine, nur zum Teil, der Hauptanteil kommt von der Power-Plane (Phase) der NB, können also gar nicht die Kernen sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit üblichen Leistungsmessern habe ich schon so einiges durchgemessen, Werte einer Größenordnung unter ~3W sind ohne umfangreicheres Equipment aber auch für mich Elektotechniker nicht zu ermitteln. ;) Dafür sind die Schwankungen zu hoch, es bräuchte a'la HT4U ein umgebautes Mainboard, dass die Einflüsse anderer Komponenten ausschließt, aber selbst da wären <0,2W Messfehler weitgehend utopisch. Hast du da was gebastelt? :) Deine 0,2/1W solltest du ansonsten ganz schnell wieder vergessen, ein einzelner Festplattenzugriff schießt weit über 5W hinaus. ;)

Btw Frage am Rande, wie hast du den Mehrverbrauch des Speichermoduls rein systematisch vom Mehrverbrauch des Speichercontrollers unterschieden?

che new schrieb:
1. Der Regor hat 2 x 1MB Cache, der Propus dafür 4 x 0,5MB Cache, beide kommen also auf 2MB L2.
2. Die 2,5W kommen sicher nicht von den Kernen alleine, nur zum Teil, der Hauptanteil kommt von der Power-Plane (Phase) der NB, können also gar nicht die Kernen sein.
Zum Vergrößern anklicken....

1. Wir reden ja über den Leistungsverbrauch von Kern inkl. L1 und L2. Ergo zählt nicht die Gesamtmenge, sondern die Größe pro Kern. Denk nochmal drüber nach. ;) Hätten wir 2,5W mehr von einem Athlon II X2 mit 2x512KB auf einen Athlon II X4 mit 4x512KB könnten wir sagen, 2 Kerne inkl. je 512KB L2 ziehen die 2,5W mehr.
2. Worauf willst du hier hinaus? Zwei Power Planes für CPU wie NB haben Propus und Regor gleichermaßen. Die Differenz zwischen Regor und Propus lässt sich folglich nicht darauf schieben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du hast doch keine Ahnung was und wie ich getestet habe. Ersten kann man für Gesamtsystem-Messungen die HDD in Standby schicken, die Rührt keinen Mucks mehr und der Verbrauch ist stabil. Aber zweitens darum geht es ja in dem Fall gar nicht, mit einer True-RMS Stromzange + Multimeter kann man wunderbar Messungen an der NB-Phase durchführen, und du willst mir doch nicht erzählen das man einen Ampereanstieg zwischen kaum vorhanden und deutlich nicht unterscheiden kann?
 
Mich interessiert mal genauer, an welchen Messpunkten du die bereits transformierte Northbridgespannung abgegriffen haben willst und wie du um die Leiterbahnen deine Zangenamperemeter gelegt hast. :) Ich hab das in Praktikas an der Uni alles schon gemacht, aber ich muss gestehen, dass mich deine Behauptung der Northbridge-Vermessung mit den genannten Messgeräten an einem handelsüblichen Mainboard doch fasziniert. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Undertaker 1 schrieb:
Mich interessiert mal genauer, an welchen Messpunkten du die bereits transformierte Northbridgespannung abgegriffen haben willst und wie du um die Leiterbahnen deine Zangenamperemeter gelegt hast. :) Ich hab das in Praktikas an der Uni alles schon gemacht, aber ich muss gestehen, dass mich deine Behauptung der Northbridge-Vermessung mit den genannten Messgeräten an einem handelsüblichen Mainboard doch fasziniert. :)
Zum Vergrößern anklicken....


Die Ampermeter-Messungen habe ich nicht selbst durchgeführt, wenn es dich aber wirklich interessiert werden ich meinen Bekannt um eine genauen Beschreibung bitten. Ich weiß nur dass er die Phase der Kerne (4) und der NB (1) vermessen hat. Einen Anstieg durch das 2. Modul gabs an der NB-Phase.
 
Aha... Na ich glaub wir legen das besser zu den Akten, ehe es peinlich für den "Bekannten" wird. Ansonsten gerne per PN melden. ;) Ich wünsche noch eine geruhsame Nacht... Warten wir ab, bis der HT4U Test kommt.
 
Undertaker 1 schrieb:
Btw Frage am Rande, wie hast du den Mehrverbrauch des Speichermoduls rein systematisch vom Mehrverbrauch des Speichercontrollers unterschieden?
Zum Vergrößern anklicken....

Ganz einfach:

-Single-Channel Betrieb mit 2 Modulen -> Idle kaum Verbrauchsanstieg (~0,4W) gegenüber Single-Channel Betrieb mit 1 Modul
-Dual-Channel Betrieb mit 2 Modulen -> Idle deutlicher Verbrauchsanstieg (~1,5W) gegenüber Single-Channel Betrieb mit 1 Modul

Daran erkennt man bereits mit einer bloßen System-Messung, dass der Verbrauch des Moduls im Idle bei ca. 0,3W liegt, was übrigens auch dem Datenblatt der Riegel im Power Down-Modus entspricht.



---------- Beitrag hinzugefügt um 00:32 ---------- Vorheriger Beitrag war um 00:27 ----------
Undertaker 1 schrieb:
Aha... Na ich glaub wir legen das besser zu den Akten, ehe es peinlich für den "Bekannten" wird. Ansonsten gerne per PN melden. ;) Ich wünsche noch eine geruhsame Nacht... Warten wir ab, bis der HT4U Test kommt.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn an den Messungen etwas nicht korrekt sein sollte, kannst du es dann gerne hier breittreten :) Gute Nacht.

PS: HT4U wird uns kaum weiterhelfen können, ich habe nicht behaupt dass der X6 weniger Verbrauchen wird bzw. das low-k/die Fertigung was bringen muss. Ich habe nur gesagt, dass man am Uncore ansetzen muss und Kernen vernachlässigbar sind. Wenn der IMC noch mal an Komplexität zulegt kommt am Ende natürlich mehr Verbrauch heraus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Undertaker 1 schrieb:
Der Turbobetrieb gehört genauso zur garantierten Funktion einer CPU wie der Nominaltakt. Selbst RAS-Baureihen wie Beckton verfügen über ihn und auch AMD wird, sobald der aktuelle Entwicklugnsrückstand aufgeholt ist, hier nachziehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Entwicklungsrückstand, ja genau. Ich bin mal gespannt, wie lange Intel dafür brauchen wird, den technologischen Rückstand auf Bulldozer aufzuholen. :rolleyes: Wenn du nicht der wärst, der du bist, würde ich dir erklären, warum Turbo auf allen Kernen abhängig von der Auslastung mit analogen Messergebnissen unsicher ist und zu Instabilitäten führen kann. Man beachte, Auslastung bedeutet nicht nur simple Prozentwerte. Aber da du das sowieso nicht verstehen (wollen) würdest, lassen wir das einfach. Ein weiterer Irrglauben macht bei dir auch keinen Unterschied mehr.


@che new
Ich kann dir nur zustimmen. Wenn man die Leistungsaufnahme unter Idle senken möchte, muss man vor allem beim Uncore Bereich ansetzen. Die Frage wird sein, ob Thuban mehr von der verbesserten Fertigung profitiert oder ob die zwei zusätzlichen Kerne mehr Strom brauchen. Egal wie es am Ende ausschauen wird, signifikante Unterschiede zu aktuellen Modellen sollte man nicht erwarten. Die sehe ich eher bei Llano.
 
Zuletzt bearbeitet:
Undertaker 1 schrieb:
Mit üblichen Leistungsmessern habe ich schon so einiges durchgemessen, Werte einer Größenordnung unter ~3W sind ohne umfangreicheres Equipment aber auch für mich Elektotechniker nicht zu ermitteln. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Diese Behauptung ist lächerlich, c't bestätig dass bereits der häufig von mir verwendete Leistungsmesser (NZR) selbst bei Kleinverbrauchern (z.B. 2,6W oder 4,6W) nur 4% bzw. 2% abweicht. Bei 20W bereits nur noch 1%, bei 60W (PC-NT) gar 0% Abweichung: http://www.energiekosten-messgeraet.info/downloads/ct.2408.226231.pdf
Video: Was taugen preiswerte Verbrauchsmessgeräte - c't-TV


Undertaker 1 schrieb:
Dafür sind die Schwankungen zu hoch, es bräuchte a'la HT4U ein umgebautes Mainboard, dass die Einflüsse anderer Komponenten ausschließt, aber selbst da wären <0,2W Messfehler weitgehend utopisch.
Zum Vergrößern anklicken....

Es geht ja nicht unbedingt um haargenau 0,2W, sondern darum, das sich beim Regor fast nichts tut durch den 2. Speicherkanal, ob dass nun 0W 0,1W oder 0,3W sind ist realtiv egal, es sind nur keine deutlich ersichtlichen 1W wie beim Propus.

Undertaker 1 schrieb:
Deine 0,2/1W solltest du ansonsten ganz schnell wieder vergessen, ein einzelner Festplattenzugriff schießt weit über 5W hinaus. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich verwende stets 2,5" HDDs da gibt es solche Zugriffe in solchen Ausmaßen ohnehin nicht. Bei Idle-Systemmessungen warte ich bis die HDD in den Low Power Idle-Modus geht (markantes Klacken, danach ist Ruhe und keine Zugriffe mehr). Wenn es sehr genau sein muss den nutze ich den Standyby-Modus, sobald da ein Zugriff nur ansatzweise standfände, wäre die Festplatte sofort wach (was deutlich zu hören und am Messgerät zu sehen wäre).

Und so zut tun als ob ich lediglich einen kurzen, zufälligen Messdurchgang machen würde ist realitätsferner als das was du mir vorwirfst. Du kannst dir gar nicht vorstellen, wie oft und gründlich ich die Messungen durchführe und wiederhole, noch dazu auf verschiedenen CPU-, Mainbaord- und RAM-Exemplaren. Ich veröffentliche keine Ergebnisse, die nicht reproduzier sind.

Naja Leute wie du versuchen immer alles zu relativieren was durch Energiemonitore gemessen wird, aber glücklicherweise gibt es da noch die Fachpresse in Form von c't, sonst würden solche Urban Legends wie du sie verbreitest noch weiter umherschwirren.


mr.dude schrieb:
@che new
Ich kann dir nur zustimmen. Wenn man die Leistungsaufnahme unter Idle senken möchte, muss man vor allem beim Uncore Bereich ansetzen. Die Frage wird sein, ob Thuban mehr von der verbesserten Fertigung profitiert oder ob die zwei zusätzlichen Kerne mehr Strom brauchen. Egal wie es am Ende ausschauen wird, signifikante Unterschiede zu aktuellen Modellen sollte man nicht erwarten. Die sehe ich eher bei Llano.
Zum Vergrößern anklicken....

Ganz genau, aber Undertaker 1 gings doch offensichtlich wieder nur um die Hervorhebung, dass AMD noch nicht die tolle Intel-Technik (Kerne von Spannung trennen) bescherrscht und diese gewichtig wäre. Dabei sieht man anhand des Vergleiches Lynnfield/K10,5, dass die Kerne nicht mehr so relevant sein können, wenn beide CPU-Architekturen im Leerlauf nahezu das gleiche verbrauchen.

Nehalem für alle - Intel Core i5 und Core i7 auf Sockel 1156 im Test - Praxis: Undervolting (Seite 21) - Tests bei HardTecs4U

Zwar kommt der Lynnfield hier nur auf 8,6W bzw. 8,1W inkl. Spawa (im Gegensatz zum Phenom II mit 10-13W inkl. Spawa), nur was da natürlich wieder nicht ersichtlich ist oder erwähnt wird: Inteleigene Boards (ein solches wurde für die Messungen verwendet -> Intel DP55KG) verfügen laut c't über eine Phasenabschaltung, die selbst bei deaktvieren im Bios noch greift! Das alleine sollte schon einen Vorteil von einigen Watt verschaffen bei Messungen mit Spawa. Der Teufel steckt im Detail und meistens wird er verschwiegen. :)


Phantomias88 schrieb:
Insgesamt müssten es 105W ACP sein wovon 80% auf kosten der Kerne gehen und 20% auf kosten von IMC & HT-Link.
Macht 84W zu 21W beim Quad Opteron laut dem hier: http://www.sgi.com/partners/technology/downloads/acp_power.pdf

MfG
Zum Vergrößern anklicken....

Es ging mir zwar um den Idle Verbrauch, da verschiebt sich das Verhältnis stark (IMC+HT dürften dann mehr als die Kerne verbrauchen), aber dennoch interessantes PDF, danke.
 
Zuletzt bearbeitet:
che new schrieb:
Diese Behauptung ist lächerlich, c't bestätig dass bereits der häufig von mir verwendete Leistungsmesser (NZR) selbst bei Kleinverbrauchern (z.B. 2,6W oder 4,6W) nur 4% bzw. 2% abweicht. Bei 20W bereits nur noch 1%, bei 60W (PC-NT) gar 0% Abweichung
Zum Vergrößern anklicken....

Keiner sprach von der Genauigkeit der Messgeräte, Problem ist der systematische Fehler deiner Vorgehensweise einer primärseitigen Leistungsmessung des Netzteiles. Aber ich warte ja noch auf die PN mit den Details der NB-Einzelvermessung deines "Bekannten". Da gebe ich dann auch gerne etwas Nachhilfe im Sinne einer wissenschaftlichen Herangehensweise. :)

Topic: Neue Benches

XtremeSystems Forums - View Single Post - Quick OC With 1055T & 790FXTA
 
Im Postint schreibt er allerdings 1,476V, CPU-Z hat hier womöglich noch Auslesefehler.
 
Undertaker 1 schrieb:
Im Postint schreibt er allerdings 1,476V, CPU-Z hat hier womöglich noch Auslesefehler.
Zum Vergrößern anklicken....

hab ich auch grade gelesen, aber dennoch ein sehr schönes ergebniss wenn es stabil ist ;) hab grade mal den sammelthread vom eingesetzten Gigabyte board durchstöbert, da steht auch erstmal nichts von differenzen bei soll und ist spannung. also denke auch das es ein auslesefehler ist als das das board nicht die spannung gibt die man festlegt.
 
4,3ghz@1,476v sind ne ansage, auch wenn sie bestimmt nur benchmark stabil sind. so dürften bestimmt 4ghz unter prime/linx drin sein.
 
Über 15k Punkte im Cinebench R10 mit 2,8GHz CPU und 2GHz NB ist schon beeindruckend, mein 965 mit 3,8GHz CPU und 2,6GHz NB schafft es auf knapp unter 15k.......
 
26100 Punkte bei 3DMark06 sind wenig bei 6x 4,3 Ghz, kann doch nicht sein, komme mit dem X4 965 @4200 auf 23000 Punkte

Ein Core i7 920 @4,2 erreicht das gleiche

Die IPC bei AMD K10 ist von Anfang an schon schwach gewesen, bei den Taktraten hätte ich mir 28000 Punkte gedacht, leider um 2000 Punkte daneben...
 
Beim Gesamtscore spielt ja noch die Grafikkarte hinein. ;) Auch ist die CPU in den Gametests nicht schneller als ein X4 gleicher Taktrate, da nur der CPU-Test alle Kerne 6 ausnutzen kann.
 
hmm aber über ram oc hat man noch nichts gehört oder? also das mit dem imc im x6 DDR3 ram mal über 1ghz kommt?
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh