AMD Polaris 10 zeigt sich in 3DMark - Leistung unterhalb der GTX 1080

[JtotheK]

So scheint es. GDDR5X ist wohl auch noch kein limitierender Faktor.

 

[Minutourus]

Wenn das stimmt was in dieser Tabelle steht, ja, aber wird ja auch fleißig diskutiert und spekuliert....

 

[fdsonne]

Du hast schon mal auf den Link geklickt? Scheinbar nicht, sonst wäre dir nicht entgangen, dass ein User bei Dota 2 mit der gleichen Hardware nach einem Treiberupdate deutlich an Performance verloren hat. 40-45 FPS auf 35 FPS im Mittel. Schon doof, nech?

Hast du denn mal auf den Link geklickt und dort bisschen gelesen?
Da geht es bspw. um Firestrike Werte mit brachialen! (Achtung, Festhalten!!!) 11 Punkten Unterschied im GPU Score... Und der Typ ist der Meinung, dass der Treiber deutlich weniger Leistung rauskloppt, weil er nicht in der Lage ist, den GPU Score zu vergleichen.
Und ja richtig, der eine Typ mit den Dota Werten -> ohne jegliche Aussagekracht, irgendwelche Zahlen hinrotzen kann Jeder. Ein Beleg ist das nicht...


Als nach wie vor 780TI SLI Besitzer kann ich dir immernoch sagen, da ist nix langsamer geworden und da wird auch nix ausgebremst. Die Karte performt so, wie immer und wird, je nach Treiber und Spiel auch schneller. TR hat bspw. massiv zugelegt nach dem Game Ready Treiber und dem ersten Patch im Spiel.

 

[Michael2907]

Kurze zwischen Frage

Hat nichts mit dem Thema an sich zu tuen.

Lese immer was von Game ready Treiber.

Ist die Optimierung für das jeweilige Spiel nur durch nvidia experience verfügbar, oder reicht es da einfach den neuesten Treiber drauf zu packen😞

Gesendet von meinem SM-N920G mit Tapatalk

 

[cRaZy-biScuiT]

Hast du denn mal auf den Link geklickt und dort bisschen gelesen?
Da geht es bspw. um Firestrike Werte mit brachialen! (Achtung, Festhalten!!!) 11 Punkten Unterschied im GPU Score... Und der Typ ist der Meinung, dass der Treiber deutlich weniger Leistung rauskloppt, weil er nicht in der Lage ist, den GPU Score zu vergleichen.
Und ja richtig, der eine Typ mit den Dota Werten -> ohne jegliche Aussagekracht, irgendwelche Zahlen hinrotzen kann Jeder. Ein Beleg ist das nicht...


Als nach wie vor 780TI SLI Besitzer kann ich dir immernoch sagen, da ist nix langsamer geworden und da wird auch nix ausgebremst. Die Karte performt so, wie immer und wird, je nach Treiber und Spiel auch schneller. TR hat bspw. massiv zugelegt nach dem Game Ready Treiber und dem ersten Patch im Spiel.

Probier das doch mal aus: Installiere Treiber vom Release bis heute und lass immer ein paar Benchmarks durchlaufen. Spannnend wäre das allemal!

 

[sTOrM41]

Probier das doch mal aus: Installiere Treiber vom Release bis heute und lass immer ein paar Benchmarks durchlaufen. Spannnend wäre das allemal!

so wie hier?
Has Nvidia Forgotten Kepler? The GTX 780 Ti vs. the 290X Revisited - BabelTechReviews

den link habe ich bestimmt schon 5 mal gepostet, wird immer wieder gelesen, verstanden und ignoriert.

 

[cRaZy-biScuiT]

so wie hier?
Has Nvidia Forgotten Kepler? The GTX 780 Ti vs. the 290X Revisited - BabelTechReviews

den link habe ich bestimmt schon 5 mal gepostet, wird immer wieder gelesen, verstanden und ignoriert.

Spannende Sache, danke für den Link. Mal ein kleiner Quote von diesem:

This was an interesting evaluation for us in revisiting a 2013 evaluation. We have seen that the 290X is still being optimized by AMD as its architecture is unchanged with the current 390X. Partly by being 2-1/2 year old architecture, and partly by having more vRAM, the 290X has turned out to be generally more “future proof” for playing today’s latest modern PC games. However, we can clearly see that the Kepler GTX 780 Ti still is in the same class as the 290X and it runs 2013 games just as fast or faster in 2016, although it has fallen further behind the Maxwell 980 series with the very latest games. It also appears that 3GB of vRAM is sufficient for its target resolutions of 1920×1080 and 2560×1600 or 2560×1440. None of today’s single GPUs are well-suited for 4K resolutions with maximum details, and we await Nvidia’s new Pascal architecture and AMD’s Polaris.

It is clear that the latest generation of DX11/12 games are far more demanding on video cards, but especially regarding vRAM usage. The GTX 780 Ti is rarely limited by its 3GB of vRAM, and when it happens, the frame rates will often improve dramatically by lowering a few settings. It is clear that Nvidia has not neglected Kepler, but they are clearly more focused on Maxwell performance as it is their current architecture.

Wäre dem so, wäre dies hoch erfreulich. In diesem Fall wäre nur belegt, dass der zusätzliche RAM sowie eine etwas bessere Optimierung der 290x etwas Aufwind verholfen hat. Ein sehr kritisches Beispiel, The Witcher 3, haben sie leider nicht gebenched. Das fällt (OHNE VRAM-Limit) oft um -50 % gegenüber der 980 aus. Das sollte laut roher Performance nicht der Fall sein...

 

[darth]

wenn sich polaris 10 kanpp vor der 1070 positioniert wärs garnicht schlecht
dann noch nen guten preis und ich könnt schwach werden
eigentlich langt mir meine 290 aber das bessere ist des guten feind

 

[Windell]

Das wird nicht passieren. Polaris 10 wird sich sicher +-10% hinter der 1070 platzieren, dafür aber preislich sicher attraktiver sein.

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

 

[K3iserMing]

wenn sich polaris 10 kanpp vor der 1070 positioniert wärs garnicht schlecht
dann noch nen guten preis und ich könnt schwach werden
eigentlich langt mir meine 290 aber das bessere ist des guten feind

Mit massiven OC Fähigkeiten oder (Turboboost) könnte das erreichbar sein.

 

[NasaGTR]

Also der Benchmark hat die Graikkarte unter Fury - wie Kommt ihr jetzt darauf das die Karte auf GTX980 Ti oder gar über 1070 Niveau kommt??

 

[Minutourus]

Kommen wir auch nicht, wurde gefragt und dementsprechend beantwortet....

 

[Pickebuh]

Also der Benchmark hat die Graikkarte unter Fury - wie Kommt ihr jetzt darauf das die Karte auf GTX980 Ti oder gar über 1070 Niveau kommt??

Man muss an diesem Punkt vielleicht etwas weiter denken.
Fury = Fiji mit 601mm²
Polaris 10 = 232mm²

Ergo, Fiji ist schon am Taktlimit angelangt und viel OC ist nicht mehr drin.
Polaris hingegen ist am unteren Ende der Die-Größe und daher erfahrungsgemäß taktfreudiger, zudem im neuen 16nm Verfahren...ups ich meinte natürlich 14nm , welcher sehr hohe Taktraten zulässt.
Daraus ergibt sich im Standardtakt-Duell zwar ein knapper Sieg für Fiji allias Fury, aber im OC-Duell sieht es wieder ganz anders aus. Da kann Polaris vermutlich mit der GTX980Ti/Titan X konkurrieren.

- - - Updated - - -

So scheint es. GDDR5X ist wohl auch noch kein limitierender Faktor.

Bei der GTX1080 limitiert er schon.
http://www.computerbase.de/2016-05/geforce-gtx-1080-test/12/

 

[K3iserMing]

"Daraus ergibt sich im Standardtakt-Duell zwar ein knapper Sieg für Fiji allias Fury, aber im OC-Duell sieht es wieder ganz anders aus. Da kann Polaris vermutlich mit der GTX980Ti/Titan X konkurrieren."

Eine berechtigte Vermutung.

 

[NasaGTR]

OK ich muss meine Aussage revidieren der unterschied ist in diesem Benchmark gerade mal 13,5% das könnte mit OC wirklich in Schlagweite zu einer Standard GTX980 Ti sein. Vorrausgesetzt Polaris 10 läuft im Sweetspot denke ich 15-20% OC sind drin.
Wenn man jedoch mal andere Benchmarks nimmt ist der Unterschied zwischen einer 980Ti und einer Nano (ca gleiche Leistung wie Polaris 10) nicht ~15 sondern ~30%! Das wird selbst mit OC nicht machbar sein!
Und der GDDR5 Speicher wird sicherlich ein limitierender Faktor!

Mit OC wird jede 980Ti dann wieder richtig davon ziehen!

Allerdings halte ich das, zu mindestens wenn der Preis wie erwartet relativ niedrig bleibt, auf keinen Fall eine Enttäuschung.

 

[brometheus]

Mit OC wird jede 980Ti dann wieder richtig davon ziehen!

Wobei sich das auch demnächst ändern kann. Sollte NV DX12 jetzt komplett unterstützen, wird sich wahrscheinlich auch bei der Spieleunterstützung einiges tun und dann sehen 970,980 und 980ti alt aus. NV hat garantiert kein Problem damit, wenn sich die neue Generation noch stärker absätzt.

 

[sTOrM41]

The Witcher 3, haben sie leider nicht gebenched. Das fällt (OHNE VRAM-Limit) oft um -50 % gegenüber der 980 aus.

The Witcher 3: Blood & Wine - Technisches Preview und Benchmarks von 18 Grafikkarten

 

[MrKGB]

Ich währe erstmal vorsichtig mit den Behauptungen das Polaris ne OC Granate ist und damit spielend 980Ti Bereiche erreicht ,nicht das es später wieder geheule gibt weil Erwartungen gestreut wurden die nicht eingehalten werden können. Mir ist keine Quelle bekannt die das Taktpotenzial von GNC auf 14 nm aufzeigt.
Wenn Polaris sich gut OC lässt währe das naklar toll aber ich würde das erstmal ganz enspannt sehen irgendwie sind wohl alle zurzeit gehypt durch das Taktpotential von Pascal und setzten das als Standart für alle Grafikarchitekturen im neuen Prozess.
AMD lässt das Ding sicher auch nicht mit 1266 Mhz laufen wenn 1500 und mehr ohne große Kunstücke drin sind.

 

[Powl]

Ich währe erstmal vorsichtig mit den Behauptungen das Polaris ne OC Granate ist und damit spielend 980Ti Bereiche erreicht ,nicht das es später wieder geheule gibt weil Erwartungen gestreut wurden die nicht eingehalten werden können. Mir ist keine Quelle bekannt die das Taktpotenzial von GNC auf 14 nm aufzeigt.
Wenn Polaris sich gut OC lässt währe das naklar toll aber ich würde das erstmal ganz enspannt sehen irgendwie sind wohl alle zurzeit gehypt durch das Taktpotential von Pascal und setzten das als Standart für alle Grafikarchitekturen im neuen Prozess.
AMD lässt das Ding sicher auch nicht mit 1266 Mhz laufen wenn 1500 und mehr ohne große Kunstücke drin sind.

Du meinst so wie Nvidia die 1080 sicher nicht mit 1700mhz laufen lassen würde, wenn 1900+ problemlos drin sind?
Es gibt einen Unterschied zwischen maximaler Leistung und Effizienz. Wenn du einen Chip am Taktlimit laufen lässt, zieht er mehr Saft und ist meist weniger effizient. Dazu kommt, dass AMD und Nvidia eigentlich immer eine neue Architektur mit weniger Takt laufen lassen als möglich, damit Rebrands da etwas schneller aussehen können (und nein, das ist keine Abzocke, Rebrands sind einfach nötig, um eine neue Architektur sinnvoll entwickeln zu können).
Und dazu kommt ebenfalls, dass, je höher man im Takt geht, desto mehr Chips fallen durch die QA/QS. Vielleicht schaffen 80% aller Chips die 1266mhz problemlos, aber nur 70% die 1500mhz. Wäre an sich zwar noch genug, aber stellt eben die Frage nach der Sinnhaftigkeit, ob dann AMD jeden Batch extra prüfen muss, wenn das dann aber eigentlich ersteren Punkten entgegen läuft.

Plus, wir wissen ja nicht wo Customs am Ende landen. Die 980Ti wurde auch mit "nur" 1076mhz boost gelaunched, aber viele OC Modelle rennen am Ende mit 1400mhz.

 

[Stuhl69]

Alles schön und gut, aber wenn wir jetzt wirklich davon ausgehen das die Karte 150W TDP zieht und die Leistung nur weiter steigt falls mehr ins Overclocking reingesteckt wird, dann wirkt das schon etwas schwach, wie Ich finde. Nicht falsch verstehen, soll kein Direkter Konkurrent zur GTX 1070 oder 1080 sein, aber wenn mann sich überlegt, das Vega mit der 490 und 490x klarerweise mehr Strom zieht um mit der Konkurrenz gleichzuziehen, kommts mir schon etwas vor, das AMD die Stromersparnisse nur durch den DIE shrink rausgeholt hat. Denn die GTX 970 hat auch schon Massiv an Strom gespart im Vergleich zu einer 390 mit 28 nm. Hoffe das die Benches nicht alzu sehr der Wahrheit Entsprechen

 

[Powl]

Naja so gesehen hat Nvidia die Ersparnis zu Maxwell auch nur dank Shrink

 

[Stuhl69]

Nein, Maxwell war im Vergleich zu der 3xx weitaus effizienter, aber genauso schnell, und das bei 28nm.
Zwar zieht jetzt Polaris nach, aber im Vergleich zu einer 1060 ti die unter 150W saugen wird, ziehen die 480/480x da gegenüber leider den Kürzeren :S
Also quasi nur Stromersparnis weil Die shrink, in der Architektur hat sich nicht alzuviel scheinbar geändert.

 

[geist4711]

Nein, Maxwell war im Vergleich zu der 3xx weitaus effizienter, aber genauso schnell, und das bei 28nm.
Zwar zieht jetzt Polaris nach, aber im Vergleich zu einer 1060 ti die unter 150W saugen wird, ziehen die 480/480x da gegenüber leider den Kürzeren :S
Also quasi nur Stromersparnis weil Die shrink, in der Architektur hat sich nicht alzuviel scheinbar geändert.

und das weisst du von welchen vergleichenden benchmarks?
warum wartet man nicht einfach ab bis die karten gebencht sind, bevor man darüber sinniert wer wohl besonders schnell effizient oder sonstwas wäre ?!

mfg
robert

 

[Gelöschtes Mitglied 172838]

Nein, Maxwell war im Vergleich zu der 3xx weitaus effizienter, aber genauso schnell, und das bei 28nm.

Du vergisst dabei aber die R9 Nano. Die ist von der Effizienz her nicht weit weg von der 980.

 

[Nighteye]

Maxwell war nicht immer effizienter. Die R3xx Serie konnte manche berechnungen im Professionellen berreich besser als die Maxwell Serie.
Auch wurde die R300 Serie weit über ihrem Sweet Spot betrieben. Manche leute haben ja mit Untertakten gebencht und sind auf ähnliche fps pro Watt ergebnisse gekommen wie Maxwell sie hat.

 

[cRaZy-biScuiT]

The Witcher 3: Blood & Wine - Technisches Preview und Benchmarks von 18 Grafikkarten

Verwenden die denn für die alten Karten auch den neuen Treiber und benchen neu, oder werden da die alten Ergebnisse übernommen? Selbst wenn letzteres passiert, würde es zumindest zeigen, dass der Abstand in diesem Fall doch recht realistisch ausfällt.

 

[sTOrM41]

Manche leute haben ja mit Untertakten gebencht und sind auf ähnliche fps pro Watt ergebnisse gekommen wie Maxwell sie hat.

link(s)?

- - - Updated - - -

Verwenden die denn für die alten Karten auch den neuen Treiber und benchen neu, oder werden da die alten Ergebnisse übernommen?

blood&wine kommt erst in ein paar tagen raus, das können also gar keine alten ergebnisse sein.

 

[Nighteye]

link(s)?

"Vergleichen wir nun die drei Spannungsvarianten der Radeon R9 Fury mit der GeForce GTX 980: Unsere Variante mit den -96 mV ist fast so effizient wie die Nvidia-Karte und in zwei Spielen (Witcher 3 und Thief) sogar hauchdünn besser!"

Untervolten und Effizienzbenchmarks

- - - Updated - - -

"Wer sich jetzt ärgert und Gleiches auch von der GeForce-Karte verlangt, wird leider enttäuscht zurückgelassen. Eine Spannungsabsenkung ist derzeit nicht vorgesehen, denn dies geschieht nur intern über die Absenkung des Power Targets. Da Boost ein sehr fragiles Mikrosystem ist, ist jede Absenkung auch mit den Einschränkungen beim tatsächlich erreichbaren Boost-Takt verbunden, was zum Teil erhebliche Performance-Einbußen mit sich bringt."

 

[sTOrM41]

dachte du meinst die R3xx Serie, weil du ja R3xx Serie geschrieben hast.

 

[Powl]

Nein, Maxwell war im Vergleich zu der 3xx weitaus effizienter, aber genauso schnell, und das bei 28nm.
Zwar zieht jetzt Polaris nach, aber im Vergleich zu einer 1060 ti die unter 150W saugen wird, ziehen die 480/480x da gegenüber leider den Kürzeren :S
Also quasi nur Stromersparnis weil Die shrink, in der Architektur hat sich nicht alzuviel scheinbar geändert.

Nur stromersparnis weil die shrink. Ja. Ist das bei Maxwell -> Pascal anders? Nein.

Btw, Fiji hat eigentlich echt gute Effizienz, siehe Nano, nur die Fury/X mussten halt am Rande des möglichen getaktet werden, um kompetitiv zu sein.