oooverclocker
Semiprofi
- Mitglied seit
- 29.08.2012
- Beiträge
- 5.610
Ne, und trotzdem können die mit einem Adapter einen DVI- Monitor anschließen. Nur geht das mit dem übertakteten Crossover - Monitor halt nicht. Sonst hätte er ja kein Problem.
AMD präsentiert die Radeon RX 480 mit 500-US-Dollar-Leistung zum 199-US-Dollar-Preis
- Ersteller Don
- Erstellt am
- Status
Ne, und trotzdem können die mit einem Adapter einen DVI- Monitor anschließen. Nur geht das mit dem übertakteten Crossover - Monitor halt nicht. Sonst hätte er ja kein Problem.
Wo hat AMD diesen Typen ausgegraben?
Diese Präsentation ist schon etwas seltsam. Die Karte kostet 199$ und hat eine "Build Quality" von einer 500$ Karte??? Meine Güte, es ist eine Platine mit einem Kühler drauf. Keine 500$ Karte kostet deshalb 300$ mehr als eine 200$ Karte weil sie eine bessere "Build Quality" hat, sondern weil darauf i.d.R. eine fettere GPU verbaut ist.
Und der Vergleich mit Ashes ist ja wohl mehr als peinlich. Er zeigt diese zwei live gerenderten Spielabläufe auf denen man keinen Unterschied sieht und er gibt das auch noch zu?? "Maybe you have crazy eyes and you can see the fps difference". Dann zeigt er den Balken mit 58FPS und sagt dazu "reasonably smooth", nur um einen Moment später den AMD Balken mit 62FPS zu zeigen. Die 4fps mehr bringens jetzt, erst recht bei dual GPU. Zumal es gerade mal EIN Spiel ist, in dem AMD schon seit Beginn immer sehr gut ausgehen hat.
Und plötzlich scheint die RX480 auch keine 199$ mehr zu kosten, denn warum schreiben sie neben den Balken sonst <500$. Da hätten sie ohne Probleme 400$ oder sogar (a lá super marketing) <400$ schreiben können.
Ich wünsche mir sehr, dass AMD konkurrenzfähig wird. Aber nach dieser Präsentation bin ich da ehrlich gesagt eher skeptisch.
PS. Achja, und der Titel der News ist irreführend. AMD redet bei den 200$ zu 500$ in der Tat nur von der Build Quality.
Diese Präsentation ist schon etwas seltsam. Die Karte kostet 199$ und hat eine "Build Quality" von einer 500$ Karte??? Meine Güte, es ist eine Platine mit einem Kühler drauf. Keine 500$ Karte kostet deshalb 300$ mehr als eine 200$ Karte weil sie eine bessere "Build Quality" hat, sondern weil darauf i.d.R. eine fettere GPU verbaut ist.
Und der Vergleich mit Ashes ist ja wohl mehr als peinlich. Er zeigt diese zwei live gerenderten Spielabläufe auf denen man keinen Unterschied sieht und er gibt das auch noch zu?? "Maybe you have crazy eyes and you can see the fps difference". Dann zeigt er den Balken mit 58FPS und sagt dazu "reasonably smooth", nur um einen Moment später den AMD Balken mit 62FPS zu zeigen. Die 4fps mehr bringens jetzt, erst recht bei dual GPU. Zumal es gerade mal EIN Spiel ist, in dem AMD schon seit Beginn immer sehr gut ausgehen hat.
Und plötzlich scheint die RX480 auch keine 199$ mehr zu kosten, denn warum schreiben sie neben den Balken sonst <500$. Da hätten sie ohne Probleme 400$ oder sogar (a lá super marketing) <400$ schreiben können.
Ich wünsche mir sehr, dass AMD konkurrenzfähig wird. Aber nach dieser Präsentation bin ich da ehrlich gesagt eher skeptisch.
PS. Achja, und der Titel der News ist irreführend. AMD redet bei den 200$ zu 500$ in der Tat nur von der Build Quality.
Zuletzt bearbeitet:
Tazmal29
Banned
wow, dieser Kommentar wurde wohl auf die FE Tests bezogen die es so gibt. Es gibt inzwischen ja customs tests und ich glaube spätestens seid 3 Tagen sollte JEDER begriffen haben das die GTX 1080 nicht 800€ kostet sogar für schlappe 669€ zu haben ist. Auch diese Hitze ist ebenfalls eine FE Krankheit. Das kann man doch nicht als vergleich nehmen.
Ich kann nach wie vor nicht verstehen wie man solch eine schwache Präsentation von AMD als was tolles ansehen kann. Vielleicht liegt es wirklich nur am Preis das manchmal eben das Hirn ausschaltet bei manchen. Billig ist gut.
K3iserMing
Banned
- Mitglied seit
- 13.05.2016
- Beiträge
- 236
tazmal
Preis und "Build Quality" was fehlt denn noch, dass auch du das gut findest
Preis und "Build Quality" was fehlt denn noch, dass auch du das gut findest
Also....
Zuerst einmal hat nVidia mit der Founders Edition von Premium Quality and materials angefangen, zu erklären was an der FE so toll ist. Und das war vorher mit den Ref. Versionen auch nicht anders. Ich denke AMD wollte damit nur sagen "Unser Produkt ist viel billiger, aber keinesfalls qualitativ schlechter als die teuren Karten!" Ich kann es verstehen! Wie viele Affen gibt es die jetzt sagen, 199$ - was ein billiger Dreck! Aus keinem anderen Grund wurde diese Aussage getroffen.
Das mit den FPS ist in der Tat nicht ganz glücklich vorgetragen. Aber auch nicht wild. Ja, man sieht keinen Unterschied - und die Frames sind bei AMD leicht besser, bei knapp der Hälfte des Preises des nVidia-Produkts! Darum geht es, um den Preis. Der Rest ist nebensächlich an der Aussage.
Dann lass NV doch über ihre Premium Qualität quasseln. Ich an AMDs Stelle, hätte darüber gar nicht gesprochen. Wenn die RX 480 hält was AMD verspricht, und die späteren Veröffentlichungen bis einschließlich Vega sich entsprechend einreihen, dann wird es für NV schwer genug.
Warum ständig diese kindischen Vergleiche zu einer Firma die ihnen (leider) aktuell viel zu weit voraus ist? Und dann auch noch so vorgetragen, dass man sich fragen muss ob es nicht viel mehr Werbung für NV als für sie selbst war. "The 700$ Solution". Sorry, AMD, aber ihr würdet eure Karten auch für 700$ verticken, wenn der Markt es her gäbe. Da können sie sich jetzt selbst mal fragen warum das nicht der Fall ist.
Ich möchte bitte nochmal erwähnen, dass ich mir einen AMD Erfolg sehr wünsche. Man wird ja hier schnell als NV Fanboy abgetan wenn man so schreibt.
Nur das Apple und Google auch tatsächlich miteinander konkurrieren. Und man es da irgendwo ernster nehmen kann. (Wobei ich zugebe, dass ich generell kein Freund davon bin)
Nö, bei dir hab ich nicht das Gefühl. Sind ja keine Schimpfworte gegen uns oder AMD enthalten
Hab mich angestrengt.
Zuletzt bearbeitet:
K3iserMing
Banned
- Mitglied seit
- 13.05.2016
- Beiträge
- 236
"Nur das Apple und Google auch tatsächlich miteinander konkurrieren. Und man es da irgendwo ernster nehmen kann. (Wobei ich zugebe, dass ich generell kein Freund davon bin)"
Achso und AMD konkurriert nicht, alles klar
Achso und AMD konkurriert nicht, alles klar
"Nur das Apple und Google auch tatsächlich miteinander konkurrieren. Und man es da irgendwo ernster nehmen kann. (Wobei ich zugebe, dass ich generell kein Freund davon bin)"
Achso und AMD konkurriert nicht, alles klar
Man kann hier schwer schreiben ohne das es nicht jemand völlig zerreißt. Ich formuliere es um. NV kann zur Zeit machen was es will. Z.B. eine Mid Range Karte für 700$ verkaufen.
Du darfst mir aber gerne sagen wo AMD in Konkurrenz dazu steht.
Aber ja, de facto und nach den Regeln des Marktes betrachtet, konkurriert AMD mit NV. Nur aktuell sind sie nicht sehr erfolgreich dabei.
ssj3rd
Urgestein
Hier sollte eigentlich jeder um AMD´s Erfolg inbrünstig beten, auch der Hardcore NV Fan.
AMD Erfolg = mehr Konkurrenz am Markt = Preise gehen runter = Consumer glücklich
AMD Erfolg = mehr Konkurrenz am Markt = Preise gehen runter = Consumer glücklich
Zuletzt bearbeitet:
K3iserMing
Banned
- Mitglied seit
- 13.05.2016
- Beiträge
- 236
"... NV kann machen was es will. Z.B. eine Mid Range Karte für 700$ verkaufen."
Glaube ich nicht dran, NV kann Mid Range nicht mit AMD mithalten siehe auch Polaris ...
Glaube ich nicht dran, NV kann Mid Range nicht mit AMD mithalten siehe auch Polaris ...
schapy
Urgestein
Zuletzt bearbeitet:
Genauso sollte jeder AMD die Daumen bezüglich Zen drücken. Aber nein, man verabscheut AMD, wünscht nur das schlechteste. Auf dass man dann in ein paar wenigen Jahren 1000€ für ne High-End Karte von nVidia und weitere 1000€ für ne High-End Intel CPU bezahlen darf um zur glory masterrace zu gehören. Yeah, das wäre echt mega naise!
Dann schau nochmal schnell bei Geizhals nach.
Ist wurscht. Ich weiß was du mir sagen willst. Aber das ist kleinkarierter Murks wie so oft. Alle haben verstanden, was ich mit meiner Aussage gemeint habe. Aber wie ich schon vorher schrieb, einer muss immer ankommen, die Rosinen rauspicken und sie einem vor die Füße werfen. Nichts für ungut...
... leider erkennen das die ganzen meckerköppe & fanboys leider nicht ....
Zuletzt bearbeitet:
Naja... Es gibt hier im forum eigentlich fast nur kindische AMD fanboys. Die sich alles irgendwie mit AMD positiv reden oder bei Nvidia alles nur schlecht.
Jeder der nur halbwegs bei klaren Menschenverstand ist wünscht sich das AMD wieder ein richtiger Konkurrent wird, weil wir alle davon profitieren.
Jeder der nur halbwegs bei klaren Menschenverstand ist wünscht sich das AMD wieder ein richtiger Konkurrent wird, weil wir alle davon profitieren.
Zuletzt bearbeitet:
Immer dieses "AMD muss Konkurenzfähig werden" geschreibe. Was bringt es ihnen denn, bzw was hat es ihnen in der Vergangenheit gebracht. auf teufel komm raus, die Konkurenz mit den Nvidia Karten zu suchen? Auf jedenfall keine Marktanteile seit der GTX400er Serie. Und sagt jetzt nicht, dass die AMD Karten zwischen 400er und 700er Serie nicht Konkurenzfähig waren.
Es wird immer das Haar in der Suppe bei AMD gesucht, zur Not sind es halt die schlechten Treiber von ATI (da steht bewusst ATI).
Was Nvidia die letzten Jahre verbockt hat, wird gekonnt ignoriert, 3 (oder schon 4) Treiber dieses Jahr, die entweder die GPU oder das OS zerstören können, instabile Treiber bei der 700er Serie (Karten laufen nicht mit ihrem Werks-OC). Die 970, läuft ja noch. DX12,....
Es wird immer das Haar in der Suppe bei AMD gesucht, zur Not sind es halt die schlechten Treiber von ATI (da steht bewusst ATI).
Was Nvidia die letzten Jahre verbockt hat, wird gekonnt ignoriert, 3 (oder schon 4) Treiber dieses Jahr, die entweder die GPU oder das OS zerstören können, instabile Treiber bei der 700er Serie (Karten laufen nicht mit ihrem Werks-OC). Die 970, läuft ja noch. DX12,....
beide hersteller haben ihre stärken und schwächen und wenn man ned mit brutaler leistung punkten kann, kann man das auch mit bestimmten features oder einem deutlich besseren p/l verhältnis.
ich habe seit jahren nv und amd karten (oft auch paralell in zwei rechnern) und beide haben gute produkte.
ich habe seit jahren nv und amd karten (oft auch paralell in zwei rechnern) und beide haben gute produkte.
DragonTear
Legende
Nur im Moment...
wenn für die ansprüche die leistung der amd karten ausreicht, sehe ich das nicht als hauptgrund, ausschließlich zu nv zu greifen. dieses leistungsplus wird von nv ja auch genutzt um die preise permanent massiv anzuziehen. ist also ned nur ein vorteil für die kunden.
AMD präsentiert die Radeon RX 480 mit*500-US-Dollar-Leistung zum 199-US-Dollar-Preis
AMD hat gute Produkte und auch ne starke Fanbase, kloppt aber immer alles unter Wert raus um Anteile zu ergattern, hat eine ultraschlechte Marketingabteilung und kann sich nie wirklich auf irgendwas konzentrieren (CPU/GPU) und sie sind bei Releases viel zu langsam
NVidia hat ne starke Fanbase, weiss um die Marktposition und hat entsprechende Preise, definiert neue Standards und verschleudert sie nicht kostenlos/Opensource und hat eine funktionierende Marketingabteilung und konzentriert sich eben nur auf GPU - Nebenmärkte sind "Abfall" der GPU-Entwicklung
das sind die wesentlichen Unterschiede
ich würde AMD echt gern kaufen und mögen, aber das ist alles zu schlecht oganisiert und sehr oft nur leere Phrasen
NVidia machts mir das leicht, G-Sync angekündigt > Monitor auch erhältlich (überteuert), ebenso Titan(X) oder Pascal
sie können halt liefern und verschenken ihre guten Sachen nicht, da hängt man drin und das macht Marketing/Strategie eben aus
AMD hat gute Produkte und auch ne starke Fanbase, kloppt aber immer alles unter Wert raus um Anteile zu ergattern, hat eine ultraschlechte Marketingabteilung und kann sich nie wirklich auf irgendwas konzentrieren (CPU/GPU) und sie sind bei Releases viel zu langsam
NVidia hat ne starke Fanbase, weiss um die Marktposition und hat entsprechende Preise, definiert neue Standards und verschleudert sie nicht kostenlos/Opensource und hat eine funktionierende Marketingabteilung und konzentriert sich eben nur auf GPU - Nebenmärkte sind "Abfall" der GPU-Entwicklung
das sind die wesentlichen Unterschiede
ich würde AMD echt gern kaufen und mögen, aber das ist alles zu schlecht oganisiert und sehr oft nur leere Phrasen
NVidia machts mir das leicht, G-Sync angekündigt > Monitor auch erhältlich (überteuert), ebenso Titan(X) oder Pascal
sie können halt liefern und verschenken ihre guten Sachen nicht, da hängt man drin und das macht Marketing/Strategie eben aus
Die 5000er und 7000er Serien von AMD waren sogar ziemlich gut. Es ist schade, dass sie das nicht weiter transportieren konnten in die folgenden Generationen.
Aber AMD ist garantiert nicht so schlecht, wie es häufig gemacht wird. Es wird gerne so hingestellt, als könnten wir alle nicht mehr zocken wenn es nur noch AMD gäbe. Was natürlich blanker Unsinn ist.
Ich hör auf das bringt nix. Wie kann man von einer Marke sich nur so abhängig machen. Wenn ihr wenigstens Geld dafür bekommen würdet. Aber nein ihr macht das freiwillig. Lächerlich.
Man sieht ja wo AMD Finanziell steht. Ob die so alles richtig machen. Aber der Preis stimmt...
Und für die kleinen Kinder... Meine gtx 670 ist bzw war die erste geforce :O. Hatte seit der Ati 9800 nur Ati bzw. AMD. Hab bis auf 2 Ausnahmen alle Generation mitgemacht. X1900xt, hd2900xt, hd3850@cf usw.
Man sieht ja wo AMD Finanziell steht. Ob die so alles richtig machen. Aber der Preis stimmt...
Und für die kleinen Kinder... Meine gtx 670 ist bzw war die erste geforce :O. Hatte seit der Ati 9800 nur Ati bzw. AMD. Hab bis auf 2 Ausnahmen alle Generation mitgemacht. X1900xt, hd2900xt, hd3850@cf usw.
Mit Perwoll gewaschen? Bis vor kurzem führte immer noch die 295x2 den Markt an.
Zeigt mal wieder wie dämlich und verblendet manche Nvidia Fanboys sind. Aber das spiegelt sich in jedem deiner Beiträge hie wider.
Und nur weil AMD diesmal zuerst im Midrange Bereich anfängt ......? Ist dir überhaupt klar dass es die 1080 noch nicht mal zu kaufen gibt? So viel konzentriertes Gehirn autschi autschi!
mfg,
Markus
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin hier noch nicht lange dabei, aber mir kommt es genau umgekehrt vor. Besonders nett wird es, wenn dann AMD-Käufer als arm hingestellt werden... Ich persönlich finde es einfach nur peinlich, sich wegen eines Stückes Silizium auf ganz niedrigem Niveau zu streiten und es regelrecht armselig sich über eine Grafikkarte als Statussymbol zu definieren. Als ob sich nicht die meisten hier eine 1080 leisten könnten. Furchtbar, das ist wie damals mit 10 auf dem Schulhof, wo sich dann gestritten wurde, welcher Papi das schnellere Auto fährt
Zuletzt bearbeitet:
DragonTear
Legende
@Naennon
Wenn deine Argumentation zutrifft, sollten nicht grade wir, die Technikfreaks eher AMD kaufen, eben weil wir dieses Marketing garnicht nicht brauchen um auf dem laufenden zu sein?
Ebenfalls sollte man mit diesem Wissen, ohne zu zögern immer die offenere Lösung wählen, wenn sie ungefähr ebenbürdig ist.
Meine, unterstützst du bewusst dass NV auf deine Kosten Profit macht, wenn es eine Alternative gibt/gäbe?
Sicher, anderen Menschen etwas zu Gönnen ist nobel, aber das ginge dann doch etwas weit
Btw. Freesync ist in Anbetracht der Lebenszeit dieser Technik doch kaum signifikant später gekommen und ist jetzt ein "offiziellerer" Standard als G-Sync.
Ob AMD wirklich drunter leidet dass sie sowohl GPUs als auch CPUs entwickeln? Also ich weiss nicht... Es sind schon getrennte Abteilungen und dem Unternehmen hat die Entwicklung von APUs (was nur dank dem Wissen aus beiden Abteilungen möglich war) jedenfalls gut getan -> Konsolen.
Zumindest war das ein brauchbarer Weg. Ob AMD jetzt wirklich konkurenzfähigere CPUs oder Mehr Marktanteile in Dekstop und Server hätten, wenn sie die letzten Jahre nicht so viel in APUs gesteckt hätten, kann man nur raten.
Wenn deine Argumentation zutrifft, sollten nicht grade wir, die Technikfreaks eher AMD kaufen, eben weil wir dieses Marketing garnicht nicht brauchen um auf dem laufenden zu sein?
Ebenfalls sollte man mit diesem Wissen, ohne zu zögern immer die offenere Lösung wählen, wenn sie ungefähr ebenbürdig ist.
Meine, unterstützst du bewusst dass NV auf deine Kosten Profit macht, wenn es eine Alternative gibt/gäbe?
Sicher, anderen Menschen etwas zu Gönnen ist nobel, aber das ginge dann doch etwas weit
Btw. Freesync ist in Anbetracht der Lebenszeit dieser Technik doch kaum signifikant später gekommen und ist jetzt ein "offiziellerer" Standard als G-Sync.
Ob AMD wirklich drunter leidet dass sie sowohl GPUs als auch CPUs entwickeln? Also ich weiss nicht... Es sind schon getrennte Abteilungen und dem Unternehmen hat die Entwicklung von APUs (was nur dank dem Wissen aus beiden Abteilungen möglich war) jedenfalls gut getan -> Konsolen.
Zumindest war das ein brauchbarer Weg. Ob AMD jetzt wirklich konkurenzfähigere CPUs oder Mehr Marktanteile in Dekstop und Server hätten, wenn sie die letzten Jahre nicht so viel in APUs gesteckt hätten, kann man nur raten.
Zuletzt bearbeitet:
Ich muss mich mittlerweile auch dafür entschuldigen, dass ich nicht so positiv über die AMD Präsentation geschrieben habe. Ich hätte wissen müssen, dass es hier wieder rundgehen würde.
Da kann ich 100x schreiben, dass ich AMD liebe oder ihnen Erfolg wünsche.
Da kann ich 100x schreiben, dass ich AMD liebe oder ihnen Erfolg wünsche.
- Status
