Wenn ich ne Präsentation sehe wo ne 480 im mGPU unter DX12 ein bisschen fixer ist als ne GTX 1080, gehen bei mir erstmal die Alarmglocken an.
Hab 980 gegen 1080 + Grün ergänzt. Und CF gegen mGPU + Grün.
mGPU ist nicht = CF
mGPU ist ein DX 12 Feature; EMA genannt.
Verwendet wurde der Linked Mode - womit 2 GPUs über eine Nodemask gleichzeitig gespeist werden können.
Im AoS mGPU Vergleich auf der Computex handelte es sich um eine
1080 nicht um eine 980 wie von dir angegeben. Das wollte man dir nur sagen... kein Grund gleich das schlimmste zu denken. Stell dir vor, deine Alarmglocken haben mit dieser Korrektur mehr Brisanz als vorher.
Im Moment ist das halt völlig unbekannt. Der Prozess ist ein anderer als bei NV -> lässt sich somit nicht vergleichen, die Packdichte wird höchstwarscheinlich eine ganze Ecke höher als bei NV -> das ist primär nicht unbedingt Indiz für hohe Taktraten usw.
Oder man einfach die Transistoren länger macht um weniger Leakage zu erzeugen.
Vom Plan her kann das durchaus aufgehen... Die Frage wird eher sein, was die Redaktionen in den Tests draus machen?
NV ist AMD schon in die Parade gefahren, der Release der GP104 GPU wirk(te) reichlich überstürzt, als wollte man auf biegen und brechen VOR dem Polaris am Markt sein.
Marketingtechnisch ist das eher ungünstig für AMD.
Auf der CES16 Anfang Januar ging AMD bereits auf OEM-Fang, um Potenzielle Abnehmer zu finden. ( Mit Lauffähigen vorzeigbaren Produkten! )
Nvidia hatte zu diesem Zeitpunkt noch kein fertiges Produkt vorzuzeigen. Jetzt, 6 Monate später, hat Nvidia nur den möglichen Namen und in der Zauber-Datenbank eine mögliche 1060 vorzuzeigen.
In diesem Zusammenhang wurde AMD der Vorsprung von 4-6 Monaten Attestiert. Es ist kein Geheimnis, dass der Umsatz als auch Marktanteile dort zu holen sind. Darüberhinaus geht man beim möglichen 1060 Kandidat von einem Release im September aus. Wären dann insgesamt 6-8 Monate Vorsprung, in einem Markt, der das Kerngeschäft hinsichtlich Umsatz und Marktanteile darstellt.
Ohne Pascal hätte es in den Tests Polaris gegen Maxwell/Hawaii/Fiji bedeutet -> Fazit wäre wohl sowas wie, deutlich effizienter, ähnliche Leistung bei deutlich besserem Preis gewesen.
Nun aber, nach Pascal heist es im Test recht sicher eben Polaris gegen Pascal -> und da sieht das Fazit leider ungleich schlechter aus... Denn es fehlt eine ganze Menge Performance auf die 1080er. Der Preis wird klar Erwähnung finden, aber von "ähnlich schnell bei deutlich günstiger" zu "deutlich langsamer und günstiger" ist in der Wahrnehmung schon ein drastischer Unterschied.
Möglicherweise ist/war das ein Grund, warum NV die Pascals noch rausgepresst hat... Partnerkarten sucht man ja primär immernoch eher vergebens. Scheint so als hätte NV den Release "vorgezogen" um eben vor AMD am Markt zu sein...
Seit mindestens 5 Monaten ist bekannt, dass AMD zuerst den Low und Midrange bedienen wird. Bevor Pascal überhaupt erst aufgeschlagen war.
Deine Auslegung in der Annahme mag durchaus korrekt sein, allerdings ist es den Leuten durchaus Bewusst, dass der Vergleich zwischen obere Performance und Midrange getätigt wird und keine nähere Erwähnung Wert ist, den Abstand zwischen diesen beiden näher zu erläutern. Eher wird man dann sagen: Aufgrund der Leistung von Polaris im Midrange, warten wir gespannt auf Vega. Mal ganz davon abgesehen, dass man mit Polaris etwaige Tendenzen anstellen wird, was noch alles mit Vega kommen mag.
Man munkelt ja bei AMD immernoch über einen 40 CU Polaris... Ob das Ding jemals kommt? Mal abwarten. Für die 1070er stock Performance könnte es vielleicht gerade so reichen, wenn man den Takt noch etwas anhebt... Dann sieht es primär nicht so schlecht aus, wenn auch der Preis stimmt. Ich denke aber auch nicht, dass AMD gar nix für den oberen Bereich geplant hat... Also irgendwas muss da noch kommen. "Nur" Hawaii Performance für günstiger wäre aus meiner Sicht etwas mau. Denn rein vom Namensschema her könnte man davon ausgehen, dass die x8xer Modelle die Performance der alten HighEnd Modelle zumindest mal erreichen. Wie damals eine HD7870 es mit der alten 580er von NV tat. Wenn Polaris das nicht schafft, wäre es für mich eher eine Enttäuschung. Ich persönlich brauche keine Leistung bei weniger Verbrauch, die ich jetzt schon weit schlage... Zwar mit zwei GPUs, aber trotzdem.
Man munkelt auch, dass die 40 CUs im Apple stecken und spekuliert, dass es genauso ablaufen soll wie mit Tonga.
Die Frage stellt sich daher gar nicht, ob das Ding jemals kommen kann. Selbst das Ding beim Apple ist ja noch nicht mal da.
Und wie du richtig denkst, allerdings untergräbst, dass AMD dir dieses Wissen vor Monaten gab (natürlich nicht direkt [Presse usw] das ist halt Marketing) das man wie bereits erwähnt, Low und Midrange zuerst bedienen wird.
Aufgrund dessen, kann ich deine Bedenken nicht nachvollziehen.
ich denke mal, du meintes 2010, oder mein sarcasm detector is futsch.
Da würdest dir bei dem Anblick lieber was deiner alten Zeitung schneidern.
) kühlen muss das Ding keinen Starkstrom braucht.
