AMD Radeon HD 6970 - alle technischen Daten (Update 2)

[Matzuko]

Frage an dich

Wem interessieren beim Heaven Bench die CPUs?

Falsche Frage. Frage an dich

Wovon ist die Leistung der Grafikkarte mit abhängig? Grafikkarte nur alleine benchmarken ohne Einwirkung von CPU und RAM geht wohl schlecht. Natürlich bei Heaven besser als bei 3DMark 11, wo man dann nur die GPU Werte vergleichen sollte. Dennoch: Ganz anderes System, da gibt es Diskrepanzen. Und hört bitte auf ständig das Bild mit Min. 3 FPS zu kopieren! Das stimmt so nicht! Siehe neues Bild!

 

[Kartenlehrling]

Have Fun!



Bild

Solange nicht mit dem gleichen System gebenchmarkt wird, sind alle zusätzlichen Test Sinnfrei.

 

[BiZ22]

Wurd die Karte auch schon einmal auseinandergenommen und wenn ja gibts Bilder ?
Würd mich mal interessieren.

 

[OliverM84]

Have Fun!

Bild: gtx580jf5x.jpg - abload.de

War das eine 580 @ default?

 

[Spliffsta]

Es gibt durchaus Kunden die HighEnd und hohen Verbrauch auschließen. HighEnd bedeutet für viele Kunden nicht "Scheiss auf den Verbrauch" sondern auch Energieeffizienz btw Folgekosten.

wenn dem so wäre, dann hätten die wenigsten hier ein i7 9xx sondern nur nen OC i5 7xx der ist kaum langsamer aber dafür um welten sparsamer.

du sagst, dein vorposter sei keine referenz und sagst dann, dass kunden nach P/L und verbrauch kaufen, aber woher nimmst du das als referenz? haste ne representative umfrage gemacht?
ich würde sagen, dass otto normal verbraucher (und das sind sicherlich 75-90% der privaten PC käufer) nicht auf den verbrauch schauen, so sehe ich es zumindest in meinem umfeld.
P/L ist da schon wichtiger aber auch nur den wenigeren. der otto normal verbaucher hat so seine erfahrungen gemacht (oder von anderen erzählt bekommen) und kauft eh dann nach vorlieben.
es ist wie bei den autos und anderen sachen, die meisten haben sich auf eine marke festgelegt und fertig

 

[OliverM84]

Na, wir haben zu danken !

Update:

Hallo,

na das sieht ja nicht mehr ganz so schlimm aus, wie heute Morgen.
In Games scheint die Karte nicht so mies zu sein.


OC würde mich sehr interessieren, dafür sind wir ja eigentlich alle hier

Ich habe mal ein paar GTX 480 Werte mit OC:

Vantage Performance: ~ 31k
3DMark 11 Performance: ~ 7k
3DMark 11 Extreme: ~ 2,3k
Heaven 2.1: ~900

 

[Ducati750ss]

Wurd die Karte auch schon einmal auseinandergenommen und wenn ja gibts Bilder ?
Würd mich mal interessieren.

Die Karte wurde nicht zerlegt

 

[mgr R.O.G.]

Solange nicht mit dem gleichen System gebenchmarkt wird, sind alle zusätzlichen Test Sinnfrei.

Sehr richtig erkannt .
Daher ist das Benchbattle von Ducati750ss sehr wertvoll, weil er quasi mit dem gleichem Untersatz (cpu,Ram,Board etc.) die GTX480 + HD6970 vergleicht...

@Ducati750ss

Wie sind denn deine Einstellungen im CCC? Hasst du überhaupt schon das "neue" CCC?
So schaut das im neuen unter 3D aus:


Quelle: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8442546&postcount=3537

Wo steht bei dir der Regler "Catalyst AI - Texture Filtering Quality" ?

 

[Slipknot]

Immer die tollen Autovergleiche... hier geht es aber nicht um Autos bzw deren Motoren die auf deutschen Straßen elektronisch bei 250 abriegeln, sondern um Grafikkarten deren Energieeffizienz samt Wärmeentwicklung und Abfuhr derer für einen Großteil der Kunden wichtig ist.
Das mag zwar für dich nicht wichtig sein, du bist aber nicht die Referenz. Kunden kaufen nach P/L und Verbrauch.

Ich und alle anderen High-End Käufer kaufen nach Leistung und nicht nach Verbrauch. Erkennbar an den High-End-Karten Besitzern. Es ist legitim keine High-End Karte zu besitzten und sich über den Stromverbrauch aufzuregen, dann wird die Karte eben nicht gekauft. Wer aber schon eine hat und sich darüber aufregt -> Lächerlich wie ein Ferrari-Fahrer der sich über den Spritverbrauch aufregt. ^^
Leistung erfordert nunmal Energie, das war schon immer so und wird immer so bleiben, außer man möchte Grundsätze der Energiephysik umkrempeln, ist wohl aussichtslos

 

[Navu]

Direkt vom Catalyst 10.12:

AMD Radeon 6950 - HD 6900 Series" = ati2mtag_NICayman, PCI\VEN_1002&DEV_6718
AMD Radeon 6970 - HD 6900 Series " = ati2mtag_NICayman, PCI\VEN_1002&DEV_6719


Ducati's GPU-Z screenshoots weisen auf ein "6718" Device-ID hin...

Stimmt dabei was nicht?

 

[Ducati750ss]

@mgr R.O.G.

die Karte ist schon bei Harry97, aber so sah mein CCC noch nicht aus

 

[ColeTrickle]

FAIL
F1 hat nur DX9 und DX11

Dann halt DX9...ist ja auch egal.
Wenn die Werte von Ihm stammen,also mit der GTX 480 ist es ja Okay!

Wie erwähnt,sollte meiner Meinung nach schon die CPU in etwa identisch sein,Intel und AMD verfälschen zu sehr!

Wenn man die Crysis Werte nimmt,also 37Avg und 44Max bei 1920x1080 und 4xAA ist sie in etwas jeweils 2 Fps schlechter als eine GTX 580,wenn ich Gamestar als Vergleich nutze!Das kann schon stimmen!

Was sich hier einige von Treibern erhoffen,kann ich nicht verstehen,die Karten waren offizielle Release Karten,die der Händler einfach nur eher verkauft hat,vollkommen Egal wie der Treiber nun ist oder nicht,dieser war aber dazu!

Egal welche Benches ich mir anschaue,auch wenn ich evtl. noch ein Plus dazu rechne,wenn ein Intel mit werkelt,die 6970 bewegt sich innerhalb der Regionen einer GTX 570.Wo Ati besser ist z.B. Crysis liegt sie leicht vorne,fast auf GTX 580 Niveau,wo eben ATI schlechter ist als nV,z.B. Tesselation ist sei eben leicht unterhalb der GTX 570,aber in der Summe eben auf einem Level.

Das bedeutet die ATI 6970 ist ca. ähnlich viel schneller wie die GTX 570 zur ATI 5870/6870!Also in der Summe 15-25/30%!Das ist für mich bescheiden,sogar sehr bescheiden.Da muß ich mich auch fragen,das sagte ich gestern schon wo soll sich hier die 6950 positionieren,bei ca. +10% zur ATI 5870?Man darf aber nicht vergessen,eine 6870 kostet nur 200€,eine 6950 wird egal wie man es wendet um die 275-300€ kosten,eine 6970 um die 350-375€,man hat aber kaum Mehrleistung bzw. sind die Abstände so gering zu einander,das hier definitiv Kannibalisierungseffekte auftreten werden,das sagte ich auch schon heute früh!

Da sind die Unterschiede bei nV schon deutlich größer,was auch die größeren Preisunterschiede innerhalb bei nV zeigt!Hier hat meiner Meinung nach ATI einfach Mist gemacht,das sage ich auch ganz ehrlich,Leistungszuwachs viel zu gering,Preis dafür im Vgl. zur ATI 6870 zu hoch!

Ich denke auch nicht,das durch Treiber noch extreme Zuwächse von der Performance erreicht werden!

ATI hatte fast ein Jahr zeit,nein sie hatten über ein Jahr zeit,da hätten sie auch schon im Frühjahr oder eben zum GTX 480 Release eine 5890 releasen können,das viele 5870 locker 1000Mhz GPU mitgemacht haben und dennoch kühl blieben wurde ja mehr als deutlich gezeigt,so wäre man in etwa bei der GTX 480 gelandet und hätte für die HighEnd Fetischisten auch was im Portfolio gehabt!

Meine Meinung,bin wirklich enttäuscht,die GTX 570 ist für mich von Preis/Leistung mit Abstand die attraktivste Karte auf dem Markt (Preis bezogen auf Release von ca. 315€)!

@GA-Thrawn,wo bleiben deine Crysis Benches?

 

[Thrawn.]

Hallo,

na das sieht ja nicht mehr ganz so schlimm aus, wie heute Morgen.
In Games scheint die Karte nicht so mies zu sein.


OC würde mich sehr interessieren, dafür sind wir ja eigentlich alle hier

Ich habe mal ein paar GTX 480 Werte mit OC:

Vantage Performance: ~ 31k
3DMark 11 Performance: ~ 7k
3DMark 11 Extreme: ~ 2,3k
Heaven 2.1: ~900

Bei bad company 2 siehts sogar eklatant schlecht aus, die karte ist in full hd mit hoher quali als unspielbar zu bezeichnen im multiplayer, und das bei einem der beliebstesten games derzeit..

 

[scully1234]

Falsche Frage. Frage an dich

Wovon ist die Leistung der Grafikkarte mit abhängig? Grafikkarte nur alleine benchmarken ohne Einwirkung von CPU und RAM geht wohl schlecht.

So so

Ist das ne Feststellung in Bezug auf den Heaven Benchmark

Ich sage mal die CPU spielt beim Heaven Benchmark sogut wie keine Rolle bzw nicht in dem Maße das es einen weitreichenden Effekt auf das Endresultat hätte

 

[Turbostaat]

Ich und alle anderen High-End Käufer kaufen nach Leistung und nicht nach Verbrauch. Erkennbar an den High-End-Karten Besitzern. Es ist legitim keine High-End Karte zu besitzten und sich über den Stromverbrauch aufzuregen, dann wird die Karte eben nicht gekauft. Wer aber schon eine hat und sich darüber aufregt -> Lächerlich wie ein Ferrari-Fahrer der sich über den Spritverbrauch aufregt. ^^
Leistung erfordert nunmal Energie, das war schon immer so und wird immer so bleiben, außer man möchte Grundsätze der Energiephysik umkrempeln, ist wohl aussichtslos

Das ist deine Definition von HighEnd. Meine: Es ist kein HighEnd ein Transistorenmonster mit einer schlechten Energieeffizienz zu schaffen. Um bei deinen Autos mal zu bleiben ist es kein Kunststück dann einen Motor mit 20 statt mit 8 Zylindern zu bauen und dann mehr Leistung zu haben bei enormen Verbrauch.
HighEnd definiert sich bei vielen Leuten auch durch Leistung pro Watt / Transistor. Und Leistung braucht Energie, es ist nur die Frage wie diese Energie umgesetzt wird.

Du hast deine Definition von HighEnd und ich meine. Und aus meiner Sicht zeugt ein Chip mit deutlich kleinerer Transistorenmenge und geringerem Verbrauch von hoher Ingenieurskunst und bedeutet für mich HighEnd.

Eure Ansicht ist meiner Meinung nach: Leistung auf komme und wolle, was aber widerum HighEnd in meinen Augen wieder teilweise ausschließt.

 

[Rappeldizupf]

Ich und alle anderen High-End Käufer kaufen nach Leistung und nicht nach Verbrauch. Erkennbar an den High-End-Karten Besitzern. Es ist legitim keine High-End Karte zu besitzten und sich über den Stromverbrauch aufzuregen, dann wird die Karte eben nicht gekauft. Wer aber schon eine hat und sich darüber aufregt -> Lächerlich wie ein Ferrari-Fahrer der sich über den Spritverbrauch aufregt. ^^
Leistung erfordert nunmal Energie, das war schon immer so und wird immer so bleiben, außer man möchte Grundsätze der Energiephysik umkrempeln, ist wohl aussichtslos

Jeder der ein Spiel spielen will wird eine Karte kaufen die eine flüssige Bildrate gewährleistet und auf den Verbrauch mehr oder weniger scheissen. Aber das ist leider immerwieder das einzige pro AMD Argument was man sich an den Kopf werfen lassen muss. Dieser Thread ist eh nur ein Schwanzvergleich da ja eh alle Karten ausreichend Spieltauglich sind und der Verbrauch im Idle ok ist.


Turbostaat nimmt halt lieber Anlauf statt Gleitcreme

 

[elcrack0r]

Bei bad company 2 siehts sogar eklatant schlecht aus, die karte ist in full hd mit hoher quali als unspielbar zu bezeichnen im multiplayer, und das bei einem der beliebstesten games derzeit..

Immer wieder deinen Dünnschiss im Thread lesen zu müssen ist echt anstrengend !

 

[mgr R.O.G.]

@mgr R.O.G.

die Karte ist schon bei Harry97, aber so sah mein CCC noch nicht aus

Ok, also hattest noch den "alten". Weisst du noch ob "Quality" oder "High Quality" eingestellt war?

Harry97 wird dann sicherlich auch mit Benches kommen, vielleicht sogar CF !? Was hat er denn noch an anderen Grakas rumfliegen? (wegen Vergleichsbenches)

Und ich hoffe das das alles kein Fake ist/war .

 

[UHJJ36]

Bei bad company 2 siehts sogar eklatant schlecht aus, die karte ist in full hd mit hoher quali als unspielbar zu bezeichnen im multiplayer, und das bei einem der beliebstesten games derzeit..

Das stimmt so nicht, ich konnte BC2 mit einer HD5870 auf Full HD schon sehr gut mit 4xAA und 16xAF spielen.

 

[Schaffe89]

Das ist für mich bescheiden,sogar sehr bescheiden.

Wenn die HD6970 35% schneller als die HD6870 ist, ist das doch ein gutes Ergebnis, sag mal was erwartet ihr denn mit dem gleichen Fertigungsprozess und dem wegfall von 32nm?
Nvidia konnte ja auch nur 15% draufpacken.

BAd Company 2 ist Szeneabhängig, mal ist die AMD mal die Nvidia vorne, siehe Computerbase Benchmarks, hier schneiden die GTX schlechter ab.

Bei bad company 2 siehts sogar eklatant schlecht aus, die karte ist in full hd mit hoher quali als unspielbar zu bezeichnen im multiplayer, und das bei einem der beliebstesten games derzeit.

Bei Hardwareluxx snd wohl genausoviel Trottel wie bei Computerbase, na Prost Mahlzeit.

 

[onlyfame]

Wenn die HD6970 35% schneller als die HD6870 ist, ist das doch ein gutes Ergebnis, sag mal was erwartet ihr denn mit dem gleichen Fertigungsprozess und dem wegfall von 32nm?
Nvidia konnte ja auch nur 15% draufpacken.

Nvidia hatte auch nur weniger als ein halbes Jahr Zeit, AMD hingegen mehr als das dreifache, sprich 1 1/2 JAHRE! xD

 

[Thrawn.]

Immer wieder deinen Dünnschiss im Thread lesen zu müssen ist echt anstrengend !

wie würdest du denn die bc2 min fps bezeichnen ? bin für neue interpretationen gerne offen..
Acuh wenns ichs drastisch ausdrücke, es is nunmal so..

@cole: freund is noch da bis halb 6 ,dann evtl fals ich nich einpenn, hatte 4h schlaf..

 

[Ducati750ss]

Harry97 hat die 5870 zum Vergleich.
CF kann er nicht machen, die andere Karte holt gleich jemand anders ab

 

[ColeTrickle]

Wenn die HD6970 35% schneller als die HD6870 ist, ist das doch ein gutes Ergebnis, sag mal was erwartet ihr denn mit dem gleichen Fertigungsprozess und dem wegfall von 32nm?
Nvidia konnte ja auch nur 15% draufpacken.

BAd Company 2 ist Szeneabhängig, mal ist die AMD mal die Nvidia vorne, siehe Computerbase Benchmarks, hier schneiden die GTX schlechter ab.



Bei Hardwareluxx snd wohl genausoviel Trottel wie bei Computerbase, na Prost Mahlzeit.

Wiseo 35%...eine GTX 570 liegt ca. 15-25% vor der ATI5870/6870...also liegt die 6970 auch nur soviel vorne,maximal 30% eben!
Für ein Jahr wenig,außerdem kostet eine ATI6870 nur 200€,die 6970 fast 100% mehr,also fast 400€,auch wenn sie sich bei vielleicht 375€ einpendeln wird,finde 15-30% für 100% mehr Geld etwas bescheiden,wo soll sich nun bitte hier ne 6950 einpegeln?

Versprochen habe ich mir +50%,also in allen Lebenslagen ähnlich gut wie die GTX 580,ausser evtl. bei Tess,dann wäre sie für mich persönlich gut und eine echte Alternative!Bei +60-70%,also vielleicht + 10-15% zur GTX 580 wäre es eine Granate.Aber +15-30% zur ATI 6870 ist eben bescheiden,Fertigungsprozess hin oder her!

GA-Thrawn ist ja nun nV Boy.Meckere ihn auch oft genug an,aber 25min Fps der 6970 sind eben nicht Okay,wenn man Online zockt gleich garnicht,was nützen mir Online evtl. bessere Max Fps Werte?Nichts,die GTX 480 hat aber immer um die 45 Min Fps,wenn ich den hier veröffentlichten Bench glauben kann,da hat dann GA-Thrawn eben auch mal Recht!

 

[D.K]

Direkt vom Catalyst 10.12:

AMD Radeon 6950 - HD 6900 Series" = ati2mtag_NICayman, PCI\VEN_1002&DEV_6718
AMD Radeon 6970 - HD 6900 Series " = ati2mtag_NICayman, PCI\VEN_1002&DEV_6719


Ducati's GPU-Z screenshoots weisen auf ein "6718" Device-ID hin...

Stimmt dabei was nicht?

Sehr interessant, aber ich tippe eher auf einen GPU-Z Fehler ... oder?

 

[[SoD]r4z0r]

Harry97 hat die 5870 zum Vergleich.
CF kann er nicht machen, die andere Karte holt gleich jemand anders ab

Fuer was dann 2 Karten gekauft wenn die eine weiterverkauft wird und noch nicht mal im CF gebencht wurde?

 

[Krümelmonster]

BAd Company 2 ist Szeneabhängig, mal ist die AMD mal die Nvidia vorne, siehe Computerbase Benchmarks, hier schneiden die GTX schlechter ab.

Gibts zwei verschiedene Computerbase? Ich sehe da die GTX immer vorne bei den Karten mit einer GPU. Ausnahme: 2560x1600 ist etwas durchwachsener, allerdings mit einer Karte so oder so für schnelle Schießereien unbrauchbar.

 

[BiZ22]

Die Karte wurde nicht zerlegt

Habt ihrs noch vor oder ehr nich ?

 

[mgr R.O.G.]

Wenn die HD6970 35% schneller als die HD6870 ist, ist das doch ein gutes Ergebnis

Da hat der CB-ler fresse eigentlich schon recht.

Ich habs vorher schon irgendwo hier im Luxx gesagt. "AMD kann auch nicht zaubern". Und wie man sieht scheints ja zu stimmen. Der Cayman war/ist nunmal nicht für 40nM gedacht gewesen und musste aber mit diesem Fertigungsprozess daherkommen. In Sachen Verbrauch (scheint) sich das niederzuschlagen...

 

[OliverM84]

Gibt es denn noch keine Möglichkeit die Karte zu übertakten?
Würde mich, und ich denke nicht nur mich, sekr interessieren.