AMD Radeon HD 6970 - alle technischen Daten (Update 2)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hier kurz die Zusammenstellung:

Asus Rampage III Extreme
Power Pro 1000W BQT P8 Pro
i7 980x 3,3Ghz
4 x 2GB DDR3 1600 Corsair
2 x HD6990

Fehlen tuhen nur noch die zwei HD 6990er, der Rest liegt alles vor mir, neu und verschweißt. :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
incognitus schrieb:
2r5atkm.jpg

GoT - Videokaarten & Beeldschermen - Bekijk bericht

Nach neliz's benches muesste die 6970 vor der GTX580 liegen....:confused:

Ausserdem merkt er an:

"everybody seems to forget that these are the 190W benchmarks and that pushing the slider up to 20% higher TDP allows for different results."
Beyond3D Forum - View Single Post - AMD: R9xx Speculation

Pass irgendwie nicht zu den hier veroeffentlichten Ergebnissen ....:confused:
Zum Vergrößern anklicken....
Sorry,

Mostly is DX9 (10) games, Why Heaven Benchmark bench with tessellation = moderater

I want to see Heaven bench Benchmark results with tessellation = extreme

I do not see the results of DirectX 11 applications: 3DMark 11, Lost Planet 2, H.A.W.X.2, BF Bad Company 2, STALKER COP, Dirt 2
 
bakalu schrieb:
Sorry,

Mostly is DX9 (10) games, Why Heaven Benchmark bench with tessellation = moderater

I want to see Heaven bench Benchmark results with tessellation = extreme

I do not see the results of DirectX 11 applications: 3DMark 11, Lost Planet 2, H.A.W.X.2, BF Bad Company 2, STALKER COP, Dirt 2
Zum Vergrößern anklicken....

a forum member benched his 6970 against his old 5870, including 3DMark 11, Lost Planet 2, Dirt 2, STALKER COP and the Heaven Benchmark with extreme settings.
most certainly he has used a different cpu so these benchmarks won't be comparable at all :fresse:
HD5870 vs. HD6970
 
Zuletzt bearbeitet:
ColeTrickle schrieb:
Genau die Werte liefert PCGH,keine Ahnung ob die auch das Tool verwenden,Gamestar,CB und User hier ind er Benchliste!
Ich betone hier nochmal,ich habe im GPU Bench immer 27-30 Min Fps,die i7 haben bei einer Single GPU meist um die 15-20 Min Fps,ich habe schon immer die vermutung das Crysis bei der CPU auch vom Level 2 Cache profitiert.Ich habe Crysis wirklich bis zum Erbrechen gebencht,gerade beim Oc der ATI 5850,da habe ich unter anderem einen 25 Loop Bench gemacht,im Mittel hatte ich 27,5 Min Fps,kaum Ausreiser,als der niedrigste war 26,8 oder so,der höchste 29,7!
Zum Vergrößern anklicken....

Mit i7 920@3.2ghz hab ich auch 27,14fps Min. also kann die Theorie ja schonmal nicht stimmen.

1920x1080, DX10, VeryHigh, 4xAA, 16xAF


i7 920@3.2ghz
HD5850@950/1250
 
ColeTrickle schrieb:
.Ich habe Crysis wirklich bis zum Erbrechen gebencht,gerade beim Oc der ATI 5850,da habe ich unter anderem einen 25 Loop Bench gemacht,im Mittel hatte ich 27,5 Min Fps,kaum Ausreiser,als der niedrigste war 26,8 oder so,der höchste 29,7!
Zum Vergrößern anklicken....

Das sind mal gut und gerne 10% Unterschied...
Also kaum Ausreißer sind wirklich was anderes...

wosch666 schrieb:
Das ist auch logisch, denn in einer Szene wo ich sehr niedrige FPS habe limitiert irgend etwas.
Wenn aber was limitiert, dann hat das immer zur Folge, dass andere Teile warten und dementsprechend nicht ausgelastet sind.
Limitiert nichts, so kann ich fast alles maximal auslasten.
Zum Vergrößern anklicken....

Es limitiert immer irgendwas... Egal ob du bei ner Szene mit wenigen FPS oder mit mehr FPS bist. Spielt keine Rolle. Sofern der Rest PC schnell genug hinterher kommt, so wird in der GPU selbst immer irgendwo der Falschenhals sein.

Man brauch sich dazu nur mal verbrauchswerte verschiedener Games anschauen, ht4u.net hat da was im Angebot. Um so höher der dort gemessene Verbrauch, desto mehr Einheiten der GPU laufen auf Volllast.
 
fdsonne schrieb:
Das sind mal gut und gerne 10% Unterschied...
Also kaum Ausreißer sind wirklich was anderes...



Es limitiert immer irgendwas... Egal ob du bei ner Szene mit wenigen FPS oder mit mehr FPS bist. Spielt keine Rolle. Sofern der Rest PC schnell genug hinterher kommt, so wird in der GPU selbst immer irgendwo der Falschenhals sein.

Man brauch sich dazu nur mal verbrauchswerte verschiedener Games anschauen, ht4u.net hat da was im Angebot. Um so höher der dort gemessene Verbrauch, desto mehr Einheiten der GPU laufen auf Volllast.
Zum Vergrößern anklicken....

29,5 zu 29,2 sind bei mir nur 6%(aber nur 2fps,das ist messungenauigkeit)...selbst wenn du das als viel bezeichnest,müssen ja für dich 14 zu 27 extrem sein.nur kann ich nicht nachvollziehen warum einige eben so kack min fps haben,warum es solche abweichungen beim benchen geben soll,ich habe wie gesagt immer 26,8-29,2...also irgendwie ist es ja dennoch ähnlich,das game ist auch normal auf einer hdd drauf,warum aber manche dann mal 27 und wiederum nur 14 haben,keine ahnung!das es nun doch nicht am i7 liegt hat mir ja jake dunn gezeigt,wieder was gelernt,aber an irgendwas muß es ja liegen!

@megamiac...wenn die werte ober einer 6970 im vgl. zu einer gtx 580 stimmen sollten und diese tatsächlich schneller als eine gtx 580 sein sollten liegt das def. nicht an der bq.ich denke nicht das die werte stimmen,aber deine aussage ist ebenso komplett falsch,der unterschied von h zu hq bei ati sind im mittel etwas 3-5%,mehr nicht,die 6970 ist fast 20% schneller als eine gtx 570...auf den pic oben!
 
Zuletzt bearbeitet:
ColeTrickle schrieb:
29,5 zu 29,2 sind bei mir nur 6%...selbst wenn du das als viel bezeichnest,müssen ja für dich 14 zu 27 extrem sein.nur kann ich nicht nachvollziehen warum einige eben so kack min fps haben,warum es solche abweichungen beim benchen geben soll,ich habe wie gesagt immer 26,5-29,2...also irgendwie ist es ja dennoch ähnlich,das game ist auch normal auf einer hdd drauf,warum aber manche dann mal 27 und wiederum nur 14 haben,keine ahnung!das es nun doch nicht am i7 liegt hat mir ja jake dunn gezeigt,wieder was gelernt,aber irgendwas muß es ja liegen!
Zum Vergrößern anklicken....

Was rechnest du da!?
Der Unterschied zwischen 26,8 und 29,7 sind grob 10,82%... Das heist, dein schnellster Run liefert mehr wie 10% mehr min FPS. Das ist bei weitem kein gleichbleibendes Ergebniss.
Ihr sollten nicht immer nur die absoluten Zahlen sehen, sondern die Rellationen...

Und ja, der Unterschied von 14 auf 27 ist extrem. Und das zeigt nur, das das System irgendwas macht, was es nicht machen soll bei dem Bench... Das kann sonstwas sein...
 
ach ja 29,7fps...hast sind doch 10%,habe mich verrechnet bzw. nen falschen wert genommen,aber im mittel sind es immer 27,xx fps,da kann ich,dass war meine intention soviel benchen wie ich will,klar sind jetzt 10% eben 10%,aber absolut sind 1-2fps nun doch marginal.nur habe ich nie,nie,niemals ergebnisse,wo auf einmal 14fps und dann wieder 27 fps erscheinen.das problem der im vgl. zu meinem system zu niedrigen min fps habe ich schon öfters erleben dürfen,an irgendwas muß es ja aber liegen!

das war wenn ich mich recht erinnere auch bei 2560x1600 oder so,wo bei pcgh eine 5870 nur 4min fps hatte,eine gtx 480/470 immer um die 11 min fps,die begründung war dann,dass die 1gb speicher zu wenig wären,ich hatte bei mir aber bei diesen settings immer um die 8min fps,glaube so war es damals...aber so recht erinnern kann ich mich nicht mehr kann auch 2fps geswesens ein,die pcgh ermittelt hat oder so...
 
Zuletzt bearbeitet:
ColeTrickle schrieb:
ach ja 29,7fps...hast sind doch 10%,habe mich verrechnet bzw. nen falschen wert genommen,aber im mittel sind es immer 27,xx fps,da kann ich,dass war meine intention soviel benchen wie ich will,klar sind jetzt 10% eben 10%,aber absolut sind 1-2fps nun doch marginal.nur habe ich nie,nie,niemals ergebnisse,wo auf einmal 14fps und ...
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ein Spiel eh nur um die 25-29Fps liefert sind 1-2Fps sicherlich nicht mehr marginal.

Rechne das mal hoch auf 100Fps da sind 10% gleich 10 Frames per second mehr
 
scully1234 schrieb:
Wenn ein Spiel eh nur um die 25-29Fps liefert sind 1-2Fps sicherlich nicht mehr marginal.

Rechne das mal hoch auf 100Fps da sind 10% gleich 10 Frames per second mehr
Zum Vergrößern anklicken....

das stimmt natürlich,ich denke 1-2 fps hat man vielleicht immer oder so,nur sind das hier eben 10%,bei 100fps sind es dann tendenziell immernoch 1-2 fps und nicht 5-10...mache jetzt mal nen 25er loop!
 
Mal als Vergleich zu einer GTX 470 @OC
1920x1080 VHQ 4x AA
Min: 22.34
Avg: 39,70

 
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 64.21s, Average FPS: 31.15
Min FPS: 26.98 at frame 1973, Max FPS: 38.81 at frame 992
Average Tri/Sec: -8672652, Tri/Frame: -278430
Recorded/Played Tris ratio: -3.29
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 58.77s, Average FPS: 34.03
Min FPS: 26.98 at frame 1973, Max FPS: 38.81 at frame 992
Average Tri/Sec: -8943066, Tri/Frame: -262804
Recorded/Played Tris ratio: -3.49
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 58.60s, Average FPS: 34.13
Min FPS: 26.98 at frame 1973, Max FPS: 39.04 at frame 995
Average Tri/Sec: -8958039, Tri/Frame: -262466
Recorded/Played Tris ratio: -3.49
!TimeDemo Run 3 Finished.
Play Time: 58.55s, Average FPS: 34.16
Min FPS: 26.98 at frame 1973, Max FPS: 39.14 at frame 1000
Average Tri/Sec: -9065592, Tri/Frame: -265417
Recorded/Played Tris ratio: -3.45
!TimeDemo Run 4 Finished.
Play Time: 58.57s, Average FPS: 34.14
Min FPS: 26.98 at frame 1973, Max FPS: 39.14 at frame 1000
Average Tri/Sec: -9054437, Tri/Frame: -265176
Recorded/Played Tris ratio: -3.46
!TimeDemo Run 5 Finished.
Play Time: 58.59s, Average FPS: 34.14
Min FPS: 26.98 at frame 1973, Max FPS: 39.14 at frame 1000
Average Tri/Sec: -9016248, Tri/Frame: -264117
Recorded/Played Tris ratio: -3.47
!TimeDemo Run 6 Finished.
Play Time: 58.60s, Average FPS: 34.13
Min FPS: 26.98 at frame 1973, Max FPS: 39.14 at frame 1000
Average Tri/Sec: -9023854, Tri/Frame: -264410
Recorded/Played Tris ratio: -3.47
!TimeDemo Run 7 Finished.
Play Time: 58.63s, Average FPS: 34.11
Min FPS: 26.98 at frame 1973, Max FPS: 39.14 at frame 1000
Average Tri/Sec: -8980642, Tri/Frame: -263269
Recorded/Played Tris ratio: -3.48
!TimeDemo Run 8 Finished.
Play Time: 58.61s, Average FPS: 34.13
Min FPS: 26.98 at frame 1973, Max FPS: 39.14 at frame 1000
Average Tri/Sec: -9046792, Tri/Frame: -265103
Recorded/Played Tris ratio: -3.46
!TimeDemo Run 9 Finished.
Play Time: 58.65s, Average FPS: 34.10
Min FPS: 26.98 at frame 1973, Max FPS: 39.14 at frame 1000
Average Tri/Sec: -8975492, Tri/Frame: -263221
Recorded/Played Tris ratio: -3.48
!TimeDemo Run 10 Finished.
Play Time: 58.58s, Average FPS: 34.14
Min FPS: 26.98 at frame 1973, Max FPS: 39.27 at frame 1002
Average Tri/Sec: -9060407, Tri/Frame: -265357
Recorded/Played Tris ratio: -3.45
!TimeDemo Run 11 Finished.
Play Time: 58.60s, Average FPS: 34.13
Min FPS: 26.98 at frame 1973, Max FPS: 39.27 at frame 1002
Average Tri/Sec: -9020125, Tri/Frame: -264287
Recorded/Played Tris ratio: -3.47
!TimeDemo Run 12 Finished.
Play Time: 58.61s, Average FPS: 34.12
Min FPS: 26.98 at frame 1973, Max FPS: 39.27 at frame 1002
Average Tri/Sec: -9040136, Tri/Frame: -264922
Recorded/Played Tris ratio: -3.46
!TimeDemo Run 13 Finished.
Play Time: 58.62s, Average FPS: 34.12
Min FPS: 26.84 at frame 1961, Max FPS: 39.27 at frame 1002
Average Tri/Sec: -9054713, Tri/Frame: -265414
Recorded/Played Tris ratio: -3.45
!TimeDemo Run 14 Finished.
Play Time: 58.63s, Average FPS: 34.11
Min FPS: 26.84 at frame 1961, Max FPS: 39.27 at frame 1002
Average Tri/Sec: -9003032, Tri/Frame: -263913
Recorded/Played Tris ratio: -3.47
!TimeDemo Run 15 Finished.
Play Time: 58.58s, Average FPS: 34.14
Min FPS: 26.84 at frame 1961, Max FPS: 39.27 at frame 1002
Average Tri/Sec: -9039526, Tri/Frame: -264766
Recorded/Played Tris ratio: -3.46
!TimeDemo Run 16 Finished.
Play Time: 58.57s, Average FPS: 34.15
Min FPS: 26.84 at frame 1967, Max FPS: 39.27 at frame 1002
Average Tri/Sec: -9011106, Tri/Frame: -263890
Recorded/Played Tris ratio: -3.47
!TimeDemo Run 17 Finished.
Play Time: 58.59s, Average FPS: 34.14
Min FPS: 26.83 at frame 1967, Max FPS: 39.27 at frame 1002
Average Tri/Sec: -9053572, Tri/Frame: -265227
Recorded/Played Tris ratio: -3.46
!TimeDemo Run 18 Finished.
Play Time: 58.56s, Average FPS: 34.15
Min FPS: 26.83 at frame 1969, Max FPS: 39.27 at frame 1002
Average Tri/Sec: -9018514, Tri/Frame: -264060
Recorded/Played Tris ratio: -3.47
!TimeDemo Run 19 Finished.
Play Time: 58.55s, Average FPS: 34.16
Min FPS: 26.83 at frame 1969, Max FPS: 39.27 at frame 1002
Average Tri/Sec: -9044697, Tri/Frame: -264777
Recorded/Played Tris ratio: -3.46
!TimeDemo Run 20 Finished.
Play Time: 58.53s, Average FPS: 34.17
Min FPS: 26.83 at frame 1969, Max FPS: 39.51 at frame 995
Average Tri/Sec: -9038736, Tri/Frame: -264496
Recorded/Played Tris ratio: -3.47
!TimeDemo Run 21 Finished.
Play Time: 58.53s, Average FPS: 34.17
Min FPS: 26.83 at frame 1969, Max FPS: 39.51 at frame 995
Average Tri/Sec: -9036394, Tri/Frame: -264435
Recorded/Played Tris ratio: -3.47
!TimeDemo Run 22 Finished.
Play Time: 58.51s, Average FPS: 34.18
Min FPS: 26.83 at frame 1969, Max FPS: 39.63 at frame 998
Average Tri/Sec: -9018861, Tri/Frame: -263845
Recorded/Played Tris ratio: -3.47
!TimeDemo Run 23 Finished.
Play Time: 58.50s, Average FPS: 34.19
Min FPS: 26.83 at frame 1969, Max FPS: 39.63 at frame 998
Average Tri/Sec: -9014692, Tri/Frame: -263667
Recorded/Played Tris ratio: -3.48
!TimeDemo Run 24 Finished.
Play Time: 58.53s, Average FPS: 34.17
Min FPS: 26.81 at frame 1955, Max FPS: 39.63 at frame 998
Average Tri/Sec: -9012780, Tri/Frame: -263750
Recorded/Played Tris ratio: -3.48
TimeDemo Play Ended, (25 Runs Performed)
==============================================================

Completed All Tests

<><><><><><><><><><><><><>>--SUMMARY--<<><><><><><><><><><><><><>

14.12.2010 10:05:00 - Vista 64

Run #1- DX10 1920x1080 AA=4x, 64 bit test, Quality: VeryHigh ~~ Overall Average FPS: 3413,7916666666666666666666667

Kaum Unterschiede bei den Min Fps,maximal 26,98 & minimal 26,81.Es muß also einen Grund geben warum manche nur 14 oder 16 Min Fps haben,am Game liegt es definitiv nicht!
 
Zuletzt bearbeitet:
derschlambi schrieb:
Kleiner Hebel, große Wirkung. Das sagt Charlie dazu: LINK
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde meinen Optimismus da eher zügeln:

semiaccurate schrieb:
Editor's note: This article heavily uses the new HTML6.2 <sarcasm> and <bullshit> tags. If your browser does not support them, please upgrade to a version that does. Thank you.
Zum Vergrößern anklicken....

Kann natürlich nur auf das NDA und Thai-Food Gedöns bezogen sein^^
 
Der Artikel ist natürlich äußerst ironisch geschrieben, das sollte klar sein. Aber das Zitat mit dem Hebel könnte durchaus stimmen. Wenn es ein neues Feature ist, dann ist es möglich, dass es nur mit neuerem Treiber richtig funktioniert. Und das wiederum könnte erklären, warum die beiden Tester hier im Thread nur knapp über die 480 von der Leistung her kommen. Wie immer natürlich höchst spekulativ. Aber all zu lange müssen wir zum Glück auf die Auflösung nicht mehr warten...
 
Ganz Kurz,, ab wann werden Testberichte zur Verfügung stehen? 0.00 Uhr genau? Kann man dann morgen schon die 6970 Online kaufen oder vergehen dahin auch noch ein paar Tage?

danke und gruß
 
@ ColeTrickle

Den Schalter habe ich doch schon mehrfach verlinkt :( Dual-BIOS.
 
Was habt ihr denn mit diesem blöden Schalter? ;)

Wenn es einen solchen Schalter bei anderen Karten gab, was hat der denn dort bewirkt?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh