[Sammelthread] AMD Radeon R9 290X (Hawaii XT) Sammelthread + FAQ - Bei Fragen Startpost lesen

AMD Radeon R9 290X (Hawaii XT) Sammelthread​


Impressionen der Karte:

radeon-290x-1-950x633xhoqb.jpg
radeon-290x-2-950x633bjpp6.jpg

radeon-290x-7-950x633mmol7.jpg
radeon-290x-4-950x633kur5l.jpg

radeon-290x-9-950x633n8rjy.jpg
radeon-290x-8-950x63395ovz.jpg

radeon-290x-5-950x633p5poi.jpg
radeon-290x-10-950x63zcrom.jpg



Technische Daten der Radeon R9 290X


  • Chip = Hawaii XT
  • Fertigung = 28 nm (TSMC)
  • Transistoren = 6,2 Milliarden
  • Die-Größe = 438 mm²
  • Chiptakt = Maximal 1000 MHz Turbo-Takt
  • Shadertakt = Maximal 1000 MHz Turbo-Takt
  • Speichertakt = 1250 MHz
  • Speichergröße = 4096 MB
  • Speichertyp = GDDR5 (Hynix - wie bei der 7970 GHz, aber mit 5 Gbps @ 1,35V)
  • Speicherinterface = 512 Bit
  • Speicherbandbreite = 320 GB/s
  • Shader Model = 5.0
  • DirectX = 11.2 unter Windows 8.1 (Unterstützt damit herstellerunabhängiges Stereoscopic 3D)
  • Shader-Einheiten = 2816 (1D)
  • Texture Mapping Units (TMUs) = 176
  • Raster Operations (ROPs) = 64
  • Rechenleistung Single Precision (SP) (MADD) = Maximal 5,632 TFLOPs
  • Rechenleistung Double Precision (DP) (MADD) = Maximal 1,408 TFLOPs (1/4 SP)
  • Pixelfüllrate = Maximal 64 GPixel/s
  • Texelfüllrate = Maximal 176 GTexel/s
  • Leistungsaufnahme 3D = 231 Watt - 307 Watt (Messungen HT4U - Quiet & Uber-Mode)
  • Leistungsaufnahme 2D = ~2,6 Watt (Zero Core), 20 Watt im Idle (Messung HT4U)
  • Versorgung über einen 1x 8-Pin und 1x 6-Pin PCI-Express Anschluss
  • Anschlussmöglichkeiten = 2 x DVI (Dual-Link), 1 x DisplayPort 1.2, 1 x HDMI 1.4
  • Hinweis: Multi-Monitoring = Es werden Adapter mitgeliefert
  • Hinweis: Je nach Taktraten können Rechenleistung SP und DP, Pixelfüllrate und Texelfüllrate sowie Stromverbrauch abweichen. Es gibt bei Hawaii keinen festen Basistakt. PowerTune 2.0 sieht einen maximalen Takt von 1000 MHz vor. Wenn das Temperature-Target von 95 °C bei maximal 40% Lüfterdrehzahl im "Quiet-Mode" nicht gehalten werden kann, so senkt sich der Takt der Karte schrittweise ab. Im "Uber-Mode" liegt die Maximaldrehzahl bei 55% und auch die TDP wird erhöht, damit der Turbo-Takt quasi durchgängig gehalten werden kann.
  • Die Karte nutzt PCIe 3.0, ist aber völlig abwärtskompatibel


Reviews zur Karte:

Einzelkartentests - Non-Referenz-Design:
  • deutsch:
  • englisch:



Geizhals Links:


Treiber:
Alle Infos und neuste Treiber findet ihr in diesem Thread hier

Aktuelle finale Treiber

Offizieller R9 290X-Launchtreiber: AMD Catalyst 13.11 Beta 6

Windows XP x86/x64, Windows Vista x86/x64 und Windows 7 x86/x64:
klick mich


Tools:
Grafikkarten Analyse Tool GPU-Z hier

AtiTool zum OC der GraKa hier

MSI Afterburner hier

Sapphire TriXX GPU Tweak Utility hier


DX11 Benchmarks / Techdemos:



FAQ (Frequently Asked Questions):

Brauche ich nun unbedingt ein Mainboard mit PCI-E 3.0?

Laut dem Test von VR-Zone bringt der PCI-E 3.0 Slot zumindest bei der Radeon 7970 keine Leistungssteigerung. Damit muss man für eine Grafikkarte nicht extra umrüsten. Tests zur Crossfire Performance sind noch nicht verfügbar. Ein Skalierungstest für die R9 290X wird verlinkt, sobald verfügbar.


Wie laut ist die Karte?

Im Idle-Betrieb messen wir eine Lautstärke von 36,5 dB(A) und damit liegt die Radeon R9 290X im Mittelfeld. Einzig die Dual-GPU-Grafikkarten stechen hier negativ hervor. Wie immer entscheidend, auch bei der Lautstärke, ist der Last-Betrieb. Hier messen wir einen Wert von 51,8 dB(A) im "Quiet-Mode", durch den sich die R9 290X etwas von der GeForce GTX TITAN mit 52,8 dB(A) und der Radeon HD 7970 GHz Edition mit 53,6 dB absetzt. Insgesamt hinterlässt die Kühlung im "Quiet-Mode" also einen durchaus positiven Eindruck.

mess5nvq48.jpg
mess6exoas.jpg


Lastlautstärke in Videos:

ComputerBase - R9 290X Lautstärke gegen GTX TITAN, GTX 780 und HD 7970 GHz Edition



Wie hoch sind die Temperaturen der Karte?

Die Temperaturen bewegen sich bei sehr guten 33°C im Idle und hohen 94°C unter Volllast, was den, zu Gunsten der Lautstärle auf 40% begrenzten Lüfterdrehzahlen im "Quiet-Mode" geschuldet ist. Die Karte ist allerdings für diese Lasttemperaturen ausgelegt, sodass dies auch im CrossFireX-Betrieb nicht problematisch ist.

mess3kipaj.jpg
mess45dq8a.jpg



Wie hoch ist der Stromverbrauch?

Hinweis: Die Verbrauchsmessungen (Karte only) stammen von HT4U -> klick

Die Radeon R9 290X hat einen Idle-Stromverbrauch von um die 20 Watt, was ein guter, aber nicht herausragender Wert am Markt ist.
Unter Spielelast nimmt die Karte (HT4U-Testmuster) im "Quiet-Mode" ~ 231 Watt auf - mit "Uber-Mode" sind es sogar knapp 307 Watt; der mit abstand höchste Verbrauchswert für eine SGPU-Karte.
Hier die Messungen (gesamtes System) von HardwareLUXX:

mess1wxquh.jpg
mess7loo77.jpg


"Die Radeon R9 290X präsentiert sich im üblichen Rahmen für eine moderne Grafikkarte und so kommt das Gesamtsystem auf eine Leistungsaufnahme von 106,9 Watt. Großes Einsparpotenzial ist bei einer Single-GPU-Karte nicht mehr vorhanden, denn Takt und Spannung werden hier schon extrem heruntergefahren. Erst eine kleinere Fertigung der GPUs verspricht hier eine Verbesserung. Bei zwei Karten in einem CrossFire hat AMD bereits in der Vergangenheit bewiesen, dass man hier auf dem richtigen Weg ist - dies beweist man auch mit den beiden Radeon R9 290X im CrossFire die auf 111,4 Watt kommen.

Unter Last muss die Radeon R9 290X dann zeigen, wie gut sie wirklich ist - allerdings ist eine Beurteilung auch hier erst möglich, wenn auch die Performance mit in die Betrachtung einbezogen wird. 416,9 Watt sind im Gesamtsystem für eine Single-GPU-Karte ein neuer Negativ-Rekord. Der Stromverbrauch ist allerdings auch einer der Punkte, die wir mit der Umstellung des Testsystems in Angriff nehmen wollen. Sparsam ist die Radeon R9 290X aber in jedem Fall nicht. Dies gilt natürlich auch für das CrossFire-System bestehend aus zwei dieser Karten, das auf 667,1 Watt kommt."

Wichtiger Hinweis: Die Verbrauchsmessungen sind immer von den eingesetzten Komponenten, etwa dem Netzteil, abhängig und somit eher als Anhaltspunkt zu sehen!


Passt die Karte in mein Gehäuse?

"Das PCB der AMD Radeon R9 290X misst in der Länge 26,7 cm. Da der Kühler noch einige Millimeter übersteht, kommt die Karte auf eine Gesamtlänge von 27,5 cm."


Wie gut läßt sich die Karte übertakten?

"Zum einen wechselten wir für diesen Versuch vom geschlossenen Gehäuse des Testsystems in einen offenen Aufbau. Zusätzlich haben wir einige Voreinstellungen vorgenommen, wie beispielsweise die Lüfterdrehzahl auf 80 Prozent gesetzt. Damit wird auch klar, dass die Radeon R9 290X bei der Lautstärke kaum zu überhören sein wird, allerdings ging es uns nun darum die maximale Performance aus der Karte heraus zu holen. Letztendlich erreichten wir einen GPU-Takt von 1.100 MHz und einen Speichertakt von 1450 MHz. Dies alles lief gerade so eben stabil bei einer Temperatur von 94 °C. Jede weitere Erhöhung des Taktes sorgte dafür, dass die Karte selbst bei 80 Prozent Drehzahl des Lüfters heruntertaktete."

Overclocking im Test

Was hat es mit der ASIC Qualität auf sich?

GPU-Z kann nun seit Version 0.5.8 die Güte eurer GPU in Form einer "ASIC Qualität" in Prozent anzeigen. Dabei bezieht sich diese Qualität besonders auf die Leckströme eures Chips, d.h. sie wird aus der VID bestimmt.
Hilfreiche Beiträge zum Thema (Berechnung, Einschätzung der R9 290X): AMDs Statement zu den Werten ; Berechnungsbeispiel
Umrechner Hex<->Dez


Die Performance:

Hier findet ihr eine kleine Auswahl von unseren Benchmarks um euch erstmal einen Überblick zu verschaffen, wo sich die Karte Leistungstechnisch einordnet. Alle weiteren Infos und Benchmarks findet ihr im HardwareLUXX Artikel zur Radeon R9 290X!

Synthetische Benchmarks
3dmark69coh7.jpg
3dmark3gxqon.jpg


uni4cpqqa.jpg
uni62go5e.jpg



Game Benchmarks

bf471qrd.jpg
bf6cfofe.jpg


crysis3-14dmqq2.jpg
crysis3-16s4rda.jpg


far27brxi.jpg
far31jr06.jpg

Andere Kühllösungen

Kompatible Axialkühler:
Arctic Cooling - Accelero Xtreme III + Accelero Hybrid
Prolimatech - MK26



Erhältliche WaKü-Blocks für die R9 290X:

AquaComputer: -

EK-Waterblocks: EK-FC R9-290X : Kupfer (+Plexi) , Acetal, Nickel (+ Plexi), Acetal + Nickel, (Original CSQ) - Nickel (+ Plexi).

Preise im eigenen Webshop: ~ 93€ (kompakte Variante) bis ~ 105€ (lange Variante)



Montageanleitung EK-FC R9-290X


EK-FC R9-290X Backplate - Black (26,38€):




Koolance: -

Watercool: -


Siehe auch:



Allgemeine Hinweise

Dies ist ein Sammelthread für die Radeon R9 290X. Das heißt, es darf und soll hier über die Karte diskutiert werden und den Usern auch als Kaufberatung dienen.
Natürlich ist ein Vergleich, etwa in Sachen Leistung, zu anderen Karten (HD 7970 und GTX TITAN uvm.) angemessen.

Um das Geflame, Gespame oder sonstige Unannehmlichkeiten zu minimieren wird gebeten, im Falle eines Verstoßes gegen die Forenregeln den „Beitrag-melden“ - Button (
report.gif
) zu benutzen!
Solche oder nicht themenbezogene Beiträge werden dann entfernt. Ggfls. können mehrmalig auffällige User auch aus dem Thread ausgeschlossen werden.

Gruß
Die Moderation des Grafikkarten-Unterforums
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei mir stehen Max 140.5A auf dem Tacho und das bei CoD4 grade mal in FullHD, Vsync natürlich aus bei max 200FPS :shot: und das ohne OC


COD :d Wollt ich mir Veraxxxxx?? :fresse:

Nimm mal BF4, oder Metro, oder Crysis etc.. oder lass Valley laufen

€dit

guck mal dein gpu load, da iss doch nix los...
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Naja der Lüfter lief nur auf 36%. Nein war echt in Call Of Duty Modern Warfare 4 @ 1680x1050 (War doch nich FullHD) mit 16x AA :fresse:. Werde nacher mal BF3 laufen lassen.
GPU Load war ab und zu bei 100% dümpelt sonst aber immer bei 40-50%
 
laste die karte mal aus, mach valley "extreme" und lass mal 20-30 min übertaktet laufen, dannach schaust du mal die "extrem" werte.. 135A kann nicht sein, das ist deutl. zuwenig . du sagst 1,22V, das wären nur 164Watt verbraucht übertaktet--> never. Und 1,22V kann auch nicht sein bei + 100mV es muss mehr an liegen .
nein, die 1,22V waren bei 100mV
zumindest hatte ich das zu dem Zeitpunkt abgelesen
es waren glaub auch mal 1,28V
aber der extreme preset läuft nur mit 1600x900
ich hatte das gleiche nur in FullHD gemacht
oder meinst du ExtremeHD?
Edit ich sehe gerade du hast ja auch die "endwerte" abgelesen, klick mal in das kästchen, was dir beschreibt was aufgezeichnet wird, als bsp: Temperatur und wähle da mal "show highest reading" aus, dann siehst du mal was wirklich abgeht ;)
mach ich jetzt dann mal
 
nein, die 1,22V waren bei 100mV
zumindest hatte ich das zu dem Zeitpunkt abgelesen
es waren glaub auch mal 1,28V
aber der extreme preset läuft nur mit 1600x900
ich hatte das gleiche nur in FullHD gemacht
oder meinst du ExtremeHD?

mach ich jetzt dann mal


ja meine extreme hd, mach alles wie eben, nur lies mal die highes reading werte aus, dann siehst du die spitzen. hier mal der BF 4 Singleplayer mit 1100/1450 und +34mV habe ca. 30 min gezoggt @ 1080P all @ Ultra , 4x AA und 16x AF sowie 120% auflösungsskala.
 

Anhänge

  • r9.jpg
    r9.jpg
    140,4 KB · Aufrufe: 72
so
habs mal ne halbe stunde laufen lassen
blub.gif
 
Zuletzt bearbeitet:

Anhänge

  • hhhh.jpg
    hhhh.jpg
    139,2 KB · Aufrufe: 69
ne
ich hab erst valley gemacht
dann ausgemacht
und dann erst überall auf max. durchgeklickt
in der Zeit ist der Log ja weitergelaufen ;)
sollte schon so stimmen

oder meinst du die zweischenzeitlichen einbrüche immer wieder?
das sind die Szenenwechsel
 
ne
ich hab erst valley gemacht
dann ausgemacht
und dann erst überall auf max. durchgeklickt
in der Zeit ist der Log ja weitergelaufen ;)
sollte schon so stimmen

oder meinst du die zweischenzeitlichen einbrüche immer wieder?
das sind die Szenenwechsel
JA dein gpu load balkendiagramm ist voller leerlauf... guck mal bei mir iss auch valley ;)
 
Hab nun mal BF3 im MP gestartet, leider will mein FullHD Monitor nich mehr aber egal. Auflösung 1680x1050 und alles auf Anschlag



BF3.: Max 138.5A bei 1,203V VDDC @ 94°C bei 48% Lüfter...
Valley Max 154.5A bei 1,211V VDDC @ 94°C bei 51°C Lüfter



Von meiner HD7950 waren Max 128A drin ohne OC :shot:
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab nun mal BF3 im MP gestartet, leider will mein FullHD Monitor nich mehr aber egal. Auflösung 1680x1050 und alles auf Anschlag



BF3.: Max 138.5A bei 1,203V VDDC @ 94°C bei 48% Lüfter...
Valley Max 154.5A bei 1,211V VDDC @ 94°C bei 51°C Lüfter



Von meiner HD7950 waren Max 128A drin ohne OC :shot:

Das passt schon eher, 1,21V und 153A =)

Allerdings glüht deine GPU ja förmlich, welche Karte hast du genau?
 
JA dein gpu load balkendiagramm ist voller leerlauf... guck mal bei mir iss auch valley ;)

wie ist das nun wieder gemeint?
das bei dir durchgehend Last ohne Zwischeneinbrüchen anliegt liegt ja daran, dass du wohl nicht im Cinematic-Mode bist sondern im Free-Mode, oder?
das musst du schon sagen, wenn ich das so machen soll
 
Zuletzt bearbeitet:
BEI meiner PCs+ springt der Takt und Gpu load auch nur wild rum. Auch der score am Ende ist viel zu niedrig. Weiss nicht was da schief läuft. Nur bei valley ist das so.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das passt schon eher, 1,21V und 153A =)

Allerdings glüht deine GPU ja förmlich, welche Karte hast du genau?

Die Sapphire im Referenzdesign genau diese 60722 - 4096MB Sapphire Radeon R9 290X Aktiv PCIe 3.0 x16
hätte zwar noch meine HD7950 samt EKL Peter aber für mich ist das i.o mit der Temp derzeit, kann ja immer noch die Lüfter hochschrauben auch wenn ich dann "Flugzeuge" im Wohnzimmer habe :d

Unter Furmark komme ich mit dem Burnintest auf 179,5A @ 1,164V VDDC.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Eagleone:
besser wird es nicht
laut GPU-Z hab ich ab und zu Einbrüche
90 und manchmal nur noch 80% Auslastung
hwlxx2.jpg
 
Grade noch mal alle Benchs laufen lassen wie 3D Mark 06, 3D Mark Vantage, 3D Mark, Valley Benchmark. Naürlich mal die WLP von der Graka erneuert, die alte war schon
Knusprig. Maximale Werte laut GPU-Z 94°C @ 1,227V VDDC bei Max 177,5A

 
Zuletzt bearbeitet:
Naja mein NT ist Stark genug für das System, macht ja auch alles mit ;). Hier mal mein Test HD7950 (900/1250) vs. R9 290X (1000/1250)

 
@SystemX: das am Anfang soll wohl eine 290 (non X) sein, oder?
aber hab ich ebenfalls so gemacht

öhm, hab mal BF3 und Metro LL gespielt gehabt
da sind die Temps nochmal höher gegangen
wobei ich nicht weiß, bei welchem Spiel (BF3 ist ja CPU-lastiger und vllt. hat da die zusätzliche Abwärme der CPU eine Rolle gespielt)
werds heute mal testen
 
Ich habe die R9 290X für 260€ Geschossen und das ich echt kein Preis für diese Leistung. Auf das Freischalten wollte ich mich nicht mehr einlassen (keine 100% Laufgarantie).
Hab es damals bei 2x Radeon HD6950 erfolgreich gemacht, ebenso bei einigen Prozessoren. Der AMD Phenom II X3 720BE ließ sich zwar Freischalten aber nach 8 Monaten war
der Freigeschaltete Kern Matsche.

Von daher sollte man gleich zur R9 290X greifen ;).

Das ist doch quark, entweder laufen die freigeschalteten einheiten oder eben nicht. Dann hatte der prozzi am kern vorher ne macke, die dir nicht aufgefallen ist. Und wgn 4% ne x kaufen ist soziemlich das sinnloseste überhaupt, wenn man die aktuellen preise ranzieht. ;)

Gesendet von meinem XT890 mit der Hardwareluxx App
 
waren es nicht ca. 7%?
da sie ja auch 7% mehr Shader-Einheiten hat
also zumindest beim direkten Vergleich Spahhire Tri-X von 290 zu 290X hatte ich es so rausgelesen gehabt
 
letztendlich kommt es auf den Vergleich an! R9 290 Stock vs 290X Stock, ist für mich der richtige Vergleich da ich für mich nur DHE Karten einbauen wollte.
Dann kommen zu den 7% mehr Shadern auch noch 5,5% mehr Takt. Ok, takt und Shader skalieren nicht 1:1 ber dennoch liegen dann gut und gerne (je nach Spiel / wie effektiv die Einheiten verwendet werden) 10% mehr Leistung. Bei den Referenzkarten mit Standarttakt! Alles andere, wie lautstärke und tatsächlicher Verbrauch ist reine Glückssache. Man kann eine 290 wie eine 290X erwischen die besonders schlecht wie such gut sein kann!
Ich habe meine 290X auch für 365Euro gekauft, als die günstigste 290 330Euro gekostet hat. Tja, war zwar viel Glück aber auch für 400 hätte ich sie gekauft.
Genaugenommen kann man immer das langsamere Modell nehmen, da der Preis immer stärker fällt als die Leistung... Zumindest bis zur Mittelklasse runter...
 
Ich kann ja 1:1 vergleichen und nur die shader bringen nichtmal 4% mehr Leistung, siehe dazu aber auch den PCGH Test der Referenz platinen.

Es ist ja auch egal wer wieviel Geld für was ausgibt, aber i.d.r rechtfertigen selbst 10% keine 100-150€ aufpreis die wir momentan haben ;).



Gesendet von meinem XT890 mit der Hardwareluxx App
 
Juhu gerade eben ist meine PowerColor r9 290 PCS+ angekommen......kann ich an der Seriennummer irgenwie feststellen ob ich die V1 oder V2 habe?
 
So wie es aussieht beschränken sich die Unterschiede sowieso auf die passive Kühlung, Bios und die verwendeten Kondis.

Das PCB scheint mir auf jeden Fall das selbe zu sein ... zumindest den Fotos von angeblichen neuen Revisionen mit Kühler.

Sind also eher marginale Unterschiede.
 
Zuletzt bearbeitet:
Juhu gerade eben ist meine PowerColor r9 290 PCS+ angekommen......kann ich an der Seriennummer irgenwie feststellen ob ich die V1 oder V2 habe?

Es unterscheidet sich nur das Bios und etwas andere powercabs an den wandlern. Erkennen kannst du es an der Nummer am PCIe Slot. Ist es die R29F ist es die alte, ist es die R29FA so ist es de neue =)

Gesendet von meinem XT890 mit der Hardwareluxx App
 
Ich kann ja 1:1 vergleichen und nur die shader bringen nichtmal 4% mehr Leistung, siehe dazu aber auch den PCGH Test der Referenz platinen.

Es ist ja auch egal wer wieviel Geld für was ausgibt, aber i.d.r rechtfertigen selbst 10% keine 100-150€ aufpreis die wir momentan haben ;).


Gesendet von meinem XT890 mit der Hardwareluxx App

Genau wenn ich mir Tests von PCGH ansehe sind es im Schnitt 4,5%. Außerdem lag der Aufpreis zum Kaufzeitpunkt bei etwa 80Euro! Dazu beim ersten Review von PCGH zur R9 290(X) konnte das Muster der 290 nicht mal ihren Takt bei 49% Lüfterspeed halten. Und was sich lohnt liegt bei jedem anders. Wenn ich einfach bock drauf habe die 290X zu kaufen, dann mache ich das auch und es hat sich für mich gelohnt. Genau so wie ich mir jetzt wahrscheinlich die GTX980 kaufen werde, weil ich Bock drauf habe und dann hat sich auch das wieder für mich gelohnt...
MfG

PS: Wenn du schreibst du kannst 1:1 vergleichen dann schreib doch auch in welchen Games du getestet has, weil das Game entscheidet wie groß der unterschied der Shader ist...
 
Zuletzt bearbeitet:
Genau wenn ich mir Tests von PCGH ansehe sind es im Schnitt 4,5%. Außerdem lag der Aufpreis zum Kaufzeitpunkt bei etwa 80Euro! Dazu beim ersten Review von PCGH zur R9 290(X) konnte das Muster der 290 nicht mal ihren Takt bei 49% Lüfterspeed halten. Und was sich lohnt liegt bei jedem anders. Wenn ich einfach bock drauf habe die 290X zu kaufen, dann mache ich das auch und es hat sich für mich gelohnt. Genau so wie ich mir jetzt wahrscheinlich die GTX980 kaufen werde, weil ich Bock drauf habe und dann hat sich auch das wieder für mich gelohnt...

PS: Wenn du schreibst du kannst 1:1 vergleichen dann schreib doch auch in welchen Games du getestet has, weil das Game entscheidet wie groß der unterschied der Shader ist...

Und das ist der punkt "es hat sich für dich gelohnt", das nennt man Enthusiasmus und ist absolut nicht die Regel ;) Rational betrachtet und wirtschaftlich ist das nämlich Quatsch.

Games:

Bf4, bf3, crysis3, alien isolation, sniper elite3, supreme commander2 sowie Thief und Dirt3. Gemittelt in allen games sinds 3,8% gewesen. Höchster unterschied war bei crysis3 mit 5,2%. Bei gleichem Takt.


Gruß
Gesendet von meinem XT890 mit der Hardwareluxx App
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh