AMD Radeon R9 300 soll sich bis Juni verspäten

mhab

[online]-Redakteur
Thread Starter
Mitglied seit
03.08.2007
Beiträge
3.900
<p><img src="/images/stories/logos-2013/amd-radeon-2013.jpg" width="100" height="100" alt="amd radeon 2013" style="margin: 10px; float: left;" />Eigentlich ging man bislang davon aus, dass AMD die Arbeiten an seiner kommenden Grafikkarten-Generation abgeschlossen hätte und schon bald auf den Markt bringen würde - vermutlich irgendwann im März, eventluell sogar zur CeBIT 2015, welche in knapp einer Woche ihre Pforten in Hannover öffnen wird. Nun aber tauchen anderslautende Gerüchte auf, wonach die Radeon-R9-300-Familie erst zur Computex im Juni vorgestellt werden soll. Als Ursache werden die Lagerbestände von aktuellen Modellen genannt. Man wolle erst die bestehende Modellreihe abverkaufen und soll sich deshalb dazu entschlossen haben, den Starttermin nun doch auf einen...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/grafikkarten/34512-amd-radeon-r9-300-soll-sich-bis-juni-verspaeten.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wenn man den Marketing GAU rund um die GTX970 ausnutzen wollen würde, dann müssten die neuen Karten so bald wie möglich kommen und eben nicht erst im Juni.

Auch Lagerbestände wird AMD nicht mehr groß abverkaufen können. Denn jeder mit etwas Ahnung von der Materie, wartet auf die 300er Karten und kauft sich jetzt keine 200er mehr.
 
Das ist richtig und für leute, die sich einen Leistungfähigen Rechner zusammenstellen bleibt keine Andere Wahl als die 900er GPU´s von NVIDIA kein schönes ding AMD
 
Seh ich genauso. Man schafft es nichtmal die größten Unzulänglichkeiten der Grünen auszunutzen.

Nichtmal im Midrange Segment kann man Punkten, weil die GTX 960 bei gleicher Leistung auch noch günstiger als die HD280/285X ist.

Zu den aktuellen Preisen werden die HD2xx Karten sicher nie abverkauft, 3,5GB-Verarsche hin oder her.
 
Langsam wird es echt zeit ... Nvidia hat wieder keine wirkliche Konkurrenz und kann mit den preisen anstellen was sie wollen und das auch noch mit dem sinkenden Euro hier wo soll das noch hinführen ...
 
Vor allem kann im Juni Nvidia bereits die 980 als neue 970Ti vermarkten und die 970 einstellen. Dazu noch eine 980Ti und schon passt wieder alles. Vor allem auch die 960 wird weh tun. AMD muss dringend mit neuen Produkten raus und diese vor allem effizienter bekommen.
 
Ich empfinde die Strategie auch als nicht so pralle... wie schon gesagt, wer Ahnung hat wartet auf die 300er Reihe und wenn es September wird, ne 200er ist nicht interessant führ High End... Ich würde mir zwar evtl noch ne 290x holen, bin auch am sondieren aber nicht bei Neuwaren sondern im Gebrauchtmarkt, weil mir die Neupreise bei bevorstehender Veröffentlichung der 300er Reihe dann einfach noch zu hoch sind.
 
Dann soll AMD die R9 290 8GB für 150€ verkaufen. Dann ist das Lager, ganz schnell leer :d
 
So hatte Nvidia auf jeden Fall den Weg für seine 1000+Euro Karte frei.

Was ich mir wünschen würde wäre eine Zeitlich Verschiebung auf Juni weil die Karte dann vielleicht doch 8GB bekommen würde so hätte man dem GM200 6GB was entgegen zu setzen.
Glauben tue ich daran allerdings nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Immer wieder dieser Unsinn, dass NV angeblich ja zurzeit keine Konkurrenz hat und man zwangsläufig zu einer Maxwell Karte greifen muss. Jeder mündige Kunde der sich nicht von vorne bis hinten verarschen lassen will (und die eigene Intelligenz noch dazu), mal ganz abseits von dem technischen Aspekt, kann eigentlich unmöglich noch eine GTX970 kaufen. Die GTX980 ist deutlichst teurer als z.B. eine R9 290X (und richtet sich sowieso nur an den kleinsten Teil der Käufer) und die GTX960 ist der uralten R9 280X nicht gewachsen. Warum also sollten NV Karten derzeit alternativlos sein. Trotzdem würde ich natürlich gerne die neuen Radeons auch eher heute als morgen sehen.
 
MSI R9 290X Gaming 4G . Die reicht mir noch einige Zeit.

Gesendet von meinem GT-I9505 mit der Hardwareluxx App
 
... und die GTX960 ist der uralten R9 280X nicht gewachsen.

Das Problem hier ist aber, dass eine R9 280X mit gescheitem Kühler erst ab ca. 240€ verfügbar ist. Wenn die Grenze des Kunden aber bei 200€ liegt (was oftmals der Fall ist), dann kommt diese Karte nicht infrage.

Bleibt als Alternative zur GTX960 nur noch die R9 285 übrig. Diese Karte verbraucht allerdings trotz effizenterer Tonga GPU noch immer deutlich mehr Strom als die NVidia Karte.

AMD hat es an dieser Stelle einfach versäumt, nach Veröffentlichung der GTX960 die R9 285 endlich mal entsprechend günstiger zu machen. Würde die AMD Karte für 180€ angeboten werden, dann wäre sie das deutlich attraktivere Angebot. Trotz höheren Stromverbrauchs.

Für 180€ gibt es aber nur die R9 280, welche zwar 3GB Speicher bietet, aber nochmals mehr Strom verbraucht. Die 3GB Speicher braucht es für Gaming in FullHD aber auch nicht zwingend, weshalb sie für viele Käufer kein großes Argument sind. Mehr als FullHD lässt sich mit einer solchen Karte aber kaum befeuern, weil dann die GPU beizeiten schlapp macht.

Alternativlos sind die NVidia Karten natürlich nicht, da gebe ich dir absolut Recht. Es scheint aber so, als wäre ein möglichst geringer Stromverbrauch aktuell ein wichtiges Kriterium für viele Käufer. Und wenn wir ehrlich sind, ist das ja auch keine schlechte Entwicklung in den Köpfen der Kunden. Nur immer mehr Leistung um jeden Preis ist halt doch nicht das Wahre, weil es den Geldbeutel auch zusätzlich an anderer Stelle belastet.
 
*aufgeräumt*
 
Irgendwo macht das Ganze schon Sinn. Man möchte anscheinend in allen Preissegmenten auch stärker konkurrenzfähig werden. Nur mit Fiji, in der Preisklasse ab 500,- Euro, wird man keine gravierenden Marktanteile zurückgewinnen können. Da muss das untere Preissegment ebenso attraktiver gestaltet werden, was mit einen einfachen Rebranding derzeitiger Produkte kaum erfolgsversprechend aussieht.
 
Wenn die AMD Karten nicht mehr so stromhungrig wären, hätten die jetzt schon nen super stand. Leistung ist super und der Preis sowieso
 
hmm da will man die Nvidia Panne ausnützen und tüffelt dazu also diese tolle Strategie aus ...

wenn man es bis jetzt kaum geschafft hat einer breiten Masse die eigenen Karten schmackhafter zu machen als die von Nvidia - wie will man den dann einen Abverkauf starten - das geht wenn überhaupt nur über massive Preissenkungen ...

wenn man dem kommenden Top dog dann wenigstens mit der Verschieberei die 8GB HBM mitgeben würde, aber ich getraue mich fast zu wetten das trotz der Verschiebung die Karten "nur" 4GB Speicher haben werden.


Nebenbei im Sommer hab ich wahrlich besseres zu tun als vorm PC zu hocken und zu gamen (ich nehme mal an das geht vielen so) und so verliert man dann auch wieder einige Kunden die bereit gewesen wäre als Early Adopter ordentlich Bares auf den Tisch zu legen.


Amd/Ati ... denn sie wissen nicht was sie tun ...

mehr fällt mir dazu nicht mehr ein - leider sehr schade, naja vielleicht dann im herbst mit skylake einen wirklich komplett neuen PC, vielleicht gibt es dann ja auch GTA5 für den Pc :wall:
 
Zuletzt bearbeitet:
wenn man dem kommenden Top dog dann wenigstens mit der Verschieberei die 8GB HBM mitgeben würde, aber ich getraue mich fast zu wetten das trotz der Verschiebung die Karten "nur" 4GB Speicher haben werden.

Sagen wir mal so, ich kann mir auch beim besten Willen nicht vorstellen, das es mit Fiji keine 4GB Karte geben wird.
 
Es scheint aber so, als wäre ein möglichst geringer Stromverbrauch aktuell ein wichtiges Kriterium für viele Käufer. Und wenn wir ehrlich sind, ist das ja auch keine schlechte Entwicklung in den Köpfen der Kunden.

Den Käufer von der Stange interessiert der Stromverbrauch 0, weil er ihn gar nicht vergleicht/vergleichen kann, da dieser bei Mediamarkt und Co. bestimmt nicht kommuniziert wird.

Und für uns Luxxer gilt: so wenig Strom können unsere Grafikkarten gar nicht verbrauchen, um ihre Öko-Bilanz "grün" zu bekommen (Rohstoffgewinnung, Herstellung, Transport, Betrieb, Entsorgung)
Gleiches gilt auch für die Stromkosten: Erst über einen Zeitraum von etlichen Jahren würde sich der Betrieb einer 970 im Vergleich zu z.B. einer 290 rechnen.
Da der Lebenszyklus von HighEnd-Hardware aber kürzer ist als der Waschintervall von manch einer Unterhose, ist die Stromverbrauchs-Diskussion zumindest aus ökologischer Sicht mehr als scheinheilig, da die wirklichen Umweltprobleme an ganz anderer Stelle zu suchen sind.

Den Leuten, die allen Ernstes aus ökologischen Gründen für die nächsten 5-6 Monate von einer 700er bzw 290er-Karte auf eine 900er-Karte umgestiegen sind, gehört mal kräftig der Arsch versohlt. :fresse:
Der wirklich einzige Vorteil gegenüber der 700er- und 290er-Baureihe liegt in der zu erwartenden geringeren Lautstärkeentwicklung (sofern kein Spulenfiepen vorhanden ist) und Wärmeabgabe.
Denn leistungstechnisch sind die 900-Karten nun wirklich keine Offenbarung und das Strom-Argument zieht nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man den Marketing GAU rund um die GTX970 ausnutzen wollen würde, dann müssten die neuen Karten so bald wie möglich kommen und eben nicht erst im Juni.

Auch Lagerbestände wird AMD nicht mehr groß abverkaufen können. Denn jeder mit etwas Ahnung von der Materie, wartet auf die 300er Karten und kauft sich jetzt keine 200er mehr.

Ich würde mir aktuell eine r9 290 oder r9 290x kaufen und habe es auch getan.
Habe ich jetzt keine Ahnung von der Materie? Ich finde solche Kommentare immer wieder witzig, wo Leute die Weisheit mit Löffeln gefressen haben.
Dann dürften die Leute auch keine GTX 970 kaufen, denn die ist grob auch nicht besser. Besserer Stromverbrauch ja, bei guten R9 Modellen aber ansonsten?

Sehe ich als Quatsch jetzt keine aktuelle r9 290x oder 290 zu kaufen, haben ein sehr gutes P/L.

- - - Updated - - -

Ich empfinde die Strategie auch als nicht so pralle... wie schon gesagt, wer Ahnung hat wartet auf die 300er Reihe und wenn es September wird, ne 200er ist nicht interessant führ High End... Ich würde mir zwar evtl noch ne 290x holen, bin auch am sondieren aber nicht bei Neuwaren sondern im Gebrauchtmarkt, weil mir die Neupreise bei bevorstehender Veröffentlichung der 300er Reihe dann einfach noch zu hoch sind.

Welche Strategie soll das sein? Man bringt halt die Karten wenn sie fertig sind.
Wieso ist eine r9 aktuell nicht interessant für High End?
Ihr glaubt doch nicht im ernst dass die Preise jetzt drastisch sinken?
 
Wenn die AMD Karten nicht mehr so stromhungrig wären, hätten die jetzt schon nen super stand. Leistung ist super und der Preis sowieso

Stromhungrig ist relativ wenn ich bedenke das ich mit nem e3 und ner r9 290x bei nem 480W Netzteil tatsächlich noch Luft nach oben zum übertakten hab...
 
Das Problem hier ist aber, dass eine R9 280X mit gescheitem Kühler erst ab ca. 240€ verfügbar ist. Wenn die Grenze des Kunden aber bei 200€ liegt (was oftmals der Fall ist), dann kommt diese Karte nicht infrage.

Bleibt als Alternative zur GTX960 nur noch die R9 285 übrig. Diese Karte verbraucht allerdings trotz effizenterer Tonga GPU noch immer deutlich mehr Strom als die NVidia Karte.

AMD hat es an dieser Stelle einfach versäumt, nach Veröffentlichung der GTX960 die R9 285 endlich mal entsprechend günstiger zu machen. Würde die AMD Karte für 180€ angeboten werden, dann wäre sie das deutlich attraktivere Angebot. Trotz höheren Stromverbrauchs.

Für 180€ gibt es aber nur die R9 280, welche zwar 3GB Speicher bietet, aber nochmals mehr Strom verbraucht. Die 3GB Speicher braucht es für Gaming in FullHD aber auch nicht zwingend, weshalb sie für viele Käufer kein großes Argument sind. Mehr als FullHD lässt sich mit einer solchen Karte aber kaum befeuern, weil dann die GPU beizeiten schlapp macht.

Alternativlos sind die NVidia Karten natürlich nicht, da gebe ich dir absolut Recht. Es scheint aber so, als wäre ein möglichst geringer Stromverbrauch aktuell ein wichtiges Kriterium für viele Käufer. Und wenn wir ehrlich sind, ist das ja auch keine schlechte Entwicklung in den Köpfen der Kunden. Nur immer mehr Leistung um jeden Preis ist halt doch nicht das Wahre, weil es den Geldbeutel auch zusätzlich an anderer Stelle belastet.

Eine r9 280 hat schon mehr Dampf wie eine GTX 960 und vor allem mehr V-ram, deutlich breiteres Interface.
Eine GTX 960 wird auf Dauer da deutlich zurückfallen, wie es einst mit der GTX 670 und GTX 680 stattfand.

Mehr als Full HD lässt sich nicht befeuern? Wieso nicht? 95% der Spiele laufen sogar auf max. Settings auf 2560x1600 und wenn nicht dann muss man halt etwas die Details runterdrehen. So what?
Ein möglichst geringer Stromverbrauch bringt imho gar nix, vor allem nicht wenn die Kiste pro Woche vielleicht 5h unter Last läuft, das juckt keinen.

Zudem gibt es als Alternative immernoch die r9 270x die kaum ineffizienter ist und deutlich weniger kostet.

- - - Updated - - -

hmm da will man die Nvidia Panne ausnützen und tüffelt dazu also diese tolle Strategie aus ...

Welche tolle Strategie? Was hast du denn überhaupt für eine Ahnung von AMD´s Strategie?
Meinst du die Unternehmen haben immer eine großartige Strategie? Oder AMDS verzögert den Launch absichtlich?
Alleine schon diese Meldung ist falsch, denn es ist keine Verspätung, weil kein Releasetermin jemals angekündigt wurde, es gab immernur Gerüchte dazu.
Also der Autor.. naja ich sag mal nix.

"wenn man es bis jetzt kaum geschafft hat einer breiten Masse die eigenen Karten schmackhafter zu machen als die von Nvidia - wie will man den dann einen Abverkauf starten - das geht wenn überhaupt nur über massive Preissenkungen ..."

Die AMD Karten werden doch gekauft, vor allem Retail. Schau dir Geizhals an.


"Amd/Ati ... denn sie wissen nicht was sie tun ...

mehr fällt mir dazu nicht mehr ein - leider sehr schade"

Das Niveau solcher Comments ist einfach unterirdisch. Immer komt irgendjemand und will einem die Welt erklären.
 
Alternativlos sind die NVidia Karten natürlich nicht, da gebe ich dir absolut Recht. Es scheint aber so, als wäre ein möglichst geringer Stromverbrauch aktuell ein wichtiges Kriterium für viele Käufer. Und wenn wir ehrlich sind, ist das ja auch keine schlechte Entwicklung in den Köpfen der Kunden. Nur immer mehr Leistung um jeden Preis ist halt doch nicht das Wahre, weil es den Geldbeutel auch zusätzlich an anderer Stelle belastet.

Diese Entwicklung hatte AMD damals als die 480er rauskam selber eingeleitet. Insofern brauch man sich jetzt nicht beschweren, dass AMD genau an diesem Kriterium gemessen wird. Das ist ja auch eine gute Entwicklung und der muss sich eben auch AMD stellen. Ich möchte jedenfalls keine ultra heißen und lauten Karten mehr im Rechner haben wo ich mir erst Stundenlang Gedanken zur Kühlung machen muss. Deswegen ist die 970 z.B. nach wie vor top. Das Teil ist einfach ultra leise und die Performance für die Zielgruppe nach wie vor top und die Zielgruppe ist nunmal FullHD Spieler und nicht 4K Spieler. 4K ist derzeit sowieso ein Promille Anwendungsfall. Darüber muss man sich erst mit der kommenden Generation unter 16nm wahrlich Gedanken machen. Vorher ist das eine Randerscheinung und fällt im Markt kaum ins Gewicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Irgendwo macht das Ganze schon Sinn. Man möchte anscheinend in allen Preissegmenten auch stärker konkurrenzfähig werden. Nur mit Fiji, in der Preisklasse ab 500,- Euro, wird man keine gravierenden Marktanteile zurückgewinnen können. Da muss das untere Preissegment ebenso attraktiver gestaltet werden, was mit einen einfachen Rebranding derzeitiger Produkte kaum erfolgsversprechend aussieht.

Das interessante ist aber imho, dass die High-End Karten sich sehr stark aufs Image auswirken.
Wer die schnellste Karte / beste Karte überhaupt hat, hat auch in den unteren Preisregionen gute Chancen erfolgreich zu sein, teilweise auch mit schlechteren Karten.
 
Das interessante ist aber imho, dass die High-End Karten sich sehr stark aufs Image auswirken.
Wer die schnellste Karte / beste Karte überhaupt hat, hat auch in den unteren Preisregionen gute Chancen erfolgreich zu sein, teilweise auch mit schlechteren Karten.

Das ist zwar grundsätzlich richtig allerdings ist eben auch richtig, dass Nvidia davon mehr profitiert als AMD. Zudem müssen die kleineren Karten dann schon wenigstens irgendwas taugen. Rebranding wird daher m.E. nicht ausreichen. Nvidia hat in dem Umfeld derzeit einfach zu effiziente Produkte am Start. Die Teile sind OEMs Liebling. Mit reinem Rebrand wird AMD da keinen Blumentopf gewinnen.
 
@3-De-Ef-Iks

Es kommt drauf an, man sollte nicht pauschalisieren. Ich nutze z.B. einen Fixstromtarif, bei dem ich ein jährliches Budget an kWh zur Verfügung habe, muss meinen jährlichen Stromverbrauch also relativ genau kennen und kalkulieren. Wenn ich mir dann im Jahr mehrere "Stromverschwender" kaufe, darunter eine stromhungrige Grafikkarte, kann es sein, dass ich drüber liege und nachzahlen muss, was natürlich vermeiden möchte.

Generell befürworte ich auch energieeffiziente Produkte und möchte durch den Kauf solcher auch die zukünftige Entwicklung unterstützen.
 
Wenigstens wissen wir jetzt, dass die 38x kein Rebrand sein wird. AMD wird ja wohl nicht so lange dafür brauchen, einen neuen Namen auf die GPUs mit Hawai Chip zu schreiben.
 

Ähnliche Themen

Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh